ja piiri pieni pyöriin sama teksti johon vastasin toisella jossa taas sanotaan että vaatii 
mutta väitän että mikään ei ole harvinaisen selvää lakitekstejä lukiessa.
Yleensä ei tosiaan ole selvää, mutta tuon soveltamisohjeen kohdalla on
Pääkoppaani raapien tosin uskaltaisin sanoa että tuo soveltamisohje voisi pitää paikkansa ennen -85(?) rekisteröityjä autoja (ehkä). Eli siinä vaiheessa kun turbottaminen vaatii katin asennuksen tulisi muutoskatsastaa. Tuon maagisen rajapyykin jälkeenhän on ensimmäiset päästönormit käytössä vaikka yleisesti puhutaan ehkä hieman virheellisesti "vähäpäästöisestä" -91 alkaen. 85(?) jälkeenhän vähäpäästöisyyden katsotaan täyttyvän katin asennuksella ja moinen muutos jonka katsotaan vaikuttavan tehoihin tulisi muutoskatsastaa juurikin sen takia että voidaan osoittaa katin asennus. **
** väittämät perustuvat arveluihin.
6 § koskee ei-vähäpäästöisiä autoja. 7 § taasen vähäpäästöisiä autoja ja 8 § pakokaasupäästöjä sinänsä. Tiivistettynä voi todeta sen, että auton tulee aina täyttää sitä alun perin koskeneet päästömääräykset. 1.7.1987 jälkeen käyttöönotettuun ei-vähäpäästöiseen autoon saa tehdä muutoksia samalla lailla kuin vanhempiinkin, ja päästömääräysten katsotaan täyttyvän katin asennuksella. Vähäpäästöisen auton moottoriin saa käytännössä tehdä muutoksia vain tietyt hyväksynnät omaavilla osilla. Poikkeuksena iskutilavuuden kasvattaminen korkeintaan 10 %:lla, minkä saa tehdä ihan noin vaan.
Ahtaminen tai ahdetun moottorin muuttaminen vaatii aina muutoskatsastuksen! Mä olen puhunut nimenomaan vapaastihengittävän koneen muutoskatsastusvelvollisuudesta.
Ja kyllä, luku 10% ja sana teho esiintyy juuri tuossa, eikö tässä nyt puhuttu että vaatiiko muutoskatsastuksen jos kaasuttimen päivittää ruiskuksi joten sen takia poimin tuon luvun ja sanan sieltä.
Ja se ei tule eteen mainitsemassasi tilanteessa. Vaan siinä tapauksessa jos ei muuta osoiteta toisinsanoen ei ole tehonmittauspaperia. Moottorin muutoksia kun muutoskatsastetaan niin pitää papereihin merkitä myös moottorin teho muutosten jälkeen ja sehän selviää tehonmittauksella mutta tässä tapauksessa on joku päättänyt että pelkkä ruiskun asennus ei vaadi tehonmittauspaperia kun käytetään tuota +10% sääntöä.
Ai ei tule eteen? Se tulee eteen nimenomaan jos katsastaja
epäilee teho-painosuhdetta. Jos teho on osoitettu penkkipaperilla, niin silloinhan ei tarvitse epäillä koska asia on selvä.
Kuvitteellinen tilanne: Keijo Kotiasentaja menee määräaikaiskatsastukseen autolla, jossa on alun perin ollut kaasutin ja teho-painosuhde 7,5 kg/kW. Keijo on vaihtanut moottoriin suihkutuslaitteiston. Katsastusmies sattuu olemaan sen verran valveutunut asiantuntija, että tietää kyseisen automallin alkuperäiset tekniset ominaisuudet. Hän laskee nopeasti päissään että suihkutuslaitteiston tuoma laskennallinen 10 % tehonlisä vie teho-painosuhteen alle lakisääteisen rajan. Hän sanoo Keijolle seuraavaa: "Tuo ruiskun asennus on muuten OK eikä vaadi muutoskatsastusta, mutta epäilen että moottorissa on nyt liikaa tehoa auton painoon nähden, joten minun täytyisi saada nähdä selvitys moottorin tehosta."
Yleinen toteamus: Mun mielestä tuota trafin ohjetta on sitä paitsi aika hölmöä kyseenalaistaa, vaikka se virheellinen olisikin, sillä katsastusviranomaiset toimivat sen mukaan ja kun ohje sanoo että tiettyjä juttuja ei tarvitse muutoskatsastaa niin tilannehan on autoharrastajan kannalta hyvä. Silloin kannattaa kyseenalaistaa, jos katsoo jonkun soveltamisohjeen pykälän rajoittavan elämää enemmän kuin siihen liittyvän lakipykälän.
