Talon lämmityksestä, ilmalämpöpumppu ym.

2004 oli mitä, 12 senttiä kaikkinensa? Nyt saa pörssisähköllä ja optimoiduilla aikakäytöllä keskihinnan alle kymmeneen?

itse asiassa nuo laitteet ovat tuleet  halvemmiksi mitä olivat 2004.

No meillä menee sähköön vuodessa noin pari tonttua. Mainitsemani noin 20 tEur on aika linjassa siihen mitä tässä naapurustossa on maksettu maalämmön asentamisesta, toisilla on laitettu patterit ja verkostot.

Korot ja kuoletukset tuollaiseen 20 tEuroon on n. 150 e kuussa jos kuvitellaan velan takaisinmaksuajaksi 12 vuotta. Itse en saa tuota yhtälöä täsmäämään niin että säästöä syntyisi reilusti. Näitä maalämpöpumpun positiivisia kokemuksia aiheuttaa mm. yösähkölämmittäjien tulokset siitä kun vanha systeemi kulutti n. 30 000 kWh/a ja maalämmöllä päästiin puoleen. Todellisuudessa suurin parannus on tullut siitä kun lämpöhukka varaajasta on poistunut. Näissä kun oli pannu käytössä vuoden ympäri käyttöveden lämmitykseen.

Uuteen taloon laittaisin maalämmön, vanhaan homeenraiskaamaan korsuun (rintsikka siis) no jaa, veisinkö ton pihassa seisovan 945 Biiliaan korjattavaksi?

Meillä oli edellinen omistaja vaihtanut öljylämmityksen maalämpöön. Jos nyt muistan oikein niin hinta oli ollut 17ke avaimet käteen. Siinä oli siis öljylämmityskattilan ja säiliön purut ja poisvienti myös.

Tämän päivän energian hinnalla toimivan lämmitysjärjestelmän vaihto maalämpöön siirtyminen on kyllä hieman huonosti perusteltavissa, jos pelkkää taskulaskinta ja exceliä tuijottaa. Tietysti jos on on paljon lämmintä tilaa ja energiankulutus on korkea, niin sitä nopeammin investointi kuoleentuu. Sitten jos esimerkiksi vanha öljykattila ja poltin alkaa olemaan vaihtokypsiä, siinä hetkessä maalämpöön investoinnin kustannukset kaventuvat mukavasti.
Ja jos haluaa kotitalousvähennysten kanssa suunnitella enemmänkin, niin maalämpöön siirtyminen kannattaa ajoittaa vuodenvaihteeseen. Kaivon poraus loppuvuodesta ja laittoiston asennus loppuvuodesta. Kaivon poraus taitaa olla pelkkää työtä ja reilusti työtunteja on laittoiston asennuksessakin.

Meillä näyttäisi menevän nyt ensimmäisen asuinvuoden aikana ~8000kWh tai vähän yli  kokonaisuudeessaan. Toukokuun alusta tähän päivään on palanut 6MWh. Tammikuussa 1470kWh, kesällä heinäkuussa meni 310kWh.
Tarkkaa tietoa ei ole paljonko öljyä oli aiemmin mennyt, mutta jotain 2200 ja 3000 litran välissä (edellinen omistaja ei ollut asunut kuin hetken ennen maalämpöönsiirtymistä ja sitä edellistä asukasta en ole tavoittanut).

Aikaisemman kulutustottumusten mukaisesti meillä oli käyttösähkö noin 3000kWh vuodessa. Tuosta seuraisi että lämmityksen osuus olis meillä ~600-700e vuodessa ja öljyllä tämän päivän hinnan mukaan 2500l ~1700e. Ero vuodessa siten tällä hetkellä noin 1000e vuodessa. Karsee takaisinmaksuaika jo kattomalla pelkkiä lukuja. Silti olen erittäin tyytyväinen että meillä on maalämpö lämmitysmuotona. Raaskii pitää tallia paremmin lämpimänä

No meillä menee sähköön vuodessa noin pari tonttua. Mainitsemani noin 20 tEur on aika linjassa siihen mitä tässä naapurustossa on maksettu maalämmön asentamisesta, toisilla on laitettu patterit ja verkostot.

Korot ja kuoletukset tuollaiseen 20 tEuroon on n. 150 e kuussa jos kuvitellaan velan takaisinmaksuajaksi 12 vuotta. Itse en saa tuota yhtälöä täsmäämään niin että säästöä syntyisi reilusti. Näitä maalämpöpumpun positiivisia kokemuksia aiheuttaa mm. yösähkölämmittäjien tulokset siitä kun vanha systeemi kulutti n. 30 000 kWh/a ja maalämmöllä päästiin puoleen. Todellisuudessa suurin parannus on tullut siitä kun lämpöhukka varaajasta on poistunut. Näissä kun oli pannu käytössä vuoden ympäri käyttöveden lämmitykseen.

Uuteen taloon laittaisin maalämmön, vanhaan homeenraiskaamaan korsuun (rintsikka siis) no jaa, veisinkö ton pihassa seisovan 945 Biiliaan korjattavaksi?

Tästä lauseesta  huomaa että todellisuudessa se on juurikin päin vastoin.  Uudessa talossa energiankulutus on tänä päivänä alle puolet rintsikkaan verrattuna joten  jos siitä takaisimaksuajasta puhutuaan niin uuteen taloon ei ole mitään järkeä laittaa kalleinta järjestelmää. Mitä pienemmät kulut sitä pidempi takaisinmaksuaika.

Ps.  ainakin meidän rintsikka on aikanaa rakennettu melkoisen hyvillä eristeillä koska vertailussa pärjää hyvin nykyajan taloihin verrattuna kWh/m3 vertailussa   528m3 /7000kwh = 40 kwh /m3 jos COP 3.    Tuosta vielä pois käyttöveden lämmitys n 15% päästää  ~35 kWh /m3  Normaali tämän päivän talon kulutus on 45kwh/m3.  joten ei ne rintsikat ole mitään homekorsuja vaan 70-80 luvun talot. 

noita lämmitysratkaisuja työkseni tekevänä olen tuumaillut että uudistaloon maalämpö on fiksu järjestelmä, saa myös aika helvetin halvan viilennyksen maapiiristä, tosin, nostaa rakennusvaiheessa jonkin verran kustannuksia ilmakanavien eristystarpeesta johtuen ja tietysti joutuu hommaamaan viilennyspatterin ilmanottoon tai laittamaan iv-koneen jossa on sisällä kyseinen kampe. uudistalon maalämpö tulee jonkinverran edullisemmaksi verrattuna vaikka rintsikkaan koska uudistalo ei vaadi niin tehokasta pumppua kuin vanha tönö ja se johtaa siihen että lämpökaivon ei tarvitse olla niin syvä. tosin, suosittelen kairaamaan jonkun kymmenen metriä syvemmän kaivon mitä on laskettu, eipähän ainakaan jää kaivosta kiinni lämmitys/ja/tai viilennysteho.
siihen rintsikkaankin maalämpö asennettuna nostaa kiinteistön arvoa, ainakin myydessä moni arvostaa jos on maalämpö ja sitä kautta saa kyllä hintaa takaisin.
sen verran olen noiden kanssa ollut tekemisissä että ne jotka haukkuu maalämmön paskaksi on: A: eivät oikein edes tiedä mikä se on mutta haukutaan silti. B: on ostettu se halvin tarjousten perusteella joltain itseoppineelta tmi kaverilta joka on päin persettä asennettu. C: koneen asetukset on jollain tapaa viturallaan. D: kuvitellaan sitä ihmelaitteeksi joka ei sitten kykenekkään lämmittämään ihan kaikkea. ( esim. yks pässi joka yritti lpitää uima-allasta lämpimänä.. ULKONA TALVELLA  rinnalla oli öljykattila ja keuhkosi että kun öljyäkin menee vaikka kuinka, ihan paska tuo maalämpö..)

noita lämmitysratkaisuja työkseni tekevänä olen tuumaillut että uudistaloon maalämpö on fiksu järjestelmä, saa myös aika helvetin halvan viilennyksen maapiiristä, tosin, nostaa rakennusvaiheessa jonkin verran kustannuksia ilmakanavien eristystarpeesta johtuen ja tietysti joutuu hommaamaan viilennyspatterin ilmanottoon tai laittamaan iv-koneen jossa on sisällä kyseinen kampe. uudistalon maalämpö tulee jonkinverran edullisemmaksi verrattuna vaikka rintsikkaan koska uudistalo ei vaadi niin tehokasta pumppua kuin vanha tönö ja se johtaa siihen että lämpökaivon ei tarvitse olla niin syvä. tosin, suosittelen kairaamaan jonkun kymmenen metriä syvemmän kaivon mitä on laskettu, eipähän ainakaan jää kaivosta kiinni lämmitys/ja/tai viilennysteho.
siihen rintsikkaankin maalämpö asennettuna nostaa kiinteistön arvoa, ainakin myydessä moni arvostaa jos on maalämpö ja sitä kautta saa kyllä hintaa takaisin.
sen verran olen noiden kanssa ollut tekemisissä että ne jotka haukkuu maalämmön paskaksi on: A: eivät oikein edes tiedä mikä se on mutta haukutaan silti. B: on ostettu se halvin tarjousten perusteella joltain itseoppineelta tmi kaverilta joka on päin persettä asennettu. C: koneen asetukset on jollain tapaa viturallaan. D: kuvitellaan sitä ihmelaitteeksi joka ei sitten kykenekkään lämmittämään ihan kaikkea. ( esim. yks pässi joka yritti lpitää uima-allasta lämpimänä.. ULKONA TALVELLA  rinnalla oli öljykattila ja keuhkosi että kun öljyäkin menee vaikka kuinka, ihan paska tuo maalämpö..)

A: Pitää paikkansa.

B: itse ostin aikoinaan (2004)  Toiseksi kalleimman ja jälkeen päin olen huomannut että paras valinta (avaimet käteen paketin).
Asentajilla oli jo silloin ammattitaitoa antaa hyviä vinkkejä kuten esim että jättää vanha hyväkuntoinen kierukkavaraaja
käyttöön.
Tuo ulkoinen varaaja tekee monta etua.
- MLP  hoitaa esilämmityksen KV-lle +45 asti ja loput -->+65 saaka varaaja. 
- Varaaja hoitaa legionellat ym.  joten MLP ei joudu  vetelemään aina tappiin asti.  Tämä taasen säästää kiertovesipumppuja koska yli 45 asteinen ei kierrä turhaa niissä.
- Ei tarvitse lämmittää KV:ttä  arkisin 23-15 koska sen määrä riittää hyvin pieneen käyttöön.
- Taasen kun tarvittaa paljon kuumaa vettä niin MLP + varaaja  yht. 410l kuumaa vettä.  12 henk putkeen käynyt saunassa  ilman kuuman veden loppumista eikä tarvi saunanappeja painella.
- Vähentää rajusti pätkäkäyntiä.   itsellä käynnistykset n 2500 krt vuodessa
- Ja huonossa tapaukseesa jos pumppu hajoaa jostain syystä (itsellä salama hajoitti piirikortin)
saat silti aina kuumaa vettä.

c:  itsellä meni n 1,5v kunnes sain säädöt kohdalleen , enään ei tarvi koskea.  Ainoa huolto on ollut  aluksi 2v välein. oli  nesteen tarkistus ja mutasihti.
Mutasihtiä en ole enää 5 vuoteen avannut koska mitään tukkeutumiseen viittaavaa ei ole ollut.

D:  no  minulla se lämmittää 30m3 uima-allasta , sisällä  kylläkin 

noin kun homman suorittaa niin säästöäkin kertyy.  harmi vaan että huomattavan usein homma jää puolitiehen, useimmiten juuri säätöjen osalta, asentaja asentaa ja perussäätää (nykyään tosin jo tehdas-asetukset aika hyvin sinnepäin) mutta kyllä se lopullinen säätö jää asiakkaalle hierottavaksi jos haluaa hyvän.
useampia merkkejä asentaneena kotimaisesta on parhaat kokemukset vaikka onkin kallis, kaikki samassa paketissa, mahtuu modulina 60x60 tilaan eikä vaadi varaajia kaveriksi ja käyttövesi kierukasta niin ei ei lopu käyttövesi ihan helposti tai on kyllä talokin kylmä jos sen saa loppumaan.
nuo prkleen vaihtoventtiilivehkeet vaatii varaajia oikeastaan aina ja kun uudistalojen tekniset tilat on sen 2 neliötä niin saa olla gynegologi niitä asentaessa, tullu huomattua noiden kahden työnalla olevan uudiskohteen kanssa..

noita lämmitysratkaisuja työkseni tekevänä olen tuumaillut että uudistaloon maalämpö on fiksu järjestelmä, saa myös aika helvetin halvan viilennyksen maapiiristä, tosin, nostaa rakennusvaiheessa jonkin verran kustannuksia ilmakanavien eristystarpeesta johtuen ja tietysti joutuu hommaamaan viilennyspatterin ilmanottoon tai laittamaan iv-koneen jossa on sisällä kyseinen kampe.

Omaan uudistaloon tulee kans maapiiri, vaikka torppa on kaukolämmön perässä. Maatöitä tehdessä laitettiin reilu sata metriä putkea pihaan ja talon alle. Muuten vastaavat systeemit eli kennot ennen iv-konetta ja tuloputkiin eristykset jne. LVI-suunnittelijan kanssa porisin, hieman penseästi suhtautu, tuttu LVI asentaja kuitenkin sanoi että ehdottomasti tehdään -> vaikkei vielä käyttökokemusta olekkaan niin en ole päätöstä katunut.

Jos systeemi ei ole jollekkin tuttu, niin tuollahan haetaan sitä, että pakkasella saadaan iv-koneelle tuleva ilma esilämmitettyä, kesällä taas viilennettyä. Omassa järjestelmässä tuon tuoma käyttökustannus on kiertovesipumpun sähkönkulutus, eli lähes mitätön. Mielenkiinnolla odotan kokemuksia.

Miksi kaukolämpö, ei maalämpöä. Tuskin hirveän montaa vuotta tuossa asun, ja kuitenki asuinosan pohja vajaa 100m2 +puolilämmin talli niin en nähnyt omalle kohdalle järkeväksi tehdä suurempaa investointia ja laittaa maalämpöä.

ne iv-koneet ei juuri oo kallimpia missä sisässä kenno ja on termostaattiohjaus pakkasella esilämmitykseen ja lämpimällä viilennykseen, onnlinen (iloxairin tekemä) koneessa oli ainakin, noihin tulokanaviin tuleviin pattereihin saattaa joutua jumppailemaan sen kierron ohjauksen kanssa.

Onkohan ultimaten uusi tuleminen ? Jotenkin tuo ilmoitus, ihan kun olisi google-kääntäjää käytetty .

Referensseistä kun katsoo, niin ihan hirveän näköisesti asennettu ne kaksi asennuskuvaa suomesta 
siinä Polariksen hallin kuvassa ja ei se puukeskuksen seinällä roikkuva kapinekkaan silmiä hivele.

Tuo Finyan on ihan eri firmaa/porukkaa.. Siellä oli joku nainen "Hui-Lai-Lee" kuka puhuu vähän huono soomi, mutta hyvä palvelu muuten.

Sieltähän se Rosendahl putkahti saakohan jo maksaneet vihdoinkin pumppunsa.

Itse päivitin tuossa muutama viikko sitten saunarakennuksen lämmitysjärjestelmän sähköpattereista ilpiksi. Laskelmieni mukaan tuo maksaa itsensä kohtalaisen nopeasti takaisin. Rakennus kohtuu huonosti eristetty.

Ilpin hain käytettynä tuosta parin kilometrin päästä 50eurolla tarvikkeineen ja kaveri kävi sen tyhjiöimässä.(tämä maksoi yhden karhutölkin ja kupin kahvia. )

Itse päivitin tuossa muutama viikko sitten saunarakennuksen lämmitysjärjestelmän sähköpattereista ilpiksi. Laskelmieni mukaan tuo maksaa itsensä kohtalaisen nopeasti takaisin. Rakennus kohtuu huonosti eristetty.

Ilpin hain käytettynä tuosta parin kilometrin päästä 50eurolla tarvikkeineen ja kaveri kävi sen tyhjiöimässä.(tämä maksoi yhden karhutölkin ja kupin kahvia. )

Näkisin, että melkoisen kannattava sijoitus.  Mitä lämpötilaa pidät saunamökissä?

Näkisin, että melkoisen kannattava sijoitus.  Mitä lämpötilaa pidät saunamökissä?

Aikaisemmin tuolla tuli pidettyä pakkasesta riippuen 10-15c. Nyt pumpulla ollut 20c ja saa varmaan ollakkin. Tuntuu tuo sisäilmakin niin paljon paremmalta, kun pumppu kierrättää ilmaa.

Tossa saunarakennuksessahan on siis sauna, pukuhuone, ns.baari ja vierashuone.(hyvä paikka paeta kiukkuista emäntää  )