940:lle seuraaja?

, ellet tosiaan katso 97-99 P11:stä, oma on siis P11-144 -mallinen.

juuri tämä uudempi malli on ollut harkinnassa. Siinähän taitaa olla ketjukone vai kuinka? Onko hyvät sisätilat? 940:sen kanssa on oppinut arvostamaan tuota väljyyttä.

MK1 V70:stä on vieläkin ikävä, kaduttaa oman vaihto vielä kolmen vuoden jälkeenkin. Sitä seurannut s40n ja nyt octavia on tosi kinnereitä verrattuna isoon Volvoon. Kyllä sen etuvedon kestää, asenteesta kiinni. 

juuri tämä uudempi malli on ollut harkinnassa. Siinähän taitaa olla ketjukone vai kuinka? Onko hyvät sisätilat? 940:sen kanssa on oppinut arvostamaan tuota väljyyttä.

Kyllä. Ja sitten mitoista:

Liftback, eli Nissanilla SportDeck:
Tavaratila: 505/1537 L
Pituus: 4522 mm
Leveys: 1715 mm



Porrasperä:
Tavaratila: 490L
Pituus: 4522 mm
Leveys: 1715 mm
Wagon:
Tavaratila: 430/1650 L
Pituus: 4579 mm
Leveys: 1715 mm

Polttoainesäiliö 60L.

SportDeck tarjoaa ainakin ihan OK tilat, eikä sillä mikään huono ole ajaakkaan.

Itse rapiat viikko takaperin päivitin -93 960 farkun -> -99 v70 kulkineeseen.

Rehellisesti sanottuna, ei kaduta, päinvastoin.
Ennakkoasenteita kieltämättä oli suuresti.

mm. etuveto, luistonesto, ja kaikenmaailman ylimääräiset anturit yms..
Käyttäytyy liukkailla nätisti, takavetomiähenkin käsissä.
Vasurilla kääntyy sinne minne haluaa.
Luistonesto toimii hienosti, eikä niinkuin jossain ajamissani, et meno tyssää kokonaan, ainakun hieman runtasee.

Todella hyvä ajettava, siis paljon parempi kuin 960, vaikkei siinä mitään vikoja ollutkaan.
Sisätiloiltaan ihan samaa luokkaa.
Eikä isompaa tehohäviö-öäkään huomaa, 204 -> 168. (aika sanahirviö..)

+ hinnatkin alkaa olemaan aika kohdillaan.

 

Mä en puhu muuta kuin kokemuksesta. Jos Volvo V70mk1 laitat laita pensakoneella ja manuaalina, tässä yhtälö joka voi kestääkin.

Ja tässäkin hieman kilsoja katsella 230tkm -300tkm niin omien kokemuksien mukaan saa pistää rahaa jossain määrin menemään (IMM, moottorintuennat, taka-akselinpuslat jne.. Toki suurinosa on kulutustavaraa, eikä ne kaikissa yksilöissä mene välttämättä tuolla ajomäärällä ja kaikkea tässä nyt en rupea edes luettelemaan) ja remppojen jälkeen voi ajella hyvillä mielin. Niin paitsi kytkin on hyvä katsella, ettei äännä/luista menee ehkä aavistuksen äkimmin huonoksi kuin takavetoisissa.

Itse rapiat viikko takaperin päivitin -93 960 farkun -> -99 v70 kulkineeseen.

Rehellisesti sanottuna, ei kaduta, päinvastoin.
Ennakkoasenteita kieltämättä oli suuresti.

mm. etuveto, luistonesto, ja kaikenmaailman ylimääräiset anturit yms..
Käyttäytyy liukkailla nätisti, takavetomiähenkin käsissä.
Vasurilla kääntyy sinne minne haluaa.
Luistonesto toimii hienosti, eikä niinkuin jossain ajamissani, et meno tyssää kokonaan, ainakun hieman runtasee.

Todella hyvä ajettava, siis paljon parempi kuin 960, vaikkei siinä mitään vikoja ollutkaan.
Sisätiloiltaan ihan samaa luokkaa.
Eikä isompaa tehohäviö-öäkään huomaa, 204 -> 168. (aika sanahirviö..)

+ hinnatkin alkaa olemaan aika kohdillaan.

 

Iso auto, siksi rauhallinen ja pitkä akseliväli rauhoittaa ajamista mukavasti. Maantiellä menee suoraan jne. Käyttäytyy kivan tasapainoisesti etuvetoiseksi.

Carisma oli itsellä neljä vuotta. Huono istuin 180:senttiselle ja pitemmille, Halpa ajaa ja tunnoton ohjaus isolla tiellä.

Primera sedanin takajousitus on tosi veltto mutta jousipäivityksellähän siitä pääsee. Ihan normaalilla kuormalla (muksut takapenkillä ja kontissa työkaluja 40kg) pohjaanlyöntikumit ottavat välillä kiinni.  Primerassa ollut tyyppivikana että se jakopään ketju ei kestä välillä kuin 200tkm (venähtää se ketju).

Näistä kahdesta ottaisin ehdottomasti Primeran, joka nyt on myös kakkosautona (vm:2001 P11 korimalli).
Huono puoli tuossa primerassa että 95e suositus tulee 2002 P12 korimalliin. Mutta tulihan sitä e10:llä ajettua pari tankillista ja mitään eroa en huomannut muuta kuin että kulutus taisi olla vähän isompi.

Itse voisin hieman omakohtaisia kokemuksia kans kertoa. Omistin 855 Volvon kolmisen vuotta ja autokuumeen iskettyä vaihdoin sen -98 1.6 Farkku Primeraan. Nyt sitten Primerakuskit voi hypätä seuraavan teksti yli...
Voin sanoa, että sen 3 kuukautta, kun kestin sitä saatanan riisikippoa, en päivääkään ollut tyytyväinen. Meteli sisällä oli Volvon jälkeen sitä luokkaa, että ihan kuin kone olisi ollut suoraan sylissä. 1.6-litranen hernepyssy siellä nokalla oli niin laiska, että melkein piti ovi aukaista ylämäissä ja potkia jalalla vauhtia peräkärryä vetäessä. Kaiken lisäksi sekalaisen ajon kulutus näin talvella hyppäs kymmeneen litraan ja yli ihan kevyesti. Sisätilat oli ihan hirveät, ainakin itseäni todellakin häiritsi se, kun repsikan kanssa sai aina istua olkapäät kiinni toisissa. Turvaistuimen kanssa takapenkki oli ihan älyttömän ahdas vaikka etupenkki oli ihan edessä. Varustelutaso oli lähinnä huvittava, takarontissakin oli valo, mutta se piti aina erikseen laittaa päälle ja joka vitun kerta se sitten jäi päälle. Ja varsinkin talvipakkasilla matka-ajo oli yhtä tuskaa, kun sivulasit oli jatkuvasti jäässä. Olishan ne varmaan auki jotenkuten pysynyt, jos tuuletin olisi ollut koko ajan täysillä, mutta ei sitä kukaan kestä kuunnella. Sitä ketjukonetta kaikki kovasti kehuu, mutta lueppas keskusteluja niistä Nissanin koneista, pahimmillaan ketjuja on vaihdettu katkeamisen takia pienemmissä lukemissa, kun muissa autoissa nokkahihnoja...
Nyttemin alla on V70 mk1 ja ei voi olla muuta, kun tyytyväinen taas. Ja jotta kukaan ei alkaisi syyttämään japsivihaajaksi, niin ennen 855:sta mulla oli 7 vuotta -91 corolla 1.3i ja se auto vaihtui vain sen pienen tavaratilan takia pois, muuten ei ollut siinä valittamista 

Joistain ekakoppasista 9-3:sta on muistaakseni pehmennyt jousilautanen irti etutolpasta.
Tulee olka-akseleineen päivineen, iskari on erikseen.
Alkuperäisenä suht tyyris, tarvikkeena ei taida saada ja purkaamoilta ei oikein ehjiä löydy..
Laakerikin menee siinä remontissa uusiksi.
Taka-akselin tukivarsien heloja yms. kulutustavaraa saattapi koutua uusimaan.
Muutoin varmaan ihan toimivia laitteita nuo 9-3:setkin.

Iso auto, siksi rauhallinen ja pitkä akseliväli rauhoittaa ajamista mukavasti. Maantiellä menee suoraan jne. Käyttäytyy kivan tasapainoisesti etuvetoiseksi.

Aloittajan kannalta 940 suunnasta katsottuna kuitenkin pienempi auto.

Suuntavakavuus on parempi kuin uudemmissa pattikylkisissä samoin kuin ohjaustuntuma. Ajokäytös ei mielestäni ole tasapainoinen, vaan selvästi korostetun nokkapainoinen, jota kuvaisin vanhan perinteisen etuvetoisen käytökseksi tyyliin Citroen CX ja ensimmäiset Saab 99:t. Eli aika raskaasti aliohjaava.

Moni pitää tuota kivana. Minulla on kolmas talvi V70 I:lla menossa, ja edelleen on liukkaalla ajaessa ikävä Ysinelikymppistä. Sigusta näkee minua eniten V70:ssa ärsyttävän piirteen. Mutta se on vain mielipide eikä mikään absoluuttinen fakta.

940 2.3 verrattuna V70 2.4 on minun käytössäni pudottanut ympärivuotista keskikulutusta noin puolitoista litraa sadalle, eli juuri sen verran kuin kesällä 1999 tuotantoon tullut uusi moottoriversio kuuluukin säästää. Ensimmäisten V70 vuosikertojen osalta pitäisi ainakin teoriassa mennä kulutus aika lailla samoihin kuin 944:lla, olettaen että kumpaakin ajetaan manuaalina.

944 on halvempi huoltaa ja korjata, V70 on selvästi eri vuosikymmenen auto (uudemman).

Itse voisin hieman omakohtaisia kokemuksia kans kertoa. Omistin 855 Volvon kolmisen vuotta ja autokuumeen iskettyä vaihdoin sen -98 1.6 Farkku Primeraan. Nyt sitten Primerakuskit voi hypätä seuraavan teksti yli...
Voin sanoa, että sen 3 kuukautta, kun kestin sitä saatanan riisikippoa, en päivääkään ollut tyytyväinen. Meteli sisällä oli Volvon jälkeen sitä luokkaa, että ihan kuin kone olisi ollut suoraan sylissä. 1.6-litranen hernepyssy siellä nokalla oli niin laiska, että melkein piti ovi aukaista ylämäissä ja potkia jalalla vauhtia peräkärryä vetäessä. Kaiken lisäksi sekalaisen ajon kulutus näin talvella hyppäs kymmeneen litraan ja yli ihan kevyesti. Sisätilat oli ihan hirveät, ainakin itseäni todellakin häiritsi se, kun repsikan kanssa sai aina istua olkapäät kiinni toisissa. Turvaistuimen kanssa takapenkki oli ihan älyttömän ahdas vaikka etupenkki oli ihan edessä. Varustelutaso oli lähinnä huvittava, takarontissakin oli valo, mutta se piti aina erikseen laittaa päälle ja joka vitun kerta se sitten jäi päälle. Ja varsinkin talvipakkasilla matka-ajo oli yhtä tuskaa, kun sivulasit oli jatkuvasti jäässä. Olishan ne varmaan auki jotenkuten pysynyt, jos tuuletin olisi ollut koko ajan täysillä, mutta ei sitä kukaan kestä kuunnella. Sitä ketjukonetta kaikki kovasti kehuu, mutta lueppas keskusteluja niistä Nissanin koneista, pahimmillaan ketjuja on vaihdettu katkeamisen takia pienemmissä lukemissa, kun muissa autoissa nokkahihnoja...
Nyttemin alla on V70 mk1 ja ei voi olla muuta, kun tyytyväinen taas. Ja jotta kukaan ei alkaisi syyttämään japsivihaajaksi, niin ennen 855:sta mulla oli 7 vuotta -91 corolla 1.3i ja se auto vaihtui vain sen pienen tavaratilan takia pois, muuten ei ollut siinä valittamista 

Toi on kyllä totta että 1.6 on aika laiska ilman kärriäkin. En tiedä tuosta ikkunoiden huurtumisesta koska itsellä ei sitä ongelmaa ole. Ja tuossa omassa primerassa on kaikki samat varusteet (paitsi vakionopeussäädin) kuin tuossa meidän V70:ssä.
 No en silti laittaisi näitä kahta autoa samalle viivalle kun onhan tuo V70:n pikkuisen laadukkaampi. Esim: kuljettajan penkki on ihan P***eleen hyvä.
 

Aloittajan kannalta 940 suunnasta katsottuna kuitenkin pienempi auto.

Suuntavakavuus on parempi kuin uudemmissa pattikylkisissä samoin kuin ohjaustuntuma. Ajokäytös ei mielestäni ole tasapainoinen, vaan selvästi korostetun nokkapainoinen, jota kuvaisin vanhan perinteisen etuvetoisen käytökseksi tyyliin Citroen CX ja ensimmäiset Saab 99:t. Eli aika raskaasti aliohjaava.

Moni pitää tuota kivana. Minulla on kolmas talvi V70 I:lla menossa, ja edelleen on liukkaalla ajaessa ikävä Ysinelikymppistä. Sigusta näkee minua eniten V70:ssa ärsyttävän piirteen. Mutta se on vain mielipide eikä mikään absoluuttinen fakta.

940 2.3 verrattuna V70 2.4 on minun käytössäni pudottanut ympärivuotista keskikulutusta noin puolitoista litraa sadalle, eli juuri sen verran kuin kesällä 1999 tuotantoon tullut uusi moottoriversio kuuluukin säästää. Ensimmäisten V70 vuosikertojen osalta pitäisi ainakin teoriassa mennä kulutus aika lailla samoihin kuin 944:lla, olettaen että kumpaakin ajetaan manuaalina.

944 on halvempi huoltaa ja korjata, V70 on selvästi eri vuosikymmenen auto (uudemman).

Nyt on kyllä pakko olla muutamasta asiasta hieman eri mieltä:

1) Mielestäni 940 ei sisätiloiltaan ole missään nimessä isompi auto, 850/S/V70 tilojen käyttö on huomattavasti fiksumpaa, tavaratilassa tulee sitten jonkun verran eroa 940 hyväksi.
2) Olen ajanut muitakin etuvetoisia ja todennut 850/x70 yllättävän fiksuksi painojakaumalta, toki en kiistä etteikö sitä keulapainoa tuntisi kesälläkin mutka-ajossa mutta ainakin nuo turbojen ja GLT:den jäykemmät alustat korjaa sitä fiilistä parempaan suuntaan, lisäksi noilla saa äkkikäännöksellä perän kivasti mukaan eli ei tarvitse pelätä sitä puskemista.

Huoltokuluista täytyy olla ikävä kyllä samaa mieltä.. 850/x70 on suunniteltu jo eri pöydältä ja sen näkee sitten korjauskuluissa.

Nyt on kyllä pakko olla muutamasta asiasta hieman eri mieltä:

2) Olen ajanut muitakin etuvetoisia ja todennut 850/x70 yllättävän fiksuksi painojakaumalta, toki en kiistä etteikö sitä keulapainoa tuntisi kesälläkin mutka-ajossa mutta ainakin nuo turbojen ja GLT:den jäykemmät alustat korjaa sitä fiilistä parempaan suuntaan, lisäksi noilla saa äkkikäännöksellä perän kivasti mukaan eli ei tarvitse pelätä sitä puskemista.

Samaa mieltä Ei todellakaan ole pahimmasta päästä. (olen ajanut saabia CX sitikkaa). Pattikylkinen on hiukan enemmän etupainoitteinen mutta vain hiukan. Suurin ero tulee ohjaus tuntumassa vanhemapaan malliin.

Toi on kyllä totta että 1.6 on aika laiska ilman kärriäkin. En tiedä tuosta ikkunoiden huurtumisesta koska itsellä ei sitä ongelmaa ole. Ja tuossa omassa primerassa on kaikki samat varusteet (paitsi vakionopeussäädin) kuin tuossa meidän V70:ssä.
 No en silti laittaisi näitä kahta autoa samalle viivalle kun onhan tuo V70:n pikkuisen laadukkaampi. Esim: kuljettajan penkki on ihan P***eleen hyvä.

Onhan Volvo ollut hankintahinnaltaan aikanaan melkein kaksinkertainen Primeraan nähden, eli täytyyhän se laatu jossain näkyä 
Toi järkyttävä laiskuus ja kuitenkin melko iso bensan kulutus oli mulle kyllä ihan täys yllätys tuossa Primerassa. Ajoin Äitini sammakkomallin Micralla lenkin samoihin aikoihin, kun mulla oli se Primera, niin se Micra tuntui suorastaan kiukkuiselta 

Joistain ekakoppasista 9-3:sta on muistaakseni pehmennyt jousilautanen irti etutolpasta.
Tulee olka-akseleineen päivineen, iskari on erikseen.
Alkuperäisenä suht tyyris, tarvikkeena ei taida saada ja purkaamoilta ei oikein ehjiä löydy..
Laakerikin menee siinä remontissa uusiksi.
Taka-akselin tukivarsien heloja yms. kulutustavaraa saattapi koutua uusimaan.
Muutoin varmaan ihan toimivia laitteita nuo 9-3:setkin.

Pikkuveljellä on tuollainen 9-3 Aero....hiukan rakenneltukin. Sen verran voin valottaa, että nyt ymmärrän miksi vanhat Volvot pitää hintansa paremmin....

Onhan Volvo ollut hankintahinnaltaan aikanaan melkein kaksinkertainen Primeraan nähden, eli täytyyhän se laatu jossain näkyä 
Toi järkyttävä laiskuus ja kuitenkin melko iso bensan kulutus oli mulle kyllä ihan täys yllätys tuossa Primerassa. Ajoin Äitini sammakkomallin Micralla lenkin samoihin aikoihin, kun mulla oli se Primera, niin se Micra tuntui suorastaan kiukkuiselta 

Toi oma primera on kyllä kaksilitrainen että tuolla onneksi normaali peräkärri jotenkin tulee. Keskikulutus viimmetankillisella noin kahdeksan litraa sekalaisessa ajossa.