Vilkkaampi 740!

Eli lyhemmittä puheitta Tarkoitus on tehdä äkkilähtönen kauppakassi jossa ei jäätelöt ehdi sulaa. Tehotavoite siinä 500hv ja normikulutushan sitten pysyy siellä alle 10, mieluummin 7l pinnassa, joten tavoitteet on korkealla!! Kysymys mahdoton?  En usko, se on hyötysuhde kysymys joten eipäs moitita 

 Alkajaisiksi olisi repiä 2.3 alakerta plus kovalla overlapilla varustettu nokka että saadaan repäseen.. ja tietysti se mopotronic lähtee, megaa tilalle tarvittavilla hilppeillä.

 Sellain sekalainen osto ja todellisen neuvon kysyntä ilmo, ei mitään 300hv  :hello: ajettu 550 ja  se    Tämä merkki vaan on ihan uusi, joten pikku linkkvinkkiä voin ottaa vastaan.  Ihan corollan kantta en sotke volvoon mutta muuta.. 

Alle 10litran kulutus ei taida onnistua 740 korissa mitenkään...

550hp käyttöauto b230 ei tuu ikinä onnistumaan...

Mutta muuten onnea projektiin. 

Vinokoneella +500hv tavoitteeseen on toki mahdollista päästä, mutta kannelta se vaatii todella paljon, ainakin jos 8v kantta meinaat käyttää niin millään pikku budjetilla on turha lähtee liikkeelle. Hyvästä hyötysuhteesta 8v vinokoneessa on turha edes haaveilla. Joku moniventtiili tinakone vois olla järkevämpi aihio.

Ei tuo mahdoton ole, mutta toi "normikulutus" on sitten se kysymysmerkki, tarkoitetaanko nyt keskikulutusta, kaupunkikulutusta vaiko maantietä?

Maantiellä oma raaseri joka painaa 1080kg ilman kuskia ja 2,5L 16v megasquirt ohjatulla vinokoneella jossa 1,8T suorasytkä jne kuluttaa 6L pintaan. Keskikulutus tankillisella 7,2L 70% maantieajoa. Koneessa tuossa nimimerkin alla olevat voimavarat.

740 painaa parisataa kiloa enemmän, joten keskikulutus on kevyellä ajolla mahdollista saada tuonne 8L nurkille. Vaatii mielellään tosin pitkän perän (omassa 2,56) ja 6 vaihteisen askin.

Ja nyt puhutaan bensiini (95/98E) kulutuksesta. E85 piirun verran enemmän (5-10%) jos osaa säätää koneen oikeasti hyvin.

Eli en tuomitse tuossa kokoonpanossa muuta kun tuon 8v kannen, sillä et pääse kovin helpolla noihin kulutuksiin ja voimavaroihin.

2,0L alakerrallakin voi ajaa, saa kulutusta alas, ja voimaa melkeen yhtä paljon. Plus että siinä on varmaan paksummat sylinteriseinämät. Miinuksena et vaatii pienemmät venttiilit 16v kannessa, koska poraus pienempi.

Itse jos tekisin nyt uudestaan tuohon pikkuvolvoon ni laittaisin 2-2,5L koneen, 6-8v automaattilaatikon, pitkä perävälitys ja ehkä neloskone vaihtuis kutoseen tai sit tinaneloseen.

Ainakin 960 korissa tuo onnistuu. tuskin 7srj on niin paljon eri.

Sitä vaan mietin, että jos puhutaan 500hv tehotavoitteella olevasta autosta, onko mitään merkitystä sillä että kuluttaako se litran tai pari enemmän tai vähemmän?

Jos säästöä haetaan, tyytyminen esim 300hv tehotasolle säästää rakentelun kustannuksissa niin paljon, että se parin litran kulutussäästö on yhtä tyhjän kanssa kokonaiskuluissa.

300hv liikuttaa 740 koria käyttöautoksi jo varsin ripeään tahtiin.

Mutta jokainen toki tekee niinkuin tahtoo.

Ja topickiin liittyen suosittelen unohtamaan 8v vinokoneen heti kättelyssä kun siitä on erittäin vaikea tehdä samalla tehokas ja taloudellinen. 16v kannen kanssa voi olla jo jotain mahdollisuuksia päästä noihin vaatimuksiin mutta veikkaisin että kannattaa kuitenkin katse suunnata hieman uudempiin tinakoneisiin kun lähtee aihiota valitsemaan.

Kattos juu, asiallisiakin vastauksia satanut 
 Juu kuten sanoin, hyötysuhde on tuon pirun bensiinkrematorion suurin kryyni ja miksi??? Se että vastaavalla fomocon 2.3 8 venttiili koneella tuotettu 500hv ja liikkuu ripeästi rajotusten normeissa alle 7 ymmärrän kyllä tän aerodynaamisen suunnittelun riemuvoiton syövän jotain matkassa.
 Suunnaton ihmetys alkaa jo heti jos aletaan suositella 300hv normikäyttöön, mikä kaskokuski siellä huutelee  en todella hae sitä äidin kauppakassia ja kytkin tuntuma on nykyiselläänkin ihan kuin pumppais kahtasataa jalkaprässistä..
 Kuitenkin jollain hajuja tästä volvossakin mahdollisesta hyötysuhteesta, tarkentakaas se "tinakone" redblock ja 16v kyllä himoittee, alakertakin olisi mut se ois fomocoa, tulis risteytys ongelmia 
 Ja se mitä nettiautossa seisoo, ärsyttää varmaan monia tyhjä taskuja. rontti on mun ja mietin että kuinkas nää kuvat julkastaan..

Tarkoitin vaan sitä, että jos autoilun kustannuksilla (polttoaineen kulutuksella) on väliä, niin pienempi tehotavoite on järkevämpi. Rakentelun kustannukset kun pomppaa väkisin rankasti ylöspäin kun tavoitellaan vinokoneesta 500hv lukemia. Ja sen jälkeen ne polttoainekustannukset on aika merkityksetön erä.

Tämä on ihan matematiikkaa vaan, mutta kuten jo totesin, jokainen tekee sellaisen auton kun haluaa.

HHmmmm, kun ja jos innostun ajamaan sitä tulee noin 3000km kk helposti niin kulutuksella on väliä ja en halua liikkua toisaalta millään nuhasella tdi kopilla 
 Mikä siis maksaa?? Onko volvossa kone niin paska ettei siitä voi edes tehdä taloudellista vai uskonpuutetteko tässä vaivaa ihmisiä 
 Kerta isoja tehoja on ollut persiin alla ja ja hyötysuhteet on kohdallaan. palaahan sitä 57/l satkulle ja takaset siitä ole kiinni mutta nyt puhutaan että mikä näissä polttaa ja mikä ei kestä? 
 Kun tuntemattomalla olen volvoissa yhä ja todellisen voimakoneen onnistuessa tämä jää huiliin talveksi.. Ja mikä nyt tekee sun mielestä sen "taavi.h" sen kalliin?? onko lohkot muka niin kehnoja vai mikä?? Vai nojautuuko kaikki nykyvirittäjät rupisiin hestecceihin tai tatech soodaan? Mun mielipide kun näyttöä megasta löytyy. Jos alakerta on sontaa niin vaihdan merkkiä! Toki H-profiili kanget on auttamaton. jotkut kehuu 13mm kestäviksi liekkö..

Ja ihan pakko kysyä sinulta Taavi.H, mihin perustelet väitteesi?
 Kuinka iso teho liittyy millään muotoa kulutukseen??
680dekat ja penkissä 487hv/1.6bar ja ollut sopan loppumisesta puhettakaan kun ajettiin 1.9bar, tehoja saa laskea 
 Jokseenkin en ymmärrä että mennään lisää soppa lisää tehoja! Ja paskat sanon minä, nyt ymmärtää mikä on virittäjän ja virittäjän ero..  jj.lehtokin pullistelee virittäjissä kun ei omaa autoa pysty rakentamaan 
 Sääli sääli, pidetääs homma kasassa. En kaipaa tyhjää puhetta, fiksuja vetoja yyveel thänks sekä osa tarjouksiakin otan vastaan. mm sika overlap nokka 

Kyllähän Volvon vinokone kestää sen haaveilemasi 500hv, kun sinne vaihtaa h-profiilikanget ja jos vaihtaa männätkin, niin kestää vielä paljon enemmänkin. Kyse taitaa olla vaan siitä haaveesta saada siitä taloudellinen. Taloudellinen ja Volvo ei noissa vanhoissa takavetoisissa oikein sovi samaan lauseeseen.

16v kansi ehdottomasti ja suht korkea puristussuhde niin ollaan lähempänä tavoitetta, mutta 7 litraa on mun mielestä toteutumaton paikka 700-sarjan Volvolle.

Mainitsemasi "sikaoverlap" nokka taitaa entisestään haudata taloudellisuushaaveet Volvon moottorissa.

Mä en osaa sulle kuluja eritellä, itsehän en ole yhtään edes 300hv vinokonetta rakentanut. Mutta aika monta tarinaa olen sekä täältä lukenut että vierestä seurannut koskien tehokkaita projekteja eri merkeistä, että jonkinlainen haju on syntynyt.

Kustannukset ei tule pelkästä moottorista ja sen ohjauksesta. 500hv tehot vaatii jo aika paljon voimansiirrolta, alustalta, jarruilta. Kestävän tekeminen ei yleensä ole ilmaista.

Jos ajat 3000km kuukaudessa ja pidät talven autoa tallissa, tarkoittaa tämä noin 20tkm vuosittaisia kilometrejä. Nykyisillä bensan hinnoilla laskien 2 litran säästö sadalla kilometrilla tarkoittaa noin 600-700 euron eroa vuosikustannuksissa. Se on aika pieni raha rakennettaessa kedtävää volvoa noille tehotavoitteille.

Kannattaa muuten tutustua noihin projektipäiväkirjoihin, löytyy paljon juttua.

Jokseenkin en ymmärrä että mennään lisää soppa lisää tehoja! Ja paskat sanon minä, nyt ymmärtää mikä on virittäjän ja virittäjän ero..

Ja nyt ymmärtää mikä virittäjä olet jos luulet et teho tulee ilman soppaa, vai mistä se mielestäsi syntyy?

Ja nyt ymmärtää mikä virittäjä olet jos luulet et teho tulee ilman soppaa, vai mistä se mielestäsi syntyy?

Vai oisko haettu sitä että tasa-ajossa ei kulutus merkittävästi nouse vaikka tehoa onkin.
Siis näin ahdetussa.