Volvo Racing Club Finland - Koko Suomen Volvofoorumi
Keskustelua Volvoista => Offtopic => Aiheen aloitti: Dimefield - 01.05.2021, 01:56:07
-
Kaikkihan ajaa joskus vähän yli sallitun mutta....
Tuntuu että ylinopeuksien valvonta on liian tehokasta? Joka paikassa on kameratolppa. Ihan pikku ylityksestäkin saattaa saada sakot.
Käyköhän niin että nykyään pitää tuijottaa enemmän nopeusmittaria kuin liikennettä? Onko liiallinen varjelu vaaraksi? Vähän kärjistetty kirjoitus kenties mutta tuntuipahan vaan nyt tältä. Liian hiljaakaan kun ei saisi ajaa. Jos ajaa rajoituksen mukaan on monesti tien tukkona.
-
Ihan pikku ylityksestäkin saattaa saada sakot.
Eikös PoHan sakotusohje ole edelleen se, että 7km/h on sakotusraja? Ja tämä varmuusvähennyksen jälkeen, eli mitattu nopeus pitää olla 10km/h yli. Eli ihan pikku ylityksestä ei kuitenkaan sakkoja tule.
-
10km/h ylinopeuden vaatii sakko tolpalta kun huomautusrajat ja varmuusvähennykset lasketaan. Tämä lukee ihan poliisin sivuilla. Ei pitäisi olla ongelmaa, vielä kun saisi ihmiset tämän tajuamaan että eivät jarruttelisi turhaan.
-
Mitenköhän noi virhepisteet vaikuttavat ajokortin lähtemiseen? Onko noihin tullut mitään selkeätä kaavaa?
Tuleeko virhepisteitä ns: rikesakoista.
Aika sekavaa vielä noi pisteytykset.
-
Joskus 6sella kamera ottaa kuvan, mutta ei ole sakkoja tullu, 7kalla tullu aina sakot. Nopeudet katson navikaattorilla.
-
Noi kamerathan nyt on nykypäivänä helppo "ohittaa", kun on esim. kaikenlaista appia puhelimeen kyseistä hommaa varten, niin ei varmasti vahingossakaan aja liian lujaa tolppaan. Kaikkia liikkuvia nopeusvalvonta-autoja ei välttämättä niistä sitten löydykään. Muuten olen kyllä samaa mieltä, että kameratolpista pitäisi tulla sakkoa vasta jostain yli 10 km/h ylityksistä (varmuusvähennys huomioiden).
-
Käyköhän niin että nykyään pitää tuijottaa enemmän nopeusmittaria kuin liikennettä? Onko liiallinen varjelu vaaraksi? Vähän kärjistetty kirjoitus kenties mutta tuntuipahan vaan nyt tältä. Liian hiljaakaan kun ei saisi ajaa. Jos ajaa rajoituksen mukaan on monesti tien tukkona.
suomessa totuttu että tiellä pitää ajaa just se mitä kyltissä lukee. Mieluuten just vähän yli siinä sakkorajalla. Pidetään pahempana sitä että ajaa 90 kmh satasen rajoituksella kuin 110 kmh vauhtia. Alinopeus on rangaistavaa mutta 10-20 alle rajoituksen ei ole vielä alinopeutta.
-
Alinopeus on rangaistavaa mutta 10-20 alle rajoituksen ei ole vielä alinopeutta.
Mitenkäs tämä menikään? Eikös meille vasta tullut tieliikennelakiin mahdollisuus määrätä tielle miniminopeus, mutta sekään ei taida olla missään vielä käytössä. Muuten kai tiellä saa ajaa ihan niin hiljaa kuin haluaa, toki tarvittaessa muille tietä antaen.
-
suomessa totuttu että tiellä pitää ajaa just se mitä kyltissä lukee.
Suomessa on tottuttu ajamaan essonbaarin ohjesäännön mukaan. Polkimen alla pitää olla puupalikka, joka estää liian rajut kiihdytykset. 0-60 km/h yhdessä minuutissa ja 0-90 kahteen minuuttiin on oikea tahti.
Taajamassa voi ja pitää koko ajan ajaa rajoitinta (puupalikka) vasten. Yhdellä korttelinvälillä nopeus nousee hikisesti neljään kymppiin, mutta pidemmillä suorilla huiput 60-70. Tässä kohtaa ei neljänkympin aluerajoitus haittaa. Nopea kiihdytys on vaarallista ja ylinopeus hyödyllistä - ymmärtää mm. jalakulkijat pysyä pois tieltä, kun auto lähestyy risteystä tai liikenneympyrää riittävällä tilannenopeudella.
Maantiellä sopivasti mitoitettu puupalikka takaa 70-80 km/h marssivauhdin, joka on ihan OK yhtälailla tietyömaiden, pikkutaajamien ja 100 rajoitusten kohdalla. Ei mene bensaa turhiin kiihdytyksiin. Hitaampia on kätevä ohitella taajamissa vaikka liikenteenjakajan väärältä puolelta koukaten ja ohittajille (100 rajoituksella) pitää antaa palautetta kiilaamalla, nyrkkiä puimalla ja valoja vilkuttamalla.
Koska oikea tilannenopeus (80 mittarissa) kerrotaan essonbaarissa!
Nopeusmittari on tarpeeton, kun noudattaa näitä ohjeita ts. ajaa aina oikeaa tilannenopeutta. Tällöin ei tarvi myöskään piitata liikennemerkeistä - säästyy huomio kaikkeen oleellisempaa. Tosin peltipoliisilta voi saada tarpeettomat sakot. Tämän välttämiseksi pitää aina jarruttaa peltipoliisin kohdalla.
Huom hätätilanteita varten puupalikassa pitää olla naru, jolla nopeudenrajoittimen saa deaktivoitua. Hätätilanne = ohituskaista alkamassa. Ohituskaistan kohdalla soppeli nopeus on 110-130 km/h.
-
Suomessa on tottuttu ajamaan essonbaarin ohjesäännön mukaan. Polkimen alla pitää olla puupalikka, joka estää liian rajut kiihdytykset. 0-60 km/h yhdessä minuutissa ja 0-90 kahteen minuuttiin on oikea tahti.
Taajamassa voi ja pitää koko ajan ajaa rajoitinta (puupalikka) vasten. Yhdellä korttelinvälillä nopeus nousee hikisesti neljään kymppiin, mutta pidemmillä suorilla huiput 60-70. Tässä kohtaa ei neljänkympin aluerajoitus haittaa. Nopea kiihdytys on vaarallista ja ylinopeus hyödyllistä - ymmärtää mm. jalakulkijat pysyä pois tieltä, kun auto lähestyy risteystä tai liikenneympyrää riittävällä tilannenopeudella.
Maantiellä sopivasti mitoitettu puupalikka takaa 70-80 km/h marssivauhdin, joka on ihan OK yhtälailla tietyömaiden, pikkutaajamien ja 100 rajoitusten kohdalla. Ei mene bensaa turhiin kiihdytyksiin. Hitaampia on kätevä ohitella taajamissa vaikka liikenteenjakajan väärältä puolelta koukaten ja ohittajille (100 rajoituksella) pitää antaa palautetta kiilaamalla, nyrkkiä puimalla ja valoja vilkuttamalla.
Koska oikea tilannenopeus (80 mittarissa) kerrotaan essonbaarissa!
Nopeusmittari on tarpeeton, kun noudattaa näitä ohjeita ts. ajaa aina oikeaa tilannenopeutta. Tällöin ei tarvi myöskään piitata liikennemerkeistä - säästyy huomio kaikkeen oleellisempaa. Tosin peltipoliisilta voi saada tarpeettomat sakot. Tämän välttämiseksi pitää aina jarruttaa peltipoliisin kohdalla.
Huom hätätilanteita varten puupalikassa pitää olla naru, jolla nopeudenrajoittimen saa deaktivoitua. Hätätilanne = ohituskaista alkamassa. Ohituskaistan kohdalla soppeli nopeus on 110-130 km/h.
Yhdyn näihin v#tutuksen aiheisiin 100%:sti .
-
Suomessa on tottuttu ajamaan essonbaarin ohjesäännön mukaan. Polkimen alla pitää olla puupalikka, joka estää liian rajut kiihdytykset. 0-60 km/h yhdessä minuutissa ja 0-90 kahteen minuuttiin on oikea tahti.
Taajamassa voi ja pitää koko ajan ajaa rajoitinta (puupalikka) vasten. Yhdellä korttelinvälillä nopeus nousee hikisesti neljään kymppiin, mutta pidemmillä suorilla huiput 60-70. Tässä kohtaa ei neljänkympin aluerajoitus haittaa. Nopea kiihdytys on vaarallista ja ylinopeus hyödyllistä - ymmärtää mm. jalakulkijat pysyä pois tieltä, kun auto lähestyy risteystä tai liikenneympyrää riittävällä tilannenopeudella.
Maantiellä sopivasti mitoitettu puupalikka takaa 70-80 km/h marssivauhdin, joka on ihan OK yhtälailla tietyömaiden, pikkutaajamien ja 100 rajoitusten kohdalla. Ei mene bensaa turhiin kiihdytyksiin. Hitaampia on kätevä ohitella taajamissa vaikka liikenteenjakajan väärältä puolelta koukaten ja ohittajille (100 rajoituksella) pitää antaa palautetta kiilaamalla, nyrkkiä puimalla ja valoja vilkuttamalla.
Koska oikea tilannenopeus (80 mittarissa) kerrotaan essonbaarissa!
Nopeusmittari on tarpeeton, kun noudattaa näitä ohjeita ts. ajaa aina oikeaa tilannenopeutta. Tällöin ei tarvi myöskään piitata liikennemerkeistä - säästyy huomio kaikkeen oleellisempaa. Tosin peltipoliisilta voi saada tarpeettomat sakot. Tämän välttämiseksi pitää aina jarruttaa peltipoliisin kohdalla.
Huom hätätilanteita varten puupalikassa pitää olla naru, jolla nopeudenrajoittimen saa deaktivoitua. Hätätilanne = ohituskaista alkamassa. Ohituskaistan kohdalla soppeli nopeus on 110-130 km/h.
Juurikin noin -loistavasti kiteytetty!
-
En edelleenkään näkisi, että ongelma olisi varsinaisesti se, että yleisesti tiedossa olevia nopeusrajoituksia edes jollain tasolla valvottaisiin, vaan vajakit, jotka ei kykene nykykipoillakaan ylläpitämään tasaista ajonopeutta, ja sen seuraaminen vaatii kohtuuttoman suuren osan ajosuoritukseen käytettävästä aivokapasiteetista.
-
Asiassa on positiivinen puoli, vakionopeudensäätimen käyttäjiä on vuosi vuodelta enemmän autoilijoissa ja pikku hiljaa ruvetaan siirtymään automaattiohjaukseen, ja jälkimmäinen tuskin jarruttelee ainakaan kameroiden takia
-
Mulla ei ole duuniautolla yhtään vaikeaa ajaa sallittua nopeutta, työnantaja ei kuitenkaan maksa sakkojani, vaikka kuinka olis kiire keikalle.
-
vaan vajakit, jotka ei kykene nykykipoillakaan ylläpitämään tasaista ajonopeutta, ja sen seuraaminen vaatii kohtuuttoman suuren osan ajosuoritukseen käytettävästä aivokapasiteetista.
hhmmmm.... tuo kuulostaa hieman siltä että tämän keskustelun aloittaja on vajakki.... hei, sehän olen minä.
Ja kun kaikilla ei ole sitä "nykykippoa".
-
hhmmmm.... tuo kuulostaa hieman siltä että tämän keskustelun aloittaja on vajakki.... hei, sehän olen minä.
Ja kun kaikilla ei ole sitä "nykykippoa".
Jos ajamisesi on jatkuvaa pumppaamista ja poliisin pelkäämistä, ja tasaisen matkanopeuden ylläpitäminen nykyisten toleranssien rajoissa tuntuu ylitsepääsemättömän vaikealta, niin kyllä, jonkinlaista vajausta täytyy motorisissa ja kognitiivisissa kyvyissä olla.
-
Miten niin liian tarkkaa? Ei se ole sen vaikeampaa pitää tavoitenopeutena 60km/h kuin 70km/h. Suomessa vaan on totuttu ajelemaan about rajoitus +10%, mitä useimmiten teen itsekin (mittarinopeus). Ylinopeus on ylinopeutta ja turha siitä on nillittää kiinni jäädessä. Maksaa sakot kiroillen pois, mitä on myös tullut tehtyä ;D
Nopea teoreettinen laskelma pienen ylinopeuden tarpeellisuudesta: Nuorgam-Hanko (Nelostietä 1415km, Googlemaps) veisi aikaa 100km/h keskinopeudella 14h 9min ja 107km/h "sakkorajalla" 13h 14min.
-
Tuli 100e sakko, nopeus 68km. TomTom navikaattori ehdotti nopeutta 80km. Sattui toukokuun alussa yöllä, huono ilma.
-
Waze tietää rajoitukset paremmin mut ei sekään aina talvirajoituksia
-
Waze tietää rajoitukset paremmin mut ei sekään aina talvirajoituksia
Muuttuvat nopeusrajoitukset päivyttyvät Wazeen ainakin turun motarilla.
-
Jos ajamisesi on jatkuvaa pumppaamista ja poliisin pelkäämistä, ja tasaisen matkanopeuden ylläpitäminen nykyisten toleranssien rajoissa tuntuu ylitsepääsemättömän vaikealta, niin kyllä, jonkinlaista vajausta täytyy motorisissa ja kognitiivisissa kyvyissä olla.
Kiitos tästä diagnoosista. Minulla on MS tauti joka aiheuttaa erilaisia ongelmia juuri noilla osa-alueilla. Kiitos vajakiksi kutsumisesta. En väitä että nopeuden tarkkailu olisi jotenkin ylitsepääsemättömän vaikeaa. Kuten aiemmin kirjoitin hieman sarkastisesti (?), meneekö kuskilta liikaa aikaa mittarin tarkkailuun ja sen takia sitten sattuukin jotain?
-
Ilman cruisea ei saa poistua taajamasta ! :nohnoh ;)
-
Ite tykkäään tuosta mersun vakkarista on tarkka ja myös moottorijarrutuksessa toimiva. Saattaa puskurissa roikkuvan yllättää :idiot2:
-
"suurin sallittu nopeus"... Ei jätä kysymyksiä. Aika selkeesti tuo raja joka pätkällä ilmotettu. Autoissa on nopeusmittari jolla tätä nopeutta valvotaan. Sen on joka autonvalmistaja kalibroinut tarkoituksella sellaiseksi kuin se on. Mikä sitten usein aiheuttaa liikenteen pumppaamista ja kuormittaa omaa prosessoria on olematon turvaväli ja ennakointikyvyn puute.
Paljonko voittaa jos ajaa 105km/h vastaan esim 95km/h kun ottaa vielä huomioon vällilliset vaikutukset muulle liikenteelle? Tai eihän sillä kai väliä ole kunhan saa ajaa kuten haluaa ja on letkassa eka joka pääse suikkaan liittymään.
-
"suurin sallittu nopeus"... Ei jätä kysymyksiä. Aika selkeesti tuo raja joka pätkällä ilmotettu. Autoissa on nopeusmittari jolla tätä nopeutta valvotaan. Sen on joka autonvalmistaja kalibroinut tarkoituksella sellaiseksi kuin se on. Mikä sitten usein aiheuttaa liikenteen pumppaamista ja kuormittaa omaa prosessoria on olematon turvaväli ja ennakointikyvyn puute.
Paljonko voittaa jos ajaa 105km/h vastaan esim 95km/h kun ottaa vielä huomioon vällilliset vaikutukset muulle liikenteelle? Tai eihän sillä kai väliä ole kunhan saa ajaa kuten haluaa ja on letkassa eka joka pääse suikkaan liittymään.
Minua ei haittaa ns. "tasanopeus" tai edes pikkuisen alle, jos nopeuden ylläpito on tasaista. Pumppunopeuden ylläpito on kaikista rasittavinta - se vie keskittymiskyvyn ja kuluttaa reilusti enempi polttoainetta, kuin tasainen marssivauhti.
Ja tuon takia olen jo vuosia pitänyt periaatteena, että jos tienpäällä saavutan toisen auton, menen ohi. Näin vaikka ajaisimme hetkellisesti tarkastellen samaa nopeutta. Sille on kuitenkin olemassa jokin syy, miksi saavutin tuon auton alunperinkään ja aivan liian usein syy on epätasainen ajonopeuden ylläpito, mikä tuntuisi olevan liki ylitsepääsemättömän vaikeaa tänäpävänä jopa autoilla, joissa on vakionopeuden säädin.
Viimeksi eilen ohitin maantiellä Hiacen, jonka saavutin "liki samasta nopeudesta huolimatta". 100kmh rajoitettu maantie ja näin Hiacen varmaankin noin 10-15km ajan, mutta hyvin hitaasti valuin lähemmäksi kokoajan. Kun sitten lopulta olin "hajuetäisyydellä", meni Hiace samaa vauhtia kuin minäkin, ehkä 1-2kmh hitaampaa, mutta ylämäissä vauhti tipahti hieman alle rajoituksen. Ilmeisesti haisussa oli kuormaa päällä.
Ruikkasin reilusti ohi kunnon turvavälillä ja jatkoin "oman nopeuden" ajamista. Näin sekä haisukuski, -että minä saimme jatkaa normaalisti keskittymättä muihin. Haisukuskin ei tarvinnut tuijotella peilejä, eikä minun tarkkailla edessä menijää kaiken muun lisäksi.
Toki jos matkaa olisi ollut jäljellä enään hieman tai liikenne jonoutunut, olisin jäänyt pitkän turvavälin päähän köröttelemään ja pitänyt silmäni "kaukana tulevaisuudessa", eli pidemmällä letkassa, en haisulin takavaloissa. Kuitenkin kun matkaa oli jäljellä vielä reipas 60km kohteeseen ja maantie pölisi siitepölystä, menin ohi.
Nopeuteni pyrin sovittamaan vallitseva rajoitus +1...+4kmh. Autoni nopeusmittari valehtelee "vaatimattomat" 20% (riippuen miten laskee. 100kmh=120 mittarissa ja 80kmh=95 mittarissa) ja on täten todella rasittava seurata tarkasti. Lisäksi autosta ei löydy vakionopeuden säädintä, kaasupoljin on sähköinen ja moottori vapaasti hengittävä ja pieni nuhapumppu melkein puolitoistatonnisessa (ajokunnossa) kopassa. Silti tasaisen nopeuden ylläpito onnistuu "melko hyvin" ja pääasiassa nopeuden heitot jäävät noin 3-4kmh huojuntaan. Miksi tämä on niin vaikeaa monelle, joiden autoissa papu riittää varmasti tasaisen nopeuden ylläpitoon ja löytyy se vakkari?
Mielestäni sakotuskulttuuri suomessa autoliikenteen osalta on kieroutunut. Pelkkä nopeusmittarin tuijottaminen ei kerro mitään vallitsevasta tilanteesta. Jos loivassa alamäessä tai hieman ennen vastamäkeä nopeus nousee yli rajoituksen, niin mitä sitten? Jos tie, keli ja liikenne tämän sallivat, niin mitä haittaa siitä on? Jos kuljettaja on tietoinen ympärillään tapahtuvasta (niin edellä- kuin takana), niin eikös turvallisuus tällöin täyty? Orjallinen mittarin tuijottaminen on pois havainnointiajasta - minun mielestäni. Eilen väläytin peltipoliisin, hieman tuon edellä mainitsemani haisulin ohituksen jälkeen. Rajoitus laski 100kmh--->80kmh suunnilleen tasamaalla. Jo hyvissä ajoin aloin rullaamaan moottorijarrulla ja kun tulin kameralle, mietin vielä mielessäni "tuleekohan taas hupivälähdys?" - ja tulihan se. Nopeusmittari näytti kameran kohdalla 95kmh - todellinen on tuolloin 80-81kmh ja tämän tarkistin myös kojelautakamerasta.
Kysynkin, mitä hyötyä tuollaisesta on? Aloitin hidastamisen heti, kun näköni erotti nopeusrajoitusmerkissä lukevan jotain muuta kuin "100". Jos tie on suunniteltu niin, että normaali ajaminen edellyttää jarruttelua, on suunnittelu epäonnistunut raskaasti (jarrutus on aina poikkeava tapahtuma, joka vaatii huomiota).
Jos ohitustilanteessa rajoitus ylitetään "järkevällä marginaalilla" suhteessa liikennetilanteeseen ja ohituksen jälkeen nopeus sovitetaan takaisin rajoitusnopeuteen - miksi se on iso ongelma? Toki olen sitä mieltä, että otsalumpio täynnä keltaista nestettä aivan kipeitä ohituksia tekevät vajaamieliset saisi kerätä pois. Jos juhannus-ruuhkassa on pakko siinä silminkantamattomiin ulottuvassa jonossa suikkia "auto kerrallaan täysiä" ohi, niin suorilta liputus sivuun - ei aiheuta kuin vaaratilanteita.
Joskus nuorempana ohittelin itsekkin +20 autoa kerralla juhannusruuhkassa, en enään. Sillä ei voita yhtään mitään, jos jonoa on kilometritolkulla joka suuntaan. Tuollaisessa ruuhkassa olisi kaikista fiksuinta kaikkien vain tiputtaa hiukan nopeutta ja ajaa tasaisesti - pumppaaminen ja haitariefekti jäisivät pois ja todennäköisesti keskinopeus koko jonolla nousisi hieman, vaikka "suurin sallittu" jäisikin tavoittamatta.
-
Sakotuskulttuurihan kieroutuu sen takia että kaikkea ei ole mahdollista automaattivalvoa ja yhtään ihmisliikennepoliisia ei tule lisää.
-
Tällekin tarkan nopeusvalvonnan sektorille pukkaa lisää haasteita. jotkut puupäät kun ovat tulleet siihen tulokseen että polkupyörien ja joukkoliikennevälineiden epäreilua kilpailuasemaa on buustattava henkilöautoihin verrattuna koska yksityisautoilu on vaan edelleen liian nopea tapa siirtyä paikasta toiseen.
Käytännössä uudella nopeusrajoitusehdolla voitaisiin myös edistää esimerkiksi pyöräilyn ja julkisen liikenteen nopeuskilpailukykyä suhteessa henkilöautoliikenteeseen.
koko juttu Iltasanomissa (https://www.is.fi/autot/art-2000008041248.html)
En vaan millään jaksa uskoa että tuonkaltaisllla "ohjaustoimilla" päästään millään muotoa tilanteeseen jossa henkilöautoliikenteen kilpailukyky pitkien etäisyyksien maassa saataisiin tapettua.
No miten tämä liittyy topicin aiheeseen? Olisikohan niin että tarvitaan aika vimmatusti lisää resursseja siihen että haaveiltujen nopeusrajoitusten valvonta saataisiin edes osittain hoidettua? Ei taida olla helppo pala niin kuin käyttäjänimimerkki Mustalaatikko edellä pohtii.
Kieroutumista minä tässä havaitsen ja sitä että idologian vuoksi yritetään ajaa normaali suomalainen autonkäyttäjä niin kuin käärme pyssyn piippuun. No isoja paloja saa kakusta haaveilla mutta haukata ei kannata jos ei resurssit riitä nielemiseen.
-
Ei kai kukaan taajaman ulkopuolelle kuvittele nopeusetua fillarille. Jossain keskustassa on hyväkin juttu että tasataan liikenneryhmien nopeutta, kun ne käyttävät samaa tilaa. Stadissa fillari on jo monessa paikkaa nopein, esim. fillari pasilasta ruoholahteen pieksää julkiset milloin vaan, jos jättää suihkussa käymisen tarpeen pois. Eli helpointa olisi edistää fillarointia lisäämällä peseytymismahdollisuuksia :) Ylinopeutta valvovien robottien hinta laskee koko ajan ja ne yleistyy sitä mukaa. Kun sanoin että kaikkea ei voi automaattivalvoa tarkoitin muita liikennerikoksia kuin nopeutta.
-
Nyt asia paremmin ymmärretty, kiitos selvennyksestä.
-
Jossain keskustassa on hyväkin juttu että tasataan liikenneryhmien nopeutta, kun ne käyttävät samaa tilaa.
Tasata lausutaan hidastaa.
Suomi on siitä kummallinen maa, ettei täällä liikennesuunnittelussa ole lainkaan parametrinä matkaan kuluva aika. Riittää, kunhan pääsee perille. Ei haittaa, vaikka 10 km matkaan kuluisi toista tuntia.
Oivana esimerkkinä rakenteilla oleva etanajokeri, joka konttaa 25 km matkaa täyden tunnin ja jota siitä huolimatta kehutaan pikaraitiotieksi. Tai suunnitteilla olevat kaupunkibulevardit = 1 kaista suuntaansa ja oliko vielä tulollaan se hauskuus, ettei erillisiä bussipysäkkejä ole, vaan bussit pysähtyvät tien tukkeeksi. Saattaa joukkoliikenteen käyttäjilläkin matkanteko hidastua, mutta sehän ei haittaa, kun hlöautoilla matkanteko hidastuu vielä enemmän = joukkoliikenteen kilpailukyky paranee.
Sattuneesta syystä meillä ei tie tietyömaita suunnitellessakaan tarvitse mallintaa vaikutusta matka-aikoihin eikä tarvi yrittää löytää optimaalisia ratkaisuja.
-
Kannattaa muistaa että ns. välien kiinni kaasuttaminen ja punaisia kohti kiihdyttäminen ei voita aikaa vs. tasainen ajo joten ihan noin yksiselitteinen ei voi olla. Mutta kyllä, tässä ja monessa muussakin maassa mm. kavennetaan teitä kaupungissa ylinopeuksien estämiseksi. Osa kuskeista osaa ajaa kovaa vain leveällä kaistalla.