Ostettiin autoliikkeestä kesällä Volvo, '00 V70XC. (Ruotsista tuotu 09) Oston jälkeen on ollut todella ongelmaista ja hermoja raastavaa. Tässä tiivistettynä:
TOIMENPITEITÄ OSTAMISEN JÄLKEEN
-auton ostamisen jälkeen auto vietiin vuosihuoltoon, tehtiin öljynvaihto ja suodatin vaihdettiin
-ilmastointihuolto
-jäähdytysnesteet vuotaa ulos, vesipumppu ja jakohihnan pää vaihdettiin.
-öljy valui pois ajon aikana silti. auto ilmoitti siitä vasta kurvissa vilkuttamalla öljyvaloa ja kun tarkistin tilanteen koneeseen sai laittaa 4 litraa öljyä!
-korjaamolla vaihdettiin suodatin uuteen
-öljyvalo edelleen jatkoi syttymistä kuukauden sisällä. sama tilanne: taas neljä litraa öljyä hukassa ja taas täytettiin.
-öljytason tarkkailua
-korjaamolla eivät löytäneet vuotoa seisoessa eikä ajaessa. edelleen, tarkkailkaa öljytasoa.
-moottorivalo syttyy. öljy tarkastetaan ite ja sitä on hävinnyt taas. taas korjaamolle, vikakoodeja oli seitsemän jotka nollattiin ja 1 liittyi ainakin yhden sylinterin vikatoimintaan. öljyä kaadettiin hieman lisää.
-jäähdytysnestevalo syttyy ajaessa. eli vika ei ilmeisesti ollutkaan vesipumpussa. korjaamolle. korjaamo kertoo että moottori on pahassa kunnossa, ja suosittelee kaupan purkamista. öljyt eikä jäähdytysneste pysy moottorissa. syy: moottorin kansi.
-korjaamo tankkasi taas nesteitä täyteen.
OSTETTAESSA
1. myyjä vakuutti ettei autossa ole vikaa kyseeessä viimeisen päälle hieno auto, moottorivikaa tai mitään muutakaan vikaa ei kirjattu kauppakirjaan. virhettä ei olisi voinut mitenkään havaita itse ostotilanteessa. Kuluttajansuojalaki luo velvollisuuden myyjälle kertoa asiakkaalle kaikki oleellinen, mitä hän autosta tietää ja mitä hänen olisi periaatteessa pitänyt tietää. ostajalla ei ole erityistä selonottovelvollisuutta.
KULUTTAJAOIKEUDEN LINJAUKSIA…..kuuden kuukauden kuluessa ostohetkestä ilmeneviin virheisiin sovelletaan ns. virheolettamaa. virheen oletetaan silloin olleen tavarassa jo luovutushetkellä ja kuuluvan myyjän vastuulle. autossa on kuluttajansuojalain mukainen virhe mm. silloin jos:
-autossa ilmenee valmistusvika, tekninen vika tai puute
- auto ei vastaa tietoja joita siitä on etukäteen annettu tai siitä mitä kauppaa tehtäessä on sovittu, esim. auton varusteista
- riittävät suomen- tai ruotsinkieliset käyttö- , huolto- ym. ohjeet puuttuvat
- auto ei ole annettujen tietojen mukainen
- myyjä on jättänyt olennaisia tietoja kertomatta tai auto on hintaansa nähden olennaisesti huonommassa kunnossa kuin ostajalla oli aihetta olettaa. auto osoittautuu huonommaksi kuin sinulla on auton ikä, ajomäärä ja kauppahinta huomioiden aihetta odottaa.
- auto tai sen osa kestää lyhyemmän aikaa kuin perustellusti voi odottaa.
2. myyjä vähensi 399 euroa kauppahinnasta vuosihuoltoja varten, jota ei oltu eritelty kauppakirjaan
3. -
4. autossa ei tullut mukana ohje- tai huoltokirjaa
5. moottorin vika 200 000 km on epätodennäköistä
6. auto oli selvästi ylihinnoiteltu kuntoonsa nähden. virhe ei ole vähäinen
7. autoa on käytetty lähes heti oston jälkeen jatkuvasti korjaamolla johon on kulunut huomattavasti aikaa sekä rahaa
8. liike ei vastannut sähköpostiyhteydenottoon, viesti lähetettiin kahdelle työntekijälle, soitto perään 2 viikon kuluttua.
Kuluttajansuojalain lähde:
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/autot/virhe-autossa/ja
http://www.kuluttajavirasto.fi/File/40232336-3463-43d4-83a2-63b775b50ff3/Virhevastuu+ja+takuu+autokaupassa.pdfKellään vinkkejä miten liikkeen saa suostumaan kaupan purkuun? Pää on jo ihan jumissa tästä kelailusta joten jos saisi joltain muulta näkemystä tähän asiaan olis ihan mukavaa. Oli miten oli, olis hienoa päästä autosta eroon ilman järkyttäviä tappioita. Ostotilanteessa oli myös omaa mokaa, kokemuksen puute ja kiirehtiminen. Auto rahoituksella ostettu.
Kauppakirjassa liikkeen omia linjauksia: Liike ei ole vastuussa mistään oston jälkeen ilmaantuneesta virheestä... eli kuluttajasuojalain vastaista?