Ohjelmoidun auton myynti

Sinulla on dokumentti ettei sinun softat vaikuta päästöihin?

Vähän huvittavaa tämä koko keskustelu tehojen vaikutuksesta päästöihin. Tottakai tehot vaikuttaa päästöihin, tästä ei pitäisi olla mitään kiistelemistä. 

Samalla kuitenkin tahallaan jätetään huomioimatta, että miten ne päästöt mitataan. Nykyään mittaustapa on muuttunut, että päästöt mitataan ajon aikana. Ajoneuvovalmistajille tulee edullisemmaksi, mikäli ajo suoritetaan rauhallisesti = polttoainetta ei pala niin paljoa = pienet päästöt = profit??

Jos päästömittauksen aikana ajettaisiin nilkka suorana niin päästöt olisi korkeammat -tottakai. Loppupeleissä data on dataa ja sulkemalla tietty osa datasta tarkastelun ulkopuolelle saadaan mikä tahansa tulos näyttämään hyvältä.

Minä väitän (todistetusti), että ohjelmoitu ajoneuvo ei päästä sen enempää kuin vakioautokaan, mikäli ajokäyttäytyminen ei muutu. Esimerkkinä tuo oma projekti 850. Volvo sanoo, että maantiellä 8.8l/100km on alin mahdollinen kulutus, johon kys. ajoneuvolla on mahdollista päästä. Tunnetusti ajoneuvovalmistajien ilmoittamat arvot ovat lähempänä toiveajattelua tai märkää unta.

Viime kesä menikin ihmetellessä, kuinka huono vakio-ohjelma voikaan olla niin polttoaineen kulutuksen, kuin suorituskyvyn osalta. Lopulta todellinen (mitattu) kulutus oli 7.9l/100km, eikä suorituskyky ainakaan kärsinyt 

Ei, mutta ei ole päinvastaistakaan dokumenttia.

Ei taida noin toimia, jos mennään säädösten mukaan niin pitää olla dokumentti missä virallisen testi syklin mukaisesti mitattu päästöt.

Vähän huvittavaa tämä koko keskustelu tehojen vaikutuksesta päästöihin. Tottakai tehot vaikuttaa päästöihin, tästä ei pitäisi olla mitään kiistelemistä. 

Samalla kuitenkin tahallaan jätetään huomioimatta, että miten ne päästöt mitataan. Nykyään mittaustapa on muuttunut, että päästöt mitataan ajon aikana. Ajoneuvovalmistajille tulee edullisemmaksi, mikäli ajo suoritetaan rauhallisesti = polttoainetta ei pala niin paljoa = pienet päästöt = profit??

Jos päästömittauksen aikana ajettaisiin nilkka suorana niin päästöt olisi korkeammat -tottakai. Loppupeleissä data on dataa ja sulkemalla tietty osa datasta tarkastelun ulkopuolelle saadaan mikä tahansa tulos näyttämään hyvältä.

Minä väitän (todistetusti), että ohjelmoitu ajoneuvo ei päästä sen enempää kuin vakioautokaan, mikäli ajokäyttäytyminen ei muutu. Esimerkkinä tuo oma projekti 850. Volvo sanoo, että maantiellä 8.8l/100km on alin mahdollinen kulutus, johon kys. ajoneuvolla on mahdollista päästä. Tunnetusti ajoneuvovalmistajien ilmoittamat arvot ovat lähempänä toiveajattelua tai märkää unta.

Viime kesä menikin ihmetellessä, kuinka huono vakio-ohjelma voikaan olla niin polttoaineen kulutuksen, kuin suorituskyvyn osalta. Lopulta todellinen (mitattu) kulutus oli 7.9l/100km, eikä suorituskyky ainakaan kärsinyt 

Vaikka mittaustapa tulee muuttumaan niin jatkossakin kaikilla valmistajilla on tietyn tyylinen ajoprofiili jolla kulutus mitataan. Tai kuulostaisi oudolta jos joka valmistaja päättäisi itse minkälainen on heidän kaupunkiajo ja maantie sekä yhdistetty.

Kulutus ja päästöt ovat kaksi eri asiaa. Dieseleissä ei voida mennä minimikulutuksella, kun muuten hiukkaspäästöt räjähtävät käsiin. Tehonlisäys ei suoraan vaikuta hiukkaspäästöihin, mutta tietenkin löpöä palaa enemmän, jos aina mennään nilkka suorana.

Kulutus ja päästöt ovat kaksi eri asiaa. Dieseleissä ei voida mennä minimikulutuksella, kun muuten hiukkaspäästöt räjähtävät käsiin. Tehonlisäys ei suoraan vaikuta hiukkaspäästöihin, mutta tietenkin löpöä palaa enemmän, jos aina mennään nilkka suorana.

Joo ja ei. Periaatteessa mitä enemmän kuluu polttoainetta niin sitä suuremmat co2 päästöt.

Tai kuulostaisi oudolta jos joka valmistaja päättäisi itse minkälainen on heidän kaupunkiajo ja maantie sekä yhdistetty.

Juuri tätä varten on sellainen asia kuin Standardi. Tämä määrittelee yleisen tavan, jonka mukaan tietyn ryhmän kuuluu toimia.

Tuo ei silti muuta asiaa miksikään. Vakiona 120hv ja softattuna 180hv autoissa ei ole kulutuksessa saati päästöissä eroa, mikäli molemmissa autoissa tehoa käytetään 70hv edestä.

Nykyfysiikan lait ja kaavat eivät tunne, eikä niitä edes kiinnosta, huippu- saati vakiotehokaan. Niitä kiinnostaa kuinka paljon työtä hetkellä X tehdään. Ja mikäli tehdään ns. vakiotyötä (ajetaan tasaisesti 80km/h), työtä ei tehdä. Sama asia kuin pitäisit 5kg punnusta ilmassa kädet eteen ojennettuna niin kauan kuin jaksat. Alussa ei vituta, mutta loppua kohti vituttaa -melkein kuin tekisit töitä, muttet kuitenkaan 

Luonnontieteet on siitä kivoja, että ne eivät välitä mielipiteistä

Kulutus ja päästöt ovat kaksi eri asiaa.

Tavallaan ja tavallaan ei. Toinen on seurausta toisesta, joka voidaan selittää luonnontieteiden avulla.

Jos sinun mielestä ehjä auto on hylätty niin minusta noista voi tehdä valituksen.

Ihanko totta.
En viitti enempää selittää yksityiskohtia mutta on paljon katsureita joita ei ole perehdytetty uusiin säädöksiin vaan vetävät vanhasta muistista.

Uusiks kun vie tekemättä mitään niin kelpaakin yht äkkiä. Ihan on äijästä kiinni.
Valitettu on juu mutta arvatkaas kattaako hyvitys edes omia kuluja noista tempuista.

Tästäpä pääsemmekin sujuvasti ohjelmoidun auton myyntiin...

Tavallaan ja tavallaan ei. Toinen on seurausta toisesta, joka voidaan selittää luonnontieteiden avulla.

Pitää erottaa CO2 sekä NOx ja hiukkaspäästöt toisistaan. CO2:ta syntyy kulutuksen mukaan, mutta NOx päästöjä alkaa syntyä merkittävästi vasta, kun optimoidaan kulutusta kovasti paljon tai poistetaan päästölaitteita käytöstä. Ilmastohysteriassa tuijotetaan CO2 päästöjä, mutta tosiasiassa hiilidioksidi ei ole niin vaarallista ihmiselle (ilmastolle ehkä). Sen sijaan NOx ja hiukkaspäästöt lisäävät kuolleisuutta. Virityksen seurauksena CO2 päästöt lisääntyvät joitakin prosentteja, mutta NOx päästöt voivat muuttua vaikka 1000 tai 100.000 -kertaisiksi. Siksi en pitäisi tehonlisäystä niin isona haittana kuin päästölaitteiden manipulointia. Molemmat yhtä rangaistavia lain valossa tulevaisuudessa.

Kulutus ja päästöt ovat kaksi eri asiaa. Dieseleissä ei voida mennä minimikulutuksella, kun muuten hiukkaspäästöt räjähtävät käsiin.

Nox-päästöt on se asia mikä räjähtää käsiin kun polttoainetta poltetaan vähemmän samalla ilmamäärällä eikä suinkaan hiukkaspäästöt. Näitä nox-päästöjä taas koitetaan tappaa juurikin scr-katalysaattorilla (adblue) ja egr:llä (palolämpötilaa laskemalla), mutta jälkimmäisen käyttö taas toisaalta nostaa hiukkaspäästöjä jolloin dpf joutuu kovemmin töihin.

Esimerkiksi erään ruotsalaisvalmistajan euro 6-päästöluokan 16 litraisesta V8:sta jätettiin yhdessä versiossa egr kokonaan pois ja jännä juttu että adbluen kulutus pomppasi huomattavasti verrattuna edelliseen moottoriversioon josta egr löytyy. Kertoo siis juurikin siitä että scr-katalysaattorilla joudutaan tappamaan enemmän nox-päästöjä kuin aiemmin.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/EduskunnanVastaus/Sivut/EV_290+2022.aspx

Ehdotus mennyt läpi.
 

Tekstiä tulkitsin ja ymmärsin että sanktiota tulee mikäli auto ei vastaa saastelaitteiltaan ja päästöiltään sitä mitä se on ollut suomeen rekisteröidessä. Ja tätä ilmesesti valvotaan ainakin dieseleiden osalta jatkossa muutoinkin kuin pelkällä k-arvo mittauksella.

Ilmeisesti bensa kaluston suhteen tämä ei valtavia muutoksia tuo kun niitähän ei ilman katalysaattoria saa muutenkaan päästöistä lävitse, edes sitä konttorilla tapahtuvaa käytönaikaista mittausta.

Eli karkeesti sanoen on haluttu kriminalisoida saastelaitteiden poisto, että seuraukset ovat muutakin kuin hylsy leimalla? Olenko hakoteillä?

E: Miten lie käytännön valvonta konttoreilla, paikallaan tapahtuvalla mittauksellahan ei ole mitään tekemistä todellisen ajotilanteen päästöjen kannalta?

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/EduskunnanVastaus/Sivut/EV_290+2022.aspx

Ehdotus mennyt läpi.
 

BSR tuotteiden myynti todennäköisesti kasvaa merkittävästi. Heillä kun on se kapula, jolla saat auton takaisin vakioksi.


edit: tuli mieleen, että vaikuttaako tuo laki myös tekniikkavaihdoksiin? 

Tulkatkaa mulle tuo:

Ajoneuvon muuttaminen
Sen estämättä, mitä 7 §:n 1—4 momentissa säädetään, ajoneuvoa saa muuttaa siten, että se ei täytä mainituissa lainkohdissa tarkoitettuja teknisiä vaatimuksia vain, jos muutoksella ei ole vähäistä suurempaa vaikutusta turvallisuuteen tai ympäristöominaisuuksiin. Liikenne- ja viestintävirasto voi antaa 7 §:n 1 momentissa tarkoitetuille teknisille vaatimuksille vaihtoehtoisista teknisistä vaatimuksista määräyksiä, joissa otetaan huomioon ajoneuvon käyttötarkoitus ja ajoneuvoon tehtävien muutosten käytännön toteutettavuus sekä määräyksiä lisävaatimuksista, joilla varmistetaan ajoneuvon turvallisuus ja haitallisten ympäristövaikutusten vähäisyys muutosten jälkeen.
Jos ajoneuvoon lisätään osa, järjestelmä, komponentti, erillinen tekninen yksikkö tai ominaisuus, jota koskevat vaatimukset ovat tulleet velvoittavina ensimmäisen kerran voimaan ajoneuvon ensimmäisen käyttöönoton ajankohdan jälkeen, ajoneuvoon lisätyn osan, järjestelmän, komponentin, erillisen teknisen yksikön tai ominaisuuden on kuitenkin täytettävä sellaiset tekniset vaatimukset, joita siihen Suomessa sovelletaan tai on sovellettu. 

Jos muutoksella ei ole vähäistä suurempaa vaikutusta...
Mikä on vähäisen ja sitä suuremman raja?

No, kai se liikenne- ja viestintävirasto nyt miettii. Tässä tulee suojatyöpaikat mieleen.

Tulkatkaa mulle tuo:

Onneksi meillä on 200 viisasta kansanedustajaa, joille nämä pykälät toisensa jälkeen ovat kristallinkirkkaita, kun nappia painetaan!

Toki pieni varjo tulee esimerkiksi siitä, kun eräs näistä edustajista sai lehtitietojen mukaan ajokortin 15. yrittämällä ja silloinkin ajokokeen vastaanottaja katsoi suoritusta vähän läpi sormien, hylätä olisi pitänyt. Ja melko pian kortin saamisen jälkeen edustaja menetti pienen punaisen ajokkinsa hallinnan puhematkallaan, onneksi ei sentään törmännyt syyttömiin.

Oliko lain voimaantulon päivämäärä jo tiedossa? Entä onko tietoa, miten näitä oli ajatus valvoa?

Muistui taas mieleen taannoinen EGR-takaisinkutsu V40:een, jonka kylkiäisenä jäi ohjelmamuutoksesta kertova vikakoodi. Jos määräävät vikakoodin perusteella seuraamusmaksun, niin pakko haastaa Volvo corporation käräjille. Kyseisen koodin näkeminen tosin edellyttää korjaamotason testeriä, joita katsastuskonttoreilla ei ainakaan vielä ole.

Oliko lain voimaantulon päivämäärä jo tiedossa? Entä onko tietoa, miten näitä oli ajatus valvoa?

Linkin takaa löytyy maininta siirtymäajasta jonka loppuminen sijoittuu -24 vuoden keväälle.
Tiedustelin mielenkiinnosta eräältä katsurilta jo asiaa ja se oli vielä toistaiseksi yhtä pihalla käytännön asioista kuin itsekkin. Täytynee siis odotella soveltamisohjeita ja katsoa mitä tuleva tuo.. 

Kannattaa muistaa että sieltä pakoputkesta tulee väkisinkin päästöjä, mutta saasteet ovat ne ongelmat.

Jos tuojotetaan pwlkkää hiilidioksidi päästöä, niitä on melko helppo ruuvata alaspäin, mutta silloin tuppaa saasteet lisääntymään.

Nykyään aika harvoin autoja viritetään pulttaamalla sinne jotain ihan järjettömiä nokkia, super tiuhoja välityksiä tms joilla kulutus lisääntyy reilusti, joten sinänsä ne auton päästöt ja saasteet ei automaattisesti virityksessä kasva, jos siellä on enemmän tehoa, niin onhan sillä tietysti silloin myös mahdollista entistä enemmän ylittää se optimaalinen polttoaineen kulutus.

Käytännössä tietysti huonoja virityksiä maailmaan mahtuu, jossa kukutus ja saasteet kasvaa, vaikka tehoa ei tulisikaan lisää.