Volvo Racing Club Finland - Koko Suomen Volvofoorumi
Keskustelua Volvoista => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Tiiliskivi - 29.12.2010, 10:24:20
-
Näkyy TM vertailleen tulevan vuoden ensimmäisessä numerossaan aika mielenkiintoista joukkoa autoja "vaativille asiakkaille".
Täytyy sanoa, että tuon vertailun perusteella, tuossa porukassa, tuossa yhteydessä Volvon räävitön hinnoittelu avasi nyt silmäni ja taidan suunnata katseeni muualle.... :o
Hinnoittelu on liian premiumia minulle. :-\
(happamia sano kettu pihlajanmarjoista ;D )
(http://www.tiiliskivi.com/volvo/kuvat/tm_premium_2011.jpg)
(http://www.tiiliskivi.com/volvo/kuvat/tm_premium_2011_2.jpg)
-
Näkyy TM vertailleen tulevan vuoden ensimmäisessä numerossaan aika mielenkiintoista joukkoa autoja "vaativille asiakkaille".
Täytyy sanoa, että tuon vertailun perusteella, tuossa porukassa, tuossa yhteydessä Volvon räävitön hinnoittelu avasi nyt silmäni ja taidan suunnata katseeni muualle.... :o
Hinnoittelu on liian premiumia minulle. :-\
(happamia sano kettu pihlajanmarjoista ;D )
Oliko muut parhaalla mahdollisella varustetasolla tuossa vertailussa? Kyllä Volvo on vielä halpa verrattuna noihin muihin vertailun autoihin, siis kun laitetaan vastaavat varusteet.
-
Oliko muut parhaalla mahdollisella varustetasolla tuossa vertailussa? Kyllä Volvo on vielä halpa verrattuna noihin muihin vertailun autoihin, siis kun laitetaan vastaavat varusteet.
Vaikeeahan noita varusteluita on verrata. Tässä mitä TM kertoo aiheesta:
(http://www.tiiliskivi.com/volvo/kuvat/tm_premium_2011_3.jpg)
Mersu on ainakin näennäisesti enisilmäyksellä melko edullinen.
Tosin sekä volvoa että meseä rasittaa näemmä typerä mahdottomuus kytkeä etumatkustajan turvatyynyä pois. :-\
-
Katoinkin jo kahta alempaa kuvaa samaksi merkiksi, mutta siinähän olikin vain Lexus ja Volvo. :-X
-
Oliko muut parhaalla mahdollisella varustetasolla tuossa vertailussa? Kyllä Volvo on vielä halpa verrattuna noihin muihin vertailun autoihin, siis kun laitetaan vastaavat varusteet.
Öö? Ai kun Volvon perushinta on korkeampi kuin Mersun "hinta koeajovarusteilla"? Mitähän helvetin tärkeätä varustetta mersusta puuttuu sitten?
Itse asiassa kaikkien muiden autojen "hinta testivarusteilla" on halvempi kuin Volvon perushinta, mitä helvettiä :D
-
tähän sopis hyvin että volvo ei kilpaile enää premium luokassa, no ei kilpaile kun hinnat on sen ylitekkin jo :idiot2:
-
Öö? Ai kun Volvon perushinta on korkeampi kuin Mersun "hinta koeajovarusteilla"? Mitähän helvetin tärkeätä varustetta mersusta puuttuu sitten?
Itse asiassa kaikkien muiden autojen "hinta testivarusteilla" on halvempi kuin Volvon perushinta, mitä helvettiä :D
Volvossa ainakin ollu nahkaverhoilu ja sähkösäätöiset penkit muistipaikoilla.
Yksi virhe TM:n varustelistassa on. Volvossa on 0kpl aktiivisia päätukia. Muistelisin että kaikki tämän vuosituhannen puolella valmistetut Volvot on semmoisilla varustettu.
Edit: lisää virheitä. En tiedä mistä mersun hintakin on repästy. Mercedes-Benz.fi sivustolla ko. mallin hinnaksi annetaan 43 857€.
Edit2: Parhaiten tuohon vertailuun olisi sopinut S60 T4 kinetic, hintaa sillä on 41 471,40€
-
Mikähän noiden ropposten perus varustelutaso mahtaa olla? Siitä saisi paremman vetailukohdan. Täytyy kyllä tunnustaa avoimesti että sakemannit ovat onnistuneet puristamaan hinnan Volvoa paremmaksi, mutta 0,2 pistettä jossakin lehtitestissä vähemmän *tumppuun->
-
Edit: lisää virheitä. En tiedä mistä mersun hintakin on repästy. Mercedes-Benz.fi sivustolla ko. mallin hinnaksi annetaan 43 857€.
Mistä sinä löysit tuollaisen hinnan? :o
Minä löysin vain jotakuinkin saman hinnan kuin vertailussa,
sekä MB-sivujen hinnastosta:
http://www.mercedes-benz.fi/content/media_library/finland/passenger_cars/hinnastot/Retail_pricelist/SV-hinn_2010_Business.object-Single-MEDIA.download.tmp/SV011210Business.pdf (http://www.mercedes-benz.fi/content/media_library/finland/passenger_cars/hinnastot/Retail_pricelist/SV-hinn_2010_Business.object-Single-MEDIA.download.tmp/SV011210Business.pdf)
että autotalli.comista:
http://www.autotalli.com/uudet_autot/Mercedes-Benz_C-sarja_C+180+CGI+BE+Premium+Business+A.html (http://www.autotalli.com/uudet_autot/Mercedes-Benz_C-sarja_C+180+CGI+BE+Premium+Business+A.html)
Tuossahan on helppo sitten muutenkin vertailla hintojen muodostumista erilaisten "pakollisten" varusteitten kanssa. :)
Näköjään nahkaverhoilusta ja kuljettajan istuimen, ohjauspyörän ja ulkopeilien sähkösäätöjen muistitoiminnosta ja oikeanpuoleisen taustapeilin parkkeeraustoiminnosta tulee mersulle lisähintaa 3190€, jolla kokonaishinta kyllä pysyy vielä aika alhaisena. :o
-
Mikähän noiden ropposten perus varustelutaso mahtaa olla? Siitä saisi paremman vetailukohdan. Täytyy kyllä tunnustaa avoimesti että sakemannit ovat onnistuneet puristamaan hinnan Volvoa paremmaksi, mutta 0,2 pistettä jossakin lehtitestissä vähemmän *tumppuun->
Meinasin juuri sanoa tuosta että 0.2 pistettä oli kärkikolmikon "erotus", tasaista on.
-
Mistä sinä löysit tuollaisen hinnan? :o
Minä löysin vain jotakuinkin saman hinnan kuin vertailussa,
sekä MB-sivujen hinnastosta:
http://www.mercedes-benz.fi/content/media_library/finland/passenger_cars/hinnastot/Retail_pricelist/SV-hinn_2010_Business.object-Single-MEDIA.download.tmp/SV011210Business.pdf (http://www.mercedes-benz.fi/content/media_library/finland/passenger_cars/hinnastot/Retail_pricelist/SV-hinn_2010_Business.object-Single-MEDIA.download.tmp/SV011210Business.pdf)
että autotalli.comista:
http://www.autotalli.com/crometapp/product/cars2/new_search/public/item.jsp?carId=131.136237&list=12936155581130&cmd=move4&order=34.19&count=20&portal=auto&.pkg=12936155581020 (http://www.autotalli.com/crometapp/product/cars2/new_search/public/item.jsp?carId=131.136237&list=12936155581130&cmd=move4&order=34.19&count=20&portal=auto&.pkg=12936155581020)
Tuossahan on helppo sitten muutenkin vertailla hintojen muodostumista erilaisten "pakollisten" varusteitten kanssa. :)
Näköjään nahkaverhoilusta ja kuljettajan istuimen, ohjauspyörän ja ulkopeilien sähkösäätöjen muistitoiminnosta ja oikeanpuoleisen taustapeilin parkkeeraustoiminnosta tulee mersulle lisähintaa 3190€, jolla kokonaishinta kyllä pysyy vielä aika alhaisena. :o
Arvelinkin että hinta oli otettu business hinnastosta TM:ään, itse otin normi hinnastosta kun Volvonkin hinta oli otettu normi hinnastosta.
Mersusta uupuu myös 17" aluvanteet sekä xenonit.
edit: Mersun hinnasto (http://www.mercedes-benz.fi/content/media_library/finland/passenger_cars/hinnastot/C_sedan_W204.object-Single-MEDIA.download.tmp/C-sedanW204_010710.pdf)
-
Arvelinkin että hinta oli otettu business hinnastosta TM:ään, itse otin normi hinnastosta kun Volvonkin hinta oli otettu normi hinnastosta.
Mersusta uupuu myös 17" aluvanteet sekä xenonit.
edit: Mersun hinnasto (http://www.mercedes-benz.fi/content/media_library/finland/passenger_cars/hinnastot/C_sedan_W204.object-Single-MEDIA.download.tmp/C-sedanW204_010710.pdf)
Yllättäen business-version hinnat löytyvät business-hinnastosta...? :D
Kyllä tuohon business premium -versioon sisältyy xenonit. 17"-aluvanteet taas huonontaisivat joitakin vertailtuja ominaisuuksia... ;)
-
Yllättäen business-version hinnat löytyvät business-hinnastosta...? :D
Kyllä tuohon business premium -versioon sisältyy xenonit. 17"-aluvanteet taas huonontaisivat joitakin vertailtuja ominaisuuksia... ;)
Okei, mutta miksi Volvolta ei otettu Business mallia? Siellä sama malli maksaa 45 820,24€
edit: oikeammin vertailuun olisi sopinut S60 T4 Momentum business,hintaan 41 832,78€
-
Okei, mutta miksi Volvolta ei otettu Business mallia? Siellä sama malli maksaa 45 820,24€
edit: oikeammin vertailuun olisi sopinut S60 T4 Momentum business,hintaan 41 832,78€
Katso milloin vertailu on tehty? Oliko silloin S60 T4 Momentumia tarjolla Powershiftillä? Tai saako vieläkään Powershiftillä?
Nahkaverhoilu on aika siinä ja tässä onko tärkeä varuste, Xenonit on tärkeä, 17" renkaat ei.
Edelleen: suurin yllätys ko. testissä on Volvon kalleus! Ennenhän Volvon sai n. 10 000 euroa halvemmalla kuin vastaavan Audin, Bemarin tai Mersun.
-
Katso milloin vertailu on tehty? Oliko silloin S60 T4 Momentumia tarjolla Powershiftillä? Tai saako vieläkään Powershiftillä?
Nahkaverhoilu on aika siinä ja tässä onko tärkeä varuste, Xenonit on tärkeä, 17" renkaat ei.
Edelleen: suurin yllätys ko. testissä on Volvon kalleus! Ennenhän Volvon sai n. 10 000 euroa halvemmalla kuin vastaavan Audin, Bemarin tai Mersun.
Ei varmaan ole vielä liikkeissä saatavilla, mutta hinnastossa on ollu alusta lähtien.
oli tärkeät varusteet tai ei niin pitää laskea samoilla varusteilla nuo hinnat :). Mutta totta vanteet ei ole tärkeä varuste. Xenoneja lukuunottamatta Volvolla on hinnat alkaen mallissa samat varusteet kuin vaikkapa mersussa.
En tiedä onko muiden hinnat pudonnu vai volvon noussu. Ainakin isommasa kokoluokassa Volvo on vielä edullinen.
-
Mersun menestyksen kunniaksi Häkkisen mainos:
http://www.youtube.com/watch?v=rSMQM4ASGRg&feature=player_embedded
-
En tiedä onko muiden hinnat pudonnu vai volvon noussu. Ainakin isommasa kokoluokassa Volvo on vielä edullinen.
Sekä, että. Muilla on hinnat tullu alas ja varusteet parantuneet. Volvolla hinnat on noussu, lähinnä suurten päästöjen johdosta.
Isojen Volvojen "edullisuudesta" en laittaisi myöskään päätä pantiksi
V70 D5, momentum aut: 52786
BMW 520dA touring business: 56330
Audi A6 Avant S line business+, multitronic: 50318
S80 kohdalla hinnoittelu on saman suuntaista...
-
Kait Volvoja jossain myydään kilpailukykyiseen hintaan, kun palkkaavat lisää väkeä: http://www.taloussanomat.fi/yritykset/2010/12/29/tulkaa-meille-toihin-sanoo-volvo/201018009/12
-> Ei kun reppu pykälään ja volovolle töihin...
Ps. Keväällä tulee Teemalta siirtolaisaiheeseen liittyen dokumenttisarja: http://teema.yle.fi/ohjelmat/juttuarkisto/kansankodin-kuokkavieraat-0
-
V70 D5, momentum aut: 52786
BMW 520dA touring business: 56330
Audi A6 Avant S line business+, multitronic: 50318
S80 kohdalla hinnoittelu on saman suuntaista...
Eikö oikea verrokki olisi V70 D3 momentum aut: 46970,47€
-
Eikö oikea verrokki olisi V70 D3 momentum aut: 46970,47€
Miksi ihmeessä?
-
Miksi ihmeessä?
Muutkin oli 2.0 litran dieseleitä.
Edit: eihän tuo D5 noin kallis ole kuin laitoit V70 D5 Momentum Business aut 51330,62€
-
Auto / teho / vääntö / 0-100 / kulutus
BMW 520 / 184 / 380 / 8,3 / 5,3
Audi A6 / 170 / 350/ 9,2 / 5,9
D3 / 163 / 400 / 9,9 / 6,1
D5 / 205 / 420 / 8,7 / 6,4
Toki Volvolta voi valita vertailuun tuon kaksilitraisen. Se ei vaan ole Volvolle kovin reilua; D3 on tehottomin, hitain ja kova kulutuksisin...
V70 D5 Momentum business aut hinta on täältä http://volvo.nitrofx.com/hinnasto/pdf/hinnasto_V70.pdf
-
Auto / teho / vääntö / 0-100 / kulutus
BMW 520 / 184 / 380 / 8,3 / 5,3
Audi A6 / 170 / 350/ 9,2 / 5,9
D3 / 163 / 400 / 9,9 / 6,1
D5 / 205 / 420 / 8,7 / 6,4
Toki Volvolta voi valita vertailuun tuon kaksilitraisen. Se ei vaan ole Volvolle kovin reilua; D3 on tehottomin, hitain ja kova kulutuksisin...
V70 D5 Momentum business aut hinta on täältä http://volvo.nitrofx.com/hinnasto/pdf/hinnasto_V70.pdf
vääntöä näyttäis volvossa olevan eniten. D3 on tosi laiska lähtemään liikkeelle.
Itse katsoin muka hinnan business hinnastosta, mutta ei pysty nyt puhelimella tarkistamaan.
-
Toki D3:ssa ja D5:ssa vääntöä riittää, mutta tuolla http://www.volvolandia.com/SVF/index.php?topic=66831.0 taitaa olla pitkä keskustelu siitä, kumpi nyt sitten onkaan tärkeämpää teho vai vääntö. D5 tuntuu hukaavaan kummankin, sillä tiehen asti ne ei ainakaan välity.
Jokainen vertaa autoa ostaessaan haluamiaan asioita. Myönnän kyllä, että jos tilaa haluaa halvalla ostaa, niin silloin oikea ratkaisu on V70 1,6 Drive tai Skoda Superb Combi 1,6 TDI. Sitten on kuitenkin kyse vähän eri asiasta.
-
Yksi virhe TM:n varustelistassa on. Volvossa on 0kpl aktiivisia päätukia. Muistelisin että kaikki tämän vuosituhannen puolella valmistetut Volvot on semmoisilla varustettu.
Ei o Volvoon koskaan saanutkaan aktiivisia niskatukia. Tosin Volvon passiivisen ajaa asiansa.
-
V70 D5, momentum aut: 52786
BMW 520dA touring business: 56330
Audi A6 Avant S line business+, multitronic: 50318
Hienosti Volvolta normimalli ja muilta bisnes mallit, V70 D5 momentum Business aut: 51330
edit. huonosti luettu, eipäs ollutkaan, mutta ajantasaisempi hinnasto kun löytyy täältä http://www.volvocars.com/fi/sales-services/sales/fleet-sales/pages/businessprice.aspx (http://www.volvocars.com/fi/sales-services/sales/fleet-sales/pages/businessprice.aspx)
-
Ei o Volvoon koskaan saanutkaan aktiivisia niskatukia. Tosin Volvon passiivisen ajaa asiansa.
Aktiiviset niskatuet tarkoittaa peräkolarissa heilahdusta vaimentavia niskatukia. Semmoiset Volvoon esiteltiin ekaan S80 malliin.
http://ask.cars.com/2008/06/active-head-res.html (http://ask.cars.com/2008/06/active-head-res.html)
-
Volvossa ei ole sanan varsinaisessa merkityksessä aktiivisia pääntukia, vaan Volvossa on käytännössä aktiiviset etuistuimet, sillä koko penkki liikkuu ja koko selkänoja kallistuu peräänajotilanteessa. Volvon toteutushan on yksi parhaista peräänajoa ajatellen testienkin mukaan.
Kaikilla muilla taitaakin sitten olla aktiiviset pääntuet eli vain pääntuki liikkuu ja penkki pysyy paikallaan.
-
TM testannee sen yksilön minkä maahantuoja niille suo. Vähän huono pelisilmä nyt ollut, perusmalli peruspenkeillä ja perusvanteilla olisi hyvinkin voinut tuoda testivoiton. Kovia ja liukkaita penkkejä ja kovaa alustaahan siinä vähän moitittiin. Osuvampi moottorikin olisi voinut joku T3/4 olla muuten, mutta olisi saattanut jäädä vielä rumemmin jalkoihin suorituskyvyssä.
-
Volvossa on ihan hyvin varusteita Classic-mallissa mutta uusissa malleissa harmittavan alkeelliset vakiovarusteet ja kunnon tilpehööreillä tulee hintaa myös yllin kyllin premium-tasoisesti jollei ylikin.
Testissä ihmetytti Audin surkeat valot. Miten tuollaisia voidaan tänäpäivänä päästää liikenteeseen, varsinkin täällä pimeässä pohjolassa. Kertoo jotain Xenon-valoista koska siitä ainoana puuttui avustavat halogeenit.
D5:sta taas sen verran että on siinä jerkkua ihan eri tavalla kuin bmw:n 2-litrasessa ja AWD-mallissa teho välittyy tiehen ja ohituskiihtyvyys tosi hyvä. Kannattaa koeajaa, valmistajan numerot ei kerro koko totuutta.
-
D5:sta taas sen verran että on siinä jerkkua ihan eri tavalla kuin bmw:n 2-litrasessa ja AWD-mallissa teho välittyy tiehen ja ohituskiihtyvyys tosi hyvä. Kannattaa koeajaa, valmistajan numerot ei kerro koko totuutta.
Entäs jos verrataan BMW:n 535dA ja Volvon D3 A? Kulutus about sama ja menopuoli... nooh... :D
BMW:
165 g/km
Teho 220 kW (299 hv)
Volvo:
159 g/km
Teho 120 kW (163 hv)
Eli vertailemalla "mitä vain" saadaan "mikä vain" paremmaksi.
-
D5:sta taas sen verran että on siinä jerkkua ihan eri tavalla kuin bmw:n 2-litrasessa ja AWD-mallissa teho välittyy tiehen ja ohituskiihtyvyys tosi hyvä. Kannattaa koeajaa, valmistajan numerot ei kerro koko totuutta.
Ainoastaan siitä olen samaa mieltä, että kannattaa koeajaa. Koeajon lisäksi kannattaa myös selvittää todellinen kulutus.
-
Entäs jos verrataan BMW:n 535dA ja Volvon D3 A? Kulutus about sama ja menopuoli... nooh... :D
Eikös ne EU-kulutukset mitata teoriassa samoilla nopeuksilla ;)
Kait bemulle soppa maistuu, kun tehoja/nopeutta raapaistaan oikeasti ulos...
-
Eikös ne EU-kulutukset mitata teoriassa samoilla nopeuksilla ;)
Kait bemulle soppa maistuu, kun tehoja/nopeutta raapaistaan oikeasti ulos...
Onhan siellä mm. "3/4 -täyskaasukiihdytys 120km/h nopeuteen", jne.
Tuo toki ei ollut irvailuni pointti, vaikka siihen tartuit :)
-
Mä oon sitä mieltä ja etenkin tätä mieltä koeajojeni perusteella :) Vertailuperusteeksi voi toki ottaa monta eri asiaa; kulutus, teho, vääntö, kiihtyvyys, huiput, iskutilavuus, äänet... mitä vaan. Jokainen omien mieltymysten mukaan. Itse en kulutusta niin kovasti painota. D5 tuntui paljon menevämmältä kuin D3, enemmän kuin numeroista vois päätellä. Tuntuu monet aiheet kääntyvän ennemmin tai myöhemmin diisselbemareiden ylistämiseksi. Varmaan x35d superdiisseli pitäis itsekin koittaa niin tietäis millasta on lentää bmw:llä :D
Ei ko. testinkään Volvo pihein ollut. Ennemmin olisin pitänyt 2.4T koneet kuin muutaman desin kulutussäästön ja nelkun keulalle.
-
Onhan siellä mm. "3/4 -täyskaasukiihdytys 120km/h nopeuteen", jne.
Tuo toki ei ollut irvailuni pointti, vaikka siihen tartuit :)
Ok! Menopuoli oli/on testissä siis varsin yhtäläinen - ainakin tavoiteltavien nopeuksien suhteen...
Taloudellinen on kolmen litran koneeksi mainittu malli: http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajoneuvot/ecotest/?x2619255=4169231
-
Volvossa on ihan hyvin varusteita Classic-mallissa mutta uusissa malleissa harmittavan alkeelliset vakiovarusteet ja kunnon tilpehööreillä tulee hintaa myös yllin kyllin premium-tasoisesti jollei ylikin.
Testissä ihmetytti Audin surkeat valot. Miten tuollaisia voidaan tänäpäivänä päästää liikenteeseen, varsinkin täällä pimeässä pohjolassa. Kertoo jotain Xenon-valoista koska siitä ainoana puuttui avustavat halogeenit.
D5:sta taas sen verran että on siinä jerkkua ihan eri tavalla kuin bmw:n 2-litrasessa ja AWD-mallissa teho välittyy tiehen ja ohituskiihtyvyys tosi hyvä. Kannattaa koeajaa, valmistajan numerot ei kerro koko totuutta.
Olihan audissa lähivalot hyvät, paremmat kuin Volvossa. Pitkät valotkin näytti sen 150m, mikä halogeeniaikana olisi hyvä. Pitkät valot olisivat vielä paremmat jos halogeeni pitkien tilalla olisi xenon pitkät,referenssiluvut kasvaisi vain liikaa.
Kyllähän Volvossakin on vakiona jo semmoisia varusteita mitä edelliseen Classic malliin ei saanut edes rahalla :)
-
Olihan audissa lähivalot hyvät, paremmat kuin Volvossa. Pitkät valotkin näytti sen 150m, mikä halogeeniaikana olisi hyvä. Pitkät valot olisivat vielä paremmat jos halogeeni pitkien tilalla olisi xenon pitkät,referenssiluvut kasvaisi vain liikaa.
Kyllähän Volvossakin on vakiona jo semmoisia varusteita mitä edelliseen Classic malliin ei saanut edes rahalla :)
Siis täh? Musta kaikissa paitsi audissa oli pitkissä valoissa Xenonien lisäksi halogeenit ja siten pidempi kantama
Classic-mallissa kaikki tarpeellinen oli vakoina. Juu ei ollut citysafetysta untakaan nähty sillon...
-
Siis täh? Musta kaikissa paitsi audissa oli pitkissä valoissa Xenonien lisäksi halogeenit ja siten pidempi kantama
Classic-mallissa kaikki tarpeellinen oli vakoina. Juu ei ollut citysafetysta untakaan nähty sillon...
tarkoitin että jos olisi noiden halogeenipitkien tilalla xenonpitkät. Eli tarkoitan sitä että pitkillä valoilla palaisi 4 kpl xenon polttimoita keulassa.
öööö olihan tuo citysafe jo saatavilla XC60 malliin silloin kun myytiin S60 classiccia. Omasta mielestä nuo integroitunäyttö on selkeä parannus, semmoiseen saadaan selkeämmin toimintoja voidaan karsia nappiviidakkoa.
-
Ok! Menopuoli oli/on testissä siis varsin yhtäläinen - ainakin tavoiteltavien nopeuksien suhteen...
Taloudellinen on kolmen litran koneeksi mainittu malli: http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajoneuvot/ecotest/?x2619255=4169231
Tuossa autoliiton testissähän on vanhempi versio koneesta... ja testissä ollut GT eikä Touring :)
Onhan tuo vaan hemmetin kallis, unelmoida vain voi...
-
tarkoitin että jos olisi noiden halogeenipitkien tilalla xenonpitkät. Eli tarkoitan sitä että pitkillä valoilla palaisi 4 kpl xenon polttimoita keulassa.
öööö olihan tuo citysafe jo saatavilla XC60 malliin silloin kun myytiin S60 classiccia. Omasta mielestä nuo integroitunäyttö on selkeä parannus, semmoiseen saadaan selkeämmin toimintoja voidaan karsia nappiviidakkoa.
Lisääntyiskö kantama tuolla tavalla? Jollei orkkisvalot riitä niin saahan noita lisävaloja laittaa tarkkojen kriteerien mukaan. Laittomilla valoilla varustettuja autoja liikkuu mieletön määrä suomen teillä...
Citysafety tosiaan. Mitä olen parannuksia ja huononnuksia vertaillut uudessa ja vanhassa mallissa, niin jää miinuksen puolelle se yhteenlasku. Uudesssa mallissa on uusi muotoilu joka selkeästi erottuu vanhasta ja turvavarusteita lisätty. Hinnat alkaen malli on huonosti varusteltu ja hintava.
-
Lisääntyiskö kantama tuolla tavalla? Jollei orkkisvalot riitä niin saahan noita lisävaloja laittaa tarkkojen kriteerien mukaan. Laittomilla valoilla varustettuja autoja liikkuu mieletön määrä suomen teillä...
Citysafety tosiaan. Mitä olen parannuksia ja huononnuksia vertaillut uudessa ja vanhassa mallissa, niin jää miinuksen puolelle se yhteenlasku. Uudesssa mallissa on uusi muotoilu joka selkeästi erottuu vanhasta ja turvavarusteita lisätty. Hinnat alkaen malli on huonosti varusteltu ja hintava.
Lisääntyi sekä kantama että leveys. Tiedetään että on laittomat, mutta aika monessa autossa nykyään on laittomat lisäpitkät keulassa.
Väittäisin että uusi on paremmin varusteltu kuin vanha malli. Siis jos ei verrata siihen classic malliin. Uudessa on sentään CD-soitin vakiona ;D
-
Lisääntyi sekä kantama että leveys. Tiedetään että on laittomat, mutta aika monessa autossa nykyään on laittomat lisäpitkät keulassa.
Väittäisin että uusi on paremmin varusteltu kuin vanha malli. Siis jos ei verrata siihen classic malliin. Uudessa on sentään CD-soitin vakiona ;D
Missä tuo kantaman lisääntyminen on testattu? Niin on monessa laittomat ja sen kyllä huomaa...
Mulla on sekä kasetti- että CD-soitin vakoina -02 S60ssä! Uudessa ei oo kasettisoitinta, voisin väittää että huonommin varusteltu :2funny: Eihän noissa ekoissa kaikkia turvavarusteita ole mitä nykyisissä on, se on ihan normaalia kehitystä kaikissa malleissa ja merkeissä. Meinasin vaan, että on kyllä hintakin kehittynyt, ei pelkästään vakio/turvavarusteet. Voi olla infonäyttökin kätevä kun siihen perehtyy. Koeajotuntumalla siihen ei saanut mitään selvyyttä. Vararenkaan ja varsinkin sen syvennyksen poistaminen oli huono teko.
-
Missä tuo kantaman lisääntyminen on testattu? Niin on monessa laittomat ja sen kyllä huomaa...
Mulla on sekä kasetti- että CD-soitin vakoina -02 S60ssä! Uudessa ei oo kasettisoitinta, voisin väittää että huonommin varusteltu :2funny: Eihän noissa ekoissa kaikkia turvavarusteita ole mitä nykyisissä on, se on ihan normaalia kehitystä kaikissa malleissa ja merkeissä. Meinasin vaan, että on kyllä hintakin kehittynyt, ei pelkästään vakio/turvavarusteet. Voi olla infonäyttökin kätevä kun siihen perehtyy. Koeajotuntumalla siihen ei saanut mitään selvyyttä. Vararenkaan ja varsinkin sen syvennyksen poistaminen oli huono teko.
Omalla silmällä oon todennu. Olisi outoa jos ei lisääntyisi. Kuitenkin xenon vastaa 150w halogeenia valoteholta.
Oletko ostanu uutena auton Volvolta? Edes 2006 vuoden mallissa ei ollu vakiona cd:tä vaan se tuli ekassa audio-paketissa. Niin ja jos uusi malli noin paljon vastustaa niin voihan sitä ajella vanhalla. Eikä sitä ole pakko ottaa autoon xenoneja jos niitä ei halua.
-
Omalla silmällä oon todennu. Olisi outoa jos ei lisääntyisi. Kuitenkin xenon vastaa 150w halogeenia valoteholta.
Oletko ostanu uutena auton Volvolta? Edes 2006 vuoden mallissa ei ollu vakiona cd:tä vaan se tuli ekassa audio-paketissa. Niin ja jos uusi malli noin paljon vastustaa niin voihan sitä ajella vanhalla. Eikä sitä ole pakko ottaa autoon xenoneja jos niitä ei halua.
Suhtaudun epäilevästi noihin perstuntuma-arvioihin vaikka voihan niissä perääkin olla. Eihän se niin outoa olis vaikka kantama ei valotehon mukaan lisääntyisi. Voihan watteja olla vaikka miten paljon vaan mutta kantama lyhyt, riippuu valaisimen rakenteesta.
Kaupasta lähtiessä siinä oli sellainen soitin, ei kyllä enää ole kun kasetteja vähemmän tulee kuunneltua :D Niinhän mä teenkin, ajelen siis vanhalla. No pakko ei ole tietty mikään, kovasti kseenoneita ylistetään mutta ei se halogeeni ole edelleenkään käyttökelvoton. Hehkulamppu on hyvä keksintö! :)
-
Tänä päivänä soisi kaikissa uusissa premium-luokan autoissa olevan xenonit vakiona. Typerää että niitä saa ruksia lisävarustelistalta reilun tonnin hintaan vielä 40 tonnin autoihinkin. Valoteho ja näkyvyys on kuitenkin osa turvallisuutta, ja xenoneilla tilanne on huomattavasti parempi kuin halogeneilla. Xenonpolttimotkin kestää nykyisellään jo sopivasti, nyt mittarissa 100 tonnia ja orkkikset palaa edelleen. Ja muuten, uusia osrameita ja philipsejä saa huomattavasti mukavempaan hintaan eräästä autoalan M-marketista kuin siniseltä tiskiltä..
-
Xenonpolttimotkin kestää nykyisellään jo sopivasti, nyt mittarissa 100 tonnia ja orkkikset palaa edelleen.
Kestää, mutta valotehoa on kadonnut tehokkaasti 2 vuoden jälkeen. Saatikka kolmen tai neljän jälkeen.
Jos minulla olisi auto jossa xenonit, vaihtaisin kahden vuoden välein polttimot vaikka ei rikki menisikään.
Ja tosiaan jos Osrami maksaa 50e/kpl niin ei liene 100e/2v olla liikaa, jotta niistä hyvistä valoista voi nauttia jatkuvasti.
-
Tänä päivänä soisi kaikissa uusissa premium-luokan autoissa olevan xenonit vakiona. Typerää että niitä saa ruksia lisävarustelistalta reilun tonnin hintaan vielä 40 tonnin autoihinkin. Valoteho ja näkyvyys on kuitenkin osa turvallisuutta, ja xenoneilla tilanne on huomattavasti parempi kuin halogeneilla. Xenonpolttimotkin kestää nykyisellään jo sopivasti, nyt mittarissa 100 tonnia ja orkkikset palaa edelleen. Ja muuten, uusia osrameita ja philipsejä saa huomattavasti mukavempaan hintaan eräästä autoalan M-marketista kuin siniseltä tiskiltä..
Varsinkin jos turvallisuutta ylikorostetaan mainonnassa ja autossa ei ole vakiona kunnon valoja niin on pohja pois koko touhusta. Mutta mielikuviahan meille myydään eikä kylmiä faktoja. Valot, renkaat ja jarrut on edelleen niitä tärkeimpiä turvallisuuteen vaikuttavia tekijöitä. Citysafetyt yms. tulevat jossain kaukana perässä, jotka on ihan mukavia lisiä sikäli kun toimivat suunnitellulla tavalla. Oma lukunsa on sitten ne jotka ajelee toinen ajovalo pimeänä...
-
Myönnän että valoteho ei enää ole sama kuin ennen. Näitten himmenemisen kanssa on sama kuin oman näön tai kuulon heikkenemisenkin, se tapahtuu niin hitaasti ettei sitä oikein huomaa. Oma herätys tuli joku aika sitten huomasin että pitkissä valoissa on havaittavissa melko paljon apupitkien halogenien keltaisuutta, ja puolivalojen ääriraja ei enää erotu katuvaloissa. Eli aletaan olemaan halogenien tasalla valotehossa, mutta valon valkoinenvärisävy on edelleen parempi kuin mitä halogenit tarjoavat.