Volvo Racing Club Finland - Koko Suomen Volvofoorumi
Keskustelua Volvoista => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: The moose - 12.06.2011, 23:03:41
-
hmm olikos tämmönen topikki jo? haulla ei löytynyt. koitin autovero verotus.
Tuli tässä rillatessa mieleen et mitenköhän on noissa uudemmissa volvoissa, onko verotuspäätöksessä ilmotettu co2 päästöjä
minkä vuoden autoista lähtien?
omassa ei lue valmistajan ilmoittamaa päästömäärää eli menee kokonaismassan mukaan 1920 kg = 167, 90 € / 365pv
eli vuoden 1990 b230F saastuttaa listan mukaan 207 g / km jos vertaa hintaan
Päästölappu näyttää tämmöset arvot vx3 kepillä..
tyhjäkäynnillä 790 rpm
% CO 0.00
% CO cor 0.00
% CO2 12.90
ppm HC 0
% O2 2.3
LAMBDA 1.120
kierrokset 2207 rpm
% CO 0.08
% CO cor 0.09
% CO2 13.84
vol HC 0
% vol O2 0.4
lambda 1.017
miten lasketaan CO2 g/km ?
ja minkävuoden autoissa on päästöt ilmotettu ?
http://muunnin.com/polttoaineen_kulutus/ tämmösen löysin mut pelkän kulutuksen mukanen eikä se mitä haen onkohan ollenkaan?
-
2001 vuodesta lähtien verotus on päästöjen mukaan. Päästöt lasketaan EU-kulutuksesta.
-
tarvis varmaan jotain matemaattisia lahjoja et vois laskee kunka paljon tuommonen volvo olikeasti saastuttaa per km ?
tuo muuntimen päästölasku ei varmasti vastaa juuri sun tai kenenkään muunkaan auton kulutusta.
-
Lain mukaan Seittenneliskanttinen ei saastuta yhtään sen enempää kuin S80.
Lain mukaan ajoneuvon verotettava saastekuorma määräytyy CO2 päästön perusteella ja sehän on suoraan verrannollinen kulutetun polttoaineen määrään.
S80 kuluttaa normin mukaan täsmälleen saman 9.1 sadalle kuin 740 GLE käytännön ajossa satojentuhansien kilometrien keskiarvona.
Paitsi tietenkin, jos siinä S80:ssa automaatti, niin sitten verotuksen kannalta se S80 saastuttaa noin 10% enemmän.
Todellinen ympäristökuormitus on luonnollisesti aivan eri asia, mutta mitä tekemistä reaalimaailmalla on verotuksen kanssa?
-
tuon trafin listan mukaan 207g kun laittaa tohon muuntimeen saa 8.8 litraa kulutukseks. tuon muuntimen paikkaansa pitävyydestä ja sen matematiikasta ei mitään hajua.
sillä nurkilla 8 L / 100km kyllä mennään mut tarvisko ajaa joku vtt testi päästöjen todentamiseks kuten tuolla vähäpäästösen viritys topikissa on todettu.
-
eiköhän tässäkin oo tarkoitus saada rahhaa herrojen persiisiin. ei näissä muuta järkee oo :-*
-
Ei tuossa mitään kovin maagisia laskukaavoja ole, CO2 on suoraan verrannollinen bensan kulutukseen ja yksi litra bensaa tuottaa ~2350 g CO2:sta joten tuostahan se on helppo laskea että paljonko sitä tulee kilometriä kohden kun tietää auton kulutuksen.
-
tuon trafin listan mukaan 207g kun laittaa tohon muuntimeen saa 8.8 litraa kulutukseks. tuon muuntimen paikkaansa pitävyydestä ja sen matematiikasta ei mitään hajua.
sillä nurkilla 8 L / 100km kyllä mennään mut tarvisko ajaa joku vtt testi päästöjen todentamiseks kuten tuolla vähäpäästösen viritys topikissa on todettu.
Voipi olla että menee vanhalla Volvolla enemmän kuin 8l satasella jos ajetaan virallinen EU-sykli labrassa. En usko että veroja pystyy pudottaa vaikka testit tekisi, taitaa verot tulla valmistajan informaation mukaan.
-
Meillä on kaksi käyttöautoa, VW Golf 2.0 4Motion ja Volvo 940 B230FT. Golfissa menee päästöjen mukaan verotus, Volvossa kokonaismassan mukaan. Arvatkaapa kummassa on korkeampi vero? On tuo Volvo semmoinen vihreiden auto että kyllä vähemmän kuluttavaa Golfia kannattaa sorsia tuossa asiassa. :2funny:
-
Meillä on kaksi käyttöautoa, VW Golf 2.0 4Motion ja Volvo 940 B230FT. Golfissa menee päästöjen mukaan verotus, Volvossa kokonaismassan mukaan. Arvatkaapa kummassa on korkeampi vero? On tuo Volvo semmoinen vihreiden auto että kyllä vähemmän kuluttavaa Golfia kannattaa sorsia tuossa asiassa. :2funny:
No entäs tämmöinen pari, V70 -00 2.4 bensavapari vs. 760 -85 B28E. V70 on moderni sähköruisku katilla ja kulutus auton kokoon nähden melko maltillinen, seiskaa maantiellä ja mitähän lie kymppiä kaupungissa. B28E syö kaupungissa kahtakymppiä ja maantielläkin kympin, päästöt ovat sitä luokkaa että CO 2% on oikeiden säätöjen merkki ja katista ei puhettakaan.
Noista on tietenkin 760:llä alhaisempi päästömaksu, koska auto on jonkun sata kiloa kevyempi. :2funny: Aika naurettavaa touhua tuo että vuonna 2000 valmistetusta autosta ei muka tiedetä kulutusta niin mennään painon mukaan.
-
En usko että veroja pystyy pudottaa vaikka testit tekisi, taitaa verot tulla valmistajan informaation mukaan.
Ei taida laki suosia "eco-tuunaajia". Sinänsä "vihreillä" lisävarusteilla voisi olla markkinoitakin, jos niistä hyötyisi. Helposti voisi jonkun lastutuksen tai lisämötikän putkeen laittaa, jos kulutus ja päästövero laskisi. (Tietysti tehoa tulisi lisää ja ja ;D)
No joo, johonkin raja on vedettävä.
-
Painon mukaan vero (2100 kg) 183,96 €, päästöjen mukaan (ohjekirjasta 272 g/km) 285,065 €. Onneksi auto on tarpeeksi vanha.
-
Voipi olla että menee vanhalla Volvolla enemmän kuin 8l satasella jos ajetaan virallinen EU-sykli labrassa. En usko että veroja pystyy pudottaa vaikka testit tekisi, taitaa verot tulla valmistajan informaation mukaan.
Niin niin, mutta kuka muutenkaan kuluttaa sen normin mukaisen määrän?
Ja siksi kolmannekseen, kaksi samanlaista ympäri vuoden liikennekäytössä olevaa autoa maksaa saman mukaympäristöveron, vaikka toinen kuluttaa sen vuoden aikana 300 litraa ja toinen 3000 litraa polttoainetta.
Ei tässä ole mistään muusta kyse, kuin vähentää valtion verotulojen riippuvuutta todellisesta polttoaineenkulutuksesta. Eli tarkoitus on, että me maksamme riippumatta siitä ajammeko vai emme.
Minusta ympäristöverot olisi kohtuullista periä tasapuolisesti kaikesta liikkumisesta. Nollaverokantaan kulutuksen mukaa veroa lisää todellisen ympäristökuormituksen mukaan. Junille, busseille, autoille, lentokoneille ja laivoille. Se maksaa joka kuluttaa, reilu peli.
Nyt vain yksityisautoilija maksaa ja kaikki muut ovat joko vapaamatkustajina tai jopa yhteiskunnan sponsoroimina.
-
Noista on tietenkin 760:llä alhaisempi päästömaksu, koska auto on jonkun sata kiloa kevyempi. :2funny: Aika naurettavaa touhua tuo että vuonna 2000 valmistetusta autosta ei muka tiedetä kulutusta niin mennään painon mukaan.
Suomalaisen virkamiehen mielestä on järkevämpää mitata päästöjä kalenterilla ja vaakalla. Ei juolahtanut mieleen kokeilla pakokaasuanalysaattoria eikä kysyä valmistajalta.
Ei tämän tarkoitus olekaan pelastaa maailmaa ei edes ilmaa, eikä sen ole tarkoitus olla oikeudenmukaista.
Tarkoitus on että autoilija maksaa yli oman kulutuksensa ja bussin matkustaja vähemmän.
-
No entäs tämmöinen pari, V70 -00 2.4 bensavapari vs. 760 -85 B28E. V70 on moderni sähköruisku katilla ja kulutus auton kokoon nähden melko maltillinen, seiskaa maantiellä ja mitähän lie kymppiä kaupungissa. B28E syö kaupungissa kahtakymppiä ja maantielläkin kympin, päästöt ovat sitä luokkaa että CO 2% on oikeiden säätöjen merkki ja katista ei puhettakaan.
Noista on tietenkin 760:llä alhaisempi päästömaksu, koska auto on jonkun sata kiloa kevyempi. :2funny: Aika naurettavaa touhua tuo että vuonna 2000 valmistetusta autosta ei muka tiedetä kulutusta niin mennään painon mukaan.
Reilu peli on p*rseestä. :2funny:
Kesällä kun Volvon perään laitetaan ~1300kg lasikuituliiteri lähes kerrostalon ilmanvastuksella niin kyllä päästörajat huutaa hoosiannaa. :2funny: Nesteen jalostamokin kumartaa. :2funny:
-
Ei verotuksella ja reilulla pelillä ole mitään tekemistä.. käyttäytymisen ohjausta, tulonsiirtoja ja infran maksamista verotus on.
Jos autovero ei huomioisi päästöjä niin vähän ajavalle ei juuri ole merkitystä mikä auto pihassa seisoisi. Nyt on edullisempaa pitää vähäpäästöistä, satunnaisiin ajoihin. Ehkä myös kynnys "ylimääräisten" autojen pitoon on hivenen korkeammalla.
Polttoaineessa maksetaan sitten käytöstä.
-
Ei verotuksella ja reilulla pelillä ole mitään tekemistä.. käyttäytymisen ohjausta, tulonsiirtoja ja infran maksamista verotus on.
Polttoaineessa maksetaan sitten käytöstä.
Juurikin näin.
Rahasampo valtiolle.
-
No mulla on tuo 142:nen museorekisterissä, joten ei tarvi noista veroista murehtia. Mutta vanhojen Volvojen omistajille tuo on kyllä maksuja helpottava tapa toimia, että verot tulevat painon mukaan. Miettikääpäs esim. 142:sta, jossa yhdistetty kulutus pyörii noin 10 litraa sataselle luokkaa, niin olis vero aika muikea, mutta nyt kun noissahan ymmärtääkseni lasketaan vero painon mukaan ja nuohan ovat nykyautoihin verrattuna köykäsiä kamppeita (reilut 1000kg oma massa), niin ei hirveitä ehdi kertyä veroja. Mutta saastutusarvoiltaanhan tuommonen 142:nen hakkaa suurimman osan tienpäällä kulkevista autoista ;D
-
Kohta on poliiseilla pillit mukana jolla mitataan päästöt.. Ja aijai kun auton päästöt on isommat kuin papereissa (eli melkein aina). :D
Sitten maksetaan veroja takautuvasti 200% korotettuna ja tietty konnon sakot vielä päälle. ;)
-
Ei verotuksella ja reilulla pelillä ole mitään tekemistä.. käyttäytymisen ohjausta, tulonsiirtoja ja infran maksamista verotus on.
No siinäpä se, kun se ohjaa mihin sattuu. Tässä on tullut esimerkkejä että on päästöveron(!) osalta halvempaa omistaa enemmän kuluttava ja likaisempaa pakokaasua päästävä auto.
Autoilun verot menevät moneen muuhunkin asiaan kuin infran maksamiseen, kas kun autoilijoiden verot ja maksut ylittävät moninkertaisesti tienpidon kustannukset.
Jos autovero ei huomioisi päästöjä niin vähän ajavalle ei juuri ole merkitystä mikä auto pihassa seisoisi. Nyt on edullisempaa pitää vähäpäästöistä, satunnaisiin ajoihin.
Toisin sanoen ohjausviesti on "ajakaa niillä riisikinnereillä niin paljon kuin haluatte, mutta vähänkään paremman auton omistaminen ei ole suotavaa". Kateusvero siis.
Vähäpäästöisyyteenkään tuo ei ohjaa, kuten todettua v. 2000 autosta maksetaan enemmän kuin 1985 saastepilvestä. Minkä lisäksi satunnaiseen ajoon on se ja sama millä sen tekee, se mihin pitäisi ohjausvaikutusta kohdistaa on ne jotka ajavat paljon ja tämä tapahtuu ihan suoraan polttoaineen verotuksella.
-
No siinäpä se, kun se ohjaa mihin sattuu. Tässä on tullut esimerkkejä että on päästöveron(!) osalta halvempaa omistaa enemmän kuluttava ja likaisempaa pakokaasua päästävä auto.
Autoilun verot menevät moneen muuhunkin asiaan kuin infran maksamiseen, kas kun autoilijoiden verot ja maksut ylittävät moninkertaisesti tienpidon kustannukset.
No ei mikään laki ole täydellinen, johonkin raja on vedettävä ja aivan varmasti tuon painosidonnaisuuden "reiluutta" on pohdittu, muutenkin kuin yhden automerkin kannalta.
En mä mistään kateusverosta puhuisi, motiivit on varmasti muualla kuin kateutta aiheittavien autojen kitkeminen pois ;D
Niin, mitäs se infrastruktuuri kattoikaan... itse käsitän huomattavasti laajempana kuin tienpidon tms. kustannukset..
-
Tarkoitus on että autoilija maksaa yli oman kulutuksensa ja bussin matkustaja vähemmän.
Täällä meilläpäin ei vissii nuo bussit saastuta yhtään kun hiljaisempina aikoina matkustajia on yksi kuljettajan lisäksi joten tuo 5km matka varmasti menisi pienemmillä saasteilla omalla autolla kuin jollain isolla bussilla..
No valtiohan tukee joka tapauksessa linja-autoliikennettä joten siksi kai se niin halpaa on sillä ajella.
3 euron matkaraha tuskin edes korvaa polttoainekuluja.
-
En mä mistään kateusverosta puhuisi, motiivit on varmasti muualla kuin kateutta aiheittavien autojen kitkeminen pois ;D
Selitä sitten miksi se mistä rangaistaan on omistaminen eikä päästöjen tuottaminen.
Niin, mitäs se infrastruktuuri kattoikaan... itse käsitän huomattavasti laajempana kuin tienpidon tms. kustannukset..
No, autoilusta kerättävät verot ylittävät raakasti sen mitä valtio tuottaa autoilijoille eli veroja käytetään muuhun kuin autoilun mahdollistamiseen.
-
Tottakai omistamista rangaistaan, se on käyttäytymisen ohjausta. Taisin tuolla ylempänä mainita. Yksi verotuksen ja tullien tarkoituksista.
Mutta kyllä käyttöäkin rahastetaan ihan riittävästi. Täälläpäin mietitään lisäksi ruuhkamaksuja, tuskin muuta tavoitetta kuin ohjata. Pysäköinti on "riittävän" hintaista ja paikkoja vähän. Onkohan siinäkin ohjausta vai eikö maan alle halleja mahtuisi tai noille tyhjille tonteille, osa on jopa pysäköintialueita.. Mut ei tänne haluta kaikkia omalla autolla.
Niin käytetään, ei se enää tule yllätyksenä kenellekkään. Linkissä jonkunlainen määritelmä infralle: http://fi.wikipedia.org/wiki/Infrastruktuuri (http://fi.wikipedia.org/wiki/Infrastruktuuri) Eikä enää kukaan putoa penkiltä tiedosta että verokertymä ei suinkaan kasva kun esim. pa-veroa nostetaan.