TM Maastofarmaritesti

Vanha Vollekin pärjäsi kohtuu hyvin tuossa testissä tullen jaetulle 2. sijalle
Volkswagen Passat Alltrack 2.0 TDI DSG   9,0
Audi A4 Allroad 2.0 TDI Quattro S-Tronic   8,7
Volvo XC70 D4 AWD A                             8,7
Opel Insignia Country Tourer 2.0 CTDI A   8,3
Subaru Outback 2.0 TD CVT                     8,2
Peugeot 508 RXH Hybrid4                        7,7

Huonot pisteet ääritilanteista vei mahdollisuuden voittoon. Missä meni metsään?

Huonot pisteet ääritilanteista vei mahdollisuuden voittoon. Missä meni metsään?

Olisiko ollut siellä metsässä
Maavara Volvossa oli isoin 200mm, ja Volsussa 160mm ja pienin oli Opelissa 150mm.

Huonot pisteet ääritilanteista vei mahdollisuuden voittoon. Missä meni metsään?

Tais olla pelkästään siellä kantavuuden yläpäässä eli jos ei koskaan ajele täyteen lastattuna niin XC olis paras

Huonot pisteet ääritilanteista vei mahdollisuuden voittoon. Missä meni metsään?

Takapää tekstin mukaan pohjasi maksimi kuormalla. Epäilivät että tasosäädöllä olisi pärjännyt paremmin.

Tuo maavara yllätti. Toisaalta nuo Audit ja muut näyttävätkin tosi matalilta, melkein kuin normi farkuilta.

Pitkästä aikaa eka testi missä ei 70- tai 80-sarjalaisen penkkien sivutukea moitittu, toisaalta autossa ei ollut nahkaverhoilua.

Höh, kaikki ennen vakiona olleet menee lisävarustelistalle, siis tarkoitan nivoja. Yllättävän hyvin pärjännyt, kun ottaa huomioon sen, että malli on jo vanha.

Kuinkahan ois käyttäytynyt, jos olisi ollut uusi D4 moottori alla?
Tosin ei tuota "vanhaa" moottoriakaan haukuttu
”Vanha” viisisylinterinen moottori liikuttaa painavaa Volvoa riittävän ripeästi ja taloudellisesti. Mitattujen arvojen ero sata kiloa kevyempään Volkswageniin on pieni. Vain moottoritienopeuksissa Volvon kulutus on muita korkeampaa

VOLVON jousitus on pehmeä ja siten mukavin. Täydellä kuormalla kantokyky jää äärirajoilla turhan
heikoksi ja on Volvon huonoin ominaisuus. Hyvääkin riittää: ryhmän alhaisimmalla melutasolla ja oikein
rakennetulla ajoasennolla matkustaa väsymättä pidempäänkin, joskin täysi kuorma aiheuttaa myös
maantieajossa turhaa jousitusliikettä. Tavaratila on ryhmän suurin,
ja siinä on ainoana vakiovarusteinen turvaverkko.

Jousitus onkin melkolailla ainoita kokonaisuuksia jotka voi jälkeen vaihtaa autoihin kohtuu hinnalla parempaan.

Toi oli yllätys, että tavaratilaa kehuttiin, vaikka Volvossa se on aina matala mikä omalta osaltaan vaikeuttaa esim pakkaamista

Hyvä kun pärjäsi, kehuttiin Volvon mukavuutta. Myös Opel noista kiinnosti lukea.

  Mutta, miksi merikontti ollut vertailussa mukana 

Sehän pesee awd:t mennen tullen ja mukavuudessa myös.

En ole juttua lukenut, mutta minkä vuotinen xc oli kyseessä?

Näköjään uudessa TM-lehdessä tuo.
http://tekniikanmaailma.fi/autot/vertailut/video-korotetut-nelivetofarmarit-vertailussa

En ole juttua lukenut, mutta minkä vuotinen xc oli kyseessä?

Todennäköisesti 2014 vuosimallin yksilö

ei kyllä ne testas vuoden 1979 mallit kaikilta...

Omilla arvostelukriteereillä Volvo voitti kirkkaasti, kun sillä oli puolellaan maavara, tilat isoille ihmisille ja perheen tavaroille, ajoasento ja ajomukavuus. Kolareitakin sillä on kuulemma parempi ajaa.