Keskustelua S60 ja V60 malleista (2010 - 2018)

Vanhassa s60ssä vielä olikin ahdasta takana, on tuo uusi selvästi tilavampi. Ja vanhoissa volvoissako ei ole muovinen sisusta? 

miekii vähän epäilen että enemmän se muovi näissä vanhoissa vehkeissä narisee

Yksi asia mikä ärsyttää monen uuden auton sisustassa, on tuo ns. "urheilukankaan" käyttö aivan jokapaikassa.



Tuo sopii futispaitoihin yms... mutta ei penkkien tai pilarien verhoilumateriaaliksi imho. 

Volvot, tosin kuten myös Audi ja BMW ovat yllättävän tylsiä sisustaltaan tuon hintaluokan autoiksi ilman erillisvarusteita. Mersusta löytyy jo pianolakattua pintaa ja muuta perusharmaata kumia tyylikkäämpää enemmän, ainakin mitä takseissa on tullut vertailtua.

Noissa Executive-pakettitason sisustoissa alkaa olemaan jo oikeaa yritystä myös Volvolla.



Kuva nyt on S80 sisustasta, mutta hieman perus säkkikankaita tyylikkäämpää toivoisi perusmalleihinkin. Kyseessä on kuitenkin useamman kymmenen tuhannen euron autot, joten suhteutettuna ne vakiosisustat on hieman tylsiä. Ainakin omaan makuun.

Tulipa luettua uusi TM. Volvo otti pataan vertailussa. Ainoastaan Citikka jäi taakseen. Audi porskuttaa aika hyvin kuitenkin vertailun vanhin malli.  Oli tainnu mennä toimittajilla speksit sekaisin kun kirjoittivat että Volvon D4 koneen jatkona olisi kaksoiskytkinlaatikko? Tarkemmin en juttua lukenu että missä Volvo jäi muille. Bemari vakuutti kulutuslukemilla, taajamassa alle 5l.

Mutta näihin uusii volvoihin yleesä, kuunnellu kahvipöydässä välillä epävirallista keskustelua automyyjien kesken ja nekää pidä kovin laadukkaana tai sen tuntuselta näitä vehkeitä..

Olet nähnyt miehen joka on kuullut puhuttavan 

Tarkemmin en juttua lukenu että missä Volvo jäi muille. Bemari vakuutti kulutuslukemilla, taajamassa alle 5l.

Kulutus, ajettavuus (rengaskoko, alusta), ääritilanteet, ...

Ja myös Bemarin suorituskyky vakuutti.

Kulutus, ajettavuus (rengaskoko, alusta), ääritilanteet, ...

Ja myös Bemarin suorituskyky vakuutti.

Yllättäen (?) myös Volvon etutilat sai vain kasin, jos oikein muistan.

Sen sijaan takatilat sai paremman arvosanan.

Oudointa tuossa oli se kun tekstiä tarkemmin luki niin Volvon ohjausta moitittiin kun pienellä ratin liikkeellä auto vaihtaa suuntaa. Toisaalta Volvosta ja Bemarista sanottiin että ovat hyviä ajettavia mutkaisella tiellä
Myös D4 kone oli alta vastaava noissa karkeloissa. D5 olisi ollut parempi. Myös R-Design paketti varmasti vaikutti, siinä kun tulee jämäkämpi alusta sekä isommat vanteet.

Yllättäen (?) myös Volvon etutilat sai vain kasin, jos oikein muistan.

Sen sijaan takatilat sai paremman arvosanan.

Juu noin se meni. Takatilat tais olla parhaat...

Myös R-Design paketti varmasti vaikutti, siinä kun tulee jämäkämpi alusta sekä isommat vanteet.

Juuri tuota tuossa yllä^ tarkotin...

ja mikäs se hätäinen kaasunvaste-juttu nyt oli onko niillä testaajilla ollut betonisaappaat jalassa vai

ja mikäs se hätäinen kaasunvaste-juttu nyt oli onko niillä testaajilla ollut betonisaappaat jalassa vai

S/V60 malleissa missä on perinteinen laatikko liikkeelle lähtö on äkäistä muihin verrattuna.

S/V60 malleissa missä on perinteinen laatikko liikkeelle lähtö on äkäistä muihin verrattuna.

jaa mä semmoista huomannut kun V60:stä kävin taannoin kokeilemassa taksin huollon lomassa

Tulipa luettua uusi TM. Volvo otti pataan vertailussa. Ainoastaan Citikka jäi taakseen. Audi porskuttaa aika hyvin kuitenkin vertailun vanhin malli.  Oli tainnu mennä toimittajilla speksit sekaisin kun kirjoittivat että Volvon D4 koneen jatkona olisi kaksoiskytkinlaatikko? Tarkemmin en juttua lukenu että missä Volvo jäi muille. Bemari vakuutti kulutuslukemilla, taajamassa alle 5l.

Itse jätän nykyään nämä Suomalaisten lehtien jutut täysin omaan arvoonsa. Yleisesti aivan liikaa asiavirheitä, vertailtavat mallit täysin epätasapainossa toisiinsa esim. hintojensa, moottoriensa, varusteiden yms. puolesta, Aasialaisten jatkuva vähättely, VAGgineiden ylistys yms.

Itse jätän nykyään nämä Suomalaisten lehtien jutut täysin omaan arvoonsa. Yleisesti aivan liikaa asiavirheitä, vertailtavat mallit täysin epätasapainossa toisiinsa esim. hintojensa, moottoriensa, varusteiden yms. puolesta, Aasialaisten jatkuva vähättely, VAGgineiden ylistys yms.

Yleensä TM:ssä on ollut aika tasapainossa vertailtavat autot, mutta nyt oli kyllä outo joukko. Mikähän siellä on mennyt vikaan...?

Ja aasialaisia kyllä kehutaan, esimerkiksi Teknarissa ja Startissa.

Tuntuu, että suurin osa esimerkiksi Startin ja Teknarin jutuista on vain mainostusta, pelkkää kehua ja pari vähän "huono ohjaustunto"-tyylistä mukakritiikkiä. "Ihan kivat tilat, kiva ajettavuus, kivasti mahtuu, kiva ajoasento".


VAG:n suhteen on todettava, että ilmeisesti on kuin huume. Avokki kun on ajanut aina VAGeilla ja nyt bemarilla, on ollut ihan pihalla. Ja aina kun "pääsee" VAG:n rattiin, sanoo "onpa kodikkaan tuntuinen". Tosin samasta syystä jäi mm. Q5 ja Tiguan ostamatta -> sama kodikkuuden tuntu vaikka hintalappu tosi kova.

Tavallaan siis ymmärrän miksi tuo VAG pärjää, kun on kerran alkanut pärjäämään.

En ole Tekniikan Maailmaa hetkeen lukenut, mutta aikaisemmin oli ainakin Golf se jumala-auto ja vaikka esim. Type-R hakkasi kyseisen kiulun aivan joka osa-alueella, mitkä tuollaisessa "hot hatchissa" nyt merkitsee, niin Golfille annetiin silti kokonaisvoitto aivan suoritusarvoihin perustumattomien seikkojen takia, tyyliin "takakontissa on kiva koukku kauppakassille ja tässä ei ole liian kova alusta". 

Aikaisemmin oli Tekniikan Maailmassa tuo VAG-uskovaisuus aivan naurettavalla tasolla, pisteitä tuli kunhan auto oli tasaisen mitäänsanomaton ja ei liian hyvä missään. Niin ja se 1.8t oli maailmankaikkeuden paras moottori... 

En tiedä onko meininki nykyään sama.