Carcom Oy  Ateho

Vaparimoottori vastaan turbomoottori

  • 199 Vastauksia
  • 44262 Lukukerrat

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Slerbahuuli

  • Vieras
Vaparimoottori vastaan turbomoottori
« : 12.02.2018, 22:14:26 »
Lainaus "kiellettävät asiat" -topicista:
Ylläpidollinen ehdotus luoda uusi aihe vapari vai turbokone keskusteluun, kun juttu näyttäisi riittävän  :)

Tässä nyt olisi, vääntäkää! ;D

Itse tykkään molemmista, mutta niille on oma paikkansa. Pikemminkin niin, että ison puoleinen perheen/tavaran kuljetin (pakettiauto, farmariauto, perheauto, tila-auto, kuorma-auto) tarvitsee vääntävän ja laakeavetoisen moottorin. Onnistuu molemmilla, mutta jos halutaan tehoa samalla, on turbo melkeimpä ainoa vaihtoehto.

Silti, kivan kuuloinen, kaasulle herkkä ja korkealle kiertävä vapari kevyessä kopassa on minun valinta radan kiertämiseen tai syheröisen kantatien ajamiseen. S*

Poissa Kovalchuck33

  • Grand Touring
  • ****
  • Viestejä: 2329
Vs: Vaparimoottori vastaan turbomoottori
« Vastaus #1 : 12.02.2018, 22:29:16 »
Jos otetaan vaikka Volvon koneista B230F vs B230FK/FT, tai 240 malleista B19A vs B19AT, X40 B4204S vs B4204T, niin kiertääkö vapari paremmin kuin ahdettu moottori ?....

Kyllä nuo raskaat työkoneetkin tarvitsee moottoria, missä on hyvä vääntö eikä hyydy heti. Parempi hyötysuhde dieselissä pienentää myös kulutusta. Dieselkoneissa myös syöttöpumppu vaikuttaa moottorin vääntöön (jakaja vai rivipumppu). Yleensä rivipumppukone vääntää alakierroksilla paremmin ja vastaa kaasuun ripeämmin, mutta on tullut vastaan laiska rivipumppu moottorikin. Tosin moottorissa mikä hurisee tasakierroksilla 1500-2000rpm jatkuvasti on moottorin väännöllä keskikierroksilla enemmän merkitystä kuin kierrosherkkyydellä. Traktorissa kierrosherkkyydestä ja reippaasta väännöstä alakierroksilla on yleensä hyötyä, mutta joku kaivinkone ei kierrosherkkyyttä oikein tarvitse, eikä sellaisilla voi edes kaasuttaa että siitä olis hyötyä, paitsi ehkä traktorikaivurissa. Tosin dieselmoottoreissa on teho/vääntöalue muutenkin aika kapea bensaan verrattuna, eikä ne kierrä autossakaan pitkälle max. 4000-4500rpm. Bensakone 5000-5500rpm yleensä ja laajempi teho/vääntöalue.

Työkone/raskaissa dieselmoottoreissa se turbo on välttämätön.   

Tuohon moottorin kierrosherkkyyteenkin vaikuttaa niin moni asia bensakoneessakin, että en yleistäisi suoraan että "vapari kiertää aina herkemmin". Otetaanhan MP:n 1.1 litraisestakin (1100cc), moottorista se 150-160hv, mutta se tulee 10 000-12 000rpm kohdalla.

« Viimeksi muokattu: 12.02.2018, 22:58:45 kirjoittanut Kovalchuck33 »

Poissa V70 A 4D 2016

  • Grand Luxe
  • **
  • Viestejä: 676
  • www.vrcf.fi
Vs: Vaparimoottori vastaan turbomoottori
« Vastaus #2 : 12.02.2018, 22:42:57 »
 "B230F vs B230FK/FT, tai 240 malleista B19A vs B19AT"

Itsellä ollut aikoinaan nuo verrokki koneet ja kyllä vain Turbot on olleet niitä missä on voimaa tarpeeksi kaikkiin ajo olosuhteisiin, eli vaunun ja kärryn vetoon ym..
Toisekseen polttonesteen kulutuskin on ollut jopa oleellisesti pienempi Turboissa.

Oli muuten myös verrokkina B21 kone ja niistäkin Turboton kulutti talvella kaupunkiajossa jopa 19l satasella. edellä oleva tarkoittaa sitä että laitatin siihen B21 koneeseen Turbo sarjan ja teho nousi mutta keskikulutus putosi oleellisesti.  Sanon kyllä "omana mielipiteenä" että Turboton auto on turhake ja ne ketkä muuta väittää on vaparien (pakkopuolustelijoita) eli tietää miten asia on mutta teeskentelyä vaan pitää yllä koko elämän kun on "rakastunut" vaparien ihanuuteen. :2funny: :2funny: :2funny:

Poissa Kovalchuck33

  • Grand Touring
  • ****
  • Viestejä: 2329
Vs: Vaparimoottori vastaan turbomoottori
« Vastaus #3 : 12.02.2018, 22:47:24 »
Alkaahan ladakin ottamaan kierroksia herkemmin kireällä nokalla, mutta ei se paljoa paremmin kulje silti vaikka kone huutaa :D

Aika ajokelvoton on traktorikin vaparikoneella kokemuksen mukaan. Putkesta alkaa musta savu nousta, mutta kone vaan hyytyy.

Tuossa kulutuksessahan näkee turbon hyödyn moottorin parantuneena hyötysuhteena. Mistä tahansa moottorista saa aina paremman laittamalla ahtimen siihen 8)...nykyäänhän on kawasaki alkanut laittaa turboja moottoripyöräänkin jo tehtaalla.

Sanon kyllä "omana mielipiteenä" että Turboton auto on turhake ja ne ketkä muuta väittää on vaparien (pakkopuolustelijoita) eli tietää miten asia on mutta teeskentelyä vaan pitää yllä koko elämän kun on "rakastunut" vaparien ihanuuteen. :2funny: :2funny: :2funny:
Kai se on ihanuutta polkea kaasua ja huomata ettei mitään tapahdu, paitsi moottorin kierrokset ja meteli nousee :D

Vielä turbodieseleistä niin niissä vaikuttaa paljon myös onko moottori ahdettu välijäähdyttimellä vai ei...ilman välijäähdytintä olevat moottorit on huomattavasti tehottomampia. Tosin vaparikone on kaikkein huonoin vaihtoehto.
« Viimeksi muokattu: 12.02.2018, 23:27:20 kirjoittanut Kovalchuck33 »

Poissa kupari s40

  • VRCF Ry jäsen 2024
  • Grand Luxe Touring
  • ***
  • Viestejä: 1331
  • Hi Tech, Low Life
Vs: Vaparimoottori vastaan turbomoottori
« Vastaus #4 : 12.02.2018, 23:52:00 »
Turbot (4cyl 2.0-2.3l) joita ollu aikojen saatossa ainakin 9kpl  tai 2kpl V8 (305 ja 400cid) vaparina ne joista omissa autossani eniten koneina tykänny.
Ollu itsellä vapareita 4cyl  1.2-2.5l koneilla mutta oma mieltymys on kallistunut  että oltava kunnon vääntöäkin.
V6 mitä ollut yksi 2.5l itsellä ja yksi emännällä 2.6l vastasivat käytökseltä musta noin matalapaine turboa 150-170hv tehoilla  ja 200-230Nm väännöillä ja noil oli korotettua peräkärriäki kunnon hiekkalastissakin ihan OK vetää.

Dieseleitä en ole koskaan omistanut, ajanut olen ja ainakin kuormattu paku ilman turboa on kirosana.

Turbo käyttöautoina pysyy jatkossakin.
Huomannut saabista tuon vakion softaamisen viriksi vaikutuksen, kunnolla ohjelma tehtynä vaikuttaa pienentävästi polttoaineen kulutukseen normiajossa.
« Viimeksi muokattu: 12.02.2018, 23:56:29 kirjoittanut kupari s40 »
Volvo S40 2.0T (0,65bar)  -00
Saab 9-5 Aero sedan man -03 biopoweroitu stg2
Emännällä Volvo S60 T5 aut  -01
Imatralla apuja saa icarsoft vol2 Volvo/Saab obd-lukijalla

Poissa Kovalchuck33

  • Grand Touring
  • ****
  • Viestejä: 2329
Vs: Vaparimoottori vastaan turbomoottori
« Vastaus #5 : 13.02.2018, 00:11:13 »
Lisäksi turbomoottorista on myös bensakoneessa halvempi saada tarvittaessa lisää voimaa, kuin vapaastihengittävästä. Tulee paljon halvemmat lisähevosvoimat kuin vaparivirityksessä. Dieselistä ei kyllä voimaa vaparina saa juuri mitenkään lisättyä.

Esim. teholastulla turboon saa 20hv ja 30nm lisää vääntöä. Vapariin lastu ja tulee vain 5hv ja 10nm lisää voimaa= rahat hukkaan :-\

tässä vaikkapa s40 T4 teholastulla luvataan jopa +19hv ja +40nm lisää tehoa/vääntöä: http://www.bsr-tuning.co.uk/products/t531/

olen kuullut että teholastu tiputtaa kulutusta myös kuorma-autoissa.
« Viimeksi muokattu: 13.02.2018, 00:21:03 kirjoittanut Kovalchuck33 »

Poissa mulugren

  • Turbo
  • ******
  • Viestejä: 4010
  • It is speed! Speed of hand, speed of mind
Vs: Vaparimoottori vastaan turbomoottori
« Vastaus #6 : 13.02.2018, 00:32:39 »
Ei taida tästä ketjusta tulla kovin pitkää..

Jos voisi täysin vapaasti valita niin mieluusti ajelisin isolla V8 tai V12 vaparilla. Mutta kun on tuo ilmastohomma ja vanhalla mantereella asustan niin höpsis. On tyytyminen näihin kinnereihin
"We are either kings or pawns of men" ~Napoleon Bonaparte

Poissa kupari s40

  • VRCF Ry jäsen 2024
  • Grand Luxe Touring
  • ***
  • Viestejä: 1331
  • Hi Tech, Low Life
Vs: Vaparimoottori vastaan turbomoottori
« Vastaus #7 : 13.02.2018, 01:21:35 »
Turbo, vapari ja RE85 pelastaa vanhan mantereen, uudesta mantereesta ei enää väliä  :) tekivät viimeiset kiinnostavan näköiset autotkin1964-1972

Joo ei kallista semmonen edullinen lisäteho siihen rajaan saakka kunnes konetta, turboa, bensapuolta, ic, putkistoa, map jne pitäs alkaa suurentaa ja matalapaineisissa kytkintäkin tarttee yleensä vahvempaa isomman väännön takia.

Sen noin yleisesti 15-50hv ja 40-140Nm saattaa täysin putkistoa myöten vakiosta turbollisesta pelkällä lastulla tai kunnon tekijän softalla saada auton merkistä ja mallista riippuen. Sitte karkaa jo hiljalleen mopo käsistä  :2funny: yllämainittu kuin.

Yksi semmonen auto ollut( bmw 2002) niin että ollu alkujaan vapari ja myöhemmin jälkiahdettu, siinä huomaa miten muuttuu auton käytös.


« Viimeksi muokattu: 13.02.2018, 01:24:40 kirjoittanut kupari s40 »
Volvo S40 2.0T (0,65bar)  -00
Saab 9-5 Aero sedan man -03 biopoweroitu stg2
Emännällä Volvo S60 T5 aut  -01
Imatralla apuja saa icarsoft vol2 Volvo/Saab obd-lukijalla

Poissa Maxxxed

  • Valvoja
  • Turbo+
  • *
  • Viestejä: 6132
  • Tjuurboooo
    • Teemu Lehtisaari Photography
Vs: Vaparimoottori vastaan turbomoottori
« Vastaus #8 : 13.02.2018, 11:12:49 »
Kyllä itse vieläkin painottelen kumman Lanciaan laittaa. Tina vitonen se on mutta vapari vai ahdettu.

Radalle ja kadulle se tulee, katukilpiin. Mutta kireä vapari ois hieno ja kaunis kuulla, radalla myös nätti meniä. Toki äänekkäämpi.

Ahdetusta saa paljon voimaa edullisemmin mutta se heti voima vs viive, tai kalliilla viiveetön ahdettu.

Kun "kilpakonetta" tekee niin maksaa se ahdetun tekeminen myös mansikoita.
Volvo S40 T4 1997 (Kilpuri)
Bmw F25 LCi 20d xDrive M-Sport 2015 (Käyttis)

Poissa Jambo

  • Grand Touring
  • ****
  • Viestejä: 2368
  • Vikakoodin lukua iCarsoftilla ja Delphillä
Vs: Vaparimoottori vastaan turbomoottori
« Vastaus #9 : 13.02.2018, 11:45:48 »
Vaparin kanssa säästää äkkiä parikymmentä kiloa painoa vs. ahdettuun, samaten helpompi saada ahtaampaan konehuoneeseen. Ja onhan se tuplakaasareiden tai läppärunkojen säestämä viritetyn vaparimoottorin ääni kaunista...

Mutta kun halutaan voimaa on se ahdin avain onneen  S*
Se "kauhea" turboviive on melkosen olematon nykyaikaisilla turboilla, remmillä ei tarvi niin nykyaikaistakaaan.

Tottakai siitä saadaan aikaan julmettu viive jos se kuorma-autosta napattu, päin persettä muuhun kokoonpanoon nähden mitoitettu jeesuksen aikainen mörkö-Holset on tahdistimena...

Ja se on kiistaton seikka että ahtimella saadaan sitä polttomoottorin surkeaa hyötysuhdetta parannettua merkittävästi.
Käyttiksenä - VW Caddy 1.6TDI '13
Pyhä lehmä - 740 B6284T/M90 '87
Ugly Duckling - 242 B230FT/GS6-37 '80
Winterbeater - 740 B5234T/GS6-37 ' 88 - Myyty

Poissa Maxxxed

  • Valvoja
  • Turbo+
  • *
  • Viestejä: 6132
  • Tjuurboooo
    • Teemu Lehtisaari Photography
Vs: Vaparimoottori vastaan turbomoottori
« Vastaus #10 : 13.02.2018, 11:53:42 »
Tuo viive oli ehkä hieman väärällä tapaa mainittu. Oma moka.

Mutta käyttöalue tarvii olla myös suotuisa ja mieluusti laaja. :)
Volvo S40 T4 1997 (Kilpuri)
Bmw F25 LCi 20d xDrive M-Sport 2015 (Käyttis)

Poissa Jambo

  • Grand Touring
  • ****
  • Viestejä: 2368
  • Vikakoodin lukua iCarsoftilla ja Delphillä
Vs: Vaparimoottori vastaan turbomoottori
« Vastaus #11 : 13.02.2018, 12:05:01 »
Tuo viive oli ehkä hieman väärällä tapaa mainittu. Oma moka.

Mutta käyttöalue tarvii olla myös suotuisa ja mieluusti laaja. :)

Mitäpä väärää siinä? Ite vähän karrikoiden kirjoitin muttei se sulle ollut suunnattu  ;)
Käyttiksenä - VW Caddy 1.6TDI '13
Pyhä lehmä - 740 B6284T/M90 '87
Ugly Duckling - 242 B230FT/GS6-37 '80
Winterbeater - 740 B5234T/GS6-37 ' 88 - Myyty

Poissa Ribbe

  • Lähes kalsarinsininen
  • VRCF Ry jäsen 2024
  • Polestar
  • **********
  • Viestejä: 12470
Vs: Vaparimoottori vastaan turbomoottori
« Vastaus #12 : 13.02.2018, 12:19:24 »
Kyllä itse vieläkin painottelen kumman Lanciaan laittaa. Tina vitonen se on mutta vapari vai ahdettu.

Radalle ja kadulle se tulee, katukilpiin. Mutta kireä vapari ois hieno ja kaunis kuulla, radalla myös nätti meniä. Toki äänekkäämpi.

Ahdetusta saa paljon voimaa edullisemmin mutta se heti voima vs viive, tai kalliilla viiveetön ahdettu.

Kun "kilpakonetta" tekee niin maksaa se ahdetun tekeminen myös mansikoita.
Jos Lanciastasi tulee etuveto ja ratakäyttöön niin tee ihmeessä vapari. Turboon saat helposti tehoa, mutta etuvedossa se menee helposti hukkaan radalla. Tottakai suoralla maantiellä saa kelattua vauhtia, mutta enemmän panostaisin alustaan ja siihen että kori on kevyt.
Member of team R-sport
1998 S70 2.5T -> 2006 S60 2.5T -> 2008 S80 D5 AWD -> 2014 S60 D5 AWD -> 2017 S90 D5 AWD - 2021 S90 T8 AWD

Poissa Maxxxed

  • Valvoja
  • Turbo+
  • *
  • Viestejä: 6132
  • Tjuurboooo
    • Teemu Lehtisaari Photography
Vs: Vaparimoottori vastaan turbomoottori
« Vastaus #13 : 13.02.2018, 13:15:44 »
Joo etuveto kun ei saa kilpiin muuttaa nelikoksi.

~1100kg se on valmiina. Vaparia oon kaavaillut ~300hevosen kanssa. Ahdettuna saa ~500hevosta järkevällä "pudjetilla"
Volvo S40 T4 1997 (Kilpuri)
Bmw F25 LCi 20d xDrive M-Sport 2015 (Käyttis)

Poissa dneproshin

  • VRCF Ry jäsen 2023
  • Grand Touring
  • ****
  • Viestejä: 1639
  • Innokas käyttöautoilija
Vs: Vaparimoottori vastaan turbomoottori
« Vastaus #14 : 13.02.2018, 16:40:25 »
Tein joku aika sitten periaatepäätöksen: turbokoneisia en osta. Sitten kun joku muu korjaa ja huoltaa autoni (mielellään ilmaiseksi), niin voin harkita uudestaan 8)

Tottakai turbokoneiset ovat parempia, mutta "pärjään" vapari-B200F-automaatilla "ihan hyvin". Samoin kuin "pärjään" ilman nelivetoa, tasauspyörästön lukkoa, ilmastointia tai pyyhinautomatiikkaa. Paras lääke on olla kokeilematta miten paljon parempia vaihtoehtoja on tarjolla niin ei tiedä mistä jää paitsi :-\ Keskityn fiilistelemään sillä, että olihan tuo 740 ihan hieno auto vuonna -90... Eihän siitä ole kuin vasta 28 vuotta... Ja joka kerta kun avaan tuon romun konepellin (eli usein!), voin vain ihastella miten hyvin tilaa on joka puolella ja (tarpeettoman usein korjausta vaativat) remonttikohteet mukavasti esillä S*

 

Ateho  Elekma