Melkoisia selvännäkijöitä kun näkemättä tuomio on cem vika, taitaa olla vakuutus yhtiöiden lääkärit samaa porukkaa. Näissä ongelmissa kannattaa aina lähteä liikkeelle helpoimmasta päästä liikkeelle eikä aina kalleimmasta päästä.
Naurettu monet kerrat kun esim sinisen tuomioita ja korjauksia tehty ja ehdoteltu järjettömiä korjauksia, laitettu kuntoon loppupeleissä pikkurahalla.
Tutkii ensin, löytää vian ja laittaa kuntoon, näin meillä edetään ja asiakkaat tyytyväisiä.
Samaa mieltä, että lähtee loogisesti poissulkemaan vaihtoehtoja oireiden ja vikakoodien perusteella. Vian tutkimiseen on annettu jo ohjetta aikaisemmin, lämmittää CEM-yksikköä riittävästi ja mikäli vika tulee päälle on vian syykin selkeä. Toki varmistuksena voisi arvata vielä, että mittaristossa ajotietokoneen näytössä sattaa pätkäisyn yhteydessä vilahtaa "vasen takaovi auki" herja. Tuo herja yleensä "sinetöi" diagnoosin, jos ovi on kuitenkin kiinni ja tapahtuu sähköjen, tai oikeammin pätkäisy tietoliikenteessä.
Irrallisen yksikön saapuessa ensin testataan ja varmennetaan vika ennen toimenpiteitä, meillä on itse valmistettu testipenkki CEM-yksiköille, jossa voi simuloida CAN-H ja CAN-L verkkoja, sekä tarkkailla ympäristömuuttujien vaikutusta laitteen toimintaan.
Ehdotettuun diagnoosiin sisältyy (minun mielestäni) aina vastuu todentaa asia, eikä ottaa joka tapauksessa rahat pois. Tällä systeemillä on pärjätty yli kymmenen vuotta autoelektroniikan parissa.
