Tästähän ei ole sitten olemassa minkäänlaista tutkimusta, joka aukotta tätä tukisi. Eli erotettu vain ja ainoastaan suolauksen vaikutus ja huomioitu se, että ihmiset eivät ole robotteja, vaan kehittyvät olosuhteiden mukaisiksi. Virkamiehillä kun ei ole ns. munaa kokeilla esim. muutamaa vuotta, koska voi sitä kaiken maailman ilta-p**kojen jeesustelijatoimittajien yms. ajotaidottomien low-lifejen huudon määrää, kun alkuun varmasti ainakin vähäiset peltikolarit lisääntyisi.
Ei tietääkseni ole. Miten muutenkaan sitä voisi tutkia erottelemalla pelkästään suolauksen vaikutus kuin lopettamalla suolaus kokonaan ja katselemalla mitä tapahtuisi. Mutta lienee kuitenkin ihan arkijärjellä selvää, että suolaus vaikuttaa liikenneturvallisuutta lisäävästi. Vaikea on sanoa, kuinka merkittävä tuo vaikutus on.
Kannattaa ottaa huomioon, että tien päällä liikkuu nykyään valtava määrä ihmisiä joiden ajotaidossa ja -kokemuksessa on parantamisen varaa. Sinä otat asenteen, että kyseinen porukka on jotenkin huonompaa ja vähempiarvoista (käyttämistäsi sanamuodoista päätellen). Minä en ihan tälle linjalle lähtisi.
Ja vaikka suolauksen lopettaminen ei dramaattisia vaikutuksia aiheuttaisikaan, niin pitää silti kysyä ollaanko valmis ottamaan riski? Ja kumpi on pahempi, ruosteinen pelti vai ruttuinen pelti?
Jostain syystähän edelleen kesällä ajetaan eniten kuolemaan johtavia onnettomuuksia. Täydellinen esimerkki siitä, miten ihmisen oma toiminta on paljon merkittävämpi asia, kuin joku pitävämmän nollanäkyvyyden kurakelikauden pidentäminen. Joka sitten aiheuttaa hirveän kolarisuman heti, kun tuleekin keli, jolloin suola ei tehoa, kun kukaan ei osaakaan talvikelissä enää ajaa. Äkkiä tulisi mieleen hypoteesi, että kolarien määrä pysyisi likimain vakiona, jos suolaus lopetetaan. Vakavien, kuolemaan johtavien onnettomuuksien määrä varmaankin vaan vähenisi.
Kyllä, kesä on kuolemaan johtavien onnettomuuksien synkkää aikaa. Ja niissä onnettomuuksissa korostuu hyvin pitkälle ihmisten omat valinnat, tyyppitapaus lienee se kaveriporukan kanssa ajelulle lähtenyt nuori mies, tehokas auto, kesäyö, ehkä vähän viinaakin veressä, vauhtia niin maan perusteellisesti. Oman näppituntuman mukaan nykyään näiden onnettomuuksien suhteellinen osuus on iso, koska kehitys monella rintamalla (tiet, autot, kunnossapito ym.) ovat vähentäneet ns. olosuhdeonnettomuuksia huomattavasti.
Tässä on nyt takana pitkä pakkasjakso. Suolaa ei ole käytetty juurikaan kuin vasta nyt kelien lauhduttua. En ole huomannut mitään hirveää kolarisumaa pakkasjakson aikana. Suolaa ei käytetä kovalla pakkasella koska se ei tehoa mutta eipä sille juurikaan ole myöskään tarvetta. Pakkasella tiet yleensä pitävät mainiosti.
Varmasti olisi hyvä että ihmiset osaisivat ajaa paremmin kelissä kuin kelissä, ennakoiden. Mutta realismia lienee, että kaikki liikenteessä liikkuvat eivät osaa ajaa. Miten näitä huonompia kuskeja sitten pitäisi liikenteestä poistaa? Mistä tiedämme kuka on "huono kuski".
Suomessa holhotaan joka suunnalta, eikä yksilöllä ole mitään vastuuta.
Tämä väite liikenteen kohdalta on aika omituinen. Liikenteessä kyse on aina yhteispelistä, yksilö ei ole vastuussa vain itsestään vaan myös kaikista muista tiellä liikkujista. Lisäksi kustannukset joko verojen tai vakuutuksien kautta tasataan kaikille, jolloin pakottavat pelisäännöt on oltava.
Korostan nyt vielä, että minäkään en suolauksesta sinänsä pidä. Se ruostuttaa autot ja aiheuttaa huomattavia sivuvaikutuksia mm. juuri tuon näkyvyyden heikentymisen kautta.
Ongelmana vaan on, että parempaakaan keinoa ei näyttäisi olevan. Huonoista vaihtoehdoista suolaus vaikuttaisi olevan vähiten huono.
