XC 70 katsastus; menikö ihan oppikirjan mukaan???

Ite olen ryntäyttänyt tuhansia dieseleitä ja yksi (1) kone on hajonnut ja sekin johtui valmistusvirheestä, oli valuvirhe öljykanavassa joka aiheutti kampuran laakerin leipomisen.
Sattui muuten olemaan Volvo tuokin. Kone haluttiin ruotsiin tarkastettavaksi, jossa tuo valmistusvika löytyi, eli takuuna tuohon sai sitten uuden koneen...

Toinen "vahinko" kärymittauksen yhteydessä on transportterin apulaitehihna kiristäjä, joka lähti kuun kiertoradalle 5000rpm kieppeillä.

Eli vaikka se kärymittaus kuulostaa aivan pirun rumalta, harvoin siinä mitään hajoaa, kunhan kone apulaitteineen on kunnossa.
Tässäkin tapauksessa sattui olemaan vaan vesipumppu jo ehtoopuolella ja kärymittaus vain oli viimeinen naula arkkuun...
Ja sama vesipumppu on manuaalissa, jonka taas saa aivan vapaasti vetää sinne 5000rpm asti.
Maksimikierrokset kärymittauksen yhteydessä noille automaateille on vain ja ainoastaan sen laatikon takia.

Autoilu omalla autolla on siitä inhoittava laji, että välillä joutuu itse maksamaan korjauksia ja osia.
Joka kerta vaan ei saa jostain kaivettua maksumiestä...

Mitä pitäisi huomata, kun olen käyttämässä ensimmäistä kertaa vm2010 XC70 AWD automaatti volvoa katsastuksessa etteivät kädettömät inssit riko mitään? Tästä aiheesta, kun liikkuu useampaa tietoa.

NO eihän ne siellä mitään riko, vaikka autoinsinöörin koulutuksella työtä tekevätkin (vrt uskallathan jättää autosi huoltoon ammattikoulussa automekaanikon koulutuksen saaneen henkilön huomaankin).  :hello:

Jos haluat varmistella niin kerrot vielä katsurille, etä autosi on neliveto ( tosin sehän katsoo sen siitä rekisteriotteesta kuitenkin ). Tällöin jarrujen testaus tapahtuu vain kokeilemalla, ellet mene asemalle jossa on jarrudyno myös nelikoille. Muuten siinä ei käytännössä voi mennä pieleen mitään

Kyllä se nirsoa on jättää inssille entä huoltoon auto ellet ole itse katsomassa vieressä. Ei ollut nelivetodynoa ja vanhempi herrasmies oli katsastamassa, niin uskalsi auton jättääkkin. Sen verran monta sankaria tullut nähtyä vuosien varrella ettei asioita pidä pitää itsestään selvyytenä vaikka olisikin INSINÖÖRI=Suomen toiseksi yleisin ammattinimike ja ansainnut kyllä roolinsa vitsinä "Ei me tartteta. Meidän poika on insinööri"  .

NO eihän ne siellä mitään riko, vaikka autoinsinöörin koulutuksella työtä tekevätkin (vrt uskallathan jättää autosi huoltoon ammattikoulussa automekaanikon koulutuksen saaneen henkilön huomaankin).  :hello:

Jos haluat varmistella niin kerrot vielä katsurille, etä autosi on neliveto ( tosin sehän katsoo sen siitä rekisteriotteesta kuitenkin ). Tällöin jarrujen testaus tapahtuu vain kokeilemalla, ellet mene asemalle jossa on jarrudyno myös nelikoille. Muuten siinä ei käytännössä voi mennä pieleen mitään

-

Meinaatko, että ne mittaus- ja tarkastusmenetelmät on jokaisen inssin omissa käsissä tai päätösvallan alla...?
No voin vastata: Eivät ole.

Dieselin päästömittaus suoritetaan ryntäyttämällä ja thäts it.
Kunnes joku keksii jonkin paremmin keinon (joku vähän katsastusinssiä korkeampiarvoinen) niin tehdään tuo mittaus ainoastaan ja vain ryntäyttämällä.
Ainoa poikkeus tuohon on ne autot joihin valmistaja antaa poikkeavat ohjeet, eli siis valmistaja eikä auton omistaja.
Suosittelen, että otat yhteyttä suoraan vaikkapa Trafiin ja ehdotat muunlaista mittaustapaa.

Ja se että autoa joutuu polkemaan monta kertaa johtuu useimmiten siitä mittarista, monet mittarit pakottavat polkemaan monta kertaa ennenkuin hyväksyvät tuloksen.
Tuo sapettaa aika varmasti yhtä paljon sitä katsastajaa kuin asiakastakin.

Miten dieselit sitten korjaamolla mitataan?
Tulosteessa pitää olla kierrosluku näkyvillä, samoin sen mittarin pitää se tulos hyväksyä.
Mutta auto ei hajoa yhtä helposti kun kaasupoljinta polkemassa ei ole se insinööri?

Ja mitä tulee vertauksiin atomivoimalaan tai audiovahvistimeen, niin jätän kommentoimatta

-

Siihen päästömittauksen tekemiseen on tasantarkkaan yksi ohje ja tapa tehdä.
Kaasupoljin nopeasti pohjaan painamalla kone kuuluu ryntäyttää maksimikierroksiin.
Tuohon on ihan automallikohtainen lista konttoreilla, että mitä minkäkin koneen pitäisi kiertää.
Jos päästölapussa on huippukierrokset 4000rpm ja valmistaja ilmoittaa maksimikierroksiksi 5200rpm, ei sitä mittaustodistusta voi hyväksyä.
Sama juttu pätee tuohon kierrosten nousuaikaan, jos on liian hidas tai arvo poikkeaa ryntäytysten välillä liikaa, ei kone hyväksy sitä eikä katsastaja saa hyväksyä.
Eli jos haluat katsastuksesta hylätyn tuloksen vain siksi, että päästömittaus on korjaamolla väärin tehty, niin go for it.

Dieselmoottori kyllä varmasti kestää rajoittajaan kierrättämisen, ellei kestä niin siinä on jokin vika.
Volvon moottorit ei ole mikään poikkeus tässä asiassa.
Valmistajien antamat poikkeukset noihin maksimikierroksiin johtuvat yleensä automaattilaatikosta, jonka momentinmuunnin ei pidä korkeista kierroksista paikallaan.

Eli ymmärrätkö mitä ajan takaa?
Siihen päästömittauksen tekemiseen on tosiaan tasan yksi tapa, kaikki muut on virheellisesti tehtyjä (tai autovalmistajan poikkeavia ohjeita noudattaen tehty).

Ja toi vertaus on taas ihan mettässä...

-

Siihen päästömittauksen tekemiseen on tosiaan tasan yksi tapa, kaikki muut on virheellisesti tehtyjä (tai autovalmistajan poikkeavia ohjeita noudattaen tehty).

Aika huvittavaa puolustelua katsastusmieheltä, mitäs jos katsastusmiesten käyttämä tapa onkin se väärä tapa, silloin niitä oikeampia tapoja tehdä tuo mittaus onkin useampi..., toki pitäähän sitä puolustaa jolle hommia tekee, mutta mikään ei koskaan muutu jos käytössä olevia huonoja vaihtoehtoja ei koskaan saisi kritisoida ja ei mietitä fiksumpia tapoja tehdä sama asia tulevaisuudessa. Maailmassa ei taida olla yhtään konetta joka ei koskaan kehity ja sen takia toimintatavatkin muutu. Olen kuullut erään katsastusmiehen toteavan ettei tämä nykyinen savutusmittaus ole ollenkaan järkevää moottorin pidempiaikaista kestoa ajatellen. Sain sen käsityksen että jokainen katsastusryntäytys vähentää huomattavasti edessä olevia kilometrejä.

Ei se Ake vai mikä lie nykyään onkaan, todellakaan ole aina oikeassa noissa tulkinnoissaan ja toimintatapaohjeissaan, moni maallikko koneisiin oikeasti perehtynyt henkilö on VARMASTI paremmin perillä myös tässä asiassa kuin Aken virkamiehet tai ketkä tahansa tämän nykyisen tavan keksineet "viisaat" ovatkaan.

Johan se maallikonkin järki sanoo ettei katsastajien moottoria ryntäyttävä tapa VOI olla kovinkaan terve tapa testailla minkään moottorin vointia, ja varsinkin kun useimmin kyseessä on kulunut moottori jota muutenkin pitää käyttää hellävaraisemmin kuin uutta moottoria. Käsittääkseni esim. Diesel-moottori on suunniteltukin käytettäväksi pienillä kierroksilla, siksi jo järkikin kysyy että mitä ihmeen järkee on testata sitä täysillä kierroksilla aika ajoin? Parempi on keksiä fiksumpia tapoja ja siihen asti kun se keksitään, annetaan moottorien olla rauhassa, ei se maailma siitä yhtään pelastu jos joku sattuu savuttamaan vähän toista enempi.

ottamatta kantaa mittaustapaan, niin oma mielipide on että kyllä jollakin konstilla vanhat nokilekat ja muuten "ruuvatut" joista ihan järjetön musta pilvi tulee , pitää saada pois liikenteestä ...
Vaikka ei se maailma siitä pelastu 

Aika huvittavaa puolustelua katsastusmieheltä, mitäs jos katsastusmiesten käyttämä tapa onkin se väärä tapa, silloin niitä oikeampia tapoja tehdä tuo mittaus onkin useampi..., toki pitäähän sitä puolustaa jolle hommia tekee, mutta mikään ei koskaan muutu jos käytössä olevia huonoja vaihtoehtoja ei koskaan saisi kritisoida ja ei mietitä fiksumpia tapoja tehdä sama asia tulevaisuudessa.

Aika erikoinen asenne. Luuletko oikeasti että hurmos puolustelee sen mittaustavan oikeellisuutta? Kyse on siitä että se mittaus on määrätty tehtäväksi noin, oli se oikein tai väärin. Jos katsastusmies haluaa hoitaa työnsä, niin hän suorittaa mittauksen juurikin niinkun on ohjeistettu.

Kuluttaja ei pysty määrittelemään sitä miten mittaus pitää tehdä. Se tieto/ohjeistus pitäisi tulla tehtaan suunnalta, omastakaan mielestä tuo ei välttämättä ole se oikein tapa mitata mutta minkäs teet.

-

niin tarkoitin siis ihan semmosta törkeetä ja lähes jatkuvaa savunmuodostusta 

Aika erikoinen asenne. Luuletko oikeasti että hurmos puolustelee sen mittaustavan oikeellisuutta? Kyse on siitä että se mittaus on määrätty tehtäväksi noin, oli se oikein tai väärin. Jos katsastusmies haluaa hoitaa työnsä, niin hän suorittaa mittauksen juurikin niinkun on ohjeistettu.

Kuluttaja ei pysty määrittelemään sitä miten mittaus pitää tehdä. Se tieto/ohjeistus pitäisi tulla tehtaan suunnalta, omastakaan mielestä tuo ei välttämättä ole se oikein tapa mitata mutta minkäs teet.

Mitäs erikoista siinä on kun mietit tarkemmin mitä Hurmos kirjoittelee...hän väittää että se on ainut ja oikea tapa, mutta eipä taida olla jos kerran vähemmälläkin polkemisella menee muualla läpi ja osaa ne jotkut katsastusmiehetkin kyseenalaistaa ko. ryntäytyksen niin kuin mainitsin. Ja ideahan oli että annetaan ihmisten keskustella asiasta ja miettiä parempia vaihtoehtoja eikä heti aleta torppaamaan järkipuhetta sanomalla että ei oo kun yksi oikea tapa mikä kelpaa.

Voin kertoa omasta kokemuksesta että saa ne savut otettua ihan järkevästi ilman sikamaista polkemistakin...olen jo muutaman vuosikymmenen ajan katsastellut autoja ja sen todellakin näkee katsastusmiehestä et mikä on maalaisjärjen taso niissä hommissa, koskien muitakin tarkastuksia. Toiset katsastaa auton järkevästi ja mitään tuohoamatta ja toiset oikein etsii et mitä sais hajalle. Jo muutamana viime kertana savut on otettu parilla vähän reilummalla polkaisulla ja se on siinä, ei tarvinnu huuatta konetta hulluna ja silti testeri antoi tuloksen mukisematta. Hurmos väittää ettei se anna hyväksyttävää tulosta jos ei poljeta hulluna (oma tulkinta hänen puheista). Ehkä syy voi olla katsastusasemassakin et miten sekin toimenpide tehdään, itse olen huomannut K1 asemat fiksuimmiksi, mitä tulee katsureiden työtapaan.