Tosipitkäisku turbo käytössä

Mites toimiva ratkaisu tälläinen oli
B230 lohko 101mm iskulla. Tällöin vakio mäntä tulisi 10.5mm yli dekin eli 30mm puristuskorkeudella olevat männät kompensoimaan tätä. Sitten vielä 145mm kanget, joka pudottaisi männät noin 6mm alle dekin. Tällä kokoonpanolla puristukset olisi vakio kansipahvillä noin 8.3. Tämä näyttää tässä paperilla hyvältä, mutta onko käytännössä tuhoon tuomittu idea?

Puristussuhde ei ole ongelma, mutta kankisuhde voi teettääkkin harmia. Tuolla paketilla sylinteriputkien yläpäähän kohdistuu aika kova rasitus.

Et taida saada noin lyhyillä kankia mitään mäntiä pyörimään 101mm iskulla.

Pitää laskea nyt että tuosta 145mm kangesta pitää vähentää 101mm isku, silloin kangen yläsilmän KESKIKOHTA on 44mm ylempänä männän ollessa alakuolokohdassa (AKK) kun kampuran laakeritappi saman männän ollessa yläkuolokohdassa (YKK). Siitä 44mm jäljelle jäävästä osasta vähennetään puolet laakeritapista (49mm/2=24,5mm) ja 6-7mm lisää marginaalia laakerikaulalle, eli käytännössä ainakin 30mm, eli 14mm jää jäljelle. Tuolloin kangen yläsilmän KESKIKOHTA on siis n.14mm ylempänä männän ollessa AKK:ssa kun kampuran vastapainon oletettu kohta. Sitten tähän pitää mahduttaa vielä puolet männän tapistakin (23mm/2= 11,5mm) ja männän helmastakin osa (toivottavasti sun männissä on helmat), eli helmakorkeus olisi teoriassa about 2,5mm. Kuullostaako toimivalta moottorilta? Eipä taida?

En nyt jaksa kuvaa ruveta tuosta piirtämään, mutta tuo siis ei toimi 101mm isku ja 145mm kanki. 152mm kangellakin varmaan rajoilla.

Kankisuhdehan olisi mainio ollessaan noin 1,8 luokkaa kuten penta koneessa (152/86mm), tässä kankisuhde olisi 1,4 luokkaa (145/101mm), eli täysi katastrofi. Toimisi ehkä noin arviolta 3-4000rpm kiertävässä koneessa, ei 6000rpm.

Tuo lyhyt kanki ja pitkä isku aiheuttaa aivan järjettömän männän nopeuden sylinterin päätyihin (keskellä ei niinkään ihmeellistä), ja tämä on omiaan tekemään tuhoja ja huonontamaan koneen hengitystä. Hengitys huononee siis koska mäntä liikkuu kovasti vaihtelevalla nopeudella, ja täten kaasujen nopeus (tärkeää kantta suunnitellessa) vaihtelee kovasti riippuen männän liikkeestä sylinterissä tällaisessa "epätasapainoisessa" koneessa.

Tässä näin teoriaa, käytäntö saattaa sit olla eri.

Ja 6mm paljerakokaan ei ole kovin hyvä juttu, aiheuttaa nakutusta ja myös väärää pyörtelyä sylintereissä ja täten hallitsematonta palamista ja nakutusta.

Elikkäs tuhoon tuomittu idea.

Älkääs nyt!
Onhan tuolla muuan rossi volvo joka juuri tuolla 101iskulla naukuu oliko nyt jotain 7500 kieppeilllä. On tosin vapari että onko se Turbo tässä kokoonpanossa se kirosana?
On pitäny kysyy samaa kun aiheen aloittaja että miks kukaan ei oo tällästa tehny. Myönnettäköön että en tiedä turbo koneen tekemisestä juuri mitää siksi olisinkin kysynyt...

Juu, mutta tuskin 145mm kangilla epäilisin, vaan vakiopituiset (ehkä jopa pidemmät) kanget ja todella matala mäntä jotta saadaan männän nopeus alas. 1,4:1 kankisuhde ei todellakaan ole mitään voittaja-ainesta kierroskoneessa. Jos kanki olisi jotain 150-160mm luokkaa ongelma olis jo pienempi.

Tosin, sitä en ottanut huomioon että noissa kisakampuroissa on nuo vastapainot aika minimaaliset, eli se helpottaa tuota kanki probleemaa ettei mäntä ota AKK:ssa kiinni vastapainoon.

Varmasti tuo toimii, mutta turbokoneessa ei oo niin paljoa väliä onko se 2 vai 3L, tänä päivänä sieltä saadaan jo 2L koneesta 1000hv/800Nm irti. 3L koneesta saadaan sit vaan vähän enemmän vääntöä, mut toi 800Nm pistää jo renkaat suttaamaan 2 vetoisessa, ni se riittää.

Ja toiseksi, rankka turbokone on paljon parempi rakentaa tehtaan speksejä lähellä olevaan toimivaksi todettuun koneeseen. Vaparikoneissa iskutilavuutta vaan on saatava hinnalla millä hyvänsä.

Varmasti tuo toimii, mutta turbokoneessa ei oo niin paljoa väliä onko se 2 vai 3L, tänä päivänä sieltä saadaan jo 2L koneesta 1000hv/800Nm irti. 3L koneesta saadaan sit vaan vähän enemmän vääntöä, mut toi 800Nm pistää jo renkaat suttaamaan 2 vetoisessa, ni se riittää.

Ja toiseksi, rankka turbokone on paljon parempi rakentaa tehtaan speksejä lähellä olevaan toimivaksi todettuun koneeseen. Vaparikoneissa iskutilavuutta vaan on saatava hinnalla millä hyvänsä.

Täähän oli aika tyhjentävä vastaus kyllä. Pitikin seuraavaksi esittää kysymys että eikö turbomoottori hyödy samalla tavalla iskupituudesta kuin vapari. Luulis joo ton 1000heppaa riittävän

Täähän oli aika tyhjentävä vastaus kyllä. Pitikin seuraavaksi esittää kysymys että eikö turbomoottori hyödy samalla tavalla iskupituudesta kuin vapari. Luulis joo ton 1000heppaa riittävän

Rpm on pakostkikin korkea, kun pikkumoottorista haetaan tehoa. Tuo liika pitkäiskuisuus ei ole hyvä asia tässä yhtälössä> konerikko.
Kankisuhteehsta paljon puhutaan myös... en tiedä mitään absoluuttisia totuuksia tuohon, mutta oma ei ole moksiskaan RPM:stä vaikka suhde on huono 1.55 (9850rpm on pyöritetty). Männän vauhdista siis kyse, mutta mikä on liikaa yms...?

Rpm on pakostkikin korkea, kun pikkumoottorista haetaan tehoa. Tuo liika pitkäiskuisuus ei ole hyvä asia tässä yhtälössä> konerikko.
Kankisuhteehsta paljon puhutaan myös... en tiedä mitään absoluuttisia totuuksia tuohon, mutta oma ei ole moksiskaan RPM:stä vaikka suhde on huono 1.55 (9850rpm on pyöritetty). Männän vauhdista siis kyse, mutta mikä on liikaa yms...?

Kysehän ei ole periaatteessa YKK ja AKK:ssa männän nopeudesta, vaan kiihtyvyydestä pienellä isku/kankisuhteella. Kiihtyvyydestä tulee aivan sairaan kova mitä lyhyempi kanki tai pidempi isku, eli kovilla kierroksilla ja etenkin ahdoilla ja puristuksilla repii lopulta jossain vaiheessa männän kappaleiksi ja syö laakerit.

Kiihtyvyyden lisäksi pieni kankisuhde painattaa mäntää kovemmin sylinterinseinää vasten. Tehohävikkiä, lämpöä ja leikkautimista luvassa. Onko kukaan nähnyt pakopuolelta kuluneita vinokoneen männän helmoja?

oliko tuo kankisuhteen laskeminen veivinpituus jaettuna iskulla? itellä on 77 isku ja 143 kanki. (muistaakseni 2.0 koneessa 77 isku? ) eli 143/77=1.8571428571428572

oliko tuo kankisuhteen laskeminen veivinpituus jaettuna iskulla? itellä on 77 isku ja 143 kanki. (muistaakseni 2.0 koneessa 77 isku? ) eli 143/77=1.8571428571428572

Voi olla

OT: ompas lyhyt isku ja kietari

Rallicrossi miehet käyttää tuota pitkää isku, mutta matalaa mäntää ja pitkää vieviä lieventämään tuota kankikulmaa. Ne koneet on 2.7-3.0 litrasia ja pyörii ysin luokkaa, tehoa reilusti yli kolmesataa. Puristusuhe 12.5 -13.5 yhteen.

oliko tuo kankisuhteen laskeminen veivinpituus jaettuna iskulla? itellä on 77 isku ja 143 kanki. (muistaakseni 2.0 koneessa 77 isku? ) eli 143/77=1.8571428571428572

Normi vinokoneen isku on 80mm. TIetysti jos siellä on se b17 koneen kampiakseli b23 lohkossa niin silloinhan tuo menee jotakuinkin noin.

Normi vinokoneen isku on 80mm. TIetysti jos siellä on se b17 koneen kampiakseli b23 lohkossa niin silloinhan tuo menee jotakuinkin noin.

77mm isku tuo mieleen pasta tinavitosen, 143mm kanki on taas tuttu S60 R:stä??