>:(Sillä mittauksella joka tehdään katsastuksessa ei ole mitääön tekemistä ajoneuvoveron kanssa. Ja vaikka teettäsit VTT:llä käytön aikaisen mittauksen jossa tulisi huomattvasti pienempi CO2 päästä /km kuin Trafin tietokannassa maksat edelleen sitä isompaa veroa. Ja pisteenä iin päälle vero nousee tällä hallituskaudella n 10% kun pitää rahat saada jostain velkamaiden rahoitukseen.
Mulle oli ainakin yllätys kun posti tuli V40 tehdaspääästöjen mukaan laskettu vero
on tietenkin suuri muihin merkkeihin verrattuna.
En ole kyllä mittauttanut nykyisiä päästöjä mitä ne yleensä lienee.
>:(
Mulle oli ainakin yllätys kun posti tuli V40 tehdaspääästöjen mukaan laskettu vero
on tietenkin suuri muihin merkkeihin verrattuna.
En ole kyllä mittauttanut nykyisiä päästöjä mitä ne yleensä lienee.
04 malli siis päästöjen mukaan verotus. Vertasin vain muihin merkkeihin joilla on päästöt paljon pienemmät.Muut kuluttaa vähemmän joten päästöt pienemmät.
04 malli siis päästöjen mukaan verotus. Vertasin vain muihin merkkeihin joilla on päästöt paljon pienemmät.
Enpähän tässä kulutusta ihmettele kun maantiellä menee alle seitsemänlitran.
Päästö arvo on 217,että mitähän ne vihreet oikein tästä ajattelevat tästä. ???
Etsä nyt oikein ymmärtänyt mitä mä tarkoitin. ;)
Kun pysäytän niin vaimokin ihmettelee mikä täällä tuoksuu.
Etsä nyt oikein ymmärtänyt mitä mä tarkoitin. ;)
Kun pysäytän niin vaimokin ihmettelee mikä täällä tuoksuu.
Päästö arvo on 217,että mitähän ne vihreet oikein tästä ajattelevat tästä. ???
Volvo ei ole koskaan ollut sellaisten autoilijoiden auto, jotka vahtaavat bensapumpulla jotain desilitroja..
Haha, tästä kommentistä minä tykkään! 8)
Koko päästöpohjainen verohan on vain ihmisten kiusaamista. Miksi siitä pitää rangaista, että joku haluaa ison koneen ja tehoa? Ei siinä ole mitään pahaa. Ja ihan hauska katsoa tuota päästöluokkaa, G melkein jokaisen Volvon kohdalla ELK
Koko päästöpohjainen verohan on vain ihmisten kiusaamista. Miksi siitä pitää rangaista, että joku haluaa ison koneen ja tehoa? Ei siinä ole mitään pahaa.
Sori nyt vaan, että vaivasin tyhmillä kysymyksillä.
Jätän nyt tämän palstan viisaimmille. :hello:
Ko. systeemin oikeutuksesta ja hyödyllisyydestä voi toki olla montaa mieltä, mutta kyllä tuossa ihan selvä logiikka on. JOS siis pitää paikkansa, että fossiilisten polttoaineiden polttamisesta aiheutuva hiilidioksidi on paha kasvihuoneilmiön kiihdyttäjä, niin kyseessä on ihan selkeä negatiivinen ulkoisvaikutus joka on kompensoitava verotuksella. Kyse ei ole siis rankaisusta tai kiusaamisesta vaan aiheutuneiden haittavaikutusten maksattamisesta niiden aiheuttajalla.No siinä tapauksessa veron pitäisi olla bensan hinnassa jolloin se todellinen saastuttaja maksaa. Nyt maksetaan "sakkoja" jo pelkästä mahdollisten päästöjen aiheuttajan omistamisesta. Ei tuo mun 5.0 V8 saastuta tuolla hallissa seisoessaan yhtään enempää kuin naapurin Prius.
Ottakaa huomioon, etten tässä ota kantaa siihen, ovatko co2-päästöt ongelma johon pitäisi puuttua, totean vaan että JOS ne ovat ongelma, niihin on ihan loogista puuttua verotuksen keinoin.
No siinä tapauksessa veron pitäisi olla bensan hinnassa jolloin se todellinen saastuttaja maksaa. Nyt maksetaan "sakkoja" jo pelkästä mahdollisten päästöjen aiheuttajan omistamisesta. Ei tuo mun 5.0 V8 saastuta tuolla hallissa seisoessaan yhtään enempää kuin naapurin Prius.
Noin yleensäkin olen enemmän käytön kuin omistamisen verotuksen kannalla.
No siinä tapauksessa veron pitäisi olla bensan hinnassa jolloin se todellinen saastuttaja maksaa. Nyt maksetaan "sakkoja" jo pelkästä mahdollisten päästöjen aiheuttajan omistamisesta. Ei tuo mun 5.0 V8 saastuta tuolla hallissa seisoessaan yhtään enempää kuin naapurin Prius.
Mainittiinko täällä nimeni?Sinun kasipätkää ei veroteta päästöjen mukaan vaan painon :nohnoh. Jos ne verot hirvittää niin laita auto seisontaan. Eikö silloin vero lopeta juoksemasta.
Trafista tuli juuri ajoneuvoverolaskut ja Priuksen vero on 45 euroa vuodessa ja kasipätkästä 152 euroa. Eihän siinä mitään, mutku Volvolla ei ole ajettu oikeastaan koko kesänä, kiitos lomien ja ilmastointilaitteen uupumisen. Päästöt ovat olleet nolla grammaa, mutta silti pitää maksaa triplasti veroa omistamisesta..
No siinä tapauksessa veron pitäisi olla bensan hinnassa jolloin se todellinen saastuttaja maksaa. Nyt maksetaan "sakkoja" jo pelkästä mahdollisten päästöjen aiheuttajan omistamisesta. Ei tuo mun 5.0 V8 saastuta tuolla hallissa seisoessaan yhtään enempää kuin naapurin Prius.
Noin yleensäkin olen enemmän käytön kuin omistamisen verotuksen kannalla.
Ajoneuvoverosta puheen ollen onko niin että kuorma-autojen vuosittainen vero muodostuu pelkästä käyttövoimaverosta eikä niillä ole tuota "perusveroa" kuten henkilö- ja pakettiautoilla?
Meinasin pakun ostaa mutta pitäisköhän kuitenkin ottaa 3550 kilonen verotussyistä.
Onkohan meidän kuolevaisten peli pelattu maanantaina?
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001946219.html?ref=rss
Sormet ristiin, että Flexifuel-autoille tulis vaan kevennyksiä ;D
Kaikkiin autoihin +400% veronkorotus! >:D on tämä kivaa olla valtion lypsylehmänäSe on suorastaan ihanaa, varsinkin kun onneksi rahat käytetään lyhentämättömänä suoraan tieverkoston ylläpitoon ::)
Kaikkiin autoihin +400% veronkorotus! >:D on tämä kivaa olla valtion lypsylehmänä
Keppiä luvassa fossiileille.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001947675.html
No nyt oli kevyt ketjun nosto :DLukekaa autoverolapun mukana tuleva infolappu. Siellä kyllä kerrotaan ihan tarkkaan kokonaispainorajat näille vanhoille ja niiden veromäärä.
Mitähän meinataan "rokotettaisiin ensisijaisesti isopäästöisiä ajoneuvoja" -fraasilla? Kuuluuko tuon piiriin ne autot jotka ovat riittävän vanhoja, joilla ei ole ns. päästörajaa?
Lukekaa autoverolapun mukana tuleva infolappu. Siellä kyllä kerrotaan ihan tarkkaan kokonaispainorajat näille vanhoille ja niiden veromäärä.eiköhän 14vuoden päästä ole käytettynä saatavilla alle 30t hintaisia sähköautoja.
Keppiä tulee jos et sijoita 30000€ johonkin sähkövatkaimeen.
No, kumpi lie halvempaa? ;)
eiköhän 14vuoden päästä ole käytettynä saatavilla alle 30t hintaisia sähköautoja.
Joista on kaikista akut loppu ja niiden uusiminen maksaa enemmän kuin mitä auton arvo on.Faktaa?
Ei kiitos
Faktaa?
eiköhän 14vuoden päästä ole käytettynä saatavilla alle 30t hintaisia sähköautoja.Kylläpä mahtaa lohduttaa monia perheitä että ei tarvi enään laittaa 30t€ autoon :)
Tästä sähköautoilusta olikin puhetta taannoin jossain topicissa. Latauspisteiden määrä suomessa on rajallinen keskieurooppaan verrattuna. Tosin parantumaan päin on.Saattaa myös vaikuttaa etä asukastiheys paljon pienempi ja välimatkat paljon suurempia.
Joista on kaikista akut loppu ja niiden uusiminen maksaa enemmän kuin mitä auton arvo on.Väittivät toyotalla ettei ole vielä vaihdettu akkuja vanhimpiinkaan priuksiin, mitäs niitä on jo ollut liikenteessä? ??? Ne ovat kylläkin hybridejä, mutta aika hyvin tuntuu kestävän?
Ei kiitos
Väittivät toyotalla ettei ole vielä vaihdettu akkuja vanhimpiinkaan priuksiin, mitäs niitä on jo ollut liikenteessä? ???2000 vuonna taidettiin alkaa suomeen tuomaan kakkos koppaista. Eka malli tuli japanissa myyntiin -97.
Väittivät toyotalla ettei ole vielä vaihdettu akkuja vanhimpiinkaan priuksiin, mitäs niitä on jo ollut liikenteessä? ??? Ne ovat kylläkin hybridejä, mutta aika hyvin tuntuu kestävän?
Saattaa myös vaikuttaa etä asukastiheys paljon pienempi ja välimatkat paljon suurempia.
Totta. Välimatkat nyt on aika suhteellinen käsite. En tiedä onko keskieuroopassa jokaisen mahdollista ladata oma autonsa kotonaan kuinka sielä on tilanne.Kuinkahan toi lataus toimii kerrostaloissa jossa tolppaan tulee 2 tuntia kerrallaan virtaa... Kuitenkin noissa taitaa lataus olla hidasta. Tuommoinen kartta löytyi julkisista latauspisteistä. Pohjois-Savossakin tulee hyvin nopeasti 100km per sivu julkiselle latauspisteelle jos tuo sivusto pitää paikkaansa. http://plugit.fi/fi-fi/julkiset-latauspisteet/materiaalit/295/ (http://plugit.fi/fi-fi/julkiset-latauspisteet/materiaalit/295/)
Kuinkahan toi lataus toimii kerrostaloissa jossa tolppaan tulee 2 tuntia kerrallaan virtaa... Kuitenkin noissa taitaa lataus olla hidasta. Tuommoinen kartta löytyi julkisista latauspisteistä. Pohjois-Savossakin tulee hyvin nopeasti 100km per sivu julkiselle latauspisteelle jos tuo sivusto pitää paikkaansa. http://plugit.fi/fi-fi/julkiset-latauspisteet/materiaalit/295/ (http://plugit.fi/fi-fi/julkiset-latauspisteet/materiaalit/295/)
ja kuka taloyhtiö antaa luvan auton lataamiseen? tuolta paljon haukutulta osinkojen jakaja paashka vvo lta tuli hyvinkin negatiivinen vastaus kun kysyin ihan muutenvaan saanko ladata sähköautoa vuokraamastani tolpasta.Tämä hyvinkin. Ei kai kukaan anna ilmaiseksi ladata. Ja ongelma on se että vaikka omistusasuja omalla rahalla parkkipaikalle laittaisi erillisellä mittarilla olevan latauspaikan, se voi vittumainen naapuri vaatia pois. Jos ei syötöt kestä että kaikki rakentaa oman pistokkeen niin lain mukaan kukaan ei saa rakentaa. Edes omalla kustannuksella.
Hyviä kommentteja. Olen jopa kuullut et jotkut taloyhtiöt kieltää sisätilalämmittimen käytön.Joo monessa paikassa on lämppäri kielletty. ja vaikka olisi 16A sulake yhdessä pistokkeessa niin jos kaikki vetää 16A niin loppuu muualta sulakkeista virta kesken. Minusta auton hankintahintaa ei kannata laskea sen enempää kuin normaalinkaan auton hintaa. Kummatkin laskee samassa suhteessa. Nuo vanhemmat sähköautot on ihan joutavia. Nissan Leaf ja Tesla olivat ensimmäisiä semmoisia jota voi oikeasti käyttää.
Mitä nopeasti googletin niin, täysin sähköllä toimivan auton lataaminen vie vähintään 6 tuntia. Kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Jos on mahdollisuus ladata kotona niin vaatii 16A sulakkeen. En ole perehtyny millaset sulakkeet taloyhtiöiden tolpissa on.
Tämä on suora lainaus googlesta: Sähköauton täyteen lataamisen hinta voidaan siis laskea kaavalla:
Akuston koko (kulutus, kWh) x sähkön hinta (€/kWh)
Lisäksi tietenkin auton hankintahinta. Nopeasti selaten nettiautoa niin hinnat lähtevät 5000€ ylöspäin.
Tässäpä sähköauto jolla ei juuri tee mitään: http://www.nettiauto.com/citroen/berlingo/8226448
Vaikka halpaa ajoa onkin niin alle 100km yhdellä latauksella on liian vähän jos pitempää matkaa joutuu ajamaan. Eihän siitä mitään tule, että auto on latauksessa melkein kolmasosan vuorokaudesta jos ajoa on enemmän.
Joo monessa paikassa on lämppäri kielletty. ja vaikka olisi 16A sulake yhdessä pistokkeessa niin jos kaikki vetää 16A niin loppuu muualta sulakkeista virta kesken. Minusta auton hankintahintaa ei kannata laskea sen enempää kuin normaalinkaan auton hintaa. Kummatkin laskee samassa suhteessa. Nuo vanhemmat sähköautot on ihan joutavia. Nissan Leaf ja Tesla olivat ensimmäisiä semmoisia jota voi oikeasti käyttää.Taitaa noi uudet sähköautot alkaa siitä noin 30k€ (e-up! ~30k€, Leaf ~35k€, e-Golf ~40k€...)
Minusta auton hankintahintaa ei kannata laskea sen enempää kuin normaalinkaan auton hintaa.
Olen hiukan erimieltä. Auton hankintahinta on oleellinen osa kustannuksia. Ostaako muutaman sadan auton johon saa tehdä samalla summalla remonttia vai sit uudemman.Mutta tuosta sinun kirjoituksesta jäi kuva että otit koko monen tonnin hinnan semmoisenaan mukaan. Tottakai hinta pitää laskea, mutta ei sitä ihan noin yks yhteen oteta. Tietyllä prosentilla lasketaan arvonalennus.
Olen jopa kuullut et jotkut taloyhtiöt kieltää sisätilalämmittimen käytön.
Joo monessa paikassa on lämppäri kielletty. ja vaikka olisi 16A sulake yhdessä pistokkeessa niin jos kaikki vetää 16A niin loppuu muualta sulakkeista virta kesken.
Siellähän saattaa olla syöttökaapelin päässä 3x35 tai jopa 3x25 sulakkeet, suattaa tulla onkelmia, jos kaikki lyö pakkasilla yhtäaikaa sen 2000w lämmittimensä päälle :)Edellisessä asunnossa oli "rajoitettu" sisätilanlämmittimen käyttö sallittu. En muista wattimäärää, paljonko sai olla.
Mutta tuosta sinun kirjoituksesta jäi kuva että otit koko monen tonnin hinnan semmoisenaan mukaan. Tottakai hinta pitää laskea, mutta ei sitä ihan noin yks yhteen oteta. Tietyllä prosentilla lasketaan arvonalennus.
Tarkennan asiaa. Auton hankitahinta on ensimmäinen kuluerä.Joo eka kuluerä, mutta jos käyttökuluja lasketaan niin ei sitä koko hankintahintaa lasketa. Ainoastaan jos auto tuhoutuu kotimatkalla eikä ole vakuutusta. Jos ostan 5 tonnin auton niin ei ekan kuukauden autoilu kulut ole yli 5 tonnia.
Ja topicciin liittyen. Jos haluaa Volvolla ajaa niin, Volvoltakin löytyy tehokkaita malleja jossa verot on pienet. Tottakai hinnat on vielä käytettynä kovia, mutta 2013 vuoden deekun saat helpost 30t€ hintaan. Silloni sinulla alla lähes 300hv auto joka tarvittaessa menee aika pienellä.+1
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/berner-hs-lle-jatkossa-autoilijaa-saattavat-laskuttaa-tien-k%C3%A4yt%C3%B6st%C3%A4-vakuutusyhti%C3%B6t-teleoperaattorit-ja-autokauppiaat-1.173589
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005020027.html?utm_medium=social&utm_content=www.hs.fi&share=363fbeef1f58e9847fdb812d10b07e7f&utm_source=t.co&utm_campaign=tweet-share
Oksettaa enemmmän kuin joulukinkusta tehty kinkkukastike.
Kansliapäällikkö Pursiainen syöttää tätä aivopieruaan joka ikiselle ministerille ja aina siihen tunnutaan tarttuvan, hieman uusin kiertein joka kerta tosin.
Ei voi toivoa muutakuin, että jää myös aivopieruksi.
Toivoa on sikäli, että edellinen satelliittipaikannukseen perustunut versio tästä samasta teemasta ammuttiin alas. Toivottavasti myös tämäkin.+1
+1
Mitenkään ei voisi kulut laskea jos väliin tulee yksityiset firmat kun niidenkin pitää tehd voittoa. Idea tasolla se että autoilun maksut menisi yhtiölle ja ne käytettäisiin teihin ja muihin väyliin on hyvä, mutta en ihan usko että skenaario toteutuisi.
Ajatus valtion teiden rahastusmallista olisi Bernerin mukaan sama kuin mobiilimaailmassa, jossa operaattorit rahastavat verkon käytöstä. Nyt tieväylä olisi se alusta, johon jokainen ajoneuvo liittyy käyttäjäksi samalla tavoin kuin kännykän käyttäjä tekee sopimuksen operaattorin kanssa.http://www.iltalehti.fi/autot/201612272200045848_au.shtml
Ja myös tässä nyt ehdotetussa systeemissä yksityisyyden suojan suhteen jää kysymysmerkkejä. Ja tekninen toteutus ja maksujen kiertämisen estäminen tulee ongelmaksi myös.Joo tuota sim-kortti juttua en missään tapauksessa kannata. Siinä on niin lyhyt matka todella kauheisiin juttuihin yksityisyyttä ajatellen.
Meillä on jo kilometreihin perustuva yksinkertainen veromalli olemassa. Polttoainevero. Sen ainoa aukko on venäjän bensa.
Tieverkon yhtiöittäminen / myyminen olisi yhtä järkevä liike kuin valtion sähköverkon myynti. Tieverkko on yhtä lailla luonnollinen monopoli, joka tulee aina pysymään sellaisena.Taisi tuo ministeri kirjoittaa että olisivat samanlaista lakia sorvaamassa kuin saksassa jossa väylät on yhtiöitetty, mutta lailla estetetty myynti yksityisille.
Jos tilanteesta pitäisi jotain positiivista löytää, niin australialainen First State Investments ainakin hyppisi riemusta. Jos yhtiö ei sano mitään suosittelen vilkaisemaan Noin viikon uutiset: sähkö youtuben puolelta. ;)
Valtiota jännittää sähköautot. Ajaminen kun on lähes ilmaista ja verottamaan on hankala päästä. Siksi yritetään viritellä näitä eri maksusysteemeitä.Nämä maksut pitäisi kohdistaa siis sähköautoille.
Taisi tuo ministeri kirjoittaa että olisivat samanlaista lakia sorvaamassa kuin saksassa jossa väylät on yhtiöitetty, mutta lailla estetetty myynti yksityisille.
Jos liikennettä verotettaisiin vain liikenneinfran ylläpitoon, niin sitä riittäisi verottaa paljon vähemmän. Nythän liikenne on valtion lypsylehmä jolla kustannetaan paljon muutakin.
Tämä oli tuossa jo aiemmin mutta lienee kannattaa kerrata tai jos ette huomanneet niin katsominen ja ennenkaikkea kuuntelu kannattaa. http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005020027.html?utm_medium=social&utm_content=www.hs.fi&share=363fbeef1f58e9847fdb812d10b07e7f&utm_source=t.co&utm_campaign=tweet-share
Tämä oli tuossa jo aiemmin mutta lienee kannattaa kerrata tai jos ette huomanneet niin katsominen ja ennenkaikkea kuuntelu kannattaa. http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005020027.html?utm_medium=social&utm_content=www.hs.fi&share=363fbeef1f58e9847fdb812d10b07e7f&utm_source=t.co&utm_campaign=tweet-share
3 §
Telekuuntelu ja sen edellytykset
Esitutkintaviranomaiselle voidaan antaa lupa rikoksesta epäillyn hallussa olevan tai hänen muuten oletettavasti käyttämän teleosoitteen tai telepäätelaitteen telekuunteluun, kun häntä on syytä epäillä:
1) joukkotuhonnasta, joukkotuhonnan valmistelusta, rikoksesta ihmisyyttä vastaan, törkeästä rikoksesta ihmisyyttä vastaan, sotarikoksesta, törkeästä sotarikoksesta, kidutuksesta, kemiallisen aseen kiellon rikkomisesta, biologisen aseen kiellon rikkomisesta, jalkaväkimiinakiellon rikkomisesta;
Tälläinen vanhempi uutinen löytyi.
http://www.talouselama.fi/uutiset/autojen-satelliittivalvonnalla-tahtoo-rahastaa-salaperainen-suomalainen-panda-ryhma-3358714
Sittehän se oli sen 100km kympillä.
Ja Berneri puhui videolla, että nyt kustannukset 350e/v/autoilija. Ja täsmensi, että tuota summaa pyritään tuomaan alaspäin tällä uudistuksella.
Paskamarjat
Jos tuo jostakin syystä menee läpi niin tuohan voi olla kumottavissa kansalaisaloitteella? Tai ainakin niin luulisi
Keskustan ja perussuomalaisten kansanedustajissa on paljon tämän ehdotuksen epäilijöitä, jopa vastustajia.
Kannattaa pyrkiä vaikuttamaan suoraan heihin, sisältä päin tämä on parasta torpata.
Ei muuta kuin asiallista sähköpostia tai muuta viestiä oman alueen kansanedustajalla. Kirosanoilla kuorrutetut haistattelut kannattaa unohtaa, ei ne mihinkään johda kuitenkaan.
Voisiko persut kerrankin pelastaa tilanteen:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612292200046825_uu.shtml
Toivottavasti tämä ei nyt liippaa liian läheltä kiellettyä politiikka keskustelua.
Haluaisin oikeasti nähdä sen, että kun autoihin tulee seurantalaitteet ja ajettujen kilometrien mukaan maksettaisiin niin autovero, ajoneuvovero, käyttövoimavero ja polttoainevero poistuisi. Kyllä näillä lupauksilla mitä on väläytelty, yritetään pitää kansaa siinä uskossa, mutta koskaan ei Suomen valtio noita veroja anna pois, tiemaksut tulevat vain kaikkien muiden maksujen lisäksi.Tai näennäisesti lasketaan jotain veroa ja toisaalla kerätään enemmän ja kansa hurraa kun joku vero laski ::)
Oikein poliittisen diblomaattinen vastaus, joka ei suoraan vastaa mihinkään... :facepalm:
Minun mielestä tuossa vastataan harvinaisen selkeästi, kuten XC04:n viestistäkin käy ilmi.
Kulutus laskee, päästöt laskee => veroa lisää => maksat saman kuin ennenkin, paitsi vanhojen autojen omistajat pääsevät maksamaan lisää.
Liikenneverkkoyhtiön kohdalla keskustelu on ajautunut ihmeelliseen keskusteluun tietosuojasta. Niinkuin se jokin ylitsepääsemätön ongelma olisi. Tietenkin tiedot voidaan salata, eikä kukaan ole edes varma, että kilometrihinnoittelu edes edellyttäisi paikkatietoa.
Samaan aikaan jokainen kantaa mukanaan kännykkää, joka rekisteröi täysin samanlaiset tiedot liikkeistä puhelinyhtiön tietopankkiin, mutta tämä ei tunnu haittaavan ketään.
Puhumattakaan edes siitä, onko hyvä asia että viranomaisella on edes virkatehtävään käytettävissä täydellinen rekisteri jokaisen auton kaikista liikkumisista.
Tuossa tienkäytön maksussa puhutaan aika vahvasti nimenomaan paikkaan ja aikaan sidotusta hinnoittelusta, sitä varten ne "sim-kortit" sinne autoon tarvittaisiin. Pelkät kilometrit näkisi katsastuksessa.
...:nohnoh Eipäs levitetä väärää tietoa, minun liikkumisia ei seurata kännykän kautta. 8)
Samaan aikaan jokainen kantaa mukanaan kännykkää, joka rekisteröi täysin samanlaiset tiedot liikkeistä puhelinyhtiön tietopankkiin, mutta tämä ei tunnu haittaavan ketään.
:nohnoh Eipäs levitetä väärää tietoa, minun liikkumisia ei seurata kännykän kautta. 8)
Rekisteri on kuitenkin sidottu käyttötarkoitukseensa. Onhan poliisillakin passirekisterissään sormenjäljet valtaosasta suomalaisia, mutta niitä tietoja ei (onneksi) saa käyttää rikostutkintaan, eikä käytetä.
Julkisen liikenteen käyttäjien matkat rekisteröidään matkakorttien, sähköisten lippujen ym. avulla erittäin tarkasti, mutta ilmeisesti sekään ei ole mikään ongelma, kunhan keski-ikäisten miesten automatkoja ei tallenneta?
Näistä ei tälläkään palstalla ole nähty mitään ongelmaa, mutta kun Bernerin idea halutaan ampua heti alas, niin tietoturva nousee aivan ykkösprioriteetiksi.
Autojen mittarilukemat ovat niin epäluotettavia ja helposti muunnettavia, ettei verotus perustu missään niiden lukemiin. Ei edes Suomessa, vaikka meillä autoilun verotuksessa kaikkea typerää onkin tehty.
Matkamittarin tiukentaminen olisi kuitenkin radikaalisti yksinkertaisempaa, luotettavampaa ja edullisempaa kuin GPS-lokitus. Jos km-pohjaisuuteen haluttaisiin mennä. Toivottavasti ei.
Paikkaan sidonnaisuus on olennaista useille hallituspuolueiden edustajille jotta päästään verottamaan vähemmän maaseudulla ajavia ja kaupunkilaisilta korotettua "ruuhkamaksua"Ruuhkamaksuilla rankaistaisiin ruuhka-Suomessa asuvia, jotka jo kuitenkin "sponsoroivat" paljon "maalla" asuvia.
Miksei Kainuun peräkorvessa asuvan työmatkalla ole kameratolppaa joka joka kolmas km? ???
Paikkaan sidonnaisuus on olennaista useille hallituspuolueiden edustajille jotta päästään verottamaan vähemmän maaseudulla ajavia ja kaupunkilaisilta korotettua "ruuhkamaksua"
Meillä verotetaan autoilua jo km-pohjaisesti (polttoainevero) sekä aikapohjaisesti (päiväkohtainen verotus). Tiestön investoinnit ja ylläpito voidaan hienosti rahoittaa näillä veroilla jos vaan halutaan.
Jos ruuhkia ja turhaa autoilua halutaan suitsia, niin kai se täytyy tehdä siellä missä liikkumiselle on vaihtoehtoja?Milläs se määritellään mikä on turhaa autoilua? Yksityis(henkilö)autoilu on pakollista myös pk-seudulla, kaikki eivät ole liikkeellä pelkän läppärilaukun kanssa ja samassa osoitteessa klo 8-16.
Jos ruuhkia ja turhaa autoilua halutaan suitsia, niin kai se täytyy tehdä siellä missä liikkumiselle on vaihtoehtoja?
Polttoaineveron ongelmaan vastasit tuossa jo itse eli ei ole paikkaan eikä aikaan sidottua.
Noiden kahden veron lisäksi meillä on kolmaskin veromuoto eli kirottu autovero.
Niin siis minä en kannata paikkaan ja aikaan sidottua veroa, kunhan nyt vaan yritin selittää miksi sitä luultavasti halutaan.
Suomessa ei nyt oikeita ruuhkia edes ole.
Suomessa ei nyt oikeita ruuhkia edes ole.Juu ei. Joku vuosi sitten keskustelin erään meksikolaisen rallikatsastajan kanssa. Ihmetteli suomalaisten valittelua ruuhkasta ralliradiossa, kun autoja on liikkeellä vain "muutama sata". :D
Minun mielestä tuossa vastataan harvinaisen selkeästi, kuten XC04:n viestistäkin käy ilmi.Juu, siis lähinnä tarkoitin tuota "kootut selitykset ja haudataan sanoma mahdollisimman suuren sanaselityksen sekaan", mitä politiikassa yleensä tehdään.
Kulutus laskee, päästöt laskee => veroa lisää => maksat saman kuin ennenkin, paitsi vanhojen autojen omistajat pääsevät maksamaan lisää.
Niin siis minä en kannata paikkaan ja aikaan sidottua veroa, kunhan nyt vaan yritin selittää miksi sitä luultavasti halutaan.
Suomessa ei nyt oikeita ruuhkia edes ole.
Mitä yksityisyyteen tulee, niin kaikki kerätty tieto voidaan varastaa ja väärinkäyttää, kuten TOK mainitsikin aiemmin.
Ajatella kuinka helpoksi tulee Putlerin GRU/FSB:llekkin hankkia tietoa siitä, kuinka ja missä meidän strategisesti tärkeät henkilöt liikkuvat!
Valoa tunnelinpäässäkö?
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005031096.html
Nämä strategiset henkilöt eivät sitten kanna jo nyt kännyköitä mukanaan? ???Eivät niin usein kuin luulet...
Operaattorin ulkopuolinen taho ei kännykän sijaintia urki verkosta.
Jos väkisin pitäisi saada joku kyttäyspohjainen vero niin kannatan tuossa uutisessakin mainittua kilometrien ylöskirjausta katsastuksen yhteydessä. Nekun kirjataan ylös jo nykyäänkin niin en näe ongelmaa lukemamäärän eteenpäin toimittamisessa ja siitä lähetettäisiin lasku perään. Ja seuraavalle vuodelle oletetaan että ajat saman verran ja maksat samansuuruisen laskun. Sitten taas seuraavassa katsastuksessa kirjataan uudet lukemat ylös. Jos ajat enemmän kuin on oletettu, maksat lisää jos vähemmän saat palautuksia. Vähän niinkuin nykyisellä tuloverosysteemillä.VDO mittarilliset seiskat olis halpoi ajaa :2funny:
Ongelmansa on toki tuossakin, kuten mittariston ruuvaaminen.
VDO mittarilliset seiskat olis halpoi ajaa :2funny:Ja mulla on jopa 245 missä nopeusmittari pelaa mutta matkamittari ei V:> Olis halpaa silläkin ajaa. Eikä kasipätkäänkään ole kummonen homma vaihtaa mittaristoa jossa on pikkuratas rikki.
VDO mittarilliset seiskat olis halpoi ajaa :2funny:Todennäköisesti muuttuisi niin että matkamittarin pitää toimia.
Valoa tunnelinpäässäkö?
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005031096.html
Nämä strategiset henkilöt eivät sitten kanna jo nyt kännyköitä mukanaan? ???
VDO mittarilliset seiskat olis halpoi ajaa :2funny:Jenkkituonnit myös. Ainakin horsman mittarilukema on kirjattu trafin arkistoihin suoraan kilometreihin. Velipojan seiska olis myös kun sillä on harva anturikehä ja tiheän mittari. ;D
Todennäköisesti muuttuisi niin että matkamittarin pitää toimia.
Vanhoissa asia olisi ratkaistavissa kytkimellä, uudemmissa softaamalla. Eli kilometrit saisi pyörimään "sopivissa" tilanteissa, muuten pysyisi paikallaan.Laki muutoksen yhteydessä tehtäisiin näitä varten vastaava sanktio menetelmä kuin polttoöljyn käyttöä varten on. Jos jää kiinni huijauksesta tien päällä niin lyödää suut ja silmät täyteen veroja. Joku varmasti kuitenkin tekisi, mutta normi ihminen ei uskaltaisi.
"Joo, mulla tulee tosi vähän kilometrejä vuodessa"
Typerää kissa-hiiri -leikkiä tästä vaan tulisi.
Laitteiston kustannusten on julkisuudessa sanottu olevan halpoja, on puhuttu "parista sadasta eurosta". Testilaitteet ovat kuitenkin maksaneet jopa tuhat euroa...
Kestää ne auton käyttöiän. Valmistajakin antaa hybriditakuun 8 vuotta / 350 tkm.
Tieliikenteeseen käytetään 800 miljoonaa.
Lisää tuohon miljardi, niin sitten suurusluokka on oikea.
Lainasin vain tuolta tuon. Tuo 1.8 miljardi on hyvinkin tiedossa ja 5 miljardia menee jonnekkin aivan muualle.Vanhaa tietoa levität ;)
Kuinkahan tähän tulevaan bernerismiin suhtautuisi, uuden auton luovutus maaliskuussa...autovero menee maksuun rekisteröintipäivänä ja oma auto jo myyty :o
Nythän on hyvä hetki ostaa auto kun sen vielä saa ilman isoveliboksia ;)
Verokin kätevästi laski vuoden alusta.
...pääsee myöskin jopa laskemaan sitä vuotuista hintaa. Sillä että meillä syntyy laajempi pohja käyttäjiä, kuin mitä tällä hetkellä meillä on veron piirissä...
Mitenhän EU ja sen pykälät? ???
2 Luku, 10§
Jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Henkilötietojen suojasta säädetään tarkemmin lailla.
2 Luku, 8§
Käsittelyn yleiset edellytykset
Henkilötietoja saa käsitellä ainoastaan:
1) rekisteröidyn yksiselitteisesti antamalla suostumuksella
2 Luku 9§,
Liikkumisvapaus
Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.
10 Luku, 21§
Tekninen seuranta ja sen edellytykset
Teknisellä seurannalla tarkoitetaan esineen, aineen tai omaisuuden liikkumisen seurantaa siihen erikseen sijoitettavalla tai siinä jo olevalla radiolähettimellä tai muulla sellaisella teknisellä laitteella taikka menetelmällä tai ohjelmistolla. Esitutkintaviranomainen saa kohdistaa rikoksen kohteena olevaan tai rikoksesta epäillyn oletettavasti hallussa olevaan tai käyttämään esineeseen, aineeseen tai omaisuuteen teknistä seurantaa, kun epäiltyä on syytä epäillä rikoksesta, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään vuosi vankeutta.
Jos teknisen seurannan tarkoituksena on seurata rikoksesta epäillyn liikkumista sijoittamalla seurantalaite hänen yllään oleviin vaatteisiin tai mukanaan olevaan esineeseen (henkilön tekninen seuranta), saadaan toimenpide suorittaa vain, jos häntä on syytä epäillä 16 §:n 3 momentissa tarkoitetusta rikoksesta.
Mitä helvetin liimoja noi haistelee.Autot pois ja seuraavaksi ydinvoimalat. Tuulivoima saksanmalliin tai siis ekolokinen öljy ja hiili :)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701122200053048_uu.shtml
Ihmisiä asuu muuallakin kuin kaupunkien keskustoissa.
Mitä helvetin liimoja noi haistelee.Luitko hänen blogi kirjoitusta vai ainoastaan uutisen? Blogissa hän kritisoi että miksi pitäisi tuota yksityisiä yrityksiä rahastamaan. Isoihin kaupunkeihin voisi tuota tietulli juttuja. Ja jos miettii että suomessa on reilu 5 miljoona ihmistä ja autoja about miljoona. Kaikilla ei ole siis autoja. Eikä Li ole kieltämässä autoilua, vaan sitä että suomessa kaupungeissa pärjää nykyäänkin jo ilman autoa. Jos itse asuisin Oulun keskustassa niin S80 olisi jo lähtenyt Kuusankoskelle. Tiedän tuttuja jotka keskustassa asuvat ilman autoa. Autopaikat on kalliit ja jos 3-4 viikonloppuna vuodessa tarvii esim. Lapissa käydä niin vuokraavat auton.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701122200053048_uu.shtml
Ihmisiä asuu muuallakin kuin kaupunkien keskustoissa.
Luitko hänen blogi kirjoitusta vai ainoastaan uutisen? Blogissa hän kritisoi että miksi pitäisi tuota yksityisiä yrityksiä rahastamaan. Isoihin kaupunkeihin voisi tuota tietulli juttuja. Ja jos miettii että suomessa on reilu 5 miljoona ihmistä ja autoja about miljoona. Kaikilla ei ole siis autoja. Eikä Li ole kieltämässä autoilua, vaan sitä että suomessa kaupungeissa pärjää nykyäänkin jo ilman autoa. Jos itse asuisin Oulun keskustassa niin S80 olisi jo lähtenyt Kuusankoskelle. Tiedän tuttuja jotka keskustassa asuvat ilman autoa. Autopaikat on kalliit ja jos 3-4 viikonloppuna vuodessa tarvii esim. Lapissa käydä niin vuokraavat auton.Voin olla väärässä, mutta muistaakseni rekisterissä on yli 2,5 miljoonaa autoa ::)
Voin olla väärässä, mutta muistaakseni rekisterissä on yli 2,5 miljoonaa autoa ::)Piti käydä Trafin sivuilta katsomassa. Olin väärässä. Suomessa 2016 rekisterissä oli 3322672 henkilöautoa, joista yritykset omisti 618734 kpl. Tieliikenne käytössä oli 262943210 henkilöautoa joista yritykset omisti 524313kpl.
Luitko hänen blogi kirjoitusta vai ainoastaan uutisen? Blogissa hän kritisoi että miksi pitäisi tuota yksityisiä yrityksiä rahastamaan. Isoihin kaupunkeihin voisi tuota tietulli juttuja. Ja jos miettii että suomessa on reilu 5 miljoona ihmistä ja autoja about miljoona. Kaikilla ei ole siis autoja. Eikä Li ole kieltämässä autoilua, vaan sitä että suomessa kaupungeissa pärjää nykyäänkin jo ilman autoa. Jos itse asuisin Oulun keskustassa niin S80 olisi jo lähtenyt Kuusankoskelle. Tiedän tuttuja jotka keskustassa asuvat ilman autoa. Autopaikat on kalliit ja jos 3-4 viikonloppuna vuodessa tarvii esim. Lapissa käydä niin vuokraavat auton.
perheetön kaupungissa pärjääkin ilman autoa.Tämä.
Ei minulla ainakaan ole varaa ostaa uutta autoa, eikä ole monella muullakaan jonka tunnen.Pitäisikö korjata ettei ole varaa semmoiseen uuteen autoon jonka haluat ;). XC90 vaihtaisit pienellä välirahalla uuden 7 paikkaisen Dacian :). Just tuossa laskin että oman auton kk-erällä laittaisin uuden Tojotan hybridin. Olisi uusi takuun alainen auto jossa kulutuskin olisi pienempi.
Minua vain suuresti kalvaa tämä ajatus että suomalaiset ajaisivat vanhoilla autoilla vain laiskuuttaan. Ei minulla ainakaan ole varaa ostaa uutta autoa, eikä ole monella muullakaan jonka tunnen.Niin, taitaa auto olla ihmiselle vieläkin (uutena) elämän toiseksi kallein hankinta asunnon jälkeen (mikäli tuommoisia haluaa).
Niin, taitaa auto olla ihmiselle vieläkin (uutena) elämän toiseksi kallein hankinta asunnon jälkeen (mikäli tuommoisia haluaa).Just tuossa katsoin ennen kuin Ristuksen kirjoitukseen vastasin. 18k hinnalla saa uuden 7h henkilöauton.
Ja kun se uusi auto ei palvele käyttötarkoituksessaan yhtään sen paremmin, kuin se +10 vuotta vanha. Joissain tapauksissa jopa huonommin, koska voit saada sen +10 vuotiaan auton vaikkapa farmarina johon menee koko perhe ostoksineen helposti vrt. pikkukippo, jossa jo yksin istuessa alkaa ahdistamaan. Toki, uudet autot ovat turvallisempia, se on varma. Mutta halvempia ne eivät ole, eivätkä myöskään halvempia ylläpitää. Joku +10 vuotta vanha "perusauto" on ylläpitokuluiltaan naurettavan halpa lähes mihin tahansa uuteen autoon verrattuna esim. huoltojen suhteen. Sitten jos miettii, ostaa vaikka 18k€:lla pienen Toyotan, Kian, Fiatin, Nissanin tjsp., niin sitä 18k€ lainaakin saa lyhentää melko kauan lopultakin. Tietenkin jos tulotaso on kohdillaan, voi tuon maksaa vuodessa pois, minulta se veisi edes kohtuullisilla tuloilla 7-10 vuotta (ex -työpaikan tuloilla). Tuossa ajassa se pikkukippo on joko ajettu loppuun tai ainakin sitä on huollettu jo niin ankaralla kädellä, että olisikohan sittenkin ollut järkevämpi ostaa se 2-3k€ huollettu +10 vuotias perusauto?
Perusvastaus äskeiseen:Tuo tuntuu vaivaavan että liikenteestä kerättävillä veroilla rahoitetaan muutakin kuin liikennettä. Vähän sama kun itse sanoisin että miksi minun verorahoilla rakennetaan päiväkoteja kun minulla ei ole lapsia.
"No onko pakko asua siellä hurrinperseessä? Onko pakko mennä pikkulapsen kanssa paikkoihin, joissa on riskejä?". Niin, ihminen on käynyt kuussa, siellä oli riskejä. Ihminen on tutkinut tältä pallolta kuivan maan osuudesta noin 90%. Ihminen on utelias, liikkuminen on vapautta. Minä voin mielelläni maksaa ajoneuvoveroa (mikä on noussut aivan ***tanasti nyt viimevuosina), jotta saan liikkua vapaasti kenenkään tietämättä missä olen. Siinä ei ole mitään ongelmaa, mutta tuo että liikenteestä kerättävin verovaroin kustannetaan kaikkea muuta, ottaa kupoliin ja ihan kunnolla.
Mikä **ttu siinä on, että OySuomiAb on ajautunut tilaan, jossa ihmisille "pakollisilla", elämisen mahdollistavilla keinoilla, kerätään aivan törkeitä raippaveroja? Tottakai valtio tarvitsee tuloja elääkseen, kuten me kaikkki, mutta onko nyt jotain mennyt pieleen kun pitää joka asiassa verottaa aika törkeästi?
2010 98 -oktaaninen Bensiinilitra maksoi Jyväskylässä noin 1.2xx-1.31x€. Tuonna vuonna tuli ajettua noin 80tkm autolla "hupiajelua". Aivan varmasti maksoin polttoaineveron kautta aika roimat verot jo tuolloin "huvittelustani", mutta tuin paikallisia yrittäjiä pitkinpoikin suomea käymällä erilaisissa paikoissa. Tänäpäivänä..................onhan tuommonen kiva ajatus.
Just tuossa katsoin ennen kuin Ristuksen kirjoitukseen vastasin. 18k hinnalla saa uuden 7h henkilöauton.80tkm vuodessa on paljon, sitä en pidäkkään kohtuullisena. Pointti oli kotimaan matkailu, tuon ajoin vuoden aikana kokonaisuudessaan opiskelijana. Pakollisia kilometrejä ehkä se 10tkm.
Tuo tuntuu vaivaavan että liikenteestä kerättävillä veroilla rahoitetaan muutakin kuin liikennettä. Vähän sama kun itse sanoisin että miksi minun verorahoilla rakennetaan päiväkoteja kun minulla ei ole lapsia.
OySuomiAb:ssä voi asua ilman autoa. Täysin valinta kysymys että asuuko semmoisessa paikassa missä ilman autoa eläminen on vaikeaa. Suomalaisesta "unelmasta" on vain tullut vaatimus johon kaikilla pitää olla oikeus. Eli se lähiötalo ja siihen pihalle kaksi autoa.
Kannattaa tinkiä hupiajeluista, 80tkm vuodessa kuulostaa ihan järjettömältä määrältä.
Just tuossa katsoin ennen kuin Ristuksen kirjoitukseen vastasin. 18k hinnalla saa uuden 7h henkilöauton.
Tuo tuntuu vaivaavan että liikenteestä kerättävillä veroilla rahoitetaan muutakin kuin liikennettä. Vähän sama kun itse sanoisin että miksi minun verorahoilla rakennetaan päiväkoteja kun minulla ei ole lapsia.
OySuomiAb:ssä voi asua ilman autoa. Täysin valinta kysymys että asuuko semmoisessa paikassa missä ilman autoa eläminen on vaikeaa. Suomalaisesta "unelmasta" on vain tullut vaatimus johon kaikilla pitää olla oikeus. Eli se lähiötalo ja siihen pihalle kaksi autoa.
Kannattaa tinkiä hupiajeluista, 80tkm vuodessa kuulostaa ihan järjettömältä määrältä.
80tkm vuodessa on paljon, sitä en pidäkkään kohtuullisena. Pointti oli kotimaan matkailu, tuon ajoin vuoden aikana kokonaisuudessaan opiskelijana. Pakollisia kilometrejä ehkä se 10tkm.Se että minä ostan xx eurolla palveluita kotimaiselta matkailuyrittäjältä ja tämä xx eurolla palveluita toiselta yrittäjältä ei tuo yhtään lisää työpaikkoja suomeen. Koska tuossa yhtälössä ei tule yhtään euroa lisää rahaa suomeen. Mutta tämä menee jo politiikaksi josta ei kirjoiteta.
Minun unelma ei ole kaupunkilähiö, mutta taidankin kuulua vähemmistöön. Asun tällähetkellä, kaupunkilähiössä, vuokralla. Vuokra on noin 920€/kk kolmiosta. Jos haluaa halvempaa, täytyy muuttaa kaksioon tai kauemmaksi kaupungista = liikkumisen kulut kasvavat. Toki, Jyväskylästä löytyy slummialueita, muutettiin sellaiselta pois kun poika löyti huumeneulan (silloinen käsiin hajoava asunto oli 850€/kk).
Edelleen, kaikki on kallista. Vuokrat ovat aivan järjettömät ja jos niistä haluaa tinkiä "ei saa yksityisautoilla". Aivan järjetön kuvio, todella kieroutunut.
Lainaamasi kirjoituksen pointtini olikin se, että mihin helvettiin kaikki kerätyt varat valuvat?
Eräs lähipiiriini kuuluva henkilö tekee töitään omalla autollaan. Noin 80-110tkm/vuosi. Hänellä on polttoainekulut nousseet aika naurettavasti viimeisen kymmenen vuoden aikana, jännä eikö?
Laittoi elokuussa lapun luukulle. Ei tee enään omaan laskuun, samoja hommia edelleen yksityisenä, mutta toisen nimissä.
Ja tottakai, ollaan kaikki eletty leveäperseisesti. Asuntojen hinnat yms. ovat saaneet aivan tolkuttomasti "ilmaa", joka ei perustu yhtään mihinkään muuhun kuin "nopeasti voittoja ja paljon" -asenteeseen. Nyt se asenne tulee korkoineen takaisin. Toivon vain, ettei tätä pitkien välimatkojen maata kuristeta kuoliaaksi verottamalla liikkumista kuoliaaksi. Siitä ei lopulta hyödy yhtään kukaan, mitenkään, yhtään missään (ei edes siellä suomalaisittain suurkaupungin keskustassa yksinasuva kotoaan käsin töitä tekemä IT-tukihenkilö, tai joku vastaava).
Päiväkodit, koulut, ovat tavallaan pakollisia, jos halutaan että "tuore aines" on "käyttökelpoista" työelämään päästessään. Ammattikoulujen ja lukioiden tulovalvontaa voisi miettiä. Kaikki ammattikoulut, mitä on tullut nähtyä (kymmeniä) toiminta on todella velliperseistä. Kahvi on hyvää ja suojatyöpaikka on kiva, ei tarvitse pelätä persettään.
Piti käydä Trafin sivuilta katsomassa. Olin väärässä. Suomessa 2016 rekisterissä oli 3322672 henkilöautoa, joista yritykset omisti 618734 kpl. Tieliikenne käytössä oli 262943210 henkilöautoa joista yritykset omisti 524313kpl.Yli 3,3 miljoonaa :o
http://www.talouselama.fi/lehti/anne-berner-tama-ei-edellyta-liikkumisen-valvontaa-6614480
Lupaatteko, että kenenkään ei ole pakko ottaa autoonsa mustaa laatikkoa?
”Kyllä, sen voin luvata.”[/b]
http://www.talouselama.fi/lehti/anne-berner-tama-ei-edellyta-liikkumisen-valvontaa-6614480
Lupaatteko, että kenenkään ei ole pakko ottaa autoonsa mustaa laatikkoa?
”Kyllä, sen voin luvata.”[/b]
Nyt voivat kitisijät hajaantua ja lähteä itkemään jotain muuta.
Oho :o Aika nopeasti tajusi aivopierunsa loistavuuden. Tämäkin oli muutama viikko sitten muotoa; tulee voimaan vuonna 2018
"Mutta se perustuu vapaaehtoisuuteen, asiakkaat päättävät."
Melkein väittäisin, että oli laskelmoitua. Nyt saadaan kansa helpolla tiemaksujen taakse, kun luulevat selättäneensä kyttäyskoneiston. ;)
Jos olisi suoraan ehdotettu tavallisia tietulleja tai jotain sellaista, niin vastustus oli kohdistunut niihin.
En ymmärrä.
Polttoaineen vero on täydellinen kilometri- ja päästöpohjainen vero. Jos ajaa paljon isokulutteisella autolla, pitää polttoainetta ostaa paljon ja maksaa paljon veroa.
Miksi pitää miljoona tolkulla kuluttaa rahaa ja kehittää uusia systeemejä?
En ymmärrä.Tuon tuottohan laskee koko ajan kun uusien autojen kulutus pienenee.
Polttoaineen vero on täydellinen kilometri- ja päästöpohjainen vero. Jos ajaa paljon isokulutteisella autolla, pitää polttoainetta ostaa paljon ja maksaa paljon veroa.
Miksi pitää miljoona tolkulla kuluttaa rahaa ja kehittää uusia systeemejä?
Tuon tuottohan laskee koko ajan kun uusien autojen kulutus pienenee.
Pari ongelmaa polttoaineverossa on:
1) se ei sisällä mitään tarkempaa liikenteen ohjausta verotuksen keinoin. Esim. korkeampaa verotusta sinne missä on ruuhkia ja missä omalle autolle on vaihtoehtoja (Suomessa käytännössä pk-seutu, soveltuvin osin Tampere ja Turku ehkäpä)
Ja tossa on se ongelma että ohjausvaikutus on nolla. Eivät ne ihmiset huvinpäiten mene ajamaan sinne missä on ruuhkaista vaan ajaminen aika väistämättä korreloi työpaikkojen sijainnin kanssa. Ruuhkia ei hälvennä muu kuin se että ne työpaikat sijaitsisivat tasaisemmin eri paikoissa, ja siihen työmatkojen rangaistusvero on äärimmäisen jälkijättöinen vaikutustapa. Lähinnä työmatkasta rankaiseminen hinaa asumisen hinnan pilviin siellä mistä on lyhin työmatka-ajo -- ja mites se menikään olikos kukaan vielä ehtinyt valittaa esim. Helsingin asuntojen kalleudesta ::)
Joukkoliikennettä voi kehittää kuljettamaan mahdollisimman ison siivun työssäkävijöistä, mutta ei se poista yksityisautoilun tarvetta.
Eivät ne ihmiset huvinpäiten mene ajamaan sinne missä on ruuhkaista vaan ajaminen aika väistämättä korreloi työpaikkojen sijainnin kanssa. Ruuhkia ei hälvennä muu kuin se että ne työpaikat sijaitsisivat tasaisemmin eri paikoissa, ja siihen työmatkojen rangaistusvero on äärimmäisen jälkijättöinen vaikutustapa. Lähinnä työmatkasta rankaiseminen hinaa asumisen hinnan pilviin siellä mistä on lyhin työmatka-ajo -- ja mites se menikään olikos kukaan vielä ehtinyt valittaa esim. Helsingin asuntojen kalleudesta ::)Niimpä, minusta työmatkojen raippaverot ovat syvältä rektumista.
Joukkoliikennettä voi kehittää kuljettamaan mahdollisimman ison siivun työssäkävijöistä, mutta ei se poista yksityisautoilun tarvetta.
Heh. Mielenkiintoisia näkökulmia ulkopaikkakuntalaiselta Helsingin anatomiasta ;D Pk-seutu on oikea alue arvioitavaksi ja muutos, joka on viimeisen 15 vuoden aikana koko ajan vauhdittunut.
Kyllä tuo Helsinki on se helvetti, jossa on pakko vain käydä töiden vuoksi "joskus".
Käytän myös tuota Mikanin tyyliä, että kiltisti hotelliin edellisenä iltana ja seuraavana aamuna vaikka kävelemällä mihin olet menossa ja auto jää hotellin parkkiin.
Mutta oikeasti kaavailtiin, että kuukausimaksun määrä voisi olla JOPA 1200 euroa kahdelta ihmiseltä. Siis kulkemisesta! Jää aika monella ihmisillä tuolla summalla kulkeminen tekemättä (14400€/Vuosi).
Ei kiesus. Tuohon maksuun pitää jo sisältyä todella iso auto ja ilmainen polttoaine.
Näppärä tapa autioittaa koko maa. Maksatetaan helvetinmoista liikkumismaksua käytön mukaan --> kukaan ei liiku jottei tarvi maksaa --> ei penniäkään teiden ylläpitoon --> ei metriäkään tietä auki.
Perusvastaus äskeiseen:
"No onko pakko asua siellä hurrinperseessä? Onko pakko mennä pikkulapsen kanssa paikkoihin, joissa on riskejä?". Niin, ihminen on käynyt kuussa, siellä oli riskejä. Ihminen on tutkinut tältä pallolta kuivan maan osuudesta noin 90%. Ihminen on utelias, liikkuminen on vapautta. Minä voin mielelläni maksaa ajoneuvoveroa (mikä on noussut aivan ***tanasti nyt viimevuosina), jotta saan liikkua vapaasti kenenkään tietämättä missä olen. Siinä ei ole mitään ongelmaa, mutta tuo että liikenteestä kerättävin verovaroin kustannetaan kaikkea muuta, ottaa kupoliin ja ihan kunnolla.
Mikä **ttu siinä on, että OySuomiAb on ajautunut tilaan, jossa ihmisille "pakollisilla", elämisen mahdollistavilla keinoilla, kerätään aivan törkeitä raippaveroja? Tottakai valtio tarvitsee tuloja elääkseen, kuten me kaikkki, mutta onko nyt jotain mennyt pieleen kun pitää joka asiassa verottaa aika törkeästi?
2010 98 -oktaaninen Bensiinilitra maksoi Jyväskylässä noin 1.2xx-1.31x€. Tuonna vuonna tuli ajettua noin 80tkm autolla "hupiajelua". Aivan varmasti maksoin polttoaineveron kautta aika roimat verot jo tuolloin "huvittelustani", mutta tuin paikallisia yrittäjiä pitkinpoikin suomea käymällä erilaisissa paikoissa. Tänäpäivänä..................onhan tuommonen kiva ajatus.
Tuo on huono peruste kyllä, kaikki rahat menee yhteiseen pooliin budjettiin ja niitä ei ole korvamerkitty.
Varmaankin tulee pakolliseksi pestä auto Berner samppoolla. :) :D ;DNiin ja lannoittaa nurmikko pelkästään Bernerin puljun lannoitteilla :D
Niin ja lannoittaa nurmikko pelkästään Bernerin puljun lannoitteilla :D
http://www.aut.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/valtion_verotulot_tieliikenteesta
No milläs ne tuon sitten osaa sanoa jos niitä ei ole korvamerkitty? :D senkun työntäisivät tuon saman rahan infraan niin homma olisi ok
Varmaankin tulee pakolliseksi pestä auto Berner samppoolla. :) :D ;D
Niin ja lannoittaa nurmikko pelkästään Bernerin puljun lannoitteilla :D
Vaikka nämä kevennystä olivatkin, pitää huomauttaa että liikenneministeri Bernerillä ei ole mitään tekemistä Berner Oy:n kanssa.Noi se taitaa olla. "Kangas" bisnes on Annen alaa 8)
Vallila Interior on se ministeri Bernerin suvun firma.
Käsi pystyyn ketkä ehdoin tahdoin haluavat tilanteen, että hakkeri voi halutessaan pistää auton limp home -tilaan, aktivoida hätäjarrutuksen tms.?
http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/suomalaiset-hakkerit-loysivat-mustasta-laatikosta-vielakin-pahemman-haavoittuvuuden-alkeelliset-suojaukset-6615211
Sama tauti vaivaa kaikkia IoT -härpättimiä.
Käsi pystyyn ketkä ehdoin tahdoin haluavat tilanteen, että hakkeri voi halutessaan pistää auton limp home -tilaan, aktivoida hätäjarrutuksen tms.?
Liikemies Nick Stafford kimpaantui verojensa selvittelyyn ja maksoi 3 000 dollarin autoveronsa kolikoilla. Hän kärräsi viisi kottikärryllistä kolikoita virastoon Virginian Lebanonissa.
Kolikoita kertyi yhteensä 298 745 kappaletta. Niitä oli niin paljon, että viraston kolikkoja laskeva automaatti ei kestänyt määrää vaan jumittui.
Lopulta veroviraston henkilökunta joutui laskemaan lantteja ylitöinä. Työhön meni seitsemän tuntia, ja se jatkui iltaan asti. Laskutoimitus oli valmis vasta varhain torstaiaamuna.
Staffordin tempaus johtui miehen turhautumisesta byrokratiaan. Hän kertoi yhtiönsä verkkosivuilla riidan veroista alkaneen, koska virasto ei antanut hänelle puhelinnumeroita oikeille ihmisille, jotta hän voisi rekisteröidä kolme autoa ja maksaa niistä veroja. Hän oli ostanut kaksi autoa käteisellä.
Liikenteestä saatuja rahoja on käytetty myös muiden hallinnonalojen tarpeisiin.NO EI YKSINKERTAISESTI KÄYTETÄ PRKL NIITÄ RAHOJA MUUALLE VAAN SINNE MISTÄ NIITÄ MAKSETAAN.
liikenneverkkoyhtiö takaisi sen, että liikenteeseen tarkoitetut rahat myös käytetäisiin liikenneinfran kehittämiseen.
vähäpäästöisyyteen ajaminen
http://yle.fi/uutiset/3-9409670
Nyt saadaan jo vähän konkretiaakin.
Mutta onnea vaan autokaupalle ja juuri hiljattain uuden auton ostaneille. Tais käydä romahdus molemmille, sekä kaupalle että autojen arvolle.
Esityksen mukaan vuosimaksu olisi toiminnan alkuvaiheessa keskimäärin 539 euroa. Maksu porrastettaisiin auton hiilidioksidipäästöjen perusteella.
http://yle.fi/uutiset/3-9409670
Nyt saadaan jo vähän konkretiaakin.
Mutta onnea vaan autokaupalle ja juuri hiljattain uuden auton ostaneille. Tais käydä romahdus molemmille, sekä kaupalle että autojen arvolle.
Eipä olis ensimmäinen tämän hallituksen ministerin radikaali ehdotus joka myöhemmin perutaan...
Tuo on tosiaan vasta ministeriön ehdotus joka lähtee seuraavaksi lausuntokierrokselle ja lausuntojen jälkeen ehkä joskus menee muuttuneena eduskuntaan joka taas sorvaa sitä aikansa eri valiokunnissa.
Yleensä voimaan tulleissa säädöksissä on ollut siirtymähetken mukaan joko-tai käsittely uusille ja vanhoille kieseille. Ennen siirtymähetkeä rekisteröidyistä autoista maksettaisiin vanhaan tapaan vero ja niitä ei siksi koskisi uuden systeemin edut eikä lisämaksut. Siirtymähetken jälkeen uuden systeemin mukaan. Toki jos se uusi malli on selvästi parempi kuluttajalle niin mieluummin lykkää sinne, mutta varsinaista väliinputoamista ei tapahdu.
Ja tuo melkein 600 lisävuosimaksi käyttömaksun lisäksi on järjetön niiden näkökulmasta joiden on pakko käydä töissä omalla autolla eikä varaa ole edes harkita uutta autoa...tai jos vaikka perheellinen ihminen opiskelee toisella paikkakunnalla surkeiden julkisten olematta vaihtoehto
http://yle.fi/uutiset/3-9409670
Nyt saadaan jo vähän konkretiaakin.
Mutta onnea vaan autokaupalle ja juuri hiljattain uuden auton ostaneille. Tais käydä romahdus molemmille, sekä kaupalle että autojen arvolle.
Kyllähän "täydet verot" maksaneiden pitäisi saada alennusta vuosimaksusta, esimerkiksi noin puoleen hintaan, kun otetaan huomioon vuosittaisen ajoneuvoveron ja pa-verojen pienentymiset.Myyt sen sinun Bemarin ulkomaille niin saat hakea veronpalautusta samalla kaavalla kuin mitä vastaavaan Jatkeeseen pitäisi maksaa käytettynä maahantuotaessa.
Kyllähän "täydet verot" maksaneiden pitäisi saada alennusta vuosimaksusta, esimerkiksi noin puoleen hintaan, kun otetaan huomioon vuosittaisen ajoneuvoveron ja pa-verojen pienentymiset.
Ehdottomasti tähän joku tällainen mekanismi tarvitaan.Semmoinen on jo
Huomenna ehkä tulee tarkempia tietoja, mutta kyllä tämä ainakin vanhalla autolla ajavalle kuulostaa melkoiselta kustannusten nousulta. Vuosittainen Trafin perimä vero siis karkeasti ottaen puolittuisi ja polttoaineverosta lähtisi ehkä noin 10% pois. Pumppuhinnat laskisivat ehkä 5-10 senttiä litralta? Siihen sitten päälle keskimäärin 500€ uutta maksua, niin ei tämä oikein omasta näkökulmasta kustannusneutraalilta kuulosta.
Myyt sen sinun Bemarin ulkomaille niin saat hakea veronpalautusta samalla kaavalla kuin mitä vastaavaan Jatkeeseen pitäisi maksaa käytettynä maahantuotaessa.https://www.vero.fi/fi-FI/Yritys_ja_yhteisoasiakkaat/Autoverotus/Autoveron_vientipalautus(40156) (https://www.vero.fi/fi-FI/Yritys_ja_yhteisoasiakkaat/Autoverotus/Autoveron_vientipalautus(40156))
Semmoinen on johttps://www.vero.fi/fi-FI/Yritys_ja_yhteisoasiakkaat/Autoverotus/Autoveron_vientipalautus(40156) (https://www.vero.fi/fi-FI/Yritys_ja_yhteisoasiakkaat/Autoverotus/Autoveron_vientipalautus(40156))
No ei ole. Jos ei halua myydä autoa, niin mitään veroa ei saa takaisin. Ja lopputuloksena maksaa päällekkäistä veroa.Mutta jos ei ole aikeisssa vaihtaa autoa niin onko sitten väliä mikä sen oman auton hinta on veron poistumisen jälkeen? Se onnistu että uutta maksua maksaisi vain ne jotka ostanut ilman autoveroa auton. Silloin vuosimaksu olisi järjetön ja eikä se kattaisi autoveron poistosta tulevia tulon menetyksiä.
Mutta jos ei ole aikeisssa vaihtaa autoa niin onko sitten väliä mikä sen oman auton hinta on veron poistumisen jälkeen? Se onnistu että uutta maksua maksaisi vain ne jotka ostanut ilman autoveroa auton. Silloin vuosimaksu olisi järjetön ja eikä se kattaisi autoveron poistosta tulevia tulon menetyksiä.
Oikeudenmukaisuuden näkökulmasta on ongelma, jos jotkut maksavat veron kahteen kertaan.totta, mutta mihin vedetään raja. Eikö pitäisi palauttaa kaikille eka autovero ja sitten vasta siirtyä tuohon? Silloin olisi oikeasti oikeudenmukainen
Bernerin ehdotus siis alentaa uuden auton hankintakustannuksia - eli ne kellä on rahaa (uuden auton ostoon) kiittävät ja ne jotka joutuvat ajelemaan vanhalla koslalla (= päästöt korkeat) maksavat enemmän autoilusta jatkossa :- (Jos vero jäisi pois niin eikö silloin voisi ostaa ulkomailta auton käytettynä johon ei Suomessa lisättäisi veroja jolloin ei tarvitsisi ostaa sitä uutta autoa?
Jos vero jäisi pois niin eikö silloin voisi ostaa ulkomailta auton käytettynä johon ei Suomessa lisättäisi veroja jolloin ei tarvitsisi ostaa sitä uutta autoa?
totta, mutta mihin vedetään raja. Eikö pitäisi palauttaa kaikille eka autovero ja sitten vasta siirtyä tuohon? Silloin olisi oikeasti oikeudenmukainen
Ei mulla ..tunnen tuskan, mulla on vähän painavampi vielä... ja on niitä muitakin kulkineita... jos tuon päälle vielä jotain lisä maksuja niin taitaa olla että pitää lopettaa syöminen kun ei ole varaa enää työssäkäyntiin.
(https://s24.postimg.org/6oiawyudt/image.jpg) (https://postimg.org/image/6oiawyudt/)
Perheessä lisäksi neljä muuta autoa, vene ja moottoripyörä. :'(
Mielenkiintoista sinänsä.. Yhdessä Bernerin haastattelussa Berneri totesi nykyisten kustannusten olevan 350e/v/autoilija. Millähän logiikalla ne repäisi tuon 539e luvun?
Ei mulla muuta...
(https://s24.postimg.org/6oiawyudt/image.jpg) (https://postimg.org/image/6oiawyudt/)
Perheessä lisäksi neljä muuta autoa, vene ja moottoripyörä. :'(
Itse ajattelen, että riittävän oikeudenmukainen järjestelmä olisi silloin jos autoverohyvitystä saisi vaikkapa viimeisen kolmen vuoden aikana uuden auton ostaneet. Tuo kolme nyt vaan esimerkkinä, voisi olla joku muukin, mutta näissä suuruusluokissa pyöritään. Ja tämä siis siten, että saisi jonkin alennuksen/vapautuksen veroista/maksuista määräajaksi.
Kalliiden ja paljon päästävien autojen kaupan tämä epävarmuus luultavasti tulee jäädyttämään toistaiseksi. Veikkaan että monessa autokaupassa kirotaan tällä hetkellä ja kovaa.
Ehkä se oli alviton arvio?
Ei ollu alviton.
"Mikäli LVM:n esityksen mukaan alettaisiin periä keskimääräin 539 euron suuruista maksua, tulee tähän päälle arvonlisävero. Arvonlisäverokannalla 24 % keskimääräinen maksu palveluoperaattorilta ostettaessa olisi 668 euroa. Tämän lisäksi käytettävissä olevan tiedon pohjalta maksuun lisätään palveluoperaattorin kate tienkäyttöoikeuden myynnistä."
https://www.autoliitto.fi/tiedote/lvmn-tietoja-teiden-yhtioittamisesta-julkisuuteen
Keskimäärin puhutaan siis liki 1000€/auto/vuosi?
Jos auton hiilidioksidipäästöt eivät ole tiedossa, sen maksut perustuvat kuljettuihin kilometreihin ja auton massaan. LVM:n selvityksessä keskimääräinen vuosimaksu olisi tällöin 596 euroa. Maksimissaan vuosimaksu olisi lähes 1 400 euroa ja vähimmäismäärä 490 euroa. (http://yle.fi/uutiset/3-9410929)Eli eiköhän tonnin luisupulkasta/kauppakassista saa maksaa sen tonnin vuodessa siitä, että se seisoo ruudussan 6 päivää viikossa :D
Näin YLE kirjoittaa, massan mukaan menisi.Eli eiköhän tonnin luisupulkasta/kauppakassista saa maksaa sen tonnin vuodessa...Okei, eiköhän huomenna tuohonkin tule lisää tietoa.
Okei, eiköhän huomenna tuohonkin tule lisää tietoa.
Tonnin pommista yli tonni vuodessa. :D Nooh, odotellaan nyt rauhassa. Henkilökohtaisesti allekirjoittaneella ei ihan lähitulevaisuudessa ole mahdollista saada edes sitä tonnin käyttöluottoa ja töihinkin pitäisi päästä, joten "kylmä rinki persiissä odotellaan, kun joutuu 'vanhalla paskalla' ajamaan". ;D
Mitä mä just luin Berner-linkistä "OBD helppo ja halpa asentaa vanhoihin autoihin? "
Onhan se helppo asentaa, OBD:tä on jo vanhoissa Volvoissakin, mutta että standardoitu OBD helppo ja halpa asentaa?
Not :D
Mitä mä just luin Berner-linkistä "OBD helppo ja halpa asentaa vanhoihin autoihin? "kaasarivehkeeseen varsinkin :D
Joku tehnyt arvauksen noista veroista perustuen noihin lehtien arvioihin. Mukavasti vuosimaksut nousis.Sanotaan näin että voi tsiisus :o
https://dl.dropboxusercontent.com/u/51824270/vero.pdf
Sanotaan näin että voi tsiisus :oSiis ja tuo olisi se uusi maksu, päälle alv ja puolet nykyisestä vuosimaksusta. Alkaa olemaan aika halpaa.
Sanotaan näin että voi tsiisus :o
Kannattaa toki muistaa, että eilen julkisuuteen vuotanut ja tänään virallisesti esiteltävä paperi on vasta pohjaesitys, josta sitten lähdetään neuvottelemaan.Puhumattakaan mitä tämä "jupas eipäs leikki" tekee autokaupalle, jos ministeriö sanoo ettei se ole mitään poistoa valmistellut :(
Mutta kieltämättä jos tämä pitäisi olla käytössä jo 2018 alussa, niin ei tässä enää kovin paljon aikaa ole poliittisesti sitä uudelleen veivata, hienosäätöä lähinnä...
Puhumattakaan mitä tämä "jupas eipäs leikki" tekee autokaupalle, jos ministeriö sanoo ettei se ole mitään poistoa valmistellut :(
No jos minä olisin nyt uutta autoa itse ostamassa, vetäisisin kaikki liinat kiinni ja odottelisin kunnes tilanne selkiintyy. Ja itse asiassa, sama juttu myös käytettyä ostaessa. Ei kannata ainakaan pankin rahoja sitoa yhtään mihinkään ennen kuin tietää mikä on verokohtelu ensi vuonna.Tietty riippuu minkälaista pirssiä olisi ostamassa. Käyttäjän völvöxc60 ostama deeku on aika turvallinen. Vaikka autovero lähtisi pois niin pudotus ei ole niin järjetön. Vaikkakin turhaa rahan menoa sekin olisi. Kyllä tässä on eilen pyörinyt mielessä että mitähän sitä tekisi autoilun kanssa.
Täysin epärealistinen aikataulu tällä hankkeella, jos tänään esitellään virallisesti pohjapaperi ja ensi vuonna pitäisi olla voimassa...
Tietty riippuu minkälaista pirssiä olisi ostamassa. Käyttäjän völvöxc60 ostama deeku on aika turvallinen. Vaikka autovero lähtisi pois niin pudotus ei ole niin järjetön. Vaikkakin turhaa rahan menoa sekin olisi. Kyllä tässä on eilen pyörinyt mielessä että mitähän sitä tekisi autoilun kanssa.Jos ei lapsia tarvitsisi harrastuksiin kuskata, niin sähköpyörän hommaisin työmatkoille.
Onko tuo 539e per autoilija siis se raippavero niille jotka ei ota gps-seurantaa autoonsa? Jos niin jatkossakin olisi kannustin ajaa niin paljon kuin mahdollista pihassa olevilla dieselvärkeillä.Noin se taitaa olla. Nyt se on vapaaehtoinen, niin ei kenenkään oikeuksia rikota ::)
Onko tuo 539e per autoilija siis se raippavero niille jotka ei ota gps-seurantaa autoonsa? Jos niin jatkossakin olisi kannustin ajaa niin paljon kuin mahdollista pihassa olevilla dieselvärkeillä.Siis tuo 539€ on maksu alvittomana kun auton päästöt on 166g/km. Ja tuo 539e on se mitä pitää maksaa valtion yhtiölle. Päälle tulee alv ja palveluyritysten katteet.
Siis tuo 539€ on maksu alvittomana kun auton päästöt on 166g/km. Ja tuo 539e on se mitä pitää maksaa valtion yhtiölle. Päälle tulee alv ja palveluyritysten katteet.Berneri sanoi tuossa Live haastattelussa, että hinnat sisältävät ALV:n. Luota nyt sitten tuon sanaan.. :(
Nyt vain odotetaan että suomeen tulee vastaava yritys ja ostamaan sen osakkeita.
http://www.arvopaperi.fi/kaikki_uutiset/nain-autoilijoita-rahastetaan-bernerille-mallia-italiasta-6616022?_ga=1.222242776.1546347000.1484814436 (http://www.arvopaperi.fi/kaikki_uutiset/nain-autoilijoita-rahastetaan-bernerille-mallia-italiasta-6616022?_ga=1.222242776.1546347000.1484814436)
Noin se taitaa olla. Nyt se on vapaaehtoinen, niin ei kenenkään oikeuksia rikota ::)
(https://s27.postimg.org/pta7os11b/Live.jpg) (https://postimg.org/image/pta7os11b/)
Kilometri pohjainen oli mulla kanssa kalliimpi. aika +- 0 menee kiinteällä hinnalla, jos yhtään on tuohon laskuriin luottamista ::)
Piti itsekin ihan kokeilla tuota laskuria
(https://s24.postimg.org/6vfrya2ht/llive.png) (https://postimg.org/image/6vfrya2ht/)
Eli jos km-pohjainen ja halpa auto niin turpaan tulee. Jos tätä ei vielä sanottu niin laskuri löytyy osoitteesta http://www.trafi.fi/live-laskuri/
Tuolla laskurilla hieman eri spekseillä (siis lähinnä vuosikilometreillä pelaamalla) meidän perheen vuosikustannukset autoillussa kasvavat 500-800€Minulla kiinteällä maksulla nousee reilu 500€. Jos kilometriperustaisesti laskee niin toista tonnia. :buck2:
Tuolla laskurilla hieman eri spekseillä (siis lähinnä vuosikilometreillä pelaamalla) meidän perheen vuosikustannukset autoillussa kasvavat 500-800€
Minulla kiinteällä maksulla nousee reilu 500€. Jos kilometriperustaisesti laskee niin toista tonnia. :buck2:
Kumpi olisi pienempi paha; yksityisyys vai raha? ???Mustalla laatikolla ja gps valvonnalla olisi ollut kalliimpi. jos ajaa alle 50% valtion teillä niin silloin se olisi halvempi. Itsellä käytännössä 100%.
Mustalla laatikolla ja gps valvonnalla olisi ollut kalliimpi. jos ajaa alle 50% valtion teillä niin silloin se olisi halvempi. Itsellä käytännössä 100%.
Hyvä kysymys myös on, miten tätä maksun suorittamista tai suorittamatta jättämistä valvotaan? Poliisi varmaankin. Mutta jos ajan kunnan kadulla kun poliisi minun pysäyttää enkä ole maksanut LiVe-yhtiölle, niin voiko poliisi asialle mitään? Tämähän ei siis koske kuin valtion tieverkkoa.Minusta jokaisen pitää maksaa jotain. Jos sinulla kiinteä maksu niin sama missä ajat niin pitää olla maksettuna. km-pohjainen maksu ei juokse keskustassa ajaessa, mutta ei silloinkaan saa olla maksuja rästissä.
Löytyi tuon trafin laskurin koodit :D
http://wwwtrafifi.97.fi/_sys_/js/2016301201/tienkaytto-laskuri.combined.js
Yks muuttuja herätti hilpeyttä "VEROVUOSI_WTF"
// I'm so sorry if you have to read this. There was way too little time to
// write this...
Koodia: [Valitse]// I'm so sorry if you have to read this. There was way too little time to
// write this...
:2funny: :2funny: :2funny: :2funny: :2funny:
Kilometriperusteisen maksun suuruus perustuu yhtiön teillä ajettuihin kilometreihin. Tämän vuoksi kilometriperusteinen laskutus, joka otetaan käyttöön myöhemmässä vaiheessa kiinteähintaisen maksun rinnalla, vaatii ajoneuvon paikantamisen. Tuolloinkin seurattaisiin ajettuja kilometrejä, ei ajoneuvoa ja henkilöä.
Hyvä kysymys myös on, miten tätä maksun suorittamista tai suorittamatta jättämistä valvotaan? Poliisi varmaankin. Mutta jos ajan kunnan kadulla kun poliisi minun pysäyttää enkä ole maksanut LiVe-yhtiölle, niin voiko poliisi asialle mitään? Tämähän ei siis koske kuin valtion tieverkkoa.
Ministeriön paperissa erikoinen valvontakeino: Postiautot ja taksit vahtimaan kansalaisten tienkäyttömaksuja!
Bernerin mukaan hyväksymällä mustan laatikon autoonsa, voi asiakas hyödyntää paremmin muun muassa karttapalveluita ja ajotapaan liittyvää seurantaa.
Huvittavaa sinänsä, kun jatkuvasti paikannetaan jokin esine/asia/ihminen niin se on seuraamista. Ja kun seurannan kohde on auto, jota kuljettaa ihminen, on se myöskin henkilön seurantaa. Ymmärtäisivät nyt jo :facepalm:Eivät ymmärrä/välitä, sillä tuo Harri "palkkakuoppa" Pursiaisen märkä päiväuni elää edelleen....
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005051550.html
Tämä särähtää meikäläisen korvaan ja pahasti!
Mutta samaan luokkaan menee yksityiset poliisit yms. tuon jutun kanssa. Se, ettei berner ole miettinyt pätkääkään asioita loppuun asti, ei yllätä minua.
Tuo valvonnan ulkoistaminen muille kuin viranomaisille tarkoittaisi julkisen vallan siirtoa yksityiselle taholle, joka nyt on nykyisen lainsäädännön perusteella hitusen vaikeaa... :facepalm:
Käytännössä meillä pitää vaihtaa kakkosauto (S60) pois ja ostaa tilalle jokin pieni uudehko bensahybridi sekä siirtyä km-pohjaiseen maksuun. Sitä tuo käytännössä tarkoittaa, pyöritteli asiaa sitten miten päin tahansa. Sitähän tässä tietysti on haettu takaakin.
Melkoisen uusjaon tämä myös tekee käytettyjen markkinoilla.
Omasta ei ainakaan kannata maksaa kilometriperusteista...Suurimmassa osassa mitä tuonne naputtelin, niin kilometriperusteinen oli tosiaan jopa reilusti kalliimpi ::)
Suurimmassa osassa mitä tuonne naputtelin, niin kilometriperusteinen oli tosiaan jopa reilusti kalliimpi ::)omissa laskuissa 20tkm alkaen meni kalliimmaksi siihen asti eurojen eroja.
The Royal Bank of Scotland
Metsä-Group
Metsäliitto
Metsäteollisuus
Tulevaisuudessa ajatus kuitenkin olisi, että yksityiset toimijat ostaisivat teiden käyttöaikaa tukkuhinnalla monopolilta. Kuluttaja voisi ostaa keskenään kilpailevilta eri palveluoperaattoreilta kokonaisuuksia ajamansa matkan mukaan.Miten tämä parantaisi sitä tien käyttäjän asemaa ja hänen saamiaan palveluita?
Miten tämä parantaisi sitä tien käyttäjän asemaa ja hänen saamiaan palveluita?Tämä ihmetytti kun Berner vertasi tele-alaan. Siellä kun operaattorit on itse rakentaneet tukiasema verkon. Nyt nämä operaattorit ostaa x-määrän aikaa valtiolta ja myyvät sen yksityiselle. Mietin jos tuo tulee ja kiinteä aikaperusteinenkin juttu menee operaattoreille niin jos alkais yrittäjäksi. Varmaa tuottoa olisi tulossa.
Koska yritysten tehtävänä on tuottaa voittoa omistajilleen?
Vai onko tämä samanlainen kupru kuin tuulivoimatuet?
Tuossa esityksessä ei muuten ole huomioitu pakettiautoja?
Aika outoa porukkaa tuossa selvityksessä:
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000005051616.html
Tuossa esityksessä ei muuten ole huomioitu pakettiautoja?
Aika outoa porukkaa tuossa selvityksessä:
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000005051616.html
Finnish Hot Rod Association
Tämä ihmetytti kun Berner vertasi tele-alaan. Siellä kun operaattorit on itse rakentaneet tukiasema verkon. Nyt nämä operaattorit ostaa x-määrän aikaa valtiolta ja myyvät sen yksityiselle. Mietin jos tuo tulee ja kiinteä aikaperusteinenkin juttu menee operaattoreille niin jos alkais yrittäjäksi. Varmaa tuottoa olisi tulossa.
Sen sijaan tieverkot ovat päivänselvästi luonnollinen monopoli. Millään järkevällä ajatusmallilla ei synny tilannetta, että meille voisi syntyä kilpailevia tieverkkoja. Kustannukset ja maankäyttö sanelevat tämän aika pitkälle...
Sen sijaan tieverkot ovat päivänselvästi luonnollinen monopoli. Millään järkevällä ajatusmallilla ei synny tilannetta, että meille voisi syntyä kilpailevia tieverkkoja. Kustannukset ja maankäyttö sanelevat tämän aika pitkälle...
8. Miksi nykyistä verotusta ei voisi korvamerkitä tieliikenteelle yhtiömallin sijaan?
Ministeri Bernerin mukaan esimerkiksi polttoaineen veroja korottamalla voitaisiin saada korjausvelka kurottua umpeen, mutta silloin ei pystyttäisi investoimaan lainkaan tulevaisuuden liikenteeseen. Hän sanoi torstaina tiedotustilaisuudessa, että kyky nostaa veroja tulee jossakin vaiheessa tiensä päähän.
Jep. Vertauskohta voisi olla vesijohtoverkko. Vesilaitoksiakin on männävuosina tohinalla myyty yksityisille ja *köh*hyvinhän siinä kävi*köh*.
Nyt pitäisi saada tieto että miten ne museoautot? Tällä hetkellä niissä ei ole vuosittaista maksua mutta tuleeko tämä niihin? Jos ei niin se -86 vuoden SEC Mersu alkaa kiinnostamaan :)Itseäkin tämä kiinnostaisi, saisi omasta mielestä pysyä sellaisenaan, ei tarvitse koskea. Terveisin Kuplan omistaja. Eriasia jos haluaa käyttöautoks museoikäisen laittaa. :)
Itseäkin tämä kiinnostaisi, saisi omasta mielestä pysyä sellaisenaan, ei tarvitse koskea. Terveisin Kuplan omistaja. Eriasia jos haluaa käyttöautoks museoikäisen laittaa. :)
Meirän perheessä autoilukulut kasvaisivat n. 1800e/v. Ei ollenkaan kiva juttu.
Tuossa esityksessä ei muuten ole huomioitu pakettiautoja?
Ylelle eilen vuodetussa aineistossa oli että kuorma-autot maksaa 80 - 140 vuodessa. Ne kun ei kuluta mitenkään teitä.
Tärkeintä on nyt auton vähäpäästöisyys.
Tiet kuluu vähemmän kun on vähäpäästöinen auto..
Hmnn..
No perskeles. C1 korttia sitten ajamaan vaan. Saa pimeänä vaikka pari mummommökkiä muutettua matkalla töihin *taavih->Joo voi vaan kuvitella miten bernerin putiikissa muistetaan myös harrastajien dynolappujen konttorille toimittajia. Laitetaan vähän tehoja lisää, niin eiköhän silläkin saa kertoimet kohdalleen bernerin pitkävetoon.
Vähäpäästöisellä pääsee siihen, ettei maksa enemmän kuin toiset. Sitten kun kaikilla on vähäpäästöiset, kaikki maksaa taas saman verran, mutta ilma on puhtaampi.
Ylelle eilen vuodetussa aineistossa oli että kuorma-autot maksaa 80 - 140 vuodessa. Ne kun ei kuluta mitenkään teitä.
Tästä avautuu mielenkiintoinen porsaanreikä. Paljonkohan lisääntyisi isojen pakujen rekisteröinti kuorma-autoiksi?eiköhän se tukita jos sitä käytetään ja sitten kuljetusliikkeet kärsii.
Tästä avautuu mielenkiintoinen porsaanreikä. Paljonkohan lisääntyisi isojen pakujen rekisteröinti kuorma-autoiksi?
Tärkeintä on nyt auton vähäpäästöisyys.Tässähän on sama logiikka kun siinä kehätien kameratolppasekoilussa, haluttiin "ylinopeuksia vähentää".. Sitten vinkuivat kun sakkotulot olivat pienentyneet. :D
Tiet kuluu vähemmän kun on vähäpäästöinen auto..
Hmnn..
Tekisi mieli sanoa jotain muutakin..
Tämä on kahjo maa.
Odotan mielenkiinnolla onko hallituksella pokkaa esittää tätä oikeasti... ja onko eduskuntaan valitut kansanedustajat niin voideltuja notta menee vielä läpi...
No siis tuo alun kommenttirivi oli ihan paras! :D :DEn muuten enään löytänyt tätä tuolta... ::)Koodia: [Valitse]// I'm so sorry if you have to read this. There was way too little time to
// write this...
:2funny: :2funny: :2funny: :2funny: :2funny:
En muuten enään löytänyt tätä tuolta... ::)Yllättäen oli viety täysin uusi versio tuosta tiedostosta. Siis muutenkin kuin tuon alun kommentti osuus.
Uskomaton paskaa 38:38 eteenpäin.
Vapaaehtoisella suostumuksella kierretään peruslaillinen yksityisyyden suojaamia asioita, kuten myös henkilötietolain vaatimuksia.
Berner ei siis ole kumppaneineen ymmärtänyt mikä meni pieleen mm. länsimetro oy:ssä... :facepalm:
on yksittäistapauksia joissa menot kasvaa
..se joka käyttää, maksaa, se jolta tulee eniten päästöjä, maksaa enemmän
No ihan varmasti on ja ei varmasti mene. Ei voi mennä, jos menee niin silloin on kyllä demokratia raja erittäin häilyväMinulla on työryhmän soittoäänennä muokattu juicen biisi (https://youtu.be/CF_-ThDLF34?t=70) "mikä, mikä mättää? Kuka saatanan tunari taas tunaroi, ee en kommentoi!" :D
Jonkun pitäisi päästä istuntosaliin huutamaan "Saatanan tunarit!"
Bernerin puliveivaus tässä on se, että verosta joudutaan säätämään lailla, joten siinä näkyy myös poliittinen jälki aina, eikä kukaan uskalla äänestää sen tuplaamisen puolesta tosta noin. Kun siitä tehdään monopoliyhtiön maksu, niin monopoliyhtiö voi vaikkapa kolminkertaistaa maksun ilman hikeä. Eikä siihen pysty vaikuttamaan poliittisesti tai muutoinkaan demokraattisesti.
Jos tuo kiinteäa asiakasmaksu tulee voimaan niin otan joka sunnuntai ilta oman volleni pois käytöstä koska ajan firman liisarilla työajot arkisin ja kun perjantaina mahdollisesti viikonloppuna tarvitsen omaa autoa niin otan sen käyttöön trafin sivuilla. Nämä käytöstäpoistot ja käyttöönotot kun ovat ilmaisia ja tapahtuvayt reaaliajassa
Näin tulee vuodessa vain 120-130 päivää maksimissaan käyttöpäiviä eli 900€ - 65% = n.300€ Bernerin laskuopin mukaan. Samoin putoaa vakuutusmaksut
Johan Berner on ollut Suomen kansalainen tasan kaksi vuotta
Tätä hieman ihmettelin tuossa aikaisemmin. Liekkö kätellyt hieman eri tavalla, kuin ne jotka ovat olleet eduskunnassa vuosikymmenen verran, kun on noin nopeasti edennyt ministerin tehtäviinHyvä-veli systeemi....
Yhtiö hakisi lainansa kansainvälisiltä rahoitusmarkkinoilta, Euroopan Investointipankilta (EIB)
tai Pohjoismaiden Investointipankilta (NIB). Yhtiön nimiin otetut lainat saatettaisiin arvioida
markkinoilla valtionvelkaa riskipitoisemmaksi sijoitukseksi. Yhtiö joutuisi todennäköisesti
maksamaan lainoistaan hiukan korkeampaa korkoa kuin valtio, mutta valtion enemmistöomistuksesta
johtuen sillä olisi kuitenkin mahdollisuudet edullisiin lainoihin pitkällä takaisinmaksuajalla.
Yhtiön lainaehtoihin vaikuttaa merkittävästi se, millainen tasapaino yhtiön liiketoimintamahdollisuuksien
ja yhteiskunnallisen ohjauksen välille löydetään. Mitä suuremmat
vapaudet yhtiöllä on toimia liiketaloudellisin perustein, sitä paremmilla ehdoilla se todennäköisesti
saa lainaa kansainvälisiltä rahoituslaitoksilta.
Tulevaisuudessa liikennejärjestelmä muodostuu liikenne- ja viestintäverkkojen, palveluiden ja
tiedon yhteentoimivasta kokonaisuudesta, joka luo paremmat edellytykset vastata yhteiskunnan
ja liikenteen käyttäjien - ihmisten ja yritysten - yhä moninaisempiin tarpeisiin.
Mitäs jos maksetaan "ajoneuvoverona" jokainen Bernerin tilille 2c/ kansalainen eli noin reilut 100000€ ja rahat saatuaan on hänen pakko esim, ikuisena nautintaoikeutena poistuttava Suomesta ja luovuttava pysyvästi Suomen kansalaisuudesta kaikkine oikeuksineen ja sitouduttava ettei milloinkaan hakeudu enää Suomeen takaisin? Näin halvalla päästäisiin hänestä! Ottakaa kantaa olen tosissani.
Luuletko, että tuo nainen vaivaisella 100k€:lla liikahtaa yhtään mihinkään? Tuo kun ottaa jemmastaan tuon 100k€ ja sijoittaa tuohon liikenneyhtiöön niin ....kkele niitä miljoonia euroja mitkä tulee hänen tilillensä ropisemaan
https://blogit.kansalainen.fi/berner-poistaa-koyhat-liikenteesta/
Köyhät kyykkyyn!
"Nyt varmasti joku lukija miettii minun liioittelevan. Otetaanpa siis esimerkki. Peruspäivärahaa tai työmarkkinatukea saa verojen jälkeen nettona 500 euroa kouraan kuukaudessa. Vuodessa tämä tekee yhteensä 6000 euroa rahaa. Asumistukea tai toimeentulotukea ei tuon summan päälle saa, jos asuu avo- tai avoliitossa, ja puoliso käy töissä ja tienaa yli 1000 euroa kuussa. Toimeentulotukea ei auton omistaja muutenkaan saa, sillä auto lasketaan “helposti realisoitavaksi omaisuudeksi”, joka on siis syötävä ensin, ennen kuin on oikeutettu toimeentulotukeen. Tuon 6000 euron on siis riitettävä kaikkeen elämisen ja olemassaolemisen kuluihin koko vuoden ajaksi.
Käytän esimerkkinä samanlaista 9 vuotta vanhaa autoa, kuin itselläni on. Vuotuinen väylämaksu on 735,72 euroa. Lähitapiolassa liikennevakuutus ja kaskovakuutus tuohon autoon maksavat yhteensä 795 euroa vuodessa, vaikka liikennevakuutuksessa on 80 % ja kaskovakuutuksessa 70 % bonus. Ilman bonuksia vakuutusmaksut olisivat vielä huomattavasti korkeammat. Yhteensä väylämaksu ja vakuutukset maksavat vuodessa 1531 euroa, joka tekee yli neljäsosan 6000 euron vuosituloista. Onko kohtuullista, että työtön joutuu maksamaan 25 % koko vuosituloistaan pelkästä auton omistamisesta? Eli pelkästä valmiudesta käyttää autoa, vaikka ei ajaisi autolla juuri ollenkaan. Kun nuo auton pakolliset kulut vähentää vuositulosta, jäähän siitä vielä 4469 euroa koko vuodelle kaikkia muita menoja varten. Moniko elää alle 4500 eurolla vuodessa?
On täysi paradoksi, että toisaalta Berner ja muu hallitus haluaa työssäkäyntialueiden laajenevan, mutta toisaalta auton omistamisesta tehdään niin kallista, että työttömät joutuvat luopumaan autoistaan. Samalla menee se viimeinenkin mahdollisuus päästä kulkemaan töissä ja päästä pois köyhyysloukusta. Voisiko Anne Berner vastata kysymykseen, miten autottomat haja-asutusalueiden työttömät pääsevät jatkossa lääkäriin, kauppaan, harrastuksiin tai vaikkapa kolmen kuukauden välein tapahtuviin TE-toimiston haastatteluihin?"
Täyttä asiaa.Samaa mieltä.
Ihan viimeinen hetki alkaa olla toimimaan.
https://blogit.kansalainen.fi/berner-poistaa-koyhat-liikenteesta/Edelleen se auto ei ole mikäään perusoikeus Suomessa. Ja onko pakko asua haja-asutusalueella jos ei rahat riitä auton pitämiseen?
Köyhät kyykkyyn!
"Nyt varmasti joku lukija miettii minun liioittelevan. Otetaanpa siis esimerkki. Peruspäivärahaa tai työmarkkinatukea saa verojen jälkeen nettona 500 euroa kouraan kuukaudessa. Vuodessa tämä tekee yhteensä 6000 euroa rahaa. Asumistukea tai toimeentulotukea ei tuon summan päälle saa, jos asuu avo- tai avoliitossa, ja puoliso käy töissä ja tienaa yli 1000 euroa kuussa. Toimeentulotukea ei auton omistaja muutenkaan saa, sillä auto lasketaan “helposti realisoitavaksi omaisuudeksi”, joka on siis syötävä ensin, ennen kuin on oikeutettu toimeentulotukeen. Tuon 6000 euron on siis riitettävä kaikkeen elämisen ja olemassaolemisen kuluihin koko vuoden ajaksi.
Käytän esimerkkinä samanlaista 9 vuotta vanhaa autoa, kuin itselläni on. Vuotuinen väylämaksu on 735,72 euroa. Lähitapiolassa liikennevakuutus ja kaskovakuutus tuohon autoon maksavat yhteensä 795 euroa vuodessa, vaikka liikennevakuutuksessa on 80 % ja kaskovakuutuksessa 70 % bonus. Ilman bonuksia vakuutusmaksut olisivat vielä huomattavasti korkeammat. Yhteensä väylämaksu ja vakuutukset maksavat vuodessa 1531 euroa, joka tekee yli neljäsosan 6000 euron vuosituloista. Onko kohtuullista, että työtön joutuu maksamaan 25 % koko vuosituloistaan pelkästä auton omistamisesta? Eli pelkästä valmiudesta käyttää autoa, vaikka ei ajaisi autolla juuri ollenkaan. Kun nuo auton pakolliset kulut vähentää vuositulosta, jäähän siitä vielä 4469 euroa koko vuodelle kaikkia muita menoja varten. Moniko elää alle 4500 eurolla vuodessa?
On täysi paradoksi, että toisaalta Berner ja muu hallitus haluaa työssäkäyntialueiden laajenevan, mutta toisaalta auton omistamisesta tehdään niin kallista, että työttömät joutuvat luopumaan autoistaan. Samalla menee se viimeinenkin mahdollisuus päästä kulkemaan töissä ja päästä pois köyhyysloukusta. Voisiko Anne Berner vastata kysymykseen, miten autottomat haja-asutusalueiden työttömät pääsevät jatkossa lääkäriin, kauppaan, harrastuksiin tai vaikkapa kolmen kuukauden välein tapahtuviin TE-toimiston haastatteluihin?"
Kyllä loppuu tästä maasta kotimaan matkailu kokonaan, jos nämä suunnitelmat toteutuu. Ei riitä rahat käyttää autoa töissä ja kaupassa käymiseen, saati sitten harrastamiseen. :peetu:
Ja onko pakko asua haja-asutusalueella jos ei rahat riitä auton pitämiseen?
Edelleen se auto ei ole mikäään perusoikeus Suomessa. Ja onko pakko asua haja-asutusalueella jos ei rahat riitä auton pitämiseen?
Edelleen se auto ei ole mikäään perusoikeus Suomessa. Ja onko pakko asua haja-asutusalueella jos ei rahat riitä auton pitämiseen?Jokaisella suomalaisella on
Täällä ei ole vielä kukaan antanu hyvää ideaa miten toteutetaan autoveron poisto auton oston yhteydessä? Ilman että kukaan joutuisi maksamaan enemmän kuin nyt.
Kun toisaalta nimenomaan tiheäasutusalueella ajamisesta halutaan rangaistusverottaa. Puhumattakaan asumisen hinnasta isoissa keskustoissa.Toisaalta yhtä kallista tuossa mallissa se auton omistaminen ja käyttäminen on sama missä asuu. Mutta jos ei ole varaa autoon niin silloin kannattaa miettiä jos asuisi paikassa missä pärjää ilman.
Tietääkö joku teistä miten Ruotsissa toteutettiin autoveron poisto silloin aikoinaan?Minusta se vain poistettiin yhdellä kerralla. Eikä tilalle tullut mitään muuta maksua. Siinä kyllä vain valtio menettää tuloja. Joten suomen tapauksessa tuo ei ole käy.
Olisiko siitä malliksi?
Itse en tiedä ja liian laiska lukemaan hajatietoa netistä em asioista.
Jokaisella suomalaisella onJoo on oikeus asua, mutta perustuslaissa ei ole mainintaa autosta. Nytkin sillä autolla on yhtä halpaa ajaa inarissa kuin helsingin keskustassa.
Perustuslaillinen oikeus valita asuinpaikkansa.
Eikä siitä voida veloittaa ylimääräistä rahaa tai hankaloittaa kulkemista ko paikkaan.
Edelleen se auto ei ole mikäään perusoikeus Suomessa. Ja onko pakko asua haja-asutusalueella jos ei rahat riitä auton pitämiseen?Hyvin pitkälle välttämättömyys hyvin monessa paikassa.
Täällä ei ole vielä kukaan antanu hyvää ideaa miten toteutetaan autoveron poisto auton oston yhteydessä? Ilman että kukaan joutuisi maksamaan enemmän kuin nyt.
https://blogit.kansalainen.fi/berner-poistaa-koyhat-liikenteesta/
Köyhät kyykkyyn!
"Nyt varmasti joku lukija miettii minun liioittelevan. Otetaanpa siis esimerkki. Peruspäivärahaa tai työmarkkinatukea saa verojen jälkeen nettona 500 euroa kouraan kuukaudessa. Vuodessa tämä tekee yhteensä 6000 euroa rahaa. Asumistukea tai toimeentulotukea ei tuon summan päälle saa, jos asuu avo- tai avoliitossa, ja puoliso käy töissä ja tienaa yli 1000 euroa kuussa. Toimeentulotukea ei auton omistaja muutenkaan saa, sillä auto lasketaan “helposti realisoitavaksi omaisuudeksi”, joka on siis syötävä ensin, ennen kuin on oikeutettu toimeentulotukeen. Tuon 6000 euron on siis riitettävä kaikkeen elämisen ja olemassaolemisen kuluihin koko vuoden ajaksi.
Käytän esimerkkinä samanlaista 9 vuotta vanhaa autoa, kuin itselläni on. Vuotuinen väylämaksu on 735,72 euroa. Lähitapiolassa liikennevakuutus ja kaskovakuutus tuohon autoon maksavat yhteensä 795 euroa vuodessa, vaikka liikennevakuutuksessa on 80 % ja kaskovakuutuksessa 70 % bonus. Ilman bonuksia vakuutusmaksut olisivat vielä huomattavasti korkeammat. Yhteensä väylämaksu ja vakuutukset maksavat vuodessa 1531 euroa, joka tekee yli neljäsosan 6000 euron vuosituloista. Onko kohtuullista, että työtön joutuu maksamaan 25 % koko vuosituloistaan pelkästä auton omistamisesta? Eli pelkästä valmiudesta käyttää autoa, vaikka ei ajaisi autolla juuri ollenkaan. Kun nuo auton pakolliset kulut vähentää vuositulosta, jäähän siitä vielä 4469 euroa koko vuodelle kaikkia muita menoja varten. Moniko elää alle 4500 eurolla vuodessa?
On täysi paradoksi, että toisaalta Berner ja muu hallitus haluaa työssäkäyntialueiden laajenevan, mutta toisaalta auton omistamisesta tehdään niin kallista, että työttömät joutuvat luopumaan autoistaan. Samalla menee se viimeinenkin mahdollisuus päästä kulkemaan töissä ja päästä pois köyhyysloukusta. Voisiko Anne Berner vastata kysymykseen, miten autottomat haja-asutusalueiden työttömät pääsevät jatkossa lääkäriin, kauppaan, harrastuksiin tai vaikkapa kolmen kuukauden välein tapahtuviin TE-toimiston haastatteluihin?"
Hyvä etten ole ainoa kuka ihmetteli tuota tele-vertausta. Operaattorit kun omistaa itse ne omat verkkonsa. Tämä liikenne juttu olisi vähän sama kun sähkönsiirtoon tulisi kilpailua. Ei se siirto halpenisi vaikka siihen johdon omistajan ja asiakkaan väliin tulisi yksi välikäsi lisää.
Mutta ymmärrän niitäkin jotka tätä kannattaa. Jos on uuden taikka vähän kalliimman käytetyn auton ostoa miettimässä niin aika monta vuotta saa maksaa kalliimpaa maksua ja kuitenkin tulee halvemmaksi autoilu kuin nyt. Uusi 60-sarjalainen T6 moottorilla, hinnasta lähtisi 17 tuhatta pois.Tietty on vaikea toteuttaa autoveron poistoa niin että vero poistuisi ja kenellekkään ei tulisi enempää maksettavaa eikä valtiolta häviäisi hirveästi tuloja.
Edelleen se auto ei ole mikäään perusoikeus Suomessa. Ja onko pakko asua haja-asutusalueella jos ei rahat riitä auton pitämiseen?
Täällä ei ole vielä kukaan antanu hyvää ideaa miten toteutetaan autoveron poisto auton oston yhteydessä? Ilman että kukaan joutuisi maksamaan enemmän kuin nyt.
Kun toisaalta nimenomaan tiheäasutusalueella ajamisesta halutaan rangaistusverottaa. Puhumattakaan asumisen hinnasta isoissa keskustoissa.
Olet melko naiivi? Joillakin on saattanut olla siellä haja-asutusalueella JOSKUS työpaikka, joka lähtenyt alta. Tuona aikana on rakennuttu vaikka omakotitalo, josta on velkaa vaikkapa 100k€ jäljellä. Rupeat myymään omakotitaloa, niin myyntiaika voi helposti olla se kaksi vuotta, vuokralaisia et saa etkä pysty ottamaan ja helposti muuttotappioalueella joudut myymään asunnon tappiolla LUE:Sinulle jää velkaa myynnin jälkeen maksettavaksi. Siinä sitten rupeat kulkemaan pakollisissa TE-toimiston haastatteluihin, kun olet myynyt autosi pois saati etsimään työpaikkaa muualta. Ja nämä EI ole YKSITTÄISTAPAUKSIA!Ollut ihan tietoinen riski jos rakennuttaa kovalla velkarahalla kauas kaikesta. Miksi se olisi meidän muiden vika että joka saattanut elämänsä tuommoiseen umpikujaan? Tiedän että rajusti sanottu, mutta elämä ei ole reilu! Ja tiedän tuon fiiliksen. Siitä pääsi 4 vuotta sitten viimeks oulussa nauttimaan. Lappu lyötiin käteen. Oli auto ja asuntolainaa. Yhtä äkkiä oli it-porukkaa työttömänä, asuntokaupat jäissä. Aika monta tarjousta hesasta ja ulkomailtakin tuli, mutta ei voinut lähteä asunnon takia. Ja minä asun oulussa "korvessa". Ja voin sanoa että omaa tyhmyyttä on.
Ja kyllä näitä yhtälöitä on hankala ymmärtää ihmisten jotka asuvat kaupungissa ja kulkemis mahdollisuuksia on. Tuollaiset viestit taas ovat helposti tiettyjen ihmisten päähän potkimista!
Ai niin ja monella pienemmällä paikkakunnalla mm. terveyspalvelut ovat paljon parempia, kuin jossain suurkaupungissa. Näin esimerkkinä Oulu vs pari lähikuntaa!
edit: tuli muuten mieleen sellainen perustavanlaatuinen kysymys, että miksi tälläinen uusi verotussysteemi pitää ylipäätänsä edes saada? mikä vanhassa systeemissä on vikana? se tuottaa valtiolle niin paljon hynää, että sitä irtoaa jaettavaksi muihin kohteisiin asti
Hyvin pitkälle välttämättömyys hyvin monessa paikassa.Ei ne kaikki työpaikat ole siellä kehän sisäpuolella, mutta jos asuinpaikalla ei ole työtä pitää miettiä olisiko aihetta muuttaa työn luokse.
Uskoisin, että vaikka koko helwatan suomi asuisi niin "helsingin ytimessä" kuin voi (eli kehä3 olisi aikapaljon isompi kuin nykyään), niin silti se auto olisi isolle osalle väestöä välttämättömyys.
Nyt kun kaikki tämän "köyhä" sanoo ääneen, niin tosiaan "köyhillä" ei ole varaa ostaa sitä uutta, tai edes "melkein uutta" autoa välttämättä, vaikka kävisi töissä. Aikanaan työkaveri oli "fiksu" ja osti alle 5-vuotiaan Nissanin. Kun laskeskelin hänen kanssaan lyhennyksiä ja vakuutuksia (rahoitusyhtiön auto), niin minä olisin ostanut tuolla rahamäärällä joka vuosi kaksi autoa lisää niitä tonnin pommeja.
Sitten asia, jota en tule ymmärtämään... Miksi autokanta on "pakko" uudistaa? Tottakai ymmärrän, että vanhat autot ovat turvattomampia kuin uudet. Ne alkavat olemaan heikompikuntoisia välttämättäkin, kuin uudet. Mutta, ylivoimaisesti suurin osa tässä(kin) maassa autoa tarvitsevista ei aja vanhalla autolla "koska uudet on perseestä", vaan koska uuteen ei ole varaa. Uusi ostetaan, kun se on x vuotta vanha, tai kun sitten elämäntilanne sen sallii, uutena. Vanhat autot tulevat ihan luonnollisen poistuman kautta vääjäämättä poistumaan liikenteestä, päivittäin yli 15-vuotiaita autoja poistuu varmasti kymmeniä, koska niiden kunto on liian heikko että olisi järkeä ylläpitää.
Muutama mielestään vikainen ajaa väkisin sillä 20-vuotiaalla autolla, koska siitä tykkää, mutta nämäkin autot tulevat vääjäämättä poistumaan lähes 100%:sti luonnollisen poistuman kautta jossainvaiheessa elämänkaartaan liikenteestä. Joko sitten hylättynä pellonreunaan tai paalattuna peltipurkeiksi, ellei joku pussihousu semmoista satu tarvitsemaan.
edit: tuli muuten mieleen sellainen perustavanlaatuinen kysymys, että miksi tälläinen uusi verotussysteemi pitää ylipäätänsä edes saada? mikä vanhassa systeemissä on vikana? se tuottaa valtiolle niin paljon hynää, että sitä irtoaa jaettavaksi muihin kohteisiin astiEli sinusta ihan ok että ostaessa uuden Volvon annat valtiolle melkein 30 tonnia tyhjästä? Huono esimerkki kun on vero kalleimmassa mallissa, mutta joillakin merkeillä on hinnastossa autoja joissa vero on 300 tonnia?
Sitten asia, jota en tule ymmärtämään... Miksi autokanta on "pakko" uudistaa?
Ei ne kaikki työpaikat ole siellä kehän sisäpuolella, mutta jos asuinpaikalla ei ole työtä pitää miettiä olisiko aihetta muuttaa työn luokse.Kyllä, juuri näin. Mutta, edelleen menisi jännäksi jos vaikkapa on se 40km:n työmatka eikä asuntoa saatavilla.
Moni ostaa sen muutaman vuoden vanhan auton sen takia ettei tarvi ropata. Sinunkin showroom topicia lukenut niin ei ihan huoleton ole vanha auto. Kaikki ei ostaisi uusia autoja, mutta jos ajatellaan että sinulla olisi budjetti ostaa 40 tonnin auto auto etkä halua ostaa mitään nuhapumppua. Sinun pitää ostaa pari vuotta käytetty, mutta ilman autoveroa voisit kävästä tilaamassa uuden Volvon tehokkaalla koneella. Sama toimisi pienemmässä hintaluokassa. Voisi ostaa pari vuotta uudempia käytettyjä.Juuei, vanha auto ei todellakaan ole huoleton. Tämäkin tukee sitä, että luontainen poistuma tulee ajallaan.
Yksinkertainen vastaus; päästötJos liikennettä haluttaisiin vähäpäästöisemmäksi nopeasti, niin se onnistuu toki kepillä tai porkkanalla. Minä kannatan sitä porkkanaa, koska suomessa on pitkät välimatkat ja ihmiset hajallaan.
SuaMi OY Ab kuuluu EU:hun ja sitten tulee kuvioon nämä EU:n kaikennäköiset sopimukset -mukaanlukien ilmastosopimus. SuaMi OY Ab sitoitui leikkaamaan päästöjään 50%:lla vuoteen 2030 mennessä, johon on matkaa enää 13 vuotta(!!). No mistäs sillä fileerausveitsellä aletaan vuolemaan? Helpoin kohde on valitettavasti autoilu
Turvallisuuttakin käyttävät perusteluna ja mitä kaikkea muuta. Joka on kyllä ihan hyvä pointti
Eli sinusta ihan ok että ostaessa uuden Volvon annat valtiolle melkein 30 tonnia tyhjästä? Huono esimerkki kun on vero kalleimmassa mallissa, mutta joillakin merkeillä on hinnastossa autoja joissa vero on 300 tonnia?
Kyllä, juuri näin. Mutta, edelleen menisi jännäksi jos vaikkapa on se 40km:n työmatka eikä asuntoa saatavilla.40km työmatka ei ole pahakaan jos on pieni ruokainen dieseli alla. Oulun seudulla melko normaali työmatka.
Juuei, vanha auto ei todellakaan ole huoleton. Tämäkin tukee sitä, että luontainen poistuma tulee ajallaan.
Ajatus 40k€ autosta niin, että budjettini pitäisi, tuntuu tällähetkellä utopistiselta. Tietenkin, tulotaso (toivottavasti) kehittyy vuosien varrella. Auto jonka ostaisin, olisi todennäköisesti joku semmoinen, jota voi pitää sen 20-vuotta. Iso investointi, niin pitäisin sitä pitkään.
Tosin, eräs autoja 2-3 vuoden välein vaihtava sanoi minulle neljä vuotta sitten, että näin tekemällä kyseinen "harrastus" (siis teki niin, koska tykkäsi kaikennäköisistä uusista autoista, halusi omistaa ja kokeilla ne) tuli edullisemmaksi tavallaan kuin vaikkapa viiden vuoden välein vaihto. Tämä siksi, että auton hyvitysarvo toteutuneilla kilometreillä on vielä kohtuullinen. Tosin, minkään auton hyvitys ei ikinä ole kohtuullinen, jos ketään ei ole joka sillä "vanhemmalla mallilla" ajaisi.
Jos liikennettä haluttaisiin vähäpäästöisemmäksi nopeasti, niin se onnistuu toki kepillä tai porkkanalla. Minä kannatan sitä porkkanaa, koska suomessa on pitkät välimatkat ja ihmiset hajallaan.
Uusiutuvia polttoaineita. Vero-/hintahelpotuksia "vähäpäästöisille" tuotteille. Tietenkin valtion budjetin nykyinen tila ei välttämättä anna tuommoiselle tilaa, mutta miten on tähän jouduttu voisi olla myös hyvä mietinnänkohde.
Josta päästään kysymykseen, onko pakko ostaa niin kallis auto? Ne keillä on rahaa, maksakoot. Tuohonhan se perustuu. Jos on varaa maksaa lähtöhinnaltaan +62k€ (XC90 ja tuohon vielä 20k€ veroja) auto, on varaa maksaa myös siihen liittyvät verot, vaikka se päähän ottaakin.Nyt tulee oikeasti jo paksuja väitteitä. Monellakaan uuden auton ostajalla ei ole noin että sama maksaako se uusi auto 60 vai 80 tuhatta. Suomessa on harvassa semmoiset joille 20 tuhatta ei ole iso raha. Todennäköisesti se joka päättää ostaa 60 tonnin auton ostaa sen 60 tonnin auton. Eli käytännössä ostaa 45 tonnin auton ja antaa 15 tonnia valtiolle kateusveroa. Ja minusta että puhutaan eliitistöstä ja että on oikein että joutuvat maksamaan veroja.
On ihan täydellisen perseestä suosia uusia, eliitistön ulottuvissa olevia ja vähäpäästöisiä autoja (kalliita) joihin alimmalla luokalla ja keskikastilla ei ole varaa ja sitten rankaista niitä autoja jotka ovat vanhoja ja ei-vähäpäästöisiä, eli juurikin sellaisia autoja joilla n.95% tämänkin foorumin käyttäjistä ajelee
Eli tällä uudella systeemillä pohjasakka (minä mukaanlukien) maksaa ylimystön ajelemisen
Eli sinusta ihan ok että ostaessa uuden Volvon annat valtiolle melkein 30 tonnia tyhjästä? Huono esimerkki kun on vero kalleimmassa mallissa, mutta joillakin merkeillä on hinnastossa autoja joissa vero on 300 tonnia?
. 30k hintainen auto maksaa max 400€ kuussaSe helpottaa kun tulot on 303€ kuussa käteen ja matkaa 50km suunta päivässä :)
Tietääkö joku teistä miten Ruotsissa toteutettiin autoveron poisto silloin aikoinaan?
Olisiko siitä malliksi?
Itse en tiedä ja liian laiska lukemaan hajatietoa netistä em asioista.
Suurin virhe on se, että soomi pysyy pystyssä vain yksityisautoilulla... Nämä "väliaikaiset" verot on saatu pois muista maista ilman tällaista, nyt ehdotettua, yritysmallia, jossa autoilijoiden kulut kasvavat ja tuskin mikään muuttuu teiden kunnon mukaan mutta se raha vaan valuu tulevina vuosina jonnekkin veroparatiiseihin... Ensin tämä "yhtiö/firma" on valtion ja kuntien mutta kun huomaavat ettei malli toimi niin "yhtiö/firma" myydään ulkomaille... Kuten Digita ja Caruna...Ettei nyt jää väärä kuva niin en kannata tätä LiVe Oy:tä. Kuhan mietin miten tuosta väliaikaisesta kateusverosta joka on oikein eliitistölle, päästäisiin eroon. Olen todellakin sitä mieltä ettei valtiollista infraa saisi myydä vaan pitäisi olla valtion omistuksessa.
Autoilijoilta kerätään jo se n. 8 milijardia, josta palautuu tiestöön se vajaa kaksi... Miten ei voi lainsäädännöllisesti merkata esim. pariksi vuodeksi vähän lisää tiestöön näistä kerättävistä varoista? - Ei. Pitää saada lisää himmeleitä välille... Onko kukaan laskenut miten paljon tämä LiVe Oy:n hallinnolliset kulut mahtavat olla?
Jos en väärin muista niin vuoden 1995 alusta sai tuoda jo Ruotsiin käytetyn ulkomailta ilman autoveroa. Yks kappale per auto oli sääntö per vuosi.Tästä muistan itsekkin lukeneeni. Ja sitten muuttivat yhdellä rysähksellä että poistu vero kokonaan.
Toki sai tuoda joulukuun viimeinen päivä ja seuraavana päivänä uudestaan kun oli jo eri vuottakin.
Näin tämän muistaisin.
Tosin, eräs autoja 2-3 vuoden välein vaihtava sanoi minulle neljä vuotta sitten, että näin tekemällä kyseinen "harrastus" (siis teki niin, koska tykkäsi kaikennäköisistä uusista autoista, halusi omistaa ja kokeilla ne) tuli edullisemmaksi tavallaan kuin vaikkapa viiden vuoden välein vaihto. Tämä siksi, että auton hyvitysarvo toteutuneilla kilometreillä on vielä kohtuullinen. Tosin, minkään auton hyvitys ei ikinä ole kohtuullinen, jos ketään ei ole joka sillä "vanhemmalla mallilla" ajaisi.
40km työmatka ei ole pahakaan jos on pieni ruokainen dieseli alla. Oulun seudulla melko normaali työmatka.Tai pieniruokainen bensakiikku, aivan sama. Jokatapauksessa melko normaali työmatka ympäri suomea.
Muutama mielestään vikainen ajaa väkisin sillä 20-vuotiaalla autolla, koska siitä tykkää, mutta nämäkin autot tulevat vääjäämättä poistumaan lähes 100%:sti luonnollisen poistuman kautta jossainvaiheessa elämänkaartaan liikenteestä.
Vuonna 2030 tuskin kovin moni ajaa arkiajonsa enään 1990-luvun autolla, "koska se on jokasuhteessa parempi kuin uusi" tai "koska tää on halvempi ylläpitää". Ne autot on jo melkein kaikki hävinneet siihen mennessä, varaosien saatavuus saattaa olla heikko yms...
Moni ostaa uusia autoja sen huolettomuuden takia. Ei halua ropata autoja ja jos tulee vikoja niin voi tilata takuuhuollon. 30k hintainen auto maksaa max 400€ kuussa jos ollut antaa vanha auto vaihdossa. Omassa on mennyt melkein tuplat tuohon korjauksiin kun ostin 8v ja 200tkm ajetun. Jälkikäteen ajatellen uusi V40 olisi tullut halvemmaksi.
Tai pieniruokainen bensakiikku, aivan sama. Jokatapauksessa melko normaali työmatka ympäri suomea.
Sitten mietitään sitä autoa. Noniin, ostetaanpas vähäpäästöinen, uusi ja turvallinen pikkuauto, maksakoot vaikka 8k€...
...ai kato kun ei ole varaa, ei ketään ketä pyytää takaamaan lainaa, tulotasoa ei (vielä) ole ja jollakin pitäisi töihin päästä. *nettiauto auki* tosson vuoden leimalla nissani 700€, ostetaan se ja ajetaan sillä kunnes on varaa parempaan. Jotkut sitten saattavat jumiutua pitkäksikin aikaa pätkätyöhön, huonoon palkkaukseen tms. kuten vaikkapa allekirjoittanut. Ei siinä uudempia (edes 1.5-2k€) autoja ostella...
Enkä nyt tarkoita, että köyhille kaiken pitäisi olla ilmaista. Minua vain peloittaa, jos oikeasti tehdään todella nopealla aikataululla autoilusta sellainen kuluerä, että todella monella loppuu töissäkäynti tms. siihen. Ei hymyilytä, ei.
Tai pieniruokainen bensakiikku, aivan sama. Jokatapauksessa melko normaali työmatka ympäri suomea.
Sitten mietitään sitä autoa. Noniin, ostetaanpas vähäpäästöinen, uusi ja turvallinen pikkuauto, maksakoot vaikka 8k€...
...ai kato kun ei ole varaa, ei ketään ketä pyytää takaamaan lainaa, tulotasoa ei (vielä) ole ja jollakin pitäisi töihin päästä. *nettiauto auki* tosson vuoden leimalla nissani 700€, ostetaan se ja ajetaan sillä kunnes on varaa parempaan. Jotkut sitten saattavat jumiutua pitkäksikin aikaa pätkätyöhön, huonoon palkkaukseen tms. kuten vaikkapa allekirjoittanut. Ei siinä uudempia (edes 1.5-2k€) autoja ostella...
Enkä nyt tarkoita, että köyhille kaiken pitäisi olla ilmaista. Minua vain peloittaa, jos oikeasti tehdään todella nopealla aikataululla autoilusta sellainen kuluerä, että todella monella loppuu töissäkäynti tms. siihen. Ei hymyilytä, ei.
Uusi auto huoleton? Et ole tosissasi! :2funny: :2funny:Edellinen auto oli about 30 kilon auto ja siitä maksoin tuon verta kuussa. Huoleton se ei ollut kun ostin 100tkm ajettuna. Alkoi volvo lahoamaan käsiin 150tkm kohdalla.
Auton kiinteitä rahoituskuluja €400,- kuukaudessa! :o
Minä ostan tuolla rahalla mielummin sitä sisäpaistia, kuin maksan vuosia 30 000,- autoa. Jos korkoa ei olisi lainkaan, niin 30 000 autoa maksaa sitten 75 kuukautta ja siihen huollot päälle. Joten kustannus olisi sen likemmäs 500,- kuukaudessa pelkkään auton olemassa olemiseen.
Tosin sanoen teen jotain aivan muuta sillä 30 000,- eurolla, kuin maksan rahoitusyhtiölle autoa, joka kuluu, pienentää arvoaan, vaatii huoltoa jne. kuin syön lihamakaroolilaatikkoa ja haaveilen joskus laittavani 1kg sisäpaistin uuniin muulloinkin kuin juhannuksena. Tai lähteväni vaikkapa roomaan....
Minä en ole päässyt 500,-/kk kustannukseen autossa (polttoainetta lukuunottamatta) reiluun pariin vuosikymmeneen. Mietippä mitä tuo tekee vaikka asumiselle, jos voit maksaa elämäsi kalleinta investointia vaikkapa 250,-/kk enemmän, sen sijaan, että maksat velka-autoa ja silti voi syödä laadukkaammin (vaikkapa aina halutessasi kotimaisia kasviksia).
Just tämä!Ja kaikki ei edes halua sitä uutta "vähäpäästöistä autoa", tämä viherpiiperrys rupeaa tulemaan jo korvista pihalle.. Polttoaineen hintaan se vero sekä verotulojen uudelleenohjaus takaisin infraan. Ei ole rakettitiedettä tämäkään. :idiot2:
Ei kaikilla ole varaa siihen uuteen vähäpäästöiseen automalliin, jolla maailma pelastuu... Ei edes vähän paremmin tienaavilla...
Jossain toisella foorumilla sanottiinkin, että tämä on menojensiirto rikkaammilta justjajustpärjääville ja siitä alle...
Tuli tuossa harrastettua matematiikkaa. Löytyi 2015 vuoden tilasto miten öljyalan tuotteita myyty suomessa. Jos bensaan, korkeaetanoli polttoaineesee, dieseliin ja polttoöljyyn lisättäisi 12cnt/ litralle veroa. Sillä katettaisiin autoveron 800 miljoonaa. Tai siis riittäisi 10cnt kun alv nousisi. Silloin voisi omalla käytöksellä vaikuttaa miten menee rahaa.
Ja kaikki ei edes halua sitä uutta "vähäpäästöistä autoa", tämä viherpiiperrys rupeaa menemään yle. Polttoaineen hintaan se vero sekä verotulojen uudelleenohjaus takaisin infraan. Ei ole rakettitiedettä tämäkään. :idiot2:Silloin se on taas oma valinta. Sama jos haluaa asua hevon kuusessa. Näin karkeasti sanottuna, mutta tuo että polttoaineen hintaan vero. Silloin oikeasti maksetaan ajettuja kilsoja.
Uusi auto huoleton? Et ole tosissasi! :2funny: :2funny:
Nytkin luvattiin notta polttoainevero laskee... Juu, varmaan puoleksi vuodeksi kun huomaavat ettei rahat riitä... sitten nostetaankin juuri tuon verran...Niinpä. Sen takia en usko tähän yhtiöön. Mutta jos päätettäisiin että autoverosta luovutaan ja siirretään se polttoaineeseen.
Jäljelle jää tietenkin tämä yhtiömaksu, jolla katetaan yhtiön kustannukset ja tuotot... Lopuksi huomataan, että teiden hoito 100-vuotiaassa Suomessa on edelleen retuperällä...
Ketuttaa++
Ja kaikki ei edes halua sitä uutta "vähäpäästöistä autoa", tämä viherpiiperrys rupeaa tulemaan jo korvista pihalle.. Polttoaineen hintaan se vero sekä verotulojen uudelleenohjaus takaisin infraan. Ei ole rakettitiedettä tämäkään. :idiot2:
Tuli tuossa harrastettua matematiikkaa. Löytyi 2015 vuoden tilasto miten öljyalan tuotteita myyty suomessa. Jos bensaan, korkeaetanoli polttoaineesee, dieseliin ja polttoöljyyn lisättäisi 12cnt/ litralle veroa. Sillä katettaisiin autoveron 800 miljoonaa. Tai siis riittäisi 10cnt kun alv nousisi. Silloin voisi omalla käytöksellä vaikuttaa miten menee rahaa.
Niinpä. Sen takia en usko tähän yhtiöön. Mutta jos päätettäisiin että autoverosta luovutaan ja siirretään se polttoaineeseen.
Nyt muistutan moderaattorin ominaisuudessa kahdesta asiasta:
1) Tässä topicissa keskustellaan VAIN JA AINOASTAAN autoverotuksesta / käyttömaksuista, ei muusta. Ja sekin tehdään asiallisesti.
2) Tämä topic on valvojien erityisen huomion kohteena.
Kiitoksia yhteistyöstä, voitte jatkaa. :)
Bingo. Mikä estää nostamasta kahdeksi vuodeksi polttoaineiden veroa tuon 12 centtiä/litra, että tiestölle saataisiin määrärahat ja syömävelka kiinni? Minä epäilen että tuosta nousisi pienempi haloo ja ihmiset olisivat paljon myötämielisempi, kuin tähän koijaukseen!
Oletko joskus nähnyt määräaikaisen liikenneveron jäävän määräaikaiseksi?
Mikäli hallitus ei välittömästi ilmoita, miten maksetut autoverot kompensoidaan, autokauppa Suomessa pysähtyy. Siitä aiheutuu miljardien lovi verokertymään, mikä saattaa kasvattaa valtion budjetin alijäämää jopa 20 prosenttia tänä vuonna.
Ei kai kenestäkään ole oikeudenmukaista, että esim. 10 000€ nettotuloilla elävä maksaa 1200€, eli 12% nettotuloistaan, että pääsee ajamaan vanhalla autolla. Lisäksi jos auto on vielä pienituloiselle elinkeinon mahdollistava, jota ilman pitäisi luopua työstä.
Samaan aikaan esim. 50 000€ nettotuloilla elävä ajaa vaikka uudella v90:llä ja maksaa esim. 800€, eli 1,6% nettotuloistaan.
Kärjistettynä tämä 50t.eur nettotuloilla elävä sai lisäksi autostaan 9000 tonnin alennuksen autoveron poistumisen muodossa, jonka 10t.eur nettotuloilla elävä maksaa siirtymällä kaurapuuroon.
Asia ei ole niin yksioikoinen, että ihmisten pitäisi vain muuttaa kaupunkiin, se on helppo heittää tommosta.
Jep. Parina viime kesänä ollaan perheen kanssa päätetty tutustua kotimaahan autoilemalla. Taitaa jäädä haaveilun asteelle jatkossa....
Bingo. Mikä estää nostamasta kahdeksi vuodeksi polttoaineiden veroa tuon 12 centtiä/litra, että tiestölle saataisiin määrärahat ja syömävelka kiinni? Minä epäilen että tuosta nousisi pienempi haloo ja ihmiset olisivat paljon myötämielisempi, kuin tähän koijaukseen!
Sinulla taitaa kuluja laskea se että korjaat itse. Kokeile vuosi ettet tee itse mitään vaan käytät pajalla. Alkaa kulut nousemaan. Ja selitys että miksi mennä pajalle ei kelpaa. Kaikki ei osaa korjata taikka ei ole paikkaa missä värkätä.
Ei kai kenestäkään ole oikeudenmukaista, että esim. 10 000€ nettotuloilla elävä maksaa 1200€, eli 12% nettotuloistaan, että pääsee ajamaan vanhalla autolla. Lisäksi jos auto on vielä pienituloiselle elinkeinon mahdollistava, jota ilman pitäisi luopua työstä.
Samaan aikaan esim. 50 000€ nettotuloilla elävä ajaa vaikka uudella v90:llä ja maksaa esim. 800€, eli 1,6% nettotuloistaan.
Kärjistettynä tämä 50t.eur nettotuloilla elävä sai lisäksi autostaan 9000 tonnin alennuksen autoveron poistumisen muodossa, jonka 10t.eur nettotuloilla elävä maksaa siirtymällä kaurapuuroon.
Asia ei ole niin yksioikoinen, että ihmisten pitäisi vain muuttaa kaupunkiin, se on helppo heittää tommosta.
Viitenä kesänä olen vetänyt omaa asuntovaunua perässä ja kilometrejä on kertynyt. Jää kyllä reissaaminen kokonaan pois, saatika muihin harrastuksiin kulkeminen, jos nuo uudet systeemit toteutuu.
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005025433.html
Tuossa ihan hiton hyvin puhuttu kaikki nämä jutut, mistä täällä väännettiin äsken kättä. Kannattaa lukea ajatuksella
Ei tämä tule menemään läpi ainakaan sillä aikataululla kun Berner kuvittelee. Hallituksessa on persut, joiden kannattajille tämä ehdotus on kuin kuuden tuuman parru ahteriin höyläämättömänä ja pää pyöristämättä. Myös Sipilän tukialueilta pohjoisesta tulee taatusti kannustusta ja ihmetystä, mitä tuo ämmä oikein horisee. Ainut positiivisesti ja innostuneesti asiaan suhtautuva on auton maahantuojat ryn puheenjohtaja, joka kertoo saaneensa paljon positiivista palautetta ja toivoo mahdollisimman pikaista asian läpimenoa.Eikö Persut itse huutanut autoveron nopeaa poistoa...
Sinänsä ehdotus varmasti vähentää päästöjä. Menisi paljon vanhoja autoja paaliin ja loppuu pienempituloisilta ajaminen. Autoilusta tulisi niin kallista että vain parempituloisilla olisi siihen varaa.
Mielenkiintoiseksi homma menee rakentelun osalta. Voipi olla että jos virittelet konetta ja viet dynolaput näytille, niin pian otemerkinnällä saat bonareita seuraavaan autoverolappuun. Sen verran kova tuntuu olevan tarve saada päästöjä alaspäin. Joten sitten kaiken maailman bernerit pääsee esittämään visioitaan, joita ei ole ihan loppuun asti mietitty.
Eli jos maksoit auton loppuun asti, maksoit sitä vähintään kuusi vuotta ja kolme kuukautta, korkoja huomioimatta. = pitkä aika! :-\Siis missään en sanonut kuinka suuri osa tuosta auton hinnasta oli rahoituksella. Jos laskee vaikka että vanhasta autosta saa reilun kolmanneksen uuden hinnasta.
Toki, minulla laskee kuluja suoranaisesti se, että teen itse ja omaan kaveripiirin, joka pystyy tekemään kaikkea.
Tosin minä laskin huoltokuluni siten, että öljynvaihto maksoi €200,-/kerta.
Toisaalta, minä en ole pitkään aikaan tehnyt mitään muuta, kuin vaihtanyt öljyjä ja renkaita ja jonkun kiireessä motarille kadottamani etuvilkku-umpion. ::)
Toisaalta etenemiseni pysäyttää ainoastaan moottorin kirjaimellinen räjähtäminen (koettu), joten siinäkin syy, miksi ajan vanhalla autolla, sillä pärjään sen kanssa tienpäällä näiden vuosien jälkeen oikein hyvin liki kaikissa tilanteissa.
Paikan värkkäämiselle saa aina kaupungeissa (TI-hallit) ja muutoinkin kallis autoilu on turvallisempaa, koska kuski tuntee autonsa kunnon.
Ja todellakin ne 50k€ nettotuloilla olevat henkilöt ovat tässä maassa todella pieni vähemmistö (reilusti alle 10%), joten noista puhuminen on epärealistista, sillä yli 90% kaikeasta kansasta on tuon alapuolella ja reilusti ja silti maksaa suurimman osan potista!
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005025433.html
Tuossa ihan hiton hyvin puhuttu kaikki nämä jutut, mistä täällä väännettiin äsken kättä. Kannattaa lukea ajatuksella
10 prosentin ylellisyysveron"Suomalainen on valmis maksamaan 50€ ettei naapuri saa 100 euroa..."
T8:lla vuosimaksu putoaisi laskurin mukaan. No se 50€ säästö sitten meneekin parin viikon maksuun kakkosauton kohdalla. Vanhan XJ8:n (co2 299) vuosimaksu kolminkertaistuu yli puolentoista tonniin. Anopin vanha 740:n kohdalla vuosimaksu pomppa yli kaksinkertaiseksi. Sinäänsä hauska tuo XC90 T8 vs XJ8. Käytännössä sama kulutus molemmissa eli 8-9L/100km matka-ajossa. Mutta kun virallinen päästö 49g niin vuosimaksu vain kymmenesosa XJ8:n maksusta. Eli käytännössä autoveron poisto maksatetaan vanhojen autojen omistajilla.Piti huvikseen käydä noita laskemassa omilla ajoilla. Omat ajot jos alla olisi XC90 T8
Piti huvikseen käydä noita laskemassa omilla ajoilla. Omat ajot jos alla olisi XC90 T8Auton hinnan takia ei enää tarvitse hybridiin päätyä, kun päästöt ei vaikuttaisi enää veroihin auton hankinnassa. Käyttökustannukset tienkäytön osalta kyllä puoltaa hybridiin.
(https://s27.postimg.org/tslgmk59b/image.png) (https://postimg.org/image/tslgmk59b/)
Ja jos alla olisi V60 D6
(https://s29.postimg.org/7iodm2xar/image.png) (https://postimg.org/image/7iodm2xar/)
Voisi loppua autoveron loppumisen jälkeen noiden myynti suomessa. Verottomissa hinnastoissa Molemmat paljon kalliimpa kuin ilman sähkömoottoria.
Auton hinnan takia ei enää tarvitse hybridiin päätyä, kun päästöt ei vaikuttaisi enää veroihin auton hankinnassa. Käyttökustannukset tienkäytön osalta kyllä puoltaa hybridiin.Jos vertaa Inscription varusteilla niin verottomassa hinnassa on eroa 20 tuhatta. Mutta tuo T8 on halpa käyttää. Pitäisi verrata vaikka V60 D6 ja V60 T6.
Nykyinen Km Kiinteä
XC90 T6 bensa Yhteensä 287.98€ 1499.05€ 716.1€
XC90 T8 Hybrid Yhteensä 181,76€ 378,98€ 216,43€
Tuohon Trafin laskuriin kannattaa laittaa auton hinnaksi ja kulutukseksi nollat niin saa kunnolla selvillä sen eron.
Kaikki ei osaa eikä monia kiinnosta ruuvata autojaan. Itsellä ainakaan ei ole aikaakaan enää ruuvata autoja. Se on huono perustelu vastustaa jonkun veron poistoa kun ei itse tarvi esim. just uudempaa autoa.
Auton hinnan takia ei enää tarvitse hybridiin päätyä, kun päästöt ei vaikuttaisi enää veroihin auton hankinnassa. Käyttökustannukset tienkäytön osalta kyllä puoltaa hybridiin.
Nykyinen Km Kiinteä
XC90 T6 bensa Yhteensä 287.98€ 1499.05€ 716.1€
XC90 T8 Hybrid Yhteensä 181,76€ 378,98€ 216,43€
"Käyttökustannukset tienkäytön osalta kyllä puoltaa hybridiin."Se on päivän selvää, että tämän päivän 99g vähäpäästöinen on 10v päästä se suuripäästöinen mistä rokotetaan. Sen jälkeen, kun kaikki on saatu ns. 0-päästöisiksi autoiksi, niin aletaan maksamaan siitä veroa millä energia on tuotettu...
Näin tänään, mutta miten ensi vuonna, kun huomaavat, että tässähän on kätevä ruuvi josta kääntämällä
valtion kassaan sataa automaagisesti lisää paalua.
Muistellaan vaan muutaman vuoden takaista "Ostakaa ympäristöystävällinen diesel ja maailma pelastuu" slogan ja
nyt ne muuttuivatkin sitten "maailma tuhoutuu autoiksi". Oslossa jo kielletty käyttö parina päivänä.
Jotain hyvää voisi ajatella seuraavan tästä selvityksestä. Nimittäin se että tällaiset esitykset nousee esille kun liikenneverkkohankkeesta puhutaan:
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005053135.html?ref=rss
Jospa vihdoin saataisiin harrasteajoneuvojen (siis muiden kuin museoautojen) verotukseen järkevä malli.
Jotain hyvää voisi ajatella seuraavan tästä selvityksestä. Nimittäin se että tällaiset esitykset nousee esille kun liikenneverkkohankkeesta puhutaan:
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005053135.html?ref=rss
Jospa vihdoin saataisiin harrasteajoneuvojen (siis muiden kuin museoautojen) verotukseen järkevä malli.
Heinonen on tuosta naapurikunnasta, Lopelta. Veikkaan että paikallisilta autoharrastajilta on tullut painostusta tuollaisen puheen esiin nostamiselle :) Ja hyvä niin.
Se on se valintojen maailma, yhtälailla auton iän suhteen kuin asunnon sijainnin suhteen. :juhau:totta, mitään ei saa toitottaa yhtenä totuutena. Mutta jos mietitään kumpia on enemmän. Niitä joilla on oma tallipaikka missä ruuvata vanhaa autoa vai niitä jotka joutuu maksamaan korjaamolle siitä auton korjaamisesta.
Jotain hyvää voisi ajatella seuraavan tästä selvityksestä. Nimittäin se että tällaiset esitykset nousee esille kun liikenneverkkohankkeesta puhutaan:Tuossa on järkeä. Vaihtuisi oma 2008 vuoden Volvo 1986 vuoden yksilöön :)
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005053135.html?ref=rss
Jospa vihdoin saataisiin harrasteajoneuvojen (siis muiden kuin museoautojen) verotukseen järkevä malli.
Jotain hyvää voisi ajatella seuraavan tästä selvityksestä. Nimittäin se että tällaiset esitykset nousee esille kun liikenneverkkohankkeesta puhutaan:
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005053135.html?ref=rss
Jospa vihdoin saataisiin harrasteajoneuvojen (siis muiden kuin museoautojen) verotukseen järkevä malli.
Museoautot ja esimerkiksi kaikki riittävän vanhat autot tulisi vapauttaa vuotuisista veroista kokonaan.
Vaihtuisi oma 2008 vuoden Volvo 1986 vuoden yksilöön :)
Tulisikohan tuohon joitakin muita rajoituksia esim. kilometrimäärää jonka saat vuodessa ajaa? Tai joku, miten todennetaan auton olevan harraste. Mutta toisaalta, milläs ne sitä liikkumista valvoo kun gps ja gsm seurausidea torpattiin ja mittarin ruuvaus vanhemmissa on helppoa :D Taitaa vanhojen autojen myynti räjähtää käsiin kun ihmiset käyvät "leimauttamassa" ne harrastevehkeiksi ja käyttävät niitä päivittäiseen ajoon.
Jos hyvinvarustellun yksilön löytää, niin riittäisi korvaamaan uudemman auton helposti. Olihan volvolla jo tuolloin autoissaan ilmastointia, vakkaria ym ym :) Ja kun huollattaa hyvin niin kestää varmasti
Noh, vaikka se räjähtäisi käsiinkin niin silti luultavasti puhuttaisiin aika marginaalisista määristä. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan jaksa/pysty/halua nähdä sitä vaivaa, mikä kuitenkin vaaditaan kun vaikkapa 30v vanha auto pidetään arkikäytössä.
Ja juu, tiedän että iso osa tämän foorumin käyttäjistä pystyy niin tekemään. Mutta täällä käyttäjäkunta on varsin vinoutunut tässä suhteessa.
Joku aikarajoite olisi varmaan järkevä? Auto saa olla ajossa enintään x kk vuodessa tms.
Noh, vaikka se räjähtäisi käsiinkin niin silti luultavasti puhuttaisiin aika marginaalisista määristä. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan jaksa/pysty/halua nähdä sitä vaivaa, mikä kuitenkin vaaditaan kun vaikkapa 30v vanha auto pidetään arkikäytössä.Ja kun ei niitä museoautoiksi kelpaavia autoja enää niin paljoa ole. Aika moni foorumin autokin on pelastettu jo museoinnilta :)
Ja juu, tiedän että iso osa tämän foorumin käyttäjistä pystyy niin tekemään. Mutta täällä käyttäjäkunta on varsin vinoutunut tässä suhteessa.
Joku aikarajoite olisi varmaan järkevä? Auto saa olla ajossa enintään x kk vuodessa tms.
Ja kun ei niitä museoautoiksi kelpaavia autoja enää niin paljoa ole. Aika moni foorumin autokin on pelastettu jo museoinnilta :)
Tuossa kansanedustaja Heinosen ideoinnissa, johon liittyvän uutisen postasin aiemmin, oli nimenomaan ideana ottaa kevyemmän verotuksen piiriin myös muut harrastekäytössä olevat autot kuin varsinaiset museoautot.Miten määritellä harraste-ajoneuvo?
Miten määritellä harraste-ajoneuvo?Erittäin hyvä kysymys, tuota asiaa voisi oikeasti pohtia työryhmä jossa on näitä harraste auto järjestöjä mukana...
Erittäin hyvä kysymys, tuota asiaa voisi oikeasti pohtia työryhmä jossa on näitä harraste auto järjestöjä mukana...
On kuulemma järjestelmän hyväksikäyttäjiä niin paljon.
Millä lailla, kun museoajoneuvolla saa ajaa 30pv/v?
Millä lailla, kun museoajoneuvolla saa ajaa 30pv/v? Joku tuollainen aikarajoite tähän harrastevehkeilyynkin, mutta esim tuo 30pv on ihan liian vähän. Museoautoihin tuo jotenkuten sopii, muttei harrasteisiinEdelleen ei ole kiellettyä museoautolla ajamasta vaikka joka päivä. Silloin pitää autoon ottaa vain normaalivakuutus. Museoauton vakuutus voi olla vain 30 päivää vuodessa. Samoin kuin museoautolla voi ajaa taksia ilman taksilupaa.
- Usein oletetaan, että johtuu laista, mutta se on vakuutus, joka rajaa ajamisen 30 päivään. Jos autoon ottaa tavallisen kalliimman vakuutuksen, niin sillä saa ajaa vaikka joka päivä.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000851722.html
Kateus on aina Suomalaisten pahin vitsaus. Koko autovero joutaisi romukoppaan.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000851722.htmlEniten tuossa ihmetyttää tuo väärin käyttö termin viljely. Onko se museoauton väärin käyttöä että sillä ajetaan? ???
Eniten tuossa ihmetyttää tuo väärin käyttö termin viljely. Onko se museoauton väärin käyttöä että sillä ajetaan? ???Toinen mikä tuli mieleen että onko tuon Suomen ajoneuvohistoriallisen keskusliiton puheenjohtajan mielestä museoauto semmoinen jolla on todella epäkäytännöllistä ajaa vai mikä? Suurin syy että 80-luvun autoja rekisteröidään paljon museoautoiksi on se että niitä on suomessa käytössä vielä ihan normaalisti. Ja uskon että siihen on syynä ihan joku muu kuin että ne on niin hyviä.
Miten määritellä harraste-ajoneuvo?
Toinen mikä tuli mieleen että onko tuon Suomen ajoneuvohistoriallisen keskusliiton puheenjohtajan mielestä museoauto semmoinen jolla on todella epäkäytännöllistä ajaa vai mikä? Suurin syy että 80-luvun autoja rekisteröidään paljon museoautoiksi on se että niitä on suomessa käytössä vielä ihan normaalisti. Ja uskon että siihen on syynä ihan joku muu kuin että ne on niin hyviä.
Ajoneuvorekisterissä oli vuoden 2015 päättyessä 6 152 680 ajoneuvoa, joista liikennekäytössä oli 5 066 119 ajoneuvoa
museorekisterissä olevia ajoneuvoja oli Suomessa viime vuoden lopussa jo yli 41 000
Miten määritellä harraste-ajoneuvo?Vaikkapa siten, että siihen määrätään pakolliseksi harrasteajoneuvovakuutus joita useat firmat tajoavat nykyisellään. Vakuutusta tehdessä autolle tehdään hinta-arvio ja kaskon hinta määräytyy sen mukaan. Firmasta riippuen ajoneuvon pitää nykyään olla vuodessa pois liikenteestä luokkaa 5-6kk. Aikarajaa muuttamalla voidaan rajoittaa yksittäisen ajoneuvon käyttöä tehokkaammin kuin vaikka museoautoilla olevalla ns. herrasmiessopimuksella 30 päivästä. Mun mielestä 15v ikäraja vähintään.
Pääministeri Sipilä odotetusti puolustaa Bernerin selvitystyötä:
http://www.juhasipila.fi/blogi/2017/01/20/15515
Sen verran Sipilälle terveisiä, että tuliko oikeasti yllätyksenä että keskustelu ei ole kovin rauhallista, jossa maltilla arvioidaan ja pohditaan toteuttamiskelpoisuutta? Kun Bernerin paperin aikataulu on niinkin tiukka, ei sitä aikaa rauhalliselle arvioinnille vaan ole. Se Trafin laskurin koodarin kommentti oli paljon puhuva...
Keskimääräiset tulot vuonna 2015 olivat 28 750 € tulonsaajaa kohti, miehillä 33 193 € ja naisilla
24 545 €.
Järkevämpiä keinoja täytyy olla jos malttaa miettiä asioita läpi ajan kanssa.
Sitä tuskin on, kun ensi vuonna tämän pitäisi olla jo käytössä, joka on näin mittavaksi muutokseksi ihan ...kelen liian nopeaNiinpä. Miettisivät tarpeeksi pitkään, bensaveroa voisi vaikka nostaa sillävälin, jos tarvitsee saada lisää rahaa.
Niinpä. Miettisivät tarpeeksi pitkään, bensaveroa voisi vaikka nostaa sillävälin, jos tarvitsee saada lisää rahaa.
Polttoaineveroa. Itse hyväksyisin tuon vain sillä ehdolla, että se on korvamerkitty nimenomaan tiestön syömävelan korjaamiseksi. Tuo korottaminen voisi olla vaikka kahdeksi vuodeksi...
Helppohan tuo olisi, senkuin ottaisi jostakin, oikeasti hyödyttömästä jutusta. Esim tällaisesta irtoaisi jo melkein miljoona http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000924066.html
Hitusen kuitenkin kummaksun, että melkein miljoonalla pitäisi noille jokin kiviröykkiö rakentaa, kun samaan aikaa niistä halutaan eroon.
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000002911164.html
Keskeinen hyöty kansalaisille mallissa on, että se tarjoaa toivottavasti laajan kirjon erilaisia liikenteen palveluja tai palvelupaketteja, joista voi valita mieleisensä. Hyöty on myös se, että asiakas maksaa siitä, mitä käyttää.
Nykymuodossaan valtion liikenneinfrastruktuuri on budjetissa pääosin kuluerä, joka kilpailee valtion muiden välttämättömien kulujen kanssa. Yhtiönä liikenneverkko olisi omaisuuserä, jolla on sekä konkreettinen mutta myös laskennallinen arvo. Tämä merkitsisi budjetin alijäämän pienenemistä ja vähentäisi verojen keräystarvetta eli kokonaisveroaste laskisi.
Liikenteen maksujen välityksellä ei ole tarkoitus seurata kansalaisia, vaan ajettuja kilometrejä. Jos käytössä on aikaan perustuva maksu, se ei välttämättä vaadi seurantalaitetta, ajokilometreihin perustuva sen sijaan vaatii.
Esimerkkinä, että tiedonsiirtoyhteydellä toimiva laitteisto liitettäisiin ajoneuvon toimintaa ja vikoja valvovaan OBD-järjestelmään (On-Board Diagnostics), joka on jo kaikissa uusissa autoissa ja vanhoihin se on helppo ja halpa asentaa.
Laitteiden asennuksesta vastaisivat ensisijaisesti palveluoperaattorit. Niiden tulee olla valtion liikenneverkkoyhtiön hyväksymiä, jotta laitteiden ja kilometrilaskutuksen hinnan oikeellisuudesta voidaan varmistua.
En malta olla nostamatta esille myös ympäristönäkökulmaa. Liikenteessä tavoitellaan noin 3,6 miljoonan tonnin päästövähennystä vuoteen 2030 mennessä. Tämä tavoite ei toteudu yksittäisillä toimilla tai puhtaammalla energialla, vaan tarvitaan myös järjestelmätason muutoksia.
Luulisi että jos Nesteellä olisi päästötön biodiesel valmiina, se olisi itsessään melkoinen vientituote.
Kokonaan uusiutuvista raaka-aineista valmistetun Neste uusiutuvan dieselin käyttö vähentää kasvihuonekaasupäästöjä 40–90 prosenttia fossiiliseen dieseliin verrattuna.
Itse en näe mitään estettä omalla kohdalla siirtyä biodieseliin jos sitä olisi omalla paikkakunnalla tarjolla
...voidaanhan me samalla nostaa sähköveroa...
A-B:lla on Tesla... ei sähkön hintaa voi nostaa :PKelpaisi tännekkin, mutta ovat piru kalliita tämmöselle PA:lle. :D
Mutta tämä eilinen "paljastus/pommi" on aiheuttanut melkoista kuohuntaa autoilevien ihmisten keskuudessa ihan arkielämässäkin. Koko päivän puheenaihe, jokaisen asiakkaan kanssa. Lähes jokainen peloissaan, miten käy, loput pohtivat ongelmia.
Paras eräs 60 -vuotias mies. Totesi ostaneensa kymmenen vuotta sitten satasella vanhan Renaultin, koska piti päästä ajamaan työmatkaa 100km/siivu. Uusi virranjakajan kansi ja leimasta läpi. Tuon jälkeen rellu kulki seitsämän vuotta tuota väliä öljynvaihdolla, perushuollolla (tulpat, suodattimet jne) ja tankkauksella. Sitten tuli hylky isoin korjauksin ---> paaliin (luontainen poistuma). Osti seuraavan Renaultin, -97 Clion, maksoi 300€. Sillä on nyt päästelty 50tkm kahden vuoden aikana, perushuolloilla ja kuluneiden osien vaihdolla.
Pohti vain, miten käy halvan liikkumisen mikäli Bernerin ehdotelman tapainen tulee koskaan voimaan. Minunkaan kaaliin ei mahdu, mitä väärää tämä vanha mies tekee? Käyttää jo kerran tehdyn tuotteen loppuun, sehän on ekologisinta koskaan?
Paras eräs 60 -vuotias mies. Totesi ostaneensa kymmenen vuotta sitten satasella vanhan Renaultin, koska piti päästä ajamaan työmatkaa 100km/siivu. Uusi virranjakajan kansi ja leimasta läpi. Tuon jälkeen rellu kulki seitsämän vuotta tuota väliä öljynvaihdolla, perushuollolla (tulpat, suodattimet jne) ja tankkauksella. Sitten tuli hylky isoin korjauksin ---> paaliin (luontainen poistuma). Osti seuraavan Renaultin, -97 Clion, maksoi 300€. Sillä on nyt päästelty 50tkm kahden vuoden aikana, perushuolloilla ja kuluneiden osien vaihdolla.
Pohti vain, miten käy halvan liikkumisen mikäli Bernerin ehdotelman tapainen tulee koskaan voimaan. Minunkaan kaaliin ei mahdu, mitä väärää tämä vanha mies tekee? Käyttää jo kerran tehdyn tuotteen loppuun, sehän on ekologisinta koskaan?
Niin, museoautoillahan on se herrasmiesopimus että niillä ajetaan 30 päivää vuodessa. Päivienhän ei täydy olla peräkkäin ja siksi sitä on vaikea valvoa. Luotetaan siihen että museoautoilijat ovat tarpeeksi rehtejä asian suhteen. Museoautovakuutus on vain joitakin kymppejä vuodelle.
Nykyhetkellä museoiän saavuttavat autot ovat jo niin "nykyaikaisia" että museointi on jo melkein liiankin helppoa. Tarpeeksi hyväkuntoisia yksilöitä kun tuppaa olemaan melko paljon liikenteessä, Suomessa kun tunnetusti on vanha autokanta.
Eikö tämä ole ihan toivottu muutos - auton hankinnan verosta päästään, jolloin autokanta uudistuu ja voi hankkia parempia kärryjä. Aluksi uusien autojen ostajat hyötyy, mutta pian niistä uusistakin tulee käytettyjä. Käyttöön perustuvalla maksulla kuitenkin vähennetään käyttöä.
Sama se, aina me maksetaan kaikki, tavalla tai toisella.
+1
Vielä jos tuohon laitattaisi Flexfuel -boxin niin siinä vasta ekoteko olisi. Tällöin päästötkin pienenisi, joka on hallituksen tämänhetkinen tavoite
Näpyttelin Trafin laskuriin sähkiksen tiedot... säästöä muutama kymppi vuodessa - siis SÄHKÖLLÄ!
tämä ehdotus on kuin kuuden tuuman parru ahteriin höyläämättömänä ja pää pyöristämättä.
Kummasti muuten tänään saanut vastailla kysymyksiin "asennatteko tämmöisiä?", "teettekö etanolimuutoksia?". ::)
Näistä RE85 muutoksista ei pidä puhua mitään ainakaan katsastuskonttorilla.Käsittääkseni lisäveroa ei etanolille voidan määrätä, koska olisi vastoin EU:n säännöksiä (muistelisin nimim. "mikan" tästä jorisseen jossain joskus).
Äkkiähän nämä m*lkut keksivät näillekin jonkun lisäveron.
Kummasti muuten tänään saanut vastailla kysymyksiin "asennatteko tämmöisiä?", "teettekö etanolimuutoksia?". ::)
En tiedä oliko tänne linkattu, mutta museoautolla saat ajaa vaikka ympäri vuoden jos on oikea vakuutus autolle.
Miten muuten ihan oikeasti tuo menee? Pystyykö uudempiin autoihin, vaikkapa nyt vm. 2010, tekemään etanolimuutoksen samalla tavalla, kuin esim näihin vanhempiin vehkeisiin tyyliä suuttimet vaihtoon? Toisi aika hyvästi säästöä jos jollakin litraisella pikkukipolla päästelisi sinne 4l/100km tuntumaan etanolilla
Miten muuten ihan oikeasti tuo menee? Pystyykö uudempiin autoihin, vaikkapa nyt vm. 2010, tekemään etanolimuutoksen samalla tavalla, kuin esim näihin vanhempiin vehkeisiin tyyliä suuttimet vaihtoon? Toisi aika hyvästi säästöä jos jollakin litraisella pikkukipolla päästelisi sinne 4l/100km tuntumaan etanolilla
Tässä hyvä näkökulma asiaan:
http://m.iltalehti.fi/uutiset/201701202200056556_uu.shtml
Ison osakeyhtiön tärkein tehtävä: Kasvattaa voittoa joka vuosi.
Ei riitä että vuoden päätteeksi tulos on +/-0, tiestöt kunnossa, palkat ja laskut maksettuna, vaan pitää jäädä niitä miljoonia jaettaviksi osinkoina.
Meiltähän nuo rahat perittäisiin.
Joten en todellakaan kannata tieverkon yhtiöittämistä.
No älkää uskoko mutta helposti keksivät lisäveron näille jälkeenpäin tehdyille RE85 autoille.
Suomalaiset herätkää jo.
Jatketaan autojen verotusasioista.
Tosin tässä kun hetken hengähtää ja miettii, on tuo vastustus sen verran kovaa etten usko asian menevän läpi ::).Menin ja annoin ääneni tuohon listaan. Olikos se 50000 ääntä, niin se kiikutetaan eduskuntaan ::)
Adressit.comissa on räjähtänyt allekirjoitukset vaatimuksessa Bernerin erottamiseen ;D.
(En usko että tuo adressi niin hyvää lopputulosta aiheuttaisi mutta kertoo kansan mielipidettä)
Adressit.comissa on räjähtänyt allekirjoitukset vaatimuksessa Bernerin erottamiseen ;D.
(En usko että tuo adressi niin hyvää lopputulosta aiheuttaisi mutta kertoo kansan mielipidettä)
Tässä oli kyllä hyvin avattu tuo puhallus.
Juhizz, The moose; Huikkoster, -karppa- ja kalkkis ja muitakin nimimerkkejä. Erinomaisia kommentteja.
Nyt ei saa antaa yhtään periksi tässä asiassa.
Raskaaseen kalustoon vielä talvirengaspakko ja kaikki mahdolliset lupakortit tietysti suoritettava viiden vuoden välein.
Niin omasta pussista tietysti jos on esim. työttömänä.
Vähintään Euro5 luokitukset kaikkiin kuorma-autohommiin että saa edes jättää tarjouksen urakasta.
Ajokorttiluokkia vähintään kymmenen.
Mopokortin hinta oli vähän aikaa sitten jo 600 euroa.
Jess!
Ei ihme että porukka alkaa "hiiltyä".
Mitä pidemmälle luki, sen enemmän leuka avautui..
Ekana vuonna tiestöön investointi olisi luokkaa 700milj ja kun vuodet vähenee niin investointisumma vain tippuu.
Menin ja annoin ääneni tuohon listaan. Olikos se 50000 ääntä, niin se kiikutetaan eduskuntaan ::)Tuolla adressit.com palvelulla ei ole mitään merkitystä. Niitä ei toimiteta mihinkään ja vaikka joku toimittaisi niin kenenkään ei ole pakko sitä käsitellä.
Ainakin saa julkisuutta, niin näkevät mitä ihmiset on mieltä Berneri tieverotuksesta.
https://www.adressit.com/
Liikenteelle taidetaan kaavailla että pitäisi saada jostain muinaisesta tasosta 50 % pois vuoteen 2030 mennessä. Voipi olla että on aika lähellä nykytasoa. Lasketaanpa vähän. Raskaan liikenteen osuus lienee jotain 30 % kaikista liikenteen päästöistä. Se ei ole vähentynyt ja kun katsoo Suomen elinkeinorakennetta, niin ei näyttäisi laskevan tulevaisuudessakaan. Jos vielä kerätään risuja, niin ei taatusti vähene. Tämä alue on tabu, johon tuskin puututaan, eli yksityisautoilijoille jää tavoitteet hoidettavaksi. Vaikka miten poltettaisiin risuja, jätteitä ja vaikka skeidaa tankissa, hankitaan hybridejä ja sähköautoja niin on muuten vaikea yhtälö tehdä 70 % -> 20 % vuoteen 2030 mennessä. Tämä tarkoittaa sitä, että jokaisen yksityisautoilijan pitäisi saada ölkän käyttö vähenemään vajaaseen kolmannekseen jostain nykytasosta.
Meniköhän mun logiikka oikein tai tietääkö kukaan onko nuo luvut edes suurin piirtein oikein?
Jos yksityisautoilun pitää vähentyä alle puoleen nykyisestä päästövähennysten takia, miksi investoida?
Tuolla adressit.com palvelulla ei ole mitään merkitystä. Niitä ei toimiteta mihinkään ja vaikka joku toimittaisi niin kenenkään ei ole pakko sitä käsitellä.No jos paljon saavat kalasteltua ääniä, niin kai se jostain kertoo. Tosin taitaa tämä ajoneuvovero sotku aika monen mielestä olla jo susi syntyessään. Pitääkö tuo muuten paikkansa, että lähes 100000 moottoripyörää olisi tuon tulevan käyttömaksun takia otettu pois käytöstä ::)
No jos paljon saavat kalasteltua ääniä, niin kai se jostain kertoo. Tosin taitaa tämä ajoneuvovero sotku aika monen mielestä olla jo susi syntyessään. Pitääkö tuo muuten paikkansa, että lähes 100000 moottoripyörää olisi tuon tulevan käyttömaksun takia otettu pois käytöstä ::)
(https://s27.postimg.org/ltzuoq33z/FB_20170121_16_27_03_Saved_Picture.jpg) (https://postimg.org/image/ltzuoq33z/)
Kertaus on opintojen äiti.Uskomaton määrä, jos lähes puolet pyöristä poistettu käytöstä :o
http://www.iltalehti.fi/autot/201701182200055578_au.shtml
:-D
Uskomaton määrä, jos lähes puolet pyöristä poistettu käytöstä :oSuomalainen äänestää helposti kukkarollaan, ja menoja leikataan kotisohvalla siinä missä hallituksessakin.
Uskomaton määrä, jos lähes puolet pyöristä poistettu käytöstä :o
Uskomaton määrä, jos lähes puolet pyöristä poistettu käytöstä :o
Lisänä tuohon päälle tulot vakuutuksien veroista, sekä ajoneuvoveroista, sekä polttoaineveroista niin puhutaan miljardiluokan vahingosta. Lisukkeeksi vielä tämä moottoripyörä/venehärdelli joka jo nyt tuottaa tappiota
Hyvin ne vetää, jatkakaa samaan malliin niin saadaan Suomi konkurssiin :D
Ei yksityisautoilun tarvitse puolittua, se voisi periaatteessa vaikka lisääntyä, kunhan päästöt putoaa puoleen. Aika sopeutua on varsin lyhyt. Tuona aikana paljon saastuttavien autojen omistaminen tehdään niin kalliiksi, ettei niitä enää kannata ylläpitää.
Joku kun selvittäisi nuo digitaaliset palvelut mitä me NIIN tarvitsemme? Tietullit on jo Euroopasta tuttuja.
– Perustelut liittyvät siihen, että ympäristövaatimukset tulevat koskemaan paljon liikennettä. Silloin meillä olisi käytössä keino, jolla voidaan mennä ympäristöystävällisimpiin ratkaisuihin. Toinen syy on se, että meidän täytyy avata liikenneverkkojen rajapinnat, että yhteistyö eri liikennemuotojen kesken toimii. Kolmanneksi tarvitsemme digitaaliset alustat, jotka ovat välttämättömiä, jotta digitaaliset palvelut voivat tulla liikenteeseen tehokkaasti.
Esko Aho toimii ministeri Bernerin nimittämän liikenneselvitystyöryhmän puheenjohtajana. Viime syyskuussa nimetyn selvitysryhmän tehtävänä on visioida, millainen olisi suomalainen liikenne- ja viestintäjärjestelmä vuonna 2050, ja keksiä keinot, miten tavoitteeseen päästään.
Entäs biodieselpakko kaikille dieselautoile?Eihän biodieseliä tarvitse pakottaa mitenkään, se tulee joka tapauksessa kun se on kannattavaa.
Onhan tuossa järjestelmässä kaikkia mahdollisuuksia, kuten vaikka se että auto osaa kertoa ruuhkassa aina nopeimmat reitin koska tietää missä kaikki muut autot ovat ja mitä nopeutta liikkuvat.
Ja miksi tuollainen ruuhka-palvelu tarvitaa nykyisten lisäksi? (esim. tmc)
Tosin autoteollisuudelle se on kuolin-isku! ???Meinaatko oikeasti että Uudenkaupungin autotehdas tekee niitä mersuja vain suomen markkinoille? Vaikka Suomessa autojen osto loppuisi niin en usko että kovin suurta lovea tekisi MB:n koko maailman myyntiin.
Joten ne 1000 uutta työntekijää uudessakaupungissa joutuvat etsimään uusia töitä, jos teleportaatio tulee seuraavalla hallituskaudella (visio, jossa kaikki voittavat). Samalla Soumi Finland Perkele pääsee taas entisen nokian tapaisesta kukoistuksesta nauttimaan.
Meinaatko oikeasti että Uudenkaupungin autotehdas tekee niitä mersuja vain suomen markkinoille? Vaikka Suomessa autojen osto loppuisi niin en usko että kovin suurta lovea tekisi MB:n koko maailman myyntiin.
ajoin takaa sitä että jos löytyy käyttötapaus joka hyötyy siitä että oikeasti kaikki liikenne on tuon piirissä, tmc:tähän ei useimmilla ole.
Et sitten sisäistänyt edellistä kappaletta? ???Sinun kirjoitukset on niin pitkiä ettei niitä jaksa lukea :nohnoh. Joo jos teleportaatio tulisi niin lähtisi työpaikat. Mietinkin kyllä että mitähän olet tarkoittanut. Itsekkin mietin että mitä helkkaria voisi olla nämä uudet digitaaliset jutut. Ehkä mitä joskus tulevaisuudessa olisi, liittyisi autonomiseen ajamiseen. Siihen että autot kommunikoi keskenään. Autot varottaisivat toisiaan jos jonossa kymmenen auton päässä kuski painaa kovempaa jarrua. Kaikkea tämmöistä, mutta nuo vaatii eniten autoteollisuudelta panostusta.
Autoteollisuus on hätää kärsimässä jos berner esittelee teleportaation, sillä henkilöautojen myynti romahtaa erittäin nopealla aikataululla. V:>
Sarkasmi ei siis välittynyt, sillä berner ei teleportaatiota ole esittelemässä tai mitään muutakaan ns. mullistavaa, jollei live Oy:ssä ajatella yhtiön voittoja monopoliasemassa.
Et sitten sisäistänyt edellistä kappaletta? ???Vähän noloa, mutta en minäkään hyvin useasti ymmärrä sun tajunnanvirtaa :-[
Autoteollisuus on hätää kärsimässä jos berner esittelee teleportaation, sillä henkilöautojen myynti romahtaa erittäin nopealla aikataululla. V:>
Sarkasmi ei siis välittynyt, sillä berner ei teleportaatiota ole esittelemässä tai mitään muutakaan ns. mullistavaa, jollei live Oy:ssä ajatella yhtiön voittoja monopoliasemassa.
Mitähän ne digitaaliset alustat ja palvelut oikein mahtavat olla?
Jaahas vai niin..
Hankkeen puolustajiakin löytyy virkamiehistä.
Kas kummaa..
http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/ekonomisti-pohtii-bernerin-esityst%C3%A4-%E2%80%9Dkerrankin-virkamiehet-ovat-l%C3%A4hteneet-miettim%C3%A4%C3%A4n-asioita-aivan-uudelta-pohjalta%E2%80%9D/ar-AAm6BhI?li=AAaDcIL&ocid=spartandhp
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/212763-paaministeri-sipila-kehuu-berneria-selvityksesta-etsitaan-nyt-kaikki-sen-ongelmat
Lisempää näitä digitaalisia palveluita!
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/laaja-tietoliikennevika-halvauttaa-junaliikennetta-kaukojunia-liikkeelle-alennetuin-nopeuksin/749607/
Liikennevirasto hukkasi aikataulut, joten koko maan junaliikenne seisoo. :idiot2:
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001864931.html
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005055386.htmlHyvä etten ole ainoa jolle tämä -90 luvun juttu tulee mieleen.
Soini vastustaa, Orpo sanoo että tällä hallituskaudella ei Bernerin esittämiä muutoksia tehdä.
Pari ajatusta asian tiimoilta:
-Oliko tämä vaan sumutusta tai teatteria? Yllättävän kova vastustus hallituskumppaneilta. Vai liekö kyseessä taktikointi kunnallisvaaleja ajatellen: "me estimme autojen kyttäysveron". Berner on helppo syntipukki, sillä hän ei ole jäämässä politiikkaan.
-Me vähän jo vanhemmat muistamme hyvin Harri Holkerin vakuuttelut ja vedonlyönnit siitä, että "tämä hallitus ei devalvoi". Liekö Orpon puheissa jotain samaa?
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005055386.html
Soini vastustaa, Orpo sanoo että tällä hallituskaudella ei Bernerin esittämiä muutoksia tehdä.
Pari ajatusta asian tiimoilta:
-Oliko tämä vaan sumutusta tai teatteria? Yllättävän kova vastustus hallituskumppaneilta. Vai liekö kyseessä taktikointi kunnallisvaaleja ajatellen: "me estimme autojen kyttäysveron". Berner on helppo syntipukki, sillä hän ei ole jäämässä politiikkaan.
-Me vähän jo vanhemmat muistamme hyvin Harri Holkerin vakuuttelut ja vedonlyönnit siitä, että "tämä hallitus ei devalvoi". Liekö Orpon puheissa jotain samaa?
Sen verran huomiota, että tämä on miltei kaksi vuotta vanha uutinen.
Me tienataan tällä taisi olla kyllä Kataisen lausahdus? En ole kyllä varma.
Jyrki Katainen se oli.
Ilmeisesti(?) on syyllistynyt myös asiakirjaväärennökseen?
Googlatkaa.
Tämä hallitus ei devalvoi oli kyllä Kokoomuksen Iiro Viinasen kommentti edellisessä lamassa.
Löi vielä YLE:n toimittajan Arvo Tuomisen kanssa 1000 markkaa vetoa asiasta jonka hävisi.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2007/06/06/iiro-viinanen-lama-ajan-rautanyrkki
Lisempää näitä digitaalisia palveluita!Tämä on sitä Bernerin peräänkuuluttamaa palveluntarjoajan tuottamaa palvelua, joka tänään tökki. Liikennevirasto ei tuota itse mitään aikataulutietoa, vaan sen tuottaa joku iso tai pienempi kotimainen IT-talo, jonka intresseissä on myydä käyttöön keskeneräinen ohjelmisto, jota parsitaan vuosia kuntoon. Ei paljon kysellä kustannuksia, ennen kuin junat taas liikkuu. Näin luodaan jälkimarkkinaa ohjelmistotaloille.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/laaja-tietoliikennevika-halvauttaa-junaliikennetta-kaukojunia-liikkeelle-alennetuin-nopeuksin/749607/
Liikennevirasto hukkasi aikataulut, joten koko maan junaliikenne seisoo. :idiot2:
Tämä on sitä Bernerin peräänkuuluttamaa palveluntarjoajan tuottamaa palvelua, joka tänään tökki. Liikennevirasto ei tuota itse mitään aikataulutietoa, vaan sen tuottaa joku iso tai pienempi kotimainen IT-talo, jonka intresseissä on myydä käyttöön keskeneräinen ohjelmisto, jota parsitaan vuosia kuntoon. Ei paljon kysellä kustannuksia, ennen kuin junat taas liikkuu. Näin luodaan jälkimarkkinaa ohjelmistotaloille.42 miljoonalla ostaa 400 koodari työvuotta. Ja siinä koodaus firmalle jää vielä normi profitti. Epäilen että teekkarit tekisi saman määrän työtä yhdessä illassa. Itsellä on nyt parissa vuodessa muuttunut käsitys näistä järjestelmistä kun oon ollut tekemässä isoa juttua. Ei ollut viron kymppimillin systeemi ihan yhtä laaja kuin mitä suomeen halutaan. Silloin tuosta oli enemmän juttua niin oli noita järjestelmiä verrattu.
Joku vastaava rahastusautomaatti on viritteillä myös tienkäyttömaksujen rahastamiseksi. Mitenhän estetään autojen liikkuminen, jos palveluntarjoajan tietojärjestelmä on nurin eikä tiedetä kenen autosta on tienkäyttömaksut maksettuna? Mahtaakohan tulla puomit pääväylille vai piikkimatot? Varmaa on, että ei ole halpa systeemi ja nekin rahat ovat poissa asfaltista.
Terveydenhuollossa on ollut samaa ongelmaa, että koko terveydenhuoltoala pyörittelee peukaloitaan, kun kukaan ei pääse potilastietojärjestelmään tai kirjoittamaan sähköisiä reseptejä. Samat kotimaiset IT-talot asialla ja järjestelmät ovat maksaneet miljardeja. Virossa tehtiin toimiva systeemi 10 miljoonalla. Tuskin ero syntyy koodarin tilinauhan perusteella.
Tampereella suunnitellaan yliopistojen yhdistymistä ja opiskelijatietojärjestelmien yhdistämisen kustannuksiksi on arvioitu jossain lähteessä 42 miljoonaa. Teekkarit koodaisivat tuollaisen järjestelmän yhdessä illassa, jos palkaksi luvataan pari mäyräkoiraa. Järjestelmä vielä jopa toimisi...
42 miljoonalla ostaa 400 koodari työvuotta. Ja siinä koodaus firmalle jää vielä normi profitti. Epäilen että teekkarit tekisi saman määrän työtä yhdessä illassa.Ei tietenkään samaa määrää työtä, mutta toimivan ja yksinkertaisen järjestelmän.
Suomessa TMC naveissa on kyllä auttamattoman paska. Tietyöt on siellä vaikka on valmista, ja päinvastoin. Ruuhkatkin viikonloppuisin arkityöaikojen mukaan, jne.
Paremmin toimii Heren ja Googlen kartat, joissa tietyöt ehkä on myös huonosti Suomessa, mutta ruuhkatiedot perustuvat käyttäjien, eli kännyköiden dataan. Kun puolella väestä on jo Android, niin aika hyvin tulee ajantasaista ruuhkainfoa ruutuun.
toimivan ja yksinkertaisen järjestelmän.Joskus vuonna miekka ja kilpi opin sinclair spectrumilla assembleria koodatessani sen, että älä korjaa sitä, ellei se ole rikki.
Sehän näissä ohjelmistoprojekteissa tökkii, kun kukaan ei osaa määritellä mitä halutaan ja lennosta speksataan uudelleen. Kaikki kunnia suomalaisille koodareille, manageriporras ja tilaajat voisivat petrata. Sori, jos osu vyön alle...Tämä on kyllä sellainen syöpä julkisella sektorilla, ettei mitään järkeä! >:(
Nopein keino liikenteen kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi on liikenteen nykyisten
polttoaineiden korvaaminen uusiutuvilla tai nykyistä vähäpäästöisemmillä polttoaineilla tai
käyttövoimilla. Pitemmällä aikavälillä liikenteen vaihtoehtoisten käyttövoimien osuuden kasvattaminen
ei kuitenkaan riitä liikenteen ainoaksi päästövähennyskeinoksi. Liikenteen kuluttamat
energiamäärät ovat vuositasolla niin suuria, että koko energiantarpeen kattaminen
uusiutuvilla raaka-aineilla ei ole mahdollista. Siksi tarvitaan myös liikenteen energiankulutusta
vähentäviä toimenpiteitä. Liikennevälineiden energiatehokkuutta voidaan parantaa muun
muassa moottoriteknologiaa kehittämällä, liikennevälineiden painoa pienentämällä sekä kokonaan
uusiin teknologioihin (esim. sähköön) siirtymällä.
Hallituksen energia- ja ilmastostrategiassa on yhtenä keskeisenä keinona nostettu esille valtion liikenneväylien
liiketalousperusteinen hallintamalli, jolla olisi mahdollista vaikuttaa liikennesuoritteisiin ja kulkutapavalintoihin väyläpalvelun tarjoamisesta perittävien maksujen sekä liikenneverkkoon tehtävien investointien kautta. Valtion liikenneverkon liiketaloudellisen kehittämisen kautta olisi mahdollista merkittävästi vahvistaa Suomen edellytyksiä saavuttaa liikennesektorin kasvihuonekaasupäästötavoitteet ja näin täyttää liikenteelle asetetut ilmasto- ja energiapoliittiset EU-tason ja kansalliset velvoitteet.
Ei tietenkään samaa määrää työtä, mutta toimivan ja yksinkertaisen järjestelmän.en ole tilaaja vaan koodari. Tuo on ongelma, mutta vaikka speksit saataisiin kerralla kuntoon niin sillä vähän saa säästöjä mutta ei mahdottomia. Tai no itsellä ei ole valtion softiata kokemusta, mutta vaikka speksit elää niin aika vähän pitää tehdä työtä uusiksi. Ongelma taitaa olla kun vaatimukset painuu ja halutaa uusia ominaisuuksia. Se venyttää aikataulua. Ja kun myyjät sekä managementti lupailee ne aikataulut.
Sehän näissä ohjelmistoprojekteissa tökkii, kun kukaan ei osaa määritellä mitä halutaan ja lennosta speksataan uudelleen. Kaikki kunnia suomalaisille koodareille, manageriporras ja tilaajat voisivat petrata. Sori, jos osu vyön alle...
Tämä bernerin esitys oli ilmeisesti vielä ale hinnoin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701232200057938_uu.shtml
No niin. Erävoitto saavutettu, Bernerin projekti toistaiseksi siis jäissä.
Juhliin ei silti ole aihetta, Pursiainen ja kumppanit tuovat näitä ideoita taatusti uudestaan framille hetken päästä.
No niin. Erävoitto saavutettu, Bernerin projekti toistaiseksi siis jäissä.
Juhliin ei silti ole aihetta, Pursiainen ja kumppanit tuovat näitä ideoita taatusti uudestaan framille hetken päästä.
Se on ihan sata varma, että joku tähän on haudattu. Tällä vain yritetään rauhoittaa automarkkinat ja kuluttajat, mutta epäilen vahvasti ettei homma rauhoitu ihan näin helposti.
Todennäköisesti nyt jos valitetaan että tiet ja väylät huonossa kunnossa niin muistutetaan ettei haluttu niihin panostaa.
Se on ihan sata varma, että joku tähän on haudattu. Tällä vain yritetään rauhoittaa automarkkinat ja kuluttajat, mutta epäilen vahvasti ettei homma rauhoitu ihan näin helposti.
Jokos uskotte että keskusta pettää aina? Lupasi paremmat väylät kalliimmalla ja köyhimmät maksajina? Eipäs toteutunut voi meitä renkipoikia jotka ajamme uudella verollisella kärryllä- :) :D ;) :idiot2:
Joo hyvä että kaatui toistaiseksi mutta muistetaan silti että tarve on todellinen: öljynpolttamisesta tulevat verotulot tulevat hiipumaan ja jotain pitää keksiä.
Mä en ymmärrä mikä ongelma tuossa on? Voihan sähköautollekkin lätkäistä sopivan käyttömaksun tai luettavan mittarin mikä luetaan katsastuksessa? Eivät vain uskolla tuota sanoa ääneen ettei ekokautojen myynti romahda...Tuossa tulee se toinen tavoite mikä meillä on edessä, eli autokannan raju uudistus tuon ilmastotavoitteiden täyttämiseksi.
Tuossa tulee se toinen tavoite mikä meillä on edessä, eli autokannan raju uudistus tuon ilmastotavoitteiden täyttämiseksi.
Tuolla Bernerin mallilla ehkä olisi ollut autokannan uudistumiseen vaikutusta ::)
Melkein väittäisin että vuoden 2018 alussa ja joka vuosi siitä eteenpäin tulee uusia 'kannustimia' hankkia vähäpäästöinen auto. Voi olla viisasta miettiä kahteen kertaan jos aikoo hankkia pitkällä rahalla vehkeen, jonka COt on siellä päästöjen yläpäässä.
Löytyi takapirun kasvotkin tälle hömpötykselle.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701242200058681_uu.shtml
Löytyi takapirun kasvotkin tälle hömpötykselle.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701242200058681_uu.shtml
Mitä virkaa on valmistelupomolla, joka ei ymmärrä edes alkeellisimpia politiikan ja markkinoiden mekanismeja.
Aika hyvin sanottu. Silti ei käy sääliksi Berneriä, kun lähti tuohon mukaan vaikka Pursiainen touhun takana onkin. Berner menetti aika hyvin suosionsa kansalaisten keskuudessa ja on aika varmasti tällä hetkellä inhotuimpien päättäjien Top 5 -listalla.
Joku joskus sanoi; "kikkelis kokkelis, mitäs läksit" *taavih->
Berner oy:lle 100m€ kipurahoja samoin kuin autokauppiaille menetetyistä ansioista ;Dööö... miksi Berner Oy:lle pitäisi maksaa mitään? ???
ööö... miksi Berner Oy:lle pitäisi maksaa mitään? ???
No just siksi, koska viattomana luultavasti kärsivät tästä? :DOlisin ymmärtänyt jos olisi Bernerin yhtiölle lahjoitettu mutta ihan täysin ulkopuoliselle yritykselle. ;)
Mutta tämä oli siis vain kevennystä minulta, veikkaan että myös Ari E:ltä... :)
Kerrankin kun joku ehdottaa jotain muutosta niin pussihousukansa nousee koloistaan muutosta vastustamaan :idiot2: Olisi vain mennyt läpi, ei mikään uudistumatta parane
Niin siis että sun mielestä on ok maksattaa vähempiosaisilla tämä lysti?
Olisin ymmärtänyt jos olisi Bernerin yhtiölle lahjoitettu mutta ihan täysin ulkopuoliselle yritykselle. ;)
Berner Oy:hän vasta oikein tiedotti, että heillä ei ole mitään tekemistä Anne Bernerin kanssa :2funny:
Tais tulla vihaisia yhteydenottoja Berner Oy:lle.
Berner Oy:hän vasta oikein tiedotti, että heillä ei ole mitään tekemistä Anne Bernerin kanssa :2funny:
Tais tulla vihaisia yhteydenottoja Berner Oy:lle.
Niin siis että sun mielestä on ok maksattaa vähempiosaisilla tämä lysti?
Nyt voitettiin ja saatiin pitää:
Keski-iältään yli 12 vuotta vanhat autot
Euroopan huonokuntoisimmat tiet
Yksi Euroopan kalleimmista polttonesteen hinnoista
Autovero
;)
Nyt voitettiin ja saatiin pitää:
Keski-iältään yli 12 vuotta vanhat autot
Euroopan huonokuntoisimmat tiet
Yksi Euroopan kalleimmista polttonesteen hinnoista
Autovero
;)
Kerro ystävällisesti, miten ne joilla ei ole nytkään varaa uudempaan autoon, olisi yhtään sen enempää uudistuksen jälkeenkään?
Miksi tuo pitäisi selittää? Jos hyödyke x on yhtäkkiä halvempi kuin ennen, kuluttaja saa sitä samalla summalla enemmän (uudemman), tai voi käyttää erotuksen verran rahaa johonkin muuhu, vaikkapa viinaan.Tämä, jos minä olen ostamassa 25 tuhannen autoa niin tuon jälkeen olisin saanut saman auton kolmanneksen halvemmalla. Säästyneellä 8 tonnilla olisi pari vuotta maksanu maksuja. Tottaka tämä vaatin sen että vaihtaa tai ostaa auton.
Miksi tuo pitäisi selittää?
Siksi, että en kykene ymmärtämään sellaisia henkilöitä, jotka kuvittelevat että kaikilla on varaa ostaa parempi auto tuosta noin vaan. Jos henkilöllä ei ole varaa ostaa kuin 1000e hintainen, suuripäästöinen ja korkeaveroinen auto käydäkseen töissä ja saa juuri ja juuri maksettua kulkemisensa tuolla töistä saadulla rahalla, niin miten henkilöllä olisi uudistuksen jälkeen varaa hankkia esim 2000e arvoinen auto?Autoilu ei tule missään tilanteessa halventumaan. Ja se kallistuu niillä tonnin pommin omistajillakin. Sama mikä uudistus tuohon tulee tulee nostamaan jo olemassa olevien autojen kustannuksia.
Jos tämä uudistus olisi tullut, tämä olisi iskenyt kaikista kovimmin juurikin noihin esimerkkitapauksen 1000e, suuripäästöisillä ja korkeaveroisilla autoilla ajaviin henkilöihin. Autoilun kustannukset olisivat pahimmassa tapauksessa nousseet likimain 1000e/v tämän korkeapäästöisyyssyrjinnän takia. Ja tuo 1000e/v kustannusten nousu vuodessa on etenkin vähävaraisille lapsiperheille aika kova tälli.
Itse en kuulu tuohon esimerkkiryhmään, mutta silti kykenen näkemään epäyhtäläisyysmerkit tässä asiassa. Ja te jotka ajatte uudemmilla autoilla ja olette sitä mieltä, että tämä maksumenettely olisi ollut ok, niin ottakaa se pää pois sieltä perseestä niin saattaisitte nähdä asiat hieman toisessa valossa :)
Toisaalta sinä aikaisemmin olit sitä mieltä että autovero on hyvä olla kun eliitillä on varaa maksaa verot.Eli eiköhän tässä ole kaikilla pää jossain. ;) Joku päivä eliitti kyllästyy verojen maksuun.
Autoilu ei tule missään tilanteessa halventumaan. Ja se kallistuu niillä tonnin pommin omistajillakin.
Toisaalta sinä aikaisemmin olit sitä mieltä että autovero on hyvä olla kun eliitillä on varaa maksaa verot.
Siksi, että en kykene ymmärtämään sellaisia henkilöitä, jotka kuvittelevat että kaikilla on varaa ostaa parempi auto tuosta noin vaan. Jos henkilöllä ei ole varaa ostaa kuin 1000e hintainen, suuripäästöinen ja korkeaveroinen auto käydäkseen töissä ja saa juuri ja juuri maksettua kulkemisensa tuolla töistä saadulla rahalla, niin miten henkilöllä olisi uudistuksen jälkeen varaa hankkia esim 2000e arvoinen auto?
Jos tämä uudistus olisi tullut, tämä olisi iskenyt kaikista kovimmin juurikin noihin esimerkkitapauksen 1000e, suuripäästöisillä ja korkeaveroisilla autoilla ajaviin henkilöihin. Autoilun kustannukset olisivat pahimmassa tapauksessa nousseet likimain 1000e/v tämän korkeapäästöisyyssyrjinnän takia. Ja tuo 1000e/v kustannusten nousu vuodessa on etenkin vähävaraisille lapsiperheille aika kova tälli.
Itse en kuulu tuohon esimerkkiryhmään, mutta silti kykenen näkemään epäyhtäläisyysmerkit tässä asiassa. Ja te jotka ajatte uudemmilla autoilla ja olette sitä mieltä, että tämä maksumenettely olisi ollut ok, niin ottakaa se pää pois sieltä perseestä niin saattaisitte nähdä asiat hieman toisessa valossa :)
Tässä asiassa olemme samaa mieltä, se ei halpene. Mutta tällä uudistuksella olisi heikennetty oleellisesti vähävaraisten asemaa ja mahdollisesti vaarannettu heidän toimeentulonsa. Joten minulta ei heru sympatiaa niille, jotka tukivat tätä aatetta ja vinkuvat autoveron perään joka ei ollut edes poistumassaMutta jos halutaan oikeasti taloutta parempaan suuntaan niin pitäisi keskittyä niihin jotka käyttävät rahaa. Niin raakalta kuin se kuulostaa. Sjvirt kirjoitti että suomessa sosiaaliturva pitää huolen jos vain hakee tukiaisia.
Progressiivinen verotus ei ole minun keksimä ajatusmalli, eikä myöskään tuo "kateusvero" -autolle. Jos on varaa hankkia kallis auto, niin silloin on varaa maksaa myös tuo kyseinen ennalta määrätty kateusvero.
Ja mitä edelleen tulee tuohon kateusveroon, niin se ei ollut missään vaiheessa poistumassa vaikka niin luvattiin, sillä pääministeri Sipilä oli niin jo ennalta päättänyt ettei se poistu. Löytyy aika monta uutislinkkiä tästäkin topicista tuosta ko. aiheesta.
Ajatusleikkinä kymmenen henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista. Lasku kaikille yhteensä on 100€. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa kun maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: Neljä ensimmäistä – köyhimmät – eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1€, kuudes maksaisi 3€, seitsemäs 7€, kahdeksas 12€, yhdeksäs 18€. Kymmenes – rikkain – maksaisi 59€.
He päättivät jakaa laskun niin. He söivät illallista joka päivä ja tunsivat itsensä suhteellisen tyytyväisiksi. Kunnes eränä päivänä ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. “Koska olette niin hyviä asiakkaita” hän sanoi “saatte 20€ alennusta”. Illallinen kymmenelle maksaisi vastedes vain 80€.
Mutta miten alennus jaettaisiin heidän kesken? 2€ per nuppi? Mutta neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden maksajan kesken? 3,33€? Ravintoloitsija ehdotti että olisi oikein säilyttää suurin piirtein aikaisempi maksusuhde.
Tulos oli että viides sai syödä ilmaiseksi, kuudes maksoi 2€, seitsemäs 5€, kahdeksas 9€, yhdeksäs 12€ ja kymmenes 52€. Kaikki kuusi saivat alennusta ja neljä ensimmäistä söivät edelleen ilmaiseksi.
Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella synty kahakka. “Minä säästin vain 1€ kahdestakymmenestä” aloitti kuudes. “Mutta kymmenes tienasi 7€!”
“Aivan” jatkoi viides “Minäkin sain vain 1€. Se on epäoikeudenmukaista, rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmän kuin minä!”.
“On se niin väärin” jatkoi seitsemäs.“ Miksi öykkäri saa 7€ kun minä sain vain 2€?”.
“Hetkinen” huusivat neljä ensimmäistä yhteen ääneen. “Me emme saaneet mitään!” “Köyhiä riistetään!” Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä kymmenettä kunnolla turpiin.
Seuraavana iltana hän ei tullutkaan illalliselle, joten muut yhdeksän söivät ilman “öykkäriä”. Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52€.
Tämän minäkin haluaisin kuulla. :)
:facepalm:Siis nyt minä spekuloin tuota Bernerin ehdotusta. Siinähän kerrottiin että autovero olisi poistunut :nohnoh
Liikenneministeriö keskeyttää liikenneverkkoselvityksen: "Sipilän kanssa sovittiin ettei autoverosta luovuta" (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/liikenneministeri%C3%B6-keskeytt%C3%A4%C3%A4-liikenneverkkoselvityksen-sipil%C3%A4n-kanssa-sovittiin-ettei-autoverosta-luovuta-1.176275)
edit: sen lisäksi, että valtion kassasta jäisi uupumaan aika paljon hynää autoveron lakkauttamisen takia. Ja tämä vaje olisi verotettava jostakin muusta
:facepalm:
Liikenneministeriö keskeyttää liikenneverkkoselvityksen: "Sipilän kanssa sovittiin ettei autoverosta luovuta" (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/liikenneministeri%C3%B6-keskeytt%C3%A4%C3%A4-liikenneverkkoselvityksen-sipil%C3%A4n-kanssa-sovittiin-ettei-autoverosta-luovuta-1.176275)
Siis nyt minä spekuloin tuota Bernerin ehdotusta. Siinähän kerrottiin että autovero olisi poistunut :nohnoh
autoverosta ei luovuta, ja sen vuoksi liikenneverkkoyhtiö ei voisi saada toimintaansa varten riittäviä asiakasmaksutuloja.
Vai oletko sitä mieltä, että jos asiasta ei somessa (vielä) kohuta, niin sitä ei ole olemassakaan.
Etkö ymmärrä, että liikenneverkkoyhtiö kuopattiin, mutta ei se poista korjausvelkaa, tuota ilmastosopimusta eikä mitään muitakaan faktoja, joihin liikenneverkkoyhtiöllä yritettiin vastata.
Jos luet tämän päivän hesarin, niin siellä hallituksen edustajat yhdessä vakuuttavat, että nämä kysymykset ratkaistaan tämän hallituksen aikana. Erityisesti Soini painottaa, että toimenpiteisiin ryhdytään heti.
Millään muulla nämä eivät ratkea kuin rahalla - ja se raha otetaan tavalla tai toisella autoilijoilta.
Aivan samalla tavalla tullaan köyhienkin lompakolle, vaikka ei liikenneverkkoyhtiön maksua olisikaan.
Siis nyt minä spekuloin tuota Bernerin ehdotusta. Siinähän kerrottiin että autovero olisi poistunut :nohnohBernerillä ei ole edes valtaa ehdottaa tuota autoveron poistoa. :nohnoh
Bernerillä ei ole edes valtaa ehdottaa tuota autoveron poistoa. :nohnohTiedän ettei hänellä ole siihen valtaa. Mutta minun kommentit oli siltä kantilta kirjoitettuna että jos poistuisi. Muuten kyllä hänen esittelemä ehdotus oli ihan suolesta.
Se kun on valtiovarainministeriön hallinnon-alaa ja asiasta päättää valtiovarainministeri/ö.
Bernerin poliittinen kokemattomuus selitti tuon jalkaväkimiinaan mahalleen hyppäämisen! :idiot2:
Ehdotus oli typerä, ajattematon ja lyhytnäköinen. Täynnä virheitä ja vailla vaikutusten arvioiontia....
Eiköhän ryhdytä tekemaan konsultin töitä älyliikenteestä! ::)Summiin en osaa ottaa kantaa vaikka aika isoilta vaikuttavat, mutta mitähän ihmeellistä siinä on että konsultti kirjoittaa laskun tekemästään työstä?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701252200059499_uu.shtml
Summiin en osaa ottaa kantaa vaikka aika isoilta vaikuttavat, mutta mitähän ihmeellistä siinä on että konsultti kirjoittaa laskun tekemästään työstä?
Summiin en osaa ottaa kantaa vaikka aika isoilta vaikuttavat, mutta mitähän ihmeellistä siinä on että konsultti kirjoittaa laskun tekemästään työstä?
Monessa laskussa lukee tarkoituksella karvan alle 30ke jolloin ei tarvita lain mukaista kilpailutusta, nuo kai on enemminkin hyväveliverkostoa jolla saatu siirrettyä omaisuutta. Harmittavasti vain tuli julkisuuteen mutta aika sopivasti laskutettu enimmäismäärä..
Mihin tarvitaan erillistä aikaan -tai kilometreihin perustuvaa liikennevalvontaa tai jotain erillistä seurantalaitetta joka autoon?Olisi suomessa vähän erilainen verotu / maksut jos pitäisi jokainen osa-alue rahoittaa itse itsensä.
Polttoaineveroa sitten vaan lisää.
Polttoainetta on aika vaikea tehdä kotona.
Vai saako jotain niin vahvoja kiljuja tehtyä kotiolosuhteissa?
Ongelmahan on jo nyt ettei kerätyistä autoveroista palaudu kuin murto-osa tienkunnossapitoon.
Jokainen maksakoon auton kulutuksen mukaan.
Joka tapauksessa suurin osa kerätyistä autoverorahoista menee jonnekin ihan muualle.
Monessa laskussa lukee tarkoituksella karvan alle 30ke jolloin ei tarvita lain mukaista kilpailutusta, nuo kai on enemminkin hyväveliverkostoa jolla saatu siirrettyä omaisuutta. Harmittavasti vain tuli julkisuuteen mutta aika sopivasti laskutettu enimmäismäärä..Tuo on kyllä totta, mutta jos olisi eka pitänyt kilpailuttaa konsultittien tarjoukset. Niiden läpikäyntiin olisi tarvittu konsultti.
Ei siinä ole mitään ihmeellistä, että konsultit laskuttavat. Minäkin laskutan jokaisen työtunnin ja firmamme laskuttaa asiakasta jokaisesta tunnista jonka asiakkaalle teemme.100€/h tunnilta ei ole mitenkään erikoista. Johan autokorjaamolla on reilusti korkeammat taksat. Uskon ettei nuo konsultit liiku minnekkään alle 200€/h.
Jos konsultti on laskuttanut esim. €100,-/h, on konsultin syytä olla erittäin pätevä tehtävässään. Sekin tarkoittaisi 3310 tuntia laskutettavaa työtä 13 kuutautta ja 23 päivää ja tunteja päälle.
Kuvittelisin tuolla työmäärällä syntyvän aika paljon tulosta, sillä asia ei lopultakaan ole mitenkään ihmeellinen.
Mihin tarvitaan erillistä aikaan -tai kilometreihin perustuvaa liikennevalvontaa tai jotain erillistä seurantalaitetta joka autoon?
Polttoaineveroa sitten vaan lisää.
Polttoainetta on aika vaikea tehdä kotona.
Vai saako jotain niin vahvoja kiljuja tehtyä kotiolosuhteissa?
Ongelmahan on jo nyt ettei kerätyistä autoveroista palaudu kuin murto-osa tienkunnossapitoon.
Jokainen maksakoon auton kulutuksen mukaan.
Joka tapauksessa suurin osa kerätyistä autoverorahoista menee jonnekin ihan muualle.
Polttoaineveron korotus aika huono idea koska polttomoottori on kuolevaa tekniikkaa. Eli köyhä taaskaan ei pysty ostamaan uutta sähköautoa vaan maksaa kuten aina.
100€/h tunnilta ei ole mitenkään erikoista. Johan autokorjaamolla on reilusti korkeammat taksat. Uskon ettei nuo konsultit liiku minnekkään alle 200€/h.
Bernerillä riittää ideoita.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005061603.html
ja mitenhän tuota muka valvottaisi? Puomilla? :2funny:
Miten sitä nyt valvotaan? :2funny:
Jos jättäisit iltahömppien otsikot sikseen ja kävisit lukemassa edes LVM:n tiedotteen. Yksityisteillä ajaminen on nykyiselläänkin maksullista, mutta satunnainen ajo on ilmaista - ja sellaisena se tulee säilymään.
Mikään ei siis ole muuttumassa, mutta palstoilla väki on ihan täpinöissään. :2funny:
Siksi, että en kykene ymmärtämään sellaisia henkilöitä, jotka kuvittelevat että kaikilla on varaa ostaa parempi auto tuosta noin vaan. Jos henkilöllä ei ole varaa ostaa kuin 1000e hintainen, suuripäästöinen ja korkeaveroinen auto käydäkseen töissä ja saa juuri ja juuri maksettua kulkemisensa tuolla töistä saadulla rahalla, niin miten henkilöllä olisi uudistuksen jälkeen varaa hankkia esim 2000e arvoinen auto?
Siksi, koska nyt 2000 euron auto olisi uudistuksen jälkeen 1000 euron hintainen.
Ja nyt tonnin hintaiset olisi varmaan paalissa.Kuulun marginaaliin, mutta viimeisestä autosta maksoin 550€. Olen nyt ajanut sillä hiukan vajaan kaksi vuotta ja 50tkm.
Sanoi kuka? ::)
Kuka silloin ostaisi käytetyn? Ei kukaan.
Lopulta siellä halvimmissa käytetyossä autoissa näkyy se, että saa piirun verran paremman samalla rahalla kuin ennen ja ne pahimmat pommit onkin jo paalissa.
Kyllä tuo jääräpäisyys jää pois kun muutaman vuoden ikäistä auto tuodaan ulkomailta ilman veroa.
Kyllä, lopulta asia menisi näin. Mutta on erittäin naiivia ajatella, että tämä tapahtuma olisi välitön, sillä suomalainen on sen verran jäärä että uutta hinnoittelupolitiikkaa voi olla vaikea hyväksyä ja edelleen ajateltaisiin että kyllä tämä minun auto on vähintään X -määrän arvoinen.
Kohta meillä on GPS paikannus kaikilla ???
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000005067837.html (http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000005067837.html)
Käytännössä nopeudensäädin voisi esimerkiksi painaa kaasupoljinta ylöspäin, jos nopeusrajoitus ylittyy, komissiossa pohditaan.
Esimerkiksi ne joilla ei ole riittävästi pelimerkkejä tai sellainen henkilö kuka ei ole kiinnostunut uuden auton käyttökuluista, kuten ylihintaiset perushuollot, jotka voi pienellä tietämyksellä tehdä itse.
Kyllä, lopulta asia menisi näin. Mutta on erittäin naiivia ajatella, että tämä tapahtuma olisi välitön, sillä suomalainen on sen verran jäärä että uutta hinnoittelupolitiikkaa voi olla vaikea hyväksyä ja edelleen ajateltaisiin että kyllä tämä minun auto on vähintään X -määrän arvoinen.
Mutta sitten päästään siihen kysymykseen, miksi henkilön pitäisi vaihtaa auto jos nykyinen auto on luotettava ja halpa ylläpitää? Käytettyä autoa hankkiessa on aina se riski, että on tulossa jotakin isompaa remonttia josta ei ole osattu varoittaa niin silloin mielellään pitää sen hiukan vanhemman ja luotettavan auton -tai minä ainakin.
Kyllä tuo jääräpäisyys jää pois kun muutaman vuoden ikäistä auto tuodaan ulkomailta ilman veroa.
Luin tuon itse jostain toiselta sivulta ja tuo että ylinopeudet estämällä poistaa 37% liikennekuolemista ei taida Suomessa tapahtua vaan on joku yleiseurooppalainen keskiarvo. Sillä toisella sivulla ei taas mainittu ohitukset mahdollistavaa turboboost-nappia.
Mietippäs niitä, joilla on velkaa autostaan...Oma vika jos ostaa auton 100% velkarahalla. Yleensä kalliimmissa autoissa, joista lähtisi esim. just tuo 10 tonnia arvosta, vaaditaan vähintään kolmanneksen käsiraha.
Lopultakin uudempien autojen omistajista sen omistajan kohdalta löytyy useimmiten rahoitusyhtiö ja kuljettajan nimi on haltijan paikalla.
Miten luulet rahoitusyhtiöiden suhtautuvan siihen, että auton vakuusarvosta sulaa pois esim. 30% ja rahoitusyhtiöt vaativat asiakkaalta esim. 10 000,- vakuuden sulaneen arvon vuoksi....
Voisimpa väittää, että autoveroa ei alenneta nopeasti tai rajusti missään tapauksessa mainituista syistä, joten autoverottomasta autosta saamme haaveilla vielä pirun pitkään.
Oma vika jos ostaa auton 100% velkarahalla. Yleensä kalliimmissa autoissa, joista lähtisi esim. just tuo 10 tonnia arvosta, vaaditaan vähintään kolmanneksen käsiraha.
Niitä uusia autoja on aika paljon myös firmojen nimissä, jolloin monesti kirjanpidon yksinkertaistamiseksi niistä maksetaan vain kk-erää. Tosin mun ymmärtääkseni liisarin takuuhyvityshinta voi muuttua vain tarjouksen ja toimituksen välissä, ei jälkikäteen.Noista en tiedä miten menee, lähinnä yksityisomistajan näkökulmasta mietin.
Oma vika jos ostaa auton 100% velkarahalla. Yleensä kalliimmissa autoissa, joista lähtisi esim. just tuo 10 tonnia arvosta, vaaditaan vähintään kolmanneksen käsiraha.
Ajattelemisen arvoista asiaa...
http://www.tarkkamarkka.com/blogi/2011/08/autorahoitus-on-helppo-tie-ulosottoon/
Ajatteleppa kokonaisuutta kaikkineen, etkä vain pienen tirkistys-reiän kautta.
Mieti kuinka paljon sulaisi leasing-yhtiöiden taseista pois jos autovero ns. katoaisi yhdessä yössä!
Valtio menettäisi myös reilun miljardin tuloja samalla kertaa....
Kuten sanottu, firmoilla on yllättävän paljon autoja kk-erällä käytössään. Esim. L&T jolla on autokalustoa uskomattoman paljon ja mieti miten se vaikuttaisi rahoitusyhtiöihin ja niiden asiakkaisiin.
Jos autovero poistuu, niin, Kuten Ribbe jo aiemmin kertoi, rekisteröimällä auton ulkomaille, saa laskennallisen autoveron takaisin. Sen jälkeen auton voi taas "ostaa" verottomana Suomeen. Tällaiseen on jo varauduttu ja palveluntarjoajia löytyy.
Sama laskentakaava kuin nykyään tuontiverotuksessa.
Ehto taisi olla, että auton pitää olla alle 10 vuotta vanha.
Jos autovero poistuu, niin, Kuten Ribbe jo aiemmin kertoi, rekisteröimällä auton ulkomaille, saa laskennallisen autoveron takaisin. Sen jälkeen auton voi taas "ostaa" verottomana Suomeen. Tällaiseen on jo varauduttu ja palveluntarjoajia löytyy.
Sama laskentakaava kuin nykyään tuontiverotuksessa.
Ehto taisi olla, että auton pitää olla alle 10 vuotta vanha.
Nerokasta. Itse kanssa mietin jo jotain virolaisen auton vuokraamista Suomessa ajamiseen.
Suomessa asuva henkilö
Joissakin tilanteissa myös Suomessa vakinaisesti asuva henkilö voi käyttää ulkomaille rekisteröityä ajoneuvoa väliaikaisesti verotta. Autoverolaissa on eri tapausryhmiä, joissa voidaan soveltaa ajoneuvon väliaikaista verotonta käyttöä.
Ne koskevat esimerkiksi eräitä auton huolto- ja korjaustilanteita sekä rekisteröimättömien ajoneuvojen siirtoa veroviranomaisen luvalla tuontipaikalta muualle maahan tai vientipaikalle. Myös eräissä testi- ja esittelyajoissa ajoneuvoa voidaan käyttää väliaikaisesti verottomana.
Mietippäs niitä, joilla on velkaa autostaan...Santanderin kaveria haastattelivat niin asiakkaat voivat nukkua yönsä rauhassa asian suhteen eivätkä ole vaatimassa lisävakuuksia. En usko itsekkään että vero poistuisi kokonaan yhdessä yössä.
Lopultakin uudempien autojen omistajista sen omistajan kohdalta löytyy useimmiten rahoitusyhtiö ja kuljettajan nimi on haltijan paikalla.
Miten luulet rahoitusyhtiöiden suhtautuvan siihen, että auton vakuusarvosta sulaa pois esim. 30% ja rahoitusyhtiöt vaativat asiakkaalta esim. 10 000,- vakuuden sulaneen arvon vuoksi....
Voisimpa väittää, että autoveroa ei alenneta nopeasti tai rajusti missään tapauksessa mainituista syistä, joten autoverottomasta autosta saamme haaveilla vielä pirun pitkään.
Mietippäs niitä, joilla on velkaa autostaan...
Lopultakin uudempien autojen omistajista sen omistajan kohdalta löytyy useimmiten rahoitusyhtiö ja kuljettajan nimi on haltijan paikalla.
Miten luulet rahoitusyhtiöiden suhtautuvan siihen, että auton vakuusarvosta sulaa pois esim. 30% ja rahoitusyhtiöt vaativat asiakkaalta esim. 10 000,- vakuuden sulaneen arvon vuoksi....
Voisimpa väittää, että autoveroa ei alenneta nopeasti tai rajusti missään tapauksessa mainituista syistä, joten autoverottomasta autosta saamme haaveilla vielä pirun pitkään.
Jossain tässäkin ketjussa olleessa jutussa oli, että tänä vuonna rahoituksen osuus uudessa autossa on ollut 60-70% luokkaa uusissa autoissa, joka on aika paljon.
| Kotitalouksien menot 1980 1990 2000 2010 *2015 Asuminen ja energia 18,6 18,2 24,6 26,2 28,2 Elintarvikkeet ja alkoholittomat juomat 21,3 16,3 12,6 12,1 12,4 Liikenne 14,4 14,5 13,3 12,3 11,8 Kulttuuri ja vapaa-aika 10,2 11,2 11,3 11,8 10,5 |
Ajatteleppa kokonaisuutta kaikkineen, etkä vain pienen tirkistys-reiän kautta.Eiköhän leasing yhtiöt sen rahan ottaisi asiakkailta pois. Ei niin kauaa ole kun ruotsissa kerta rykäisyllä otettiin autovero pois. En tiedä paljonko meni silloin firmoja konkkaan sen takia.
Mieti kuinka paljon sulaisi leasing-yhtiöiden taseista pois jos autovero ns. katoaisi yhdessä yössä!
Valtio menettäisi myös reilun miljardin tuloja samalla kertaa....
Kuten sanottu, firmoilla on yllättävän paljon autoja kk-erällä käytössään. Esim. L&T jolla on autokalustoa uskomattoman paljon ja mieti miten se vaikuttaisi rahoitusyhtiöihin ja niiden asiakkaisiin.
Jos autovero poistuu, niin, Kuten Ribbe jo aiemmin kertoi, rekisteröimällä auton ulkomaille, saa laskennallisen autoveron takaisin. Sen jälkeen auton voi taas "ostaa" verottomana Suomeen. Tällaiseen on jo varauduttu ja palveluntarjoajia löytyy.Siinä oli myös ehtona se että pitää olla 2009 jälkeen rekisteröity ja 2019 vuoden jälkeen sitten pätee tuo 10v ikä.
Sama laskentakaava kuin nykyään tuontiverotuksessa.
Ehto taisi olla, että auton pitää olla alle 10 vuotta vanha.
No, siitä voi varautua maksamaan autoveron... :-\
https://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Autoverotus/Valiaikainen_veroton_kaytto
Ei niin kauaa ole kun ruotsissa kerta rykäisyllä otettiin autovero pois. En tiedä paljonko meni silloin firmoja konkkaan sen takia.
Jossain tässäkin ketjussa olleessa jutussa oli, että tänä vuonna rahoituksen osuus uudessa autossa on ollut 60-70% luokkaa uusissa autoissa, joka on aika paljon.Tällä hetkellä uusien autojen rahoituksissa on niin älyttömän pienet korot, ettei oikein ole järkeä edes ostaa omalla tai pankin rahalla.
Tällä hetkellä uusien autojen rahoituksissa on niin älyttömän pienet korot, ettei oikein ole järkeä edes ostaa omalla tai pankin rahalla.
Pelkästään nyt tammikuussa viisi tuttuani osti meiltä uudet autot, ja kaikki rahoituksella. Ja tiedän, että kaikilla näillä on niin paljon painetta lompakossa, että voisi ostaa vaikka viisi uutta autoa omalla rahalla...
No mitä hyötyä on ostaa velaksi jos on varaa ostaa käteisellä omalla rahalla? saako ne tuttusi poistoja autoistaan kun on velaksi ostettu vai miksi esität ettei omalla rahalla kannata uutta ostaa?
No mitä hyötyä on ostaa velaksi jos on varaa ostaa käteisellä omalla rahalla? saako ne tuttusi poistoja autoistaan kun on velaksi ostettu vai miksi esität ettei omalla rahalla kannata uutta ostaa?Jos sillä rahalla saa osakemarkkinoilla isomman tuoton kuin mitä on autorahoituksen korko. Todella usein näkee että semmoinen joka voisi ostaa auton käteisellä ostaa rahoituksella juuri tuosta syystä.
Olisko niin että omat varat on sijoitettuna suuremmalla tuotolla kuin se reilu 2% jonka autorahoitus maksaa nykyään.Parhaimmassa tapauksessa autorahoituksen kustannukset tais olla jopa 1,1%, joten...
Jos sillä rahalla saa osakemarkkinoilla isomman tuoton kuin mitä on autorahoituksen korko. Todella usein näkee että semmoinen joka voisi ostaa auton käteisellä ostaa rahoituksella juuri tuosta syystä....ei tarvitse olla kummoinen pörssihai tehdäkseen tällaisen päätöksen ;)
Eiköhän leasing yhtiöt sen rahan ottaisi asiakkailta pois. Ei niin kauaa ole kun ruotsissa kerta rykäisyllä otettiin autovero pois. En tiedä paljonko meni silloin firmoja konkkaan sen takia.
Nyt on hyviä perusteluja, koska suomalaiset velkaantuu, pitää autoista maksaa autoveroa.
Jos sillä rahalla saa osakemarkkinoilla isomman tuoton kuin mitä on autorahoituksen korko. Todella usein näkee että semmoinen joka voisi ostaa auton käteisellä ostaa rahoituksella juuri tuosta syystä.
Et siis tiedä sopimuslain velvoitteita?Jossain topicissa kirjoitti joku leasing firman tarjouksesta uudesta Volvosta. Siellä oli vielä kuitenkin ollut lopussa lisäehtona että jos autoverotus muuttuu radikaalisti sopimuskaudella. Tiedän että noissa sopimuksissa on varmasti lisäehtona tuommoinen
Sopimusta ei voi muuttaa yksipuoleisesti, joten leasing-yrityksille syntyisi valtavia taloudellisia paineita jo solmituista sopimuksista ja se voisi ajaa moniakin yrityksiä ahtaalle.
Koska nopea autoveron alennus sulattaa valtavasta omaisuusmassasta pois merkittävän osan.
Mistä tuon pystyit kuvittelemaan?
Paljonkos olet osakemarkkinoilla tienannut? Ja kuinka moni on siellä tienannut meistä?
Osakkeilla pelaaminen on vähän edestyneempään arvaukseen perustuvaa lottoamista. Lotossakin voitetaan Suomessa keskimäärin 41 kertaa vuodessa päävoitto.
Jos korot ovat nyt pieniä, niin ovatko ne sitä 3, 5 tai 10 vuoden kuluttua?
Toisaalta, haluaako joku maksaa "suojelurahaa" siitä, että haluaa ajaa autolla, jonka olisi pystynyt maksamaan samoin tein pois?
Asia selvä! Enpä huomannut kun on sijoitus salkku erikseen ja se muutama prosentti ei todellakaan edes kiinnosta, siksi laitoin viime vuonna autoon noin 60000€ kun on mitä laittaa, kaikki tavallaan.Pari prosenttia vuodessa on 1200€. Minulle ihan kohtuullinen rahasumma. Tietty jos tilillä on rahaa paljon enemmän.
Jossain topicissa kirjoitti joku leasing firman tarjouksesta uudesta Volvosta. Siellä oli vielä kuitenkin ollut lopussa lisäehtona että jos autoverotus muuttuu radikaalisti sopimuskaudella. Tiedän että noissa sopimuksissa on varmasti lisäehtona tuommoinen
En jaksa kaivaa sinun vanhaa kirjoitus, mutta otit suomalaisten velkaisuuden perusteluksi kun kirjoitat ettei autoveroa voi poistaa. -> Koska suomalaisilla on velkaa pitää autoveroa maksaa. Tiedän että suomen valtiolla on velkaa ja jos autovero poistettaisiin niin joko rahat pitäisi kerätä muulla tavalla tai tehdä säästöä. Niihin en ota kantaa kun keskustelun aiheena on AUTOVERO.
En ole koskaan yhtään pörssiosaketta omistanut, mutta väitätkö ettei vaikka viimeisen 3v aikana olisi osakkeilla voinut tienata paremmin kuin autorahoituksen korkon verran joka tälläkin hetkellä on 2% luokkaa.Minä en väitä mitään, mutta otitko huomioon erilaisten rahastojen yms. sijoitus-instrumenttien hoitokulut yms. jotka syövät sitä tuottoa. Tai edes voittojen kotiuttamisesta seuraavat verot?
Korot varmana nousee, mutta nyt puhutaan AUTO rahoituksesta ja kuka helkkarin hullu ostaa auton 10v rahoituksella?Pienituloinen keski-ikäinen yksin asuva nainen julkiselta sektorilta esimerkiksi... :buck2:
Pari prosenttia vuodessa on 1200€. Minulle ihan kohtuullinen rahasumma. Tietty jos tilillä on rahaa paljon enemmän.
Parhaat sijoitusneuvot saa meiltä jotka ajamme 25 vuotta vanhoilla Volvoilla.
Parhaat sijoitusneuvot saa meiltä jotka ajamme 25 vuotta vanhoilla Volvoilla.
Kyllä. Voi sijoittaa sen uuteen autoon rahan menevän jonnekkin muuhun, esim osakkeisiin *taavih->
Kyllä. Voi sijoittaa sen uuteen autoon rahan menevän jonnekkin muuhun, esim osakkeisiin *taavih->
Joo sitten sinne se 60000€ ja velaksi auto? 1.6% tuottaa 960€-30%=672€ eikös se tuotto mene juurikin noihin autolainan 1% korkoihin +kuluihin? Vai onko viisaampaa matemaatikkoa joukossa. No myönnytys tässä, kun velka vähenee silloin alkaa jotakin jäädä viivan alle joten sijoittakaa ihmeessä jos pystytte/haluatte! Näillä raha asioilla voitaisiin spekuloida maailman tappiin asti mutta päätän itse tähän tämän "sijoitus" keskustelun. Kiitos kaikille :)
Siis valista meitä mihin kannattaa sijoittaa?
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005076807.htmlOnko tietoa minkä vuoden veroja tämä juttu koskee ::)
Kaikista vihrein teko on käyttää jo olemassa oleva käyttötavara loppuun ja hävittää asianmukaisesti.
http://m.iltalehti.fi/politiikka/201702152200071095_pi.shtml
Moottoripyörä- ja veneverot perutaan. :D
Tunti sitten lausunto oli vielä ettei mitään peruta :DEihän tuossa verossa mitään järkeä olis ollutkaan. Kuluja vaan olis tullut meille veronmaksajille :(
Ota näistä sitten tolkkua...
Ja tappioita valtiolle pitkässä juoksussa.Eli maksumiehiä oltaisiin 8)
Ja tappioita valtiolle pitkässä juoksussa.
Lafferin käyrä iski
Tähän pystyy vain persut : Soini iloitsee sekä moottoripyöräveron tulosta että sen torjumisesta ( HS tänään )
http://www.ruutu.fi/video/2906703
http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/suomen-ajoneuvokanta-jatkaa-vanhenemistaan-trafi-tama-asia-voisi-kaantaa-suunnan/6311956
Kohta ajellaan koko pitäjä yhdellä yhteiskäytöllä olevalla sähköautolla.
Ajoneuvokanta siis nuorentuu..
Heh heh.
http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/suomen-ajoneuvokanta-jatkaa-vanhenemistaan-trafi-tama-asia-voisi-kaantaa-suunnan/6311956
Kohta ajellaan koko pitäjä yhdellä yhteiskäytöllä olevalla sähköautolla.
Ajoneuvokanta siis nuorentuu..
Kovin yleistä täällä, että stressiä otetaan asioiden laajemmasta keskustelusta.Palautteen moderoinnista voi jättää https://www.vrcf.fi/foorumi/index.php?topic=2736.650 palautetta moderoinnista, muut topicit pyhitetään keskustelulle aiheesta, koska tässä on tullkinnan varaa niin en poista kommentia kun en osaa luke koskeeko tämä Taavin toteamaa vai yleistä keskustelua autoverotuksesta.
http://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005137744.htmlMutta nuo hinnat olisi varmasti noussut ilman veromuutostakin. Nykyään kun on helppoa verrata autojen hintoja EU-alueella. Ei ole listahinnoissa suuria eroja Euroopan alueella.
TM: Autovero aleni – näin kävi autokaupan hintojen
"Noin joka kolmannen selvityksessä mukana olleen automallin hinnassa näkyy tämän ja viime vuoden autoveron lasku täysimääräisenä. Joka toisen mallin hinta on noussut."
;)
http://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005137744.html
TM: Autovero aleni – näin kävi autokaupan hintojen
"Noin joka kolmannen selvityksessä mukana olleen automallin hinnassa näkyy tämän ja viime vuoden autoveron lasku täysimääräisenä. Joka toisen mallin hinta on noussut."
;)
En tiedä sitten kuinka tarkoitushakuisesti tuota TM:n vertailua on tehty, mutta esim Volvon hinta on noussut monta tonnia. Tosin verrataan V70 hintaa V90:n hintaan, mutta monta tonnia on tullut lisää, samoin xc60:stä sanotaan että uudempi on paremmin varusteltu.
Tuollaiset syövät tuon tutkimuksen uskottavuutta, kun mukaan on otettu "parempia" automalleja, joiden korkeampia hintoja verrataan. Ne olisi ihan yhtä hyvin voinut jättää kokonaan vertailusta pois.
Myös euroalueen ulkopuolelta tulevien autojen hinnoissa pitäisi ottaa valuuttakurssit huomioon, ennen kuin voidaan sanoa että autoveroale on valunut autovalmistajien/kauppiaiden taskuun.
Mitä verrannut autojen hintoja esim. saksassa ja suomessa niin verottomissa listahinnoissa ei ole suurtaa eroa. Selittyy varuste eroilla. Suuria eroja ei voi Euro-alueella olla kun sen auton voi vapaasti ostaa vaikka sieltä Saksasta.
Minusta taas tuo ei yllättänyt mitenkään, että autonvalmistajat, maahantuoja ja myyjät syövät tuon autoveronalennuksen. Sama tulisi tapahtumaan, jos autovero poistettaisiin. Toki nämä tahot selittelisivät ummet ja lammet tuota hinnannousia mm. autojen eroista, kohonneista kustannuksista ja inflaatiosta ;)
Joskus aikoinaan kun ensin Ruotsissa oli devalvaatio ja pian sen jälkeen Suomessa. Devalvaatio oli suurempi Ruotsissa kuin Suomessa. Silti Volvojen hinnat nousi kun muidenkin samassa suhteessa esim. saksalaisten autojen kanssa.
Joskus aikoinaan kun ensin Ruotsissa oli devalvaatio ja pian sen jälkeen Suomessa. Devalvaatio oli suurempi Ruotsissa kuin Suomessa. Silti Volvojen hinnat nousi kun muidenkin samassa suhteessa esim. saksalaisten autojen kanssa.
Jännä miten tuota yritetään väkisin läpi.. Mutta tuohan olisi varakkaille ihmisille miltein unelma. Joku pohatta ostaa kaikki tiestöt 10km säteeltä, jotka ympäröivät kehä I, II ja III:ea. Toki tuo tulee maksamaan pohatalle, mutta takaisinmaksuaika itse määritetyillä hinnoilla (vaikka 10e/km) ei ole kovin pitkä, kun huomioi liikenteen määrän.Vaatisi lakimuutoksen että virkamiehen saisi erotettua.
Mutta edelleen kysytään samoja kysymyksiä; kuka maksaa seurantalaitteet autoihin?
Ja kansan mahti on kyllä sellainen, että tuosta sorvataan vaikka ja minkälaista lakialoitetta sitä vastaan, että teitä ei yhtiöitettäisi.
Vetoomushan tuon idean takana olevan puuha"miehen" erottamiseksi on jo olemassa..
Vaatisi lakimuutoksen että virkamiehen saisi erotettua.ja kun tiestön ostaa joku olekarkki niin mikä valtio määrää ja mitä?
Uskon että noissa hinnoitteluissa olisi kuten sähkönsiirrossa ettei ihan mitä tahansa saisi vaatia vaan valtio voisi puuttua ylihinnoitteluun.
ja kun tiestön ostaa joku olekarkki niin mikä valtio määrää ja mitä?
Tuli tai ei, niin GPS ei minua seuraa.Entäs jos tulee? Silloin ei paljoa auta kuin ottaa GPS tai ajaa fillarilla :)
Vaikka käytänkin androidia yms. systeemejä, niin orwelliin en suostu.
Entäs jos tulee? Silloin ei paljoa auta kuin ottaa GPS tai ajaa fillarilla :)En ota ja ajan autolla. En luovu yksityisyydensuojani sijainnista edes ajaessa omalla autollani. Autonikaan ei ole kenenkään muun kuin minun, joten eipä siihen voida vaatia moista seurantalaitetta, kuin "tieliikennekelpoisuuden" puitteissa.
Entäs jos tulee?
En ota ja ajan autolla. En luovu yksityisyydensuojani sijainnista edes ajaessa omalla autollani. Autonikaan ei ole kenenkään muun kuin minun, joten eipä siihen voida vaatia moista seurantalaitetta, kuin "tieliikennekelpoisuuden" puitteissa.
Suomen teistä kuitenkin lakia säätää Suomi eikä Putin.
Mutta täysin pystyynkuollut koko ajatus myydä julkisen infran keskeisin osa pois valtiolta, ei tule tapahtumaan.
Sama juttu kävisi jos autoihin määrättäisiin pakollinen laite. Perseestähän se idea on monella tavalla, mutta pullikointi tehtäisiin kyllä niin kalliiksi että jää useimmilta tekemättä.
10W jammerilla kattaa noin 500km halkaisijaisen pallon, estäen kaiken paikannustoiminnan.
En ota ja ajan autolla. En luovu yksityisyydensuojani sijainnista edes ajaessa omalla autollani. Autonikaan ei ole kenenkään muun kuin minun, joten eipä siihen voida vaatia moista seurantalaitetta, kuin "tieliikennekelpoisuuden" puitteissa.Veikkaan että tulee sama kuin polttoöljyn kanssa että jos jää kiinni niin sakko on niin iso että ei perse kestä ottaa riskiä.
Lähinnä tuo kommenttini on yksi epäkohta gps-systeemissä, mitä on täällä(kin) puitu, epätarkkuudesta nyt puhumattakaan.
Folion myynti kasvaa piikkinä...
Riitelee aika paljon liikkumisenvapauden tai jos ei tuon niin yksityiselämän suojan kanssa.Liikkumisen vapaus ei tarkoita että pitää autolla liikkua. Autoilu ei ole kansalaisoikeus.
Lisäksi ko. hanke asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan, josta siitäkin on ihan lailla säädetty.
Luonnollinen monopoli myytäisiin sijoittajalle? :facepalm:Joo varmasti käy huonosti kun yhtiöitetään.
Siinä käy vielä carusti, jos berneri/pursiainen moista haaveilee....
No, onneksi noita järjityslaitteita voi estää toimimasta normaalisti.
10W jammerilla kattaa noin 500km halkaisijaisen pallon, estäen kaiken paikannustoiminnan.
Mutta tuostahan syntyisi businesta! ;)
Mitähän ihminen maksaisi kuukaudesta, jossa kaikkien jäljityssysteemien mukaan auto pysyy paikallaan kotipihassa, vaikka todellisuudessa se huiteleisi ihan missä sattuu?
Rekisterikilpi on lailla määrätty pakolliseksi ja kertoo kenen auto siinä menee. Ok, voihan sen jättää pois, mutta penalti joka kerta kiinni jäädessä on suht vahva motivaattori suostua pitämään kilpiä autossa liikenteessä.Rekisterikilpi ei autossa kiinniollessaan kerro, missä auto on. Siinä se iso ero.
Kyllä se kilpi kertoo siinä vaiheessa kun kilpikameroita on joka puolella. Terveisin tukholmastaEipä näkynyt kilpikameroita tuolla maaseuvulla viikko sitten... ???
Diesel tai liikenneveroa ihan turha verrata tähän, koska se ei kerro missä auto liikkuu. Voin maksaa ajelustani veron kuten tähänkin asti, mutta kukaan ei tarvitse sijaintiani mihinkään jos en niin halua.Mutta jos lakia muutetaan että GPS:llä taikka vastaavalla ajetut kilometrit veroitetaan ja huijauksesta isot sakot. Minusta liikkumisenvapaus ei ole sama kuin autoilun vapaus. Silloin autokoulu esim. pitäisi olla ilmainen.
Mutta jos lakia muutetaan että GPS:llä taikka vastaavalla ajetut kilometrit veroitetaan ja huijauksesta isot sakot. Minusta liikkumisenvapaus ei ole sama kuin autoilun vapaus. Silloin autokoulu esim. pitäisi olla ilmainen.veloitetaan vain ne ajetut kilometrit, mutta minun (tai monen muun) liikkumista ei seurata paikkatietoisesti.
Minusta liikkumisenvapaus ei ole sama kuin autoilun vapaus. Silloin autokoulu esim. pitäisi olla ilmainen.
Edellä mainitulla vasta onkin tiestöön rapauttava vaikutus, sillä laitteen renkaista aiheutuva pintapaine maahan on suhteettoman suuri.Tällöin vaadin saada veroalennusta, jos asennutan autooni 455 leveät renkaat 75:lla profiililla.
veloitetaan vain ne ajetut kilometrit, mutta minun (tai monen muun) liikkumista ei seurata paikkatietoisesti.Mutta jos kaikessa viisaudessa päättävät että gps-pohjainen järjestelmä ja eri tiet erihintaisia.
Täten vaadin, että jokaiseen kulkuneuvoon on asennettava paikannusjärjestelmä oli kyseessä polkupyörä tai potkumopo.Eiköhän ne vielä senkin tee :D.
Edellä mainitulla vasta onkin tiestöön rapauttava vaikutus, sillä laitteen renkaista aiheutuva pintapaine maahan on suhteettoman suuri. Kaiken kukkuraksi jotkut kehtaavat käyttää talvisin pyörissään nastoja, kun eivät muuten pysy pystyssä. Tämä yhdistettynä korkeaan pintapaineeseen, niin päällyste kuluu todella nopeasti.
Pyöräilijät myös saatava vastuuseen, minä en heidän spedeilyä kustanna.
Ja olihan tuossa Bernerin ehdotuksessa myös mahdollisuus maksaa vuosi maksu ilman gps seurantaa. Oli vain ihan v*tun kallista. Laskin että omalla autolla ilman seurantaa vuosi olisi ollut toista tonnia.Nyt sitten kysytään, miksi halvempi järjestelmä on kuluttajalle kalliimpi? Mitä etua tämä valvova taho saa paikannustiedosta?
Nyt sitten kysytään, miksi halvempi järjestelmä on kuluttajalle kalliimpi? Mitä etua tämä valvova taho saa paikannustiedosta?Eiköhän ne hae tuolla sitä että jossain vaiheessa paikannukseen voidaan tuoda lisäpalveluita. Lisäksi se että jos ajaa vähän niin pääsee halvemmalla kun asennuttaa laitteiston. Onko koskaan tässä maassa auton verotuksessa ollut järkeä?
Eiköhän ne hae tuolla sitä että jossain vaiheessa paikannukseen voidaan tuoda lisäpalveluita.Kuten mitä? Tästä muistaakseni Berner mainitsi aikanaan, mutten enään itse muista mitä "loistavia" palveluita tuohon voisi tyrkyttää.
Lisäksi se että jos ajaa vähän niin pääsee halvemmalla kun asennuttaa laitteiston.Edelleen, miksi? Se laitteisto ei ole mitenkään mitattuna ilmainen, joten jos tuo verhotaan edullisemman vaihtoehdon/liikkumisen valheen taakse, on sillä paikannuksella oltava muutakin käyttöä kuin pelkkä kilometrivalvonta. Enkä usko sen käytön jäävän ainoastaan mahdollisten ylinopeuksien tms. valvontaan, vaan johonkin ihan muuhun...
Kuten mitä? Tästä muistaakseni Berner mainitsi aikanaan, mutten enään itse muista mitä "loistavia" palveluita tuohon voisi tyrkyttää.Veikkaan että jossain vaiheessa tuota käytettäisiin nopeusvalvontaan. Taikka onnettomuustilanteessa ajopiirturin tapaan. En nyt muista mitä palveluita oli, mutta jossain oli että voisi kiinteällä kk-maksulla ostaa liikkuvuuspalvelun. Sisältää taksin, vuokra-auton ja julkiset kulkuvälineet.
Edelleen, miksi? Se laitteisto ei ole mitenkään mitattuna ilmainen, joten jos tuo verhotaan edullisemman vaihtoehdon/liikkumisen valheen taakse, on sillä paikannuksella oltava muutakin käyttöä kuin pelkkä kilometrivalvonta. Enkä usko sen käytön jäävän ainoastaan mahdollisten ylinopeuksien tms. valvontaan, vaan johonkin ihan muuhun...
Tuli mieleen lausahdus "kohdennettu markkinointi". >:(
Se ei minulle ole sevinnyt että miksi tehdä kallis ja epävarma systeemi liikkumisen verotukseen kun yksinkertaisinta on laittaa kaikki verot polttoaineen hintaan, silloin se maksaa joka tuottaa hiilidioksidia, tuota kultaakin kalliimpaa verotettavaa ainetta, eniten.
Näen jo sieluni silmin millaset haloot tulis jos noi seurantatiedot a) joutuis vääriin käsiin ja väärinkäytöksiin tai b) vuotais julkiseksi :P
Meinaatko, ettei puolustusvoimia kiinnosta, kun yhtäkkiä kartalla havaitaan voimakas signaali, jota ei ole ennen havaittu? :D
Kun.
Hassua että sitä ei taaskaan mainita mutta verokertymä autoilusta pitää säilyttää vaikka autot sähköistyy joten sen takia nämä kyttäysvälineet tulee aina uudestaan. Teiden yksityistämistä se ei kyllä vaadi ja idea karmii selkäpiitä.Kilometrivero käy minulle (en tiedä muista), muttei paikkatietoisesti.
Mutta ei mahdollista älyliikenteen palveluja.
Kerroppas tälläiselle teknologiselle tampiolle/tumpelolle, mitä nämä mahdolliset "älyliikenteen" palvelut ovat tai voisivat edes olla? :o
Tai mihin voisin tarvita niitä?
Nokun haluttaisiin verottaa paikan ja ajankohdan mukaan eri tavalla. "Ruuhkamaksut" eli kaupungissa ja ruuhka-aikaan olis kalliimpaa kuin harvemmin asutuilla seuduilla silloin kun kukaan muu ei aja.
Ei sillä että siltikään olis järkeä gps-kyttäystä pystyttää.
Kerroppas tälläiselle teknologiselle tampiolle/tumpelolle, mitä nämä mahdolliset "älyliikenteen" palvelut ovat tai voisivat edes olla? :o
Tai mihin voisin tarvita niitä?
Ominaisuudet taitaa löytyä jo paremmista naveista? ruuhka, tietyö jne. tiedot.
Tällöin vaadin saada veroalennusta, jos asennutan autooni 455 leveät renkaat 75:lla profiililla.
Onko mitattua dataa auton renkaan vaikutuksesta tien kulutuspintaan? Sivuutit nyt täysin asfaltin laadun vaikutukset.
Jep. Google Maps näyttää jo tienpätkien liikennetilanteen reaaliajassa. Mun auton oma navikin osaa sanoa että "reitin varrella liikennehäiriö, ajetaanko toista kautta?" ja reitti on vihreä/keltainen/punainen liikenteen sujuvuuden mukaan. Ei tuohon viranomaisia tarvita millään lailla.
Ja karu totuu on, että noi sunkaan käytössä olevat palvelut ei ole kuin hyvin pinellä joukolla käytössään, kun ei ole pakko.Miksi olisi pakko? Isolla osalla ei ole sitä naviakaan juuri sen takia, kun eivät koe siitä itselleen mitään hyötyä.
Niin ja mikä on pinen Suomen motivaatio - jos saamme samankaltaisen etulyöntiaseman älyliikenteen järjestelmätoimitajana kuin Nokian kanssa aikanaan niin maan hyvinvointi kiittäisi. (Nokian tuotteet ei loppujen lopuksi poikenneet kilpailijoista, mutta tuotanto oli selkeästi älykkäämmin järjestetty)Tämä Nokia-ilmiö on juurtunut politiikkaan kuin syöpä... :facepalm:
Päällysteen kulumiseen en vaikutusta tunne, mutta tuskin metsäkoneissakaan ihan huvikseen on "metriä" leveät renkaat. Jossakin päin webbiä oli laskettu, että 26tn metsäkoneen aiheuttama pintapaine noilla "metriä" leveillä renkailla vastaa samaa, kuin esim meikäläinen lähtisi tuonne metsään kävelemään tämän 44:seni kanssa.Ei ole suomalaisissa metsäkoneissa metrisiä renkaita, vaan yleensä 600-750mm ja lisäksi noissa on telatkin lisäämässä kantavuutta. Alkaa yli 25T metsäkone olemaan suomessa liian painava jo, varsinkaan suolle en lähtisi noin painavalla koneella kokeilemaan, kun sinne meinaa upota jo perus 16T konekin. Joku 810 timberjack pysyy suolla pinnalla hienosti 700mm renkaillakin, tuollainen painaa tyhjänä 13T luokkaa. Yleisimmät perus-metsäkoneiden painot suomessa ovat 10-23T väliltä. Pienemmät sitten alle 10T.
tuon pintapaineen huomaa jo tuossa pihallakin, jos vertaa traktorin uria auton uriin. Vähemmän tuo yli 3500kg traktori painaa uria kuravelliin kuin kevyempi auto kapeilla renkailla.
Jotkuthan murehti noista isommista yhdistelmistä (76T), että tuhoavat suomen tiet. Jos sellaisessa on tarpeeksi akseleita, niin eihän sen pintapaine ole paljoa sitä pulla-autoa enempää, jolloin tiekään ei mene senkään alla miksikään.
tuossa 76T autossa on ilmeisesti 9 akselia.
Ei tuo kevennä painoa silloilla mitenkään. Sama paino siellä sillalla on. Tiellä ehkä eri asia.Taitaa aika monella sillalla painorajoitus estää tuollaisella 76t yhdistelmällä yliajon muutenkin.
Ei tarvitse, mutta valtiovallan puuttuminen nopeuttaisi kehitystä, kun kaikkien olisi pakko ottaa tiettyn tyyppinen ratkaisu käyttöön. vapaassa kilpailussa teknologiat kannibalisoi toisiaan. Ja karu totuu on, että noi sunkaan käytössä olevat palvelut ei ole kuin hyvin pinellä joukolla käytössään, kun ei ole pakko.
Niin ja mikä on pienen Suomen motivaatio - jos saamme samankaltaisen etulyöntiaseman älyliikenteen järjestelmätoimitajana kuin Nokian kanssa aikanaan niin maan hyvinvointi kiittäisi. (Nokian tuotteet ei loppujen lopuksi poikenneet kilpailijoista, mutta tuotanto oli selkeästi älykkäämmin järjestetty)
Sen minä olen jo oppinut, etten yritä ennustaa teknologian tulevaisuutta kovinkaan pitkälle, kuten benefon (https://fi.wikipedia.org/wiki/GeoSentric) teki aikoinaan ja tippui kehityksen kelkasta pitäytyessään NMT-teknologiassa.
Tuo "älyliikenne" on puhtaasti temppu yrittää saada valtiolle lisää verotuloja ihan muulla nimellä.
No ei se nyt varsinaisesti kelkasta pudonnut GSM tekniikan takia, ehkä se ongelma oli pikemminkin myynnin ja markkinoinnin puolella. Hieman se kyllä vitkutteli ekan GSM:n kanssa, mutta kyllähän Benen GSM puhelimet pääsääntöisesti esim Nokiaa edellä olivat.
Mutta miksi bensa- tai dieselautojen pitäisi maksaa tiemaksuja, eihän niiden takia verotulot vähene?
Laitettakoon sähköautoille erillinen sähköautovero, sellainen väliaikainen :P , tiemaksut ja muuten vaan joku byrokratiamaksu. Vähän leikillä heitetty, mutta ei niin leikkiä, ettei totta toinen puoli (tässä tapauksessa mainittu vero ja tiemaksut).
Koska samaan aikaan pitää pyrkiä vähäpäästöisempään liikenteeseen, jos sähköautolle laitetaan jotain maksua se sama maksu pitää tulla myös polttikislle että se sähköautoilu saadaan pysymään mielekkäänä.Juuri tänään kävin "rakentavaa keskustelua" ja päädyimme lopputulemaan:
Juuri tänään kävin "rakentavaa keskustelua" ja päädyimme lopputulemaan:No jaa, muistelen että bensa auto etanolilla ajaessa pukkaa enemmän päästöjä putkesta kuin bensalla? Myönnetään jotkut arvot pienemmät mutta monet isommat.
Uusiutuvista biomateriaaleista valmistetulla polttoainella käyvä perinteinen polttomoottoriauto on ympäristölle kevyempi (huomattavasti) rasite, kuin sähköauto.
Ja taas tuli hyvä mieli kääntää avaimesta wiinakontti tulille. :pomo:
No jaa, muistelen että bensa auto etanolilla ajaessa pukkaa enemmän päästöjä putkesta kuin bensalla? Myönnetään jotkut arvot pienemmät mutta monet isommat.Tuohon vaikuttaa suoraan, mistä etanoli on tuotettu. Suomessa myytävä etanoli on pääosin tuotettu jätteestä, mikä laskee päästöjä.
Tuohon vaikuttaa suoraan, mistä etanoli on tuotettu. Suomessa myytävä etanoli on pääosin tuotettu jätteestä, mikä laskee päästöjä.Sillä mistä se etanoli on tehty ei ole mitään vaikutusta jos mitataan putken päästä ne päästöt. Bioetanolin ekologisuus ja alhaiset päästöt on laskennallisia juttuja kun on kierrätysmateriaalista tehty. Mutta yhtä paljon co2:sta tulee putkesta vaikka kaatais apteekista ostettua pirtua tankkiin.
Sillä mistä se etanoli on tehty ei ole mitään vaikutusta jos mitataan putken päästä ne päästöt. Bioetanolin ekologisuus ja alhaiset päästöt on laskennallisia juttuja kun on kierrätysmateriaalista tehty. Mutta yhtä paljon co2:sta tulee putkesta vaikka kaatais apteekista ostettua pirtua tankkiin.Joka tarkoittaa mitä?
Joka tarkoittaa mitä?Tarkoitan siis sitä että jos auton tankkiin laitetaan RE85 ja ajetaan päästömittaus rullilla ja sitten sama normi E85 polttoaineella niin päästöt pitäisi olla yks yhteen.
Jos pallon pinnalla (ilmasto+kasvillisuus) oleva CO2 tai pikemminkin C määrä ei kasva, niin njet problem. Tähän astihan tosin e85 ei pääse.
Mutta jos pumppaamma maankuoresta sinne varastoitunutta hiiltä ja poltamme ilmakehään, on se ylimääräinen rasite.
Sama juttu biodieselin kanssa.
Esimerkki:
Miksi puun polton laskennallinen CO2 kerroin on nolla...?
No jaa, muistelen että bensa auto etanolilla ajaessa pukkaa enemmän päästöjä putkesta kuin bensalla? Myönnetään jotkut arvot pienemmät mutta monet isommat.
Sillä mistä se etanoli on tehty ei ole mitään vaikutusta jos mitataan putken päästä ne päästöt. Bioetanolin ekologisuus ja alhaiset päästöt on laskennallisia juttuja kun on kierrätysmateriaalista tehty. Mutta yhtä paljon co2:sta tulee putkesta vaikka kaatais apteekista ostettua pirtua tankkiin.
Jos mitataan pelkästään sieltä putken päästä tulevaa hiilidioksidia, niin eihän siitä etanolista silloin ole mitään merkittävää etua, koko etanolin jujuhan on siinä että se on kierrätettävää hiiltä toisin kuin öljy.
Mitä tulee tuohon EGR:n, niin tosiaan suorasuihkutteisessa koneessa se etanolipolttoaine ehkä nokeaa konetta vähemmän, tosin ihan perinteistä fossiilistakin poltettaessa se nokihan on peräisin huonosta palamisesta, eli _jos_ kone toimii kunnolla, se ei nokea imusarjaa. No käytännössähän se ei toimi kunnolla. Epäsuoralla suihkutuksella tuo imupuolen nokeentuminen ei ole kovin merkittävä ongelma, vaikka se tietysti joissain autoissa saattaa alkaa kertyä sinne imusarjan alkupäähän johon se pakokaasu johdetaan, ja jonne bensa ei suuttimila asti pääse vaikuttamaan.
Etanolista on äärimmäisen vaikea saada aikaiseksi nokea (hiiltä), sillä sen palamisen tuloksena tulee ihan muita aineita, kuten vettä. Vähän sama kuin yrittäisit tehdä vedestä hiiltä.
No eikö se etanolissakin oleva hiili happeen yhdy kun se poltetaan?Kyllä, siitä tulee HiiliDIOksidi!
Kyllä, siitä tulee HiiliDIOksidi!
Etelleen etanolin kaava
C2H6OH.Tuohon lisätään ilmassa olevaa O2
Tuota jos ynnäilee, niin eniten tulee H2O, sitten niitä CO2 päästöjä putkesta. Toinen noista on pahin tunnettu kasvihuonekaasu ja sitä tulee paljon enämpi kuin bensiinin kanssa (jonka kaavaa en muista enkä puhelimella kykene tarkistamaan).
Toki tuo koskee täydellistä palamista puhtaalla etanolilla ja hapella. Tuohon yhtälöön voi lisötä E85:n lisäaineet, ilmansaasteet ja moottorin pienet öljyvuodot yms (huohotus). Ne voi tosin lisätä myös bensiinin kaavaan.
Summasummarun, etanoliauto tuottaa hiilidioksidia, hiilivetyjä (aldehydit) ja vesihöyryä. Vesihöyry pesee tehokkaasti, mutta ei sitä nokea tule käytännössä juurikaan sieltä putken päästä. Hiilidioksidi on suomessa jäteperäistä eli etanolin poltto ei itsessään lisää ympäristön hiilikuormaa. Eikä tee niin edes viljellyn, vaikka sokeriruodosta tehdyn, etanolin kanssa, jos bensaan vertaa (miljoonia vuosia vanhaa maankuoreen varastonoitunutta paskaa työnnetään taivaalle).
Tajusin vasta että viittasit tuolla noella siihen EGR:n mahdolliseen ongelmaan, etkä hiilidioksidiin. ;DNiinpäs oli, korjasin virheeni (sekoitin nyt kaksi asiaa keskenään tuossa kaavan merkinnässä)
Noissa sun kaavoissa on jotain outoa, esim tuohon etanoliin olet lisännyt ylimääräisen vedyn perään? Piti oikein tarkistaa se, ja pitäisi loppua tuohon vikaan O:hon.
Samoin ilmassa on kyllä happea, mutta dioksidia ei ole, eikä sellaista mun muistaakseni edes voi ainakaan mitenkään luonnollisesti olla olemassakaan. Edellisestä kemiantunnista on kyllä vierähtänyt jo tovi.
Vähän toisella laskukaavalla kun laskee niin autoilun verot ei kata siitä aiheutuvia kuluja
https://pyoraliitto.fi/blogi/autoilija-ei-maksa-muiden-kuluja-eika-edes-omiaan
Ehkä pikkasen kauniisti sanottuna vääristelevä kannanotto. "Liikunnan puutteen aiheuttamat kustannukset, 4-7 miljardia" :DÄlä :D. Tuota itsekkin mietin. Tietty tuollekkin jonkun summan voi laskea, mutta todella vaikea löytää oikea.
Haisee vihertävältä kannanotolta.Tuossa on vähän vihertävää kannanottoa, samoin kuin autoliiton jutussa on omaa kantaa. Mutta autoilun kustannuksiin pitäisi laskea noita mitä tuossakin on laskettu. Pois lukien nuo liikunnan puutteen kustannukset.
Niinkuin suurinosa "huvikseen" liikkuisi autolla....
Pahinta noissa on, että pyrkivät estämään aina kaikkea. Eli myös kehitystä ja sen jarruttaminen on kuin kusisi omiin muroihin, vaikka liikkuisi sitten ilmalaivoilla...
Tuossa on vähän vihertävää kannanottoa, samoin kuin autoliiton jutussa on omaa kantaa. .Samaa mieltä. Puolueetonta lähdettä on liki mahdoton löytää.
Milloin ilmoitetaan että kaikki valtion tiet on myyty tälle yhtiölle? ???
https://www.is.fi/autot/art-2000005826151.html
Nyt nuo on helppo myydä ulkomaalaisille kasvottomille sijoitusyhtiöille, jotka vain kerää voitot eivätkä sijoita, kuin pakollisen infraan!
Ai toisin kuin valtio joka säntillisesti sijoittaa kaiken liikenteestä kerätyn tienpitoon ja tiethän on niin hyvässä kunnossa....?
Meinaatko, että monikansallinen sijoitusyhtiö tekisi hyväntekeväisyyttä ja rupeaisi laittamaan infraa parempaan kuntoon goodwill periaatteella?
Tuskin muuttuu parempaan suuntaan, lähinnä se että eipä tuo valtiokaan ole tieverkolla juuri muuta tehnyt kuin kuorinut kermat taskuun ja antanut tiestön rapautua.
Tuskin muuttuu parempaan suuntaan, lähinnä se että eipä tuo valtiokaan ole tieverkolla juuri muuta tehnyt kuin kuorinut kermat taskuun ja antanut tiestön rapautua.
Työnantajan tarjoama ilmainen parkkipaikka verolliseksi?
Verotuksellisista seikoista ohjelma mainitsee tärkeimpänä työnantajien tarjoaman vapaan pysäköintiedun sekä asunnon ja työpaikan välisen matkan verovähennysoikeuden.
Kaikkein ongelmallisimpana nähdään työnantajan työntekijälle osoittama ilmainen parkkipaikka, jota ei tällä hetkellä veroteta lainkaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000005806635.htmlMinä ymmärrän tuon jos on ns. takuu paikka työpaikan parkkipaikalla. Mutta yleistä on että työnantaja vuokraa vaikkapa 50 paikkaa talosta jossa on 60 työntekijää. Miten ne päivät kun ei olekkaan sitä ilmaista parkkipaikkaa? :idiot2:
:facepalm:
Minä ymmärrän tuon jos on ns. takuu paikka työpaikan parkkipaikalla. Mutta yleistä on että työnantaja vuokraa vaikkapa 50 paikkaa talosta jossa on 60 työntekijää. Miten ne päivät kun ei olekkaan sitä ilmaista parkkipaikkaa? :idiot2:
Entäs kun työnantajan toimipaikan pihassa on vaikka 30 autolle tilaa ja työntekijöitä 20 -- tai markettien työntekijät, satoja ruutuja talon edessä ja muutama ihminen töissä -- jokaiselle on lääniä yllinkyllin. Työnantaja ei useinkaan varsinaisesti maksa mitään mihinkään siitä työntekijän pysäköintitilasta. Melko paksua alkaa ruuhka-Suomen ulkopuolista väljempää seutua rangaistusverottamaan siitä, että siellä ei ole yhtä ahdasta kuin Helsingin keskustassa.Esim. Oulussa Peltolassa edellinen työnantaja sai vain 40 autopaikkaa hallista. Ratkaisivat niin että ainoastaan 40 ekaa sai lätkiin kulkuoikeuden parkkihalliin. Työnantaja maksoi noista paikoista.
Ko. systeemin oikeutuksesta ja hyödyllisyydestä voi toki olla montaa mieltä, mutta kyllä tuossa ihan selvä logiikka on. JOS siis pitää paikkansa, että fossiilisten polttoaineiden polttamisesta aiheutuva hiilidioksidi on paha kasvihuoneilmiön kiihdyttäjä, niin kyseessä on ihan selkeä negatiivinen ulkoisvaikutus joka on kompensoitava verotuksella. Kyse ei ole siis rankaisusta tai kiusaamisesta vaan aiheutuneiden haittavaikutusten maksattamisesta niiden aiheuttajalla.
Ottakaa huomioon, etten tässä ota kantaa siihen, ovatko co2-päästöt ongelma johon pitäisi puuttua, totean vaan että JOS ne ovat ongelma, niihin on ihan loogista puuttua verotuksen keinoin.
Henkeä kohti taitaa mennä Suomi Kiinan ohi.
Vaikka Suomi lopettaisi huomenna kaiken fossiilisen polttoaineen käytön niin sillä ei maapallon tai edes Euroopan laajuisesti ole mitään merkitystä.
CO2 päästöt maailmassa:
Kiina 29%
Yhdysvallat 15%
Euroopan Unioni 10%
Intia 7,1%
Venäjä 5,3%
...
Suomi 0.1%
Henkeä kohti taitaa mennä Suomi Kiinan ohi.
Ja onko tuolla mitään merkitystä, Kiinassa 1379 miljardia ihmista, suomessa 5,4 miljoonaa eli 0.04% Kiinan väkimääärästä.Sen verran näyttäisi olevan, että etunenässä olemme lähdössä tähän savottaan. Niin ja maksajina ollaan me ;)
Kiinassa 1379 miljardia ihmista
Henkeä kohti taitaa mennä Suomi Kiinan ohi.ja kiina tuottaa 40% maailman päästöistä. Kiinan voimaloiden aiheuttamat kasvihuonekaasupäästöt nousevat rajusti kymmenen seuraavan vuoden aikana. Uusien kansainvälisten vertailujen mukaan Kiinan voimaloiden tuottamat päästöt lisääntyvät jopa 60 prosenttia vuoteen 2017 mennessä. ja berner kuritta meitä suomalaisia että saisi sulan hattuunsa.. :peetu:
emme me voi täällä olla kuin siat vatukossa ja sanoa kehittyville maille että teitä on enemmän, hoitakaa homma.
Olipas positiivinen yllätys että autossa vero pienentynyt noin 40€ vuodessa.
Piti oikein risti vetää seinälle että on joku muisto tälläisestä tapahtumasta.
Aiemmin ollut ~550€ vuodessa ja nyt 506€.
Eiköhän toi ero kuroudu umpeen sitten taas korkeammalla dieselin hinnalla.
”Kolminkertainen korotus valittiin, kun todettiin 1,5-kertaisen korotuksen olevan euromääräisesti sekä tuloksiltaan varsin pieni”, Liikenteen KHK-päästöjen vähentämistoimet / yksittäisten toimien vaikutusten arviointi -niminen dokumentti toteaa.
Meinaako ne oikeasti ajaa alas Suomi oy ab:n? :idiot2: :idiot2:Ei helsinki tuohon kuolis...
En ymmärrä mitä noiden viherpiipertäjäkommareiden päissä pyörii? Kyllä minäkin voisin vaikka täys-sähköautolla ajaa Mutta kuka sen makssa :o Minäkö reilun tonnin eläkkeellä :2funny: :peetu:
Ei autoilun ole nytkään kaikille, eikä sähköautojenkaan tule olemaan.. Jos ja kun sähköautot yleistyy niin sieltä tulee niitä ns- budjettimallejakin ja varmasti halpoja käytettyjäkin.
Verotuksella meitä ohjataan "oikeaan" suuntaan ja on sähkö viisaampi valinta kuin tuontitavarana saatu polttoaine - jos meinaatte, että ihmisillä on yleensä rahaa ajaa autolla. Olettaen, ett sähkön tuonti saadaan kohta loppumaan.
Osviittaa kehityksestä saa esimerkiksi Saksan hintatasosta: VW ID.3:n "polttoainekulut" ovat sentilleen samat, kuin BMW X3 2.0d (Autobild Suomi, 13/-20).Joko Saksassa sähkö on kallista tai ID.3 kuluttaa sähköä ihan järjettömästi. Yhtä Oululaista Model S:n omistajaa jututin. Kuulema kotilaturilla 100km kuluiksi tulee 2.5-3€. Saa ajaa aika kevyellä jalalla X3:lla että samaan pääsee.
Joko Saksassa sähkö on kallistaOn se kallista. Tai oikeastaan Suomessa on halpaa. Ennen koronaa suunnittelin reissua ja totesin, että julkisten latauspisteiden hinnoittelu on Saksassa sellainen, että T8 kannattaa ajaa pelkästään bensalla.
Suomessa on (vielä) halpaa sähköä. Scraab toi mielenkiintoisen näkökulman - sähkölämmitys on huono, sähköauto hyvä. Eiköhän tuossa ole taas kysymys mihin verrataan. Jos öljykattilaa tai sen polttoaineen johdannaisella käyvää autoa vertaa niin molemmat on co2 mielessä huonoja ja sähkö on parannus.Suora sähkölämmitys on huono tapa lämmittää asuntoa. Eri asia jos sähköllä käytettäisi vaikkapa maalämpöpumppua.
Lataus ja sähkö ei ole meille se isoin ongelma, kunhan niitä pisteitä saisi - latauspistemyyjätkin kieltää myyvänsä latauspisteitä vaan kertovat tarjoavansa piikkejä rajoittavaa softaa. Kovaa vauhtia on tulossa autojen akkujen hyödyntäminen esim. aurinkoenergian tasauksessa - tai tekniikka on jo olemassa, mutta ensin pitäisi saada maailman laajuinen standardi.
Jos pelkästään maksullisten pisteiden varassa niin tulee autoilu hintoihinsaSuomessa kyllä varsin monessa julkisessakin latauspisteessä pääsee alle 50% kuluilla bensaan verrattuna. Toki latauspisteiden hinnoittelukäytännöt ovat varsin kirjavia, joten tarkkana saa olla. Esim. paikallisen Prisman latauspiste on ihan edullinen (16c/kWh) jos on tagi, mutta sitten jos ei ole niin hintaan lisätäänkin kertamaksu 0,99€. Normi kauppareissun aikana akkuun ehtii valua n. 1,5 kWh, joten kertamaksun kanssa hinnaksi ilman tagia tuleekin 82c/kWh.
Aika rohkea oletus, että sähkön tuonti saataisiin loppumaan. Jos paakaupunkiseutu jollain aikavälillä lopettaa fossiilisten polton sähkön tuottamiseksi, jotain pitää tuoda tilalle. Ylipäätään aika paljon noita kattilalaitoksia on vielä tuottamassa ekologista kaukolämpöä ja vähän sähköäkin siinä ohessa.
Itseasiassa tuo yhteistuotanto on jostainsyystä katsottu todella huonoksi asiaksi, jonka takia siitä rangaistan, niin että uusiin lämpövoimalaitoksiin ei asenneta enää niitä generaattoreita, vaan hukkalämpö vaan työnnetään ulos. Ilmeisesti rankku ei ole niin kova että vanhoista voimaloista kannattaisi generaattorit purkaa pois, mutta uusia ei enää tehdä.
Itseasiassa tuo yhteistuotanto on jostainsyystä katsottu todella huonoksi asiaksiKaukolämmitys ja yhteistuotanto olivat vallan loistava ideoita 50-70 vuotta sitten. Alun perinhän näillä ratkaisuilla lähdettiin puhdistamaan kaupunkien ilmaa korvaamalla rakennuskohtaista hiililämmitystä! Lämpöä tarvittiin paljon ja saatiin ”siinä sivussa” tuotettua sähköäkin. Vaan ajat ovat muuttuneet – sähkönkulutus on 10-kertaistunut noista vuosista. Mutta rakennusten lämmönkulutus ei olekaan kasvanut paljoa, koska uudemmat rakennukset ovat paremmin eristettyjä. Suomessa jumiuduttiin 50 vuoden ajaksi siihen ajatukseen, että meillä on kaukolämpö+yhteistuotanto = maailma on valmis. Istuttiin siis sormi pyllyssä ja annettiin muiden leikkiä lämpöpumppujen yms. höpöjuttujen kanssa... :idiot2:
Vanhemmille autoille joku uus ympäristövero vaikka päälle. ::)
1000€/v maksu muiden päälle, hyvä tulee.
(varmaa ei pitäis tämmösiä edes vitsillä heittää, tiiä vaikka joku keksii tämänkin vielä ottaa käyttöön)
Verokarhu löytää tiensä pian sähkön äärelle. Sekin on köyhän näkökulmasta hankala paikka, kun ilman sähköä harva pärjää, mutta ilman autoa kylläkin.Jo nyt tyynellä pakkaskelillä tulee halvemmaksi päräyttää diesel-aggregaatti pirtin nurkalle pörisemään - siinä se maailma pelastuu.
Kun sähkön hinta on saatettu pilviin, ihmiset alkavat innovoida tapoja säästää sähköä. Voi kyllä tulla sanomista, kun aletaan taas polttamaan pärettä, mutta nyt kerrostalon nurkassa.
Jo nyt tyynellä pakkaskelillä tulee halvemmaksi päräyttää diesel-aggregaatti pirtin nurkalle pörisemään - siinä se maailma pelastuu.Jos käyttää aggregaatilla tuotetun sähkön lämpöpumpun pyörittämiseen ja johtaa pakokaasut lämmönvaihtimen läpi käyttöveden lämmitykseen, niin syntyy aika halpaa sähköä ja lämpöä.
Sähköä maksaa ~6snt/kWh + vero jo nyt ~2.78snt/kWh = ~9snt/kWh, lisäksi tulee siirtomaksu ~6snt/kWh. Normisähkö maksaa siis ~15snt/kWh töpselissä.
Päivän hinta pö:lle näyttää olevan 90snt/l litrassa on ~9kWh energiaa (jossa veroa on ~30snt/l, 3.33 snt/kWh, yllättävän pieni ero sähkön veroon)
Sanotaan että, pienellä aggregaatilla saa muutettua 1/3 energiasta sähköksi -> 3kWh/90snt -> 1kWh=30snt. Siispä aina kun pörssisähkö ylittää 21snt/kWh, niin oma genu käyttiin. (Tänäänkin on pari tuntia ollut 22-24snt.)
Verokarhu osaa laskea, ettei alamainen vahingossakaan pääse voitolle ???
Miksi pitäisi noin järeä olla? Paljonko tuo työntäisi toimintamatkaa akkuun yön aikana? ;)Joo liioittelin, ehkä 30 kW:n genu just riittäisi sähköauton tankkaamiseen tyhjästä täyteen yön aikana, jos kuitenkin taloudessa on muitakin sähkön kuluttajia. Useimmat tietty ajaa päivässä vain muutaman kilometrin ja siihen riittää paljon pienempikin teho.
Joo liioittelin, ehkä 30 kW:n genu just riittäisi sähköauton tankkaamiseen tyhjästä täyteen yön aikana, jos kuitenkin taloudessa on muitakin sähkön kuluttajia. Useimmat tietty ajaa päivässä vain muutaman kilometrin ja siihen riittää paljon pienempikin teho.
Se gps-seuranta sieltä tulee, ei kaikkea sähkön hintaa voi nostaa vain koska osa porukasta ajaa autolla.Gps seuranta on todella ongelmallinen monella tapaa.
Gps seuranta ...
Typerä ja ongelmallinen idea, ainakin omasta mielestä.. vaikka sitä nyt taas vaihteeks on joku aika sitte yritetty "markkinoida"..
Vai oliko suomi suurinpiirtein saman kokoinen pinta-alaltaan kuin saksa, toisessa 5 milj asukasta ja toisessa 50 miljoonaa. Suomessa on enemmän teitä, eli ei ihme, että autoilu on kallista.Tällä ei kyllä ole merkitystä isoon kuvaan. Autoilusta kerätään veroja 8 mrd vuodessa ja tienpitoon laitetaan vajaat 1 mrd vuodessa. 7 mrd menee soteen, eläkkeisiin, asumistukiin yms. mihin valtio ylipäänsä varojaan käyttää.
Gps seuranta tulee - Suomen ongelma on teiden määrä ja niiden erilaisuus. Erilaisille teille pitää saada eri hinta... Siksi polttoainevero ei toimi.Sen nyt pystyy kaikki kuvittelemaan mitä tuo käytännössä tarkoittaa, eli ihan mielettömän paljon kalliimpaa - kaikkialla.
Sen nyt pystyy kaikki kuvittelemaan mitä tuo käytännössä tarkoittaa, eli ihan mielettömän paljon kalliimpaa - kaikkialla.
Varsinkin niille kenellä pidempiä ns. pakollisia ajomatkoja (esim. työmatka, tai työhön liittyvä ajaminen).
Polttoainevero toimii siinä mielessä, että enemmän kuluttavat maksaa enemmän.
-> ohjataan vähemmän kuluttaviin ajoneuvoihin ja muihin ratkaisuihin (julkinen)
Jokatapauksessa kustannukset tulee karkaamaan lapasista, ja niin se autoilu vaan vähenee ja taas ihmetellään kun ei laskelmat oikein pitäneetkään, sit taas nostetaan maksuja. Ikuinen kierre.
Ite ainakin pyrin kehittelemään ratkaisuja, miten sais autoilun kustannuksia laskettua.
Vaan nekin ratkaisut on saanu heittää roskikseen kun näyttää myös etanolin hinta karkaavan älyttömiin.. :idiot2:
Vai oliko suomi suurinpiirtein saman kokoinen pinta-alaltaan kuin saksa, toisessa 5 milj asukasta ja toisessa 50 miljoonaa. Suomessa on enemmän teitä, eli ei ihme, että autoilu on kallista.
Pelkkä tienpito ei riitä - rakentaminen pitää laskea mukaan.. ja kaikki muu liikenteeseen liittyvä.Juu-u, ja kaikki nuo tehdään tuolla yhdellä miljardilla.
mä en kyllä ymmärrä miten polttoaineen verotus olisi jotenkin tasapuolisempi kuin se vääjämättä tuleva gps-seuranta, jossa jokaiselle tielle voidaan keksiä ihan oma hinta.Niin, siis sitä alunperin meinasin et tuon seurannan myötä tulevat kilometrimaksut tulevat kaiken tämän nykyisen päälle.
syrjäseuduilla ajavat pienituloiset ovat suurin kärsijä polttoaineen veronkorotuksissa, toki verotaan miten vain niin tulevaisuudessa yksityiautoilun hinta nousee, ja reilusti.
Niin, siis sitä alunperin meinasin et tuon seurannan myötä tulevat kilometrimaksut tulevat kaiken tämän nykyisen päälle.
Erona polttoaine verojen korotuksiin se, et sen maksaa kaikki ajoi dieselillä, bensalla, viinalla tai sähköllä.
Ja auton kulutuksella tai käyttövoimalla ei voi vaikuttaa kilometrimaksuun.
Pikaisesti laskettuna esim. 0,10snt/km maksu vs. 40snt/l korotus polttoaineeseen, tulee kilometrimaksu kalliimmaks enemmän matkaa ajavalla. Esim. 2000km / kk ja 8l/100km kuluttava auto.
Jos laskee vaikka 1,60€/l hinnalla:
256€ polttoaineet + kilometrimaksu 200€ = 456€
2€/l hinnalla, ei kilometrimaksua:
320€
Toki se että millaisia kilometrimaksuja on ajateltu syrjäseuduille, on asia erikseen.
Mut siitä voi varmasti kaikki olla samaa mieltä et polttoaineiden hinnat ei ainakaan laske nykyisestä.
Ite esim. ajan keskimäärin noin 2000km/kk, ja Etelä-karjalassa.
Jos liikenteen verotusta olisi haluttu porrastaa asuinpaikan mukaan, mikäänhän ei olisi estänyt ajoneuvoveron porrastamista haltjan osoitteen (tai vaikka vain postinumeron) mukaan jo kauan sitten. Näihinhän vakuutusyhtiötkin toimivat ja ovat toimineet jo vuosikymmenet.
Tuon km -veron korottaminen tulee olemaan ikään kuin liian helppo rahasampo valtiolle. Jos semmoinen tulee, se tulee ensin pienenä mutta kallistuu kyllä nopeasti, ihan budjetti vajeen mukaan ja sitä on joka vuosi. Toisekseen tien pito on suhteessa sitä kalliimpaa, mitä vähemmän liikennettä.Sepä se.. ensin maksetaan 10snt/km (oli näköjään "pieni" virhe sattunu edellisessä laskelmassa :D ) ja lopulta vaikka 50snt/km.
Jos liikenteen verotusta olisi haluttu porrastaa asuinpaikan mukaan, mikäänhän ei olisi estänyt ajoneuvoveron porrastamista haltjan osoitteen (tai vaikka vain postinumeron) mukaan jo kauan sitten. Näihinhän vakuutusyhtiötkin toimivat ja ovat toimineet jo vuosikymmenet.
Koska mitään kiinnostusta asiaan ei ole niin tikkuakaan ristiin asian eteen ei panna.