Volvo Racing Club Finland - Koko Suomen Volvofoorumi
Keskustelua Volvoista => Offtopic => Aiheen aloitti: Nelkkytviis - 19.09.2020, 22:32:45
-
Ajoin autolla kaivokatua pitkin rautatieasemalla olin ylittänyt viivan ja suojatien ja valot vaihuivat sillä hetkellä keltaisiksi. Takana välähti joku viereisellä kaistalla oli paketti auto en tiedä oliko se kamera-auto vai ei mutta jokin välähti. Siinähän on 30kmh rajoitus ja kun valot vaihuivat kiihdytin hiukan että pääsen alta pois ja vauhtia oli max 50 omasta mielestä. Voiko tästä lähteä kortti? T stressaantunut kuski ja hukassa ilman ajokorttia.
-
Eikös tossa kohtaa ole joku kameratolppa, kun Kampin suuntaan ajelee? Oli miten oli, jos se välähdys tuli takaata niin tuskin koskee sinua? Eikös ne välähdykset yleensä tule edestä. :idiot2:
-
Kuvat otetaan edestäpäin koska kuljettaja pitää tunnistaa kuvasta. Joten jos et sokaistunut välähdyksestä niin ei se sinua kuvannut.
-
Joo siinä on se yks kamera rautien puolella mutta mentiin juuri erisuuntaan. Eikös poliisin kamera autoissa ole kamera edessäkin? Sakkohan lähetetään kuvan/rekkarin perusteella eihän niissä tarvitse tunnistaa kuskia? Joko se oli kamera-auto ja kuvasi edestä tai sitten joku väläytti pitkiä :D Anyway jos sieltä jotain tulee niin toivon että sakolla selvitään tai pelkällä pelästyksellä.
-
Mitään faktatietoa tämä ei ole, mutta ei käsittääkseni noissa poliisien rahankeruupakettiautoissa ole välkkyvää kameraa edessä.
-
Ok. En ainakaan ite löytäny mitään tietoa että olisiko edessäkin kamera varsinki välähtävä kamera. Nyt sit jännitellään viikko tai pari että miten käy :buck2:
-
Yhden videon löysin missä poliisi selitti että edessä kamera millä saa 2 pyöräisten tai mopoautojen kuvat tarvittaessa mutta autoista ei puhunut mitään. Tosin video on vuodelta 2013. https://www.youtube.com/watch?v=UUzW8CLmCNo
-
Yhden videon löysin missä poliisi selitti että edessä kamera millä saa 2 pyöräisten tai mopoautojen kuvat tarvittaessa mutta autoista ei puhunut mitään. Tosin video on vuodelta 2013. https://www.youtube.com/watch?v=UUzW8CLmCNo
Onhan poliiseilla autoissa videokamerat, mutta siihen se sitten jääkin.
Miksi olisi edessä kanssa Palsternakka kamera eteenpäin osoittamassa, kun takaalta saa paremman kuvan?
-
Ja miksi kuvaisivat "selän takaa" kun paikka on miinoitettu edestä kuvaavilla tolpilla.
-
Ja miksi kuvaisivat "selän takaa" kun paikka on miinoitettu edestä kuvaavilla tolpilla.
Tossa kohtiin tiellä ei kameratolppia ollut. Tosin en nähnyt kunnolla oliko se paketti auto edes poliisin mikä viereisellä kaistalla juuri oli. Hyvin mahollista että stressaan ihan turhaan mutta jäi vaan painamaan mieltä ;D ajokorttia kun tarvii joka päivä tietysti se oli ihan oma moka kiihdyttää ns valojen alta pois. Minkälaisista ylinopeuksista porukalla on kortti lähtenyt?
-
Hmm, ei ole korttia koskaan lähtenyt. Silloin kun esimerkiksi työn takia ajokortti ollut pakko olla niin pitänyt kyllä ajonopeudet rajoitusten mukaan.
Tuo lähtö riippuu olosuhteista kuten liikenteen vilkkaus, minkälainen tiealue, vuorokauden aika, mikä nopeusrajoitus jne.
Kovin sakotettu ylinopeus vuodelta -99 jolloin mitattu tutkalla yöllä 162km/h 100km/h alueella. Kaikkien mittaus, olosuhde, vuorokauden aika, ajoneuvon kunto jne vähennysten jälkeen sanoi merkkaavansa 149km/h ja kortti nippanappa siis säilyi, sakkoa sitten siinä räpsähti mojovat 2850mk. Tuolloin ei auto ollut pakollinen työn takia.
Ps. Autona oli camaro ja mailimittarilla, tuo 162km/h on noin 100 mailia/h.
-
Hmm, ei ole korttia koskaan lähtenyt. Silloin kun esimerkiksi työn takia ajokortti ollut pakko olla niin pitänyt kyllä ajonopeudet rajoitusten mukaan.
Tuo lähtö riippuu olosuhteista kuten liikenteen vilkkaus, minkälainen tiealue, vuorokauden aika, mikä nopeusrajoitus jne.
Kovin sakotettu ylinopeus vuodelta -99 jolloin mitattu tutkalla yöllä 162km/h 100km/h alueella. Kaikkien mittaus, olosuhde, vuorokauden aika, ajoneuvon kunto jne vähennysten jälkeen sanoi merkkaavansa 149km/h ja kortti nippanappa siis säilyi, sakkoa sitten siinä räpsähti mojovat 2850mk. Tuolloin ei auto ollut pakollinen työn takia.
Ps. Autona oli camaro ja mailimittarilla, tuo 162km/h on noin 100 mailia/h.
Ok. Tossa oli kaivokadulla 30km/h ja mulla taisi max vauhtia kiihdyttäessä 50km/h tai siltä se ainakin tuntui :D ja heti kun pääsin viivan yli jarrutin koska matka seuraaviin valoihin lyhyt. Mulla joskus kevarilla kun oli villimpää aikaa meinas kortti lähteä 50km/h alueella 79 poliisin mittariin mutta päästivät sakoilla.
-
Ok. En ainakaan ite löytäny mitään tietoa että olisiko edessäkin kamera varsinki välähtävä kamera.
Kymmenkunta vuotta sitten sain sakot vastaantulevasta kamerapakusta. Rajoitus oli juuri vaihtunut 50 -> 40, mutten asioikseen jarrutellut, vaan rullailin moottorijarrulla tuleviin valoihin.
Paria sekuntia aikasemmin ei ois välähtänyt. ::)
-
Kymmenku :idiot2:nta vuotta sitten sain sakot vastaantulevasta kamerapakusta. Rajoitus oli juuri vaihtunut 50 -> 40, mutten asioikseen jarrutellut, vaan rullailin moottorijarrulla tuleviin valoihin.
Paria sekuntia aikasemmin ei ois välähtänyt. ::)
Siis otti kuvan pakun edestä ja välähti? Mä olin mennyt jo pakun ohi ja sit takana välähti. Tarviiko sakotuksessa tunnistaa kuski? Tai siis että vaikka ottaisi vain takaa kuvan että näkee rekkarin?
-
Siis otti kuvan pakun edestä ja välähti? Mä olin mennyt jo pakun ohi ja sit takana välähti. Tarviiko sakotuksessa tunnistaa kuski? Tai siis että vaikka ottaisi vain takaa kuvan että näkee rekkarin?
Näkyvät kuvaavan molempiin suuntiin. Miksei se vois kuvata myös samaan suuntaan meneviä.
Sakko on nykyisen tieliikennelain myötä liikennevirhemaksu, josta vastaa ajoneuvon omistaja, haltija tai tilapäinen käyttäjä. Kuljettajan lärvää ei siis käsittääkseni sakottamiseen tarvita, se on sitten edellämainittujen asia todistella ja selvittää, mikäli ei ole itse ajanut autoa.
Jos olet kuvaan päässyt, niin liikennevirhemaksu voi olla 200 eurosta tulojen mukaan määräytyvään, riippuen onko ylinopeutta ollut alle vai yli 20 km/h. En usko, että kuitenkaan kortin päälle käy, ellei ole tarpeeksi muita sakkoja alla.
-
Sakko on nykyisen tieliikennelain myötä liikennevirhemaksu, josta vastaa ajoneuvon omistaja, haltija tai tilapäinen käyttäjä. Kuljettajan lärvää ei siis käsittääkseni sakottamiseen tarvita, se on sitten edellämainittujen asia todistella ja selvittää, mikäli ei ole itse ajanut autoa.
Jos olet kuvaan päässyt, niin liikennevirhemaksu voi olla 200 eurosta tulojen mukaan määräytyvään, riippuen onko ylinopeutta ollut alle vai yli 20 km/h. En usko, että kuitenkaan kortin päälle käy, ellei ole tarpeeksi muita sakkoja alla.
Ei pidä paikkaansa. Liikennevirhemaksu korvaa entisen rikesakon, ei päiväsakkoja.
-
Ei pidä paikkaansa. Liikennevirhemaksu korvaa entisen rikesakon, ei päiväsakkoja.
Näinhän se tietysti on, mutta vaikuttanekko esimerkkitapaukseen mitenkään?
Toki niin, että päiväsakkojen määräämiseksi tarvitaan kuljettajan henkilöllisyys eli tulot?
-
Näkyvät kuvaavan molempiin suuntiin. Miksei se vois kuvata myös samaan suuntaan meneviä.
Sakko on nykyisen tieliikennelain myötä liikennevirhemaksu, josta vastaa ajoneuvon omistaja, haltija tai tilapäinen käyttäjä. Kuljettajan lärvää ei siis käsittääkseni sakottamiseen tarvita, se on sitten edellämainittujen asia todistella ja selvittää, mikäli ei ole itse ajanut autoa.
Jos olet kuvaan päässyt, niin liikennevirhemaksu voi olla 200 eurosta tulojen mukaan määräytyvään, riippuen onko ylinopeutta ollut alle vai yli 20 km/h. En usko, että kuitenkaan kortin päälle käy, ellei ole tarpeeksi muita sakkoja alla.
Vauhtia kyllä omasta mielstä max sen 50 koska matka oli lyhyt. Mitään hajua ei ole oliko se edes poliisin kamerapaku vai siviili väläyttämässä pitkiä selviänee tällä tai ensi viikolla. Mieluusti sen 200e maksan ennenkuin menettäisin kortin sakkojakaan ei ole muutakuin parin vuoden takaa. Hyvällä tuurilla tästä selvitään pelkällä pelähdyksellä ja hyvällä opilla.
-
Vai valvoiko siinä kamera punaisia valoja?
-
Vai valvoiko siinä kamera punaisia valoja?
Eii siinä oli siis kaks kaistaa minä toisella ja paku toisella elikkä ei ollut pysäkillä tai kävelytiellä :)