Volvo Racing Club Finland - Koko Suomen Volvofoorumi
Tekniikka, Viritys, Veteraanit ja Projektit => Veteraanit => Aiheen aloitti: akarki - 19.08.2011, 20:16:54
-
Laitoin Dellorton kaasarit pyhimykseen. Mutta katsastus ei hyväksynyt. Vaati, että museokatsastaja hyväksyy ne ensin. Museomies taasen vaati, että toimitan joitain artikkeleita, jossa kerrotaan, että Dellortoja, Misabin imusarjaa ja peltipakosarjaa asennettiin 60-luvulla. Tietääkö joku jonkun artikkelin, jossa kerrotaan että 60-luvulla laitettiin autoihin juuri noita?
Antti
-
Eikös lortot olleet 60 luvulla Fiateissa ja Lancioissa ?
-
eihä sen tarvii olla 60luvulla asennettu, riittää vaikka olis jälkikäteen 70luvulla noita laiteltu, se on silti riittävän vanha muutos....
-
joo mutta pitäis saada joku artikkeli. Kumma että museomies ei moista tiedä...
-
Minusta on ihan perusteltua kyseenalaistaa, jos kyse on kuitenkin museoajoneuvosta. Jonkun mielestä tämä voi olla niuhottamista, mutta eikö museokatsastuksen idea ole juuri alkuperäisyys/ajanmukaisuus?
Voihan auton pitää sitten pitää harrasteajoneuvona normivakuutuksissa yms. jos ei halua aivan alkuperäistä.
Minulla ei ole tiedossa artikkelia enkä ole kuullut että dellortoja olisi 60-luvulla asennettu Volvoihin. Voi toki olla niinkin, mutta uskoisin että nuo Dellortot ja Misabit on Volvoihin tulleet enemmän vasta 70-luvun lopulla ja 80-luvulla jälkituotanto-osina. Onhan nekin toki jo vanhoja osia, mutta ei nyt ehkä ihan ajanmukaisia, jos puhe on 60-luvun autosta.
45 tupla-Solexit ei ole museokatsastuksen kannalta ongelma. Niitä on laitettu, koska ne oli tehtaan virityssarjojen kaasuttimia. Niistä löytyy useita dokumentteja, esim. Competition Service/ R-sport-katalogeja, jotka on luettavissa esim. www.volvoamazonpictures.se (http://www.volvoamazonpictures.se)
Noista muuten selviää myös se, että peltipakosarjan laittaminen ei ole mikään ongelma museokatsastuksen kannalta. Tehtaan varaosanumerollakin niitä on saanut ostaa, siis riittävän alkuperäinen varuste.
Laitoin Dellorton kaasarit pyhimykseen. Mutta katsastus ei hyväksynyt. Vaati, että museokatsastaja hyväksyy ne ensin. Museomies taasen vaati, että toimitan joitain artikkeleita, jossa kerrotaan, että Dellortoja, Misabin imusarjaa ja peltipakosarjaa asennettiin 60-luvulla. Tietääkö joku jonkun artikkelin, jossa kerrotaan että 60-luvulla laitettiin autoihin juuri noita?
Antti
-
Historic ralliautojen passituksia tekevä Pettersonin Ralf voisi ehkä auttaa. Ralli.net sivuilla kirjoitteleva rafu tietää vanhusten viriosista paljon ja sieltä löytyy ehkä joku vanha lehtiartikkeli tms. Soita vaikka ja saat pitkän luennon volvoista ja niissä käytetyistä viriosista ;D
-
eihä sen tarvii olla 60luvulla asennettu, riittää vaikka olis jälkikäteen 70luvulla noita laiteltu, se on silti riittävän vanha muutos....
Tällä tyylillä livenneet museotarkastajat hyväksyy sitten kaikki varusteet 60 luvun autoon ja sieltä sitten löytyy MR autoista tuoretta muovipeiliä joten pikkasen alkaa katoamaan koko museoauton alkuperäisyys vaikka tarvikeosia hyväksyttäisiinkin.
Sitten toiseen eli ihan sama milloin autoon asennetaan tuo osa kunhan osa olisi sitä aikakautta mitä itse auto on
-
Historic autot ei aina täytä museoajonevo kriteerejä. Siinähän sallitaan joissain tapauksissa täysin erilainen moottori mitä aluperäinen on ollut.
-
En sitä tarkottanutkaan, vaan rafulta vois löytyä joku artikkeli lorttojen käytöstä yleensä -60-70 luvuilta
-
joo mutta pitäis saada joku artikkeli. Kumma että museomies ei moista tiedä...
Ei kai nyt yksittäinen henkilö voi ulkoa tietää että mitä kaikkea aftermarket palikkaa jokaiseen eri automalliin on milloinkin saanut. Ihan hyvä vaan että noiden kanssa pidetään tiukkaa linjaa, itseasiassa linja tuntuu olevan aivan liian löysä ainakin mitä entisöityjen viimeistelyyn tulee (aivan liikaa nähnyt museokilvissä olevia autoja joissa tiivisteissä maalia, lokarien yms. reunoissa röpelöisiä viimeistelemättömiä kittauksia, maalipinnat ihan mita sattuu, eli todellisia amatöörivirheitä jotka olisi helposti estetty.)
-
Johonkin se raja pitää vetää. Kaasuttimien kohdalla vois olla vois olla tehtaan toimittamien salliminen. Muutenhan sais moottoriiin laittaa minkätahansa riittävän vanhan kaasarin.
-
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta itse olen siinä uskossa että jos 60 luvulla on voinut ostaa jostain kyseisiä kaasareita, niin silloin se pitäisi kelvata myös museotarkastuksessa. Eli ei tarvitsisi olla tehtaan alkuperäinen lisavaruste, mutta auton pitää olla sellaisessa kunnossa että se olisi jo 60 luvulla voinut olla sellainen.
Tosin itse en ole museoautoa ikinä omistanut enkä näistä mitään tiedä. tuntuu olevan linja edelleen hiukan häilyväinen.
-
Tässä on se kohta määräyksistä joka aiheutta sitä vääntöä mikä on sallittua ja mikä ei.
Museoajoneuvoksi hyväksyttävän ajoneuvon varusteilta vaaditaan, että ne ovat kulloisenkin ajoneuvon valmistumisaikakauden mukaisia. Edellä mainittu kohta koskee myös ajoneuvoon tarjolla olleita lisävarusteita. Jos poikkeuksellisen vanhaan tai harvinaiseen ajoneuvoon ei jotain tiettyä siihen kuuluvaa osaa ole saatavilla, eikä sitä pystytä valmistamaan, voidaan osa korvata tarvittaessa vastaavanlaisella aikakauden mukaisella osalla.
-
Käsittääkseni kaikennäköistä poikkeusta sallitaan jos kyseessä on juuri sen auton osa, jonka asentaminen joskus 70-luvulla on tiedossa.
Eli tavallaan vuosimallin 65 auto joka on tuunattu vuonna 70 pitäisi mun nähdäkseni olla ok.
Toisaalta noissa on se ongelma että hyväksyntä on pitkälti kiinni sen tarkastusta tekevän henkilön mieltymyksistä.
-
Suurin ongelma on siinä kun ei ole mitään yhtenäistä käytäntöä. Toiset ei hyväksy mitään muutosia ja toiset taas melkein mitä tahansa.
-
Toi artikkelivaade on mun mielestä kohtuuton.
Ohjeissa todetaan että ajalle tyypilliset lisävarusteet / muutokset sallitaan. Kaasari ja putkimuutokset lienevät tuolle ajalle tyypillisimpiä virityksiä.
Museorekisteri ei tarkoita 100% alkuperäisyyttä - pystyykö museokatsastajaa vaihtamaan, mun mielestä tuon nykyisen menettely on väärä.
EDIT: ota yhteyttä maahantuojaan/valmistajaan ja pyydä historiatietoa sieltä -muuten voi olla hankala löytää.
-
Museotarkastaja voi vaatia näyttöä siitä että osat on tietynlaiset. Ihan sama miten sen todistaa. Tarkastajan voi valita ihan itse eikä siihen voi kukaan puuttua.
-
Autoharrastajia pitäis olla ja ihmiset täällä vinkuu ko on liikaa virheitä museoautoissa. Kenen maailma oikeesti kaatuu siihen jos jonkun auton tiivisteen reunassa on maalia? Muutenkin tässä maassa vaan potkitaan päähän autoilijoita ja maksatetaan niillä koko yhteiskunnan elätys. Sit täytyy vielä olla toisille harrastajille noin kateellinen ja vikistä kun tarkastaja tehnyt virheitä. 90% museoautoista pitäis varmaan hylätä maalipinnan takia, ihan vaan siitä syystä että tehtaalta ei tosiaan ole niin hyvää pintaa tullut niihin aikoihin kun auto on valmistunut. Menkää kyttäämään uusienkin autojen maalipintaa, appelsiinia löytyy ja puskureiden erisävyisyys koriin nähden on sääntö eikä todellakaan poikkeus.
-
Nyt sitten otetaan ihan rauhassa. :)
tämä on keskustelupalsta ja täällä keskustellaan. Se tarkoittaa, että asioista on erilaisia mielipiteitä. Asiat kiistelevät eikä henkilökohtaisuuksiin mennä.
Eli keskustelu museokatsastuksesta jatkukoon, mutta asialinjalla. -H-
-
Meidän mielipiteet voi olla mitä vaan mutta tässäkin vois tehdä niin että kyselee eri museotarkastajilta onko kyseisiä kaasareita hyväksytty jossakin tarkastuksessa.
-
Mä oon kyllä samaa mielta kun pari muutakin. Jos 60-luvulla saattoin asentaaa virikaasuttimet niin silloin sen pitäisi mennä museosta läpi. Eihän museokatsatuksen tarkoitus ole tehdä Volvon tehtaan näyttelyä vaan läpileikkaus 60-luvun autoista, minkälaisia ne saattoi olla silloin.
-
Aikoinaan, kun tuli tuo 73:nen 142:nen museokatsastettua (silloin oli viimeisiä hetkiä, kun sai auton 25 vuoden iässä museorekisteröityä ja nythän se on 30 vuotta), niin katsastuksessa tutkittiin kaikki osat latureita ja startteja myöten, että olivat alkuperäisiä tai täysin vastaavia osia ja ainoastaan 3 osaa sai olla vaihdettuna erityyppiseksi kuin alunperin oli ollut, mutta nämä kolme osaakin piti olla aikakaudelle tyypillisä osia. Minusta myös on ihan hyvä asia, että jonkinmoinen kriteeri on sillä mitä museo kilpiin saa laittaa. Olishan se aika kornia, jos ei olisi mitään rajaa ja tuohonkin Volvoon olisi saanut laittaa 70 luvun jenkkiautojen kaikki mukavuusvarusteet ja tekniikan, mitä ei ollut vielä Volvoissa normaalisti edes saatavillakaan.
-
Tietyllä tapaa museokatsastuksissa pidetään mun mielestä turhan tiukkaa linjaa noiden osavaatimusten suhteen. Tärkeää olisi säilyttää liikenteessä mahdollisimman paljon menneille ajoille tyypillistä autokalustoa, ja mielelläni itse näkisin noissa hieman enemmänkin persoonallisuutta. Samaten musta 40 vuotta vanha auto saisi näyttää siltä, että sitä on käytetty 40 vuotta. Tästähän tosin seuraisi se ongelma, että museotarkastajalle muodostuisi jono vm-80 300d Mersuja miljoona mittarissa, takapuskuri maassa ja penkit tupakan polttamina. Autoharrastajien yleensä tarvitsee venyttää säädökset äärimmilleen. Onkohan joku jo käynyt tarjoamassa museoon turbotettua 142:sta tai amaa? ;D
Valvonnan vaikeuden vuoksihan se raja on aikanaan vedetty alkuperäisyyteen. Mitä vähemmän tulkinnanvaraisuutta, sitä vähemmän virheitä.
-
Museotarkastaja voi vaatia näyttöä siitä että osat on tietynlaiset. Ihan sama miten sen todistaa. Tarkastajan voi valita ihan itse eikä siihen voi kukaan puuttua.
jos en nyt väärin noita pykäliä muista niin voi. Voin toki muistella vanhoja.
-
joo mutta pitäis saada joku artikkeli. Kumma että museomies ei moista tiedä...
Museotarkastaja menettelee oikein, siirtää pallon auton omistajalle koska itse tietää ettei ko kaasuttimia olen niissä käytetty eikä niitä ollut myöskään virityssarjoissa. Kyselin itse eilen tutulta Volvo-museotarkastajalta kuinka hän olisi menetellyt nähdessään vastaavan tapauksen eikä hänkään olisi kyseistä muutosta hyväksynyt.
-
Pistin auton myyntiin nettiautoon. Joku muu saa vaihtaa SU:t takasin /Antti