Volvo Racing Club Finland - Koko Suomen Volvofoorumi
Tekniikka, Viritys, Veteraanit ja Projektit => Viritys => Lastutus, ohjelmointi ja moottorinohjaus => Aiheen aloitti: Scraab - 28.01.2022, 10:26:00
-
Kun käytettyjen SPA-alustaisten markkinoita katselee, Polestar on jokseenkin ainoa ohjelmointi, mikä mainitaan. Onko kokemuksia, miten esimerkiksi automyyjä suhtautuu ohjelmointiin? Käytännössähän ainoastaan Polestar on muutoskatsastettavissa ilman ongelmia, ja tämä myös päivittyy merkkihuollossa, eikä mahdolliset takaisinkutsutkaan aiheuta ongelmia.
Ilmeisesti turvallisin tapa on poistaa ohjelmointi ennen vaihtoa, ja pitää suunsa supussa? Eri asia tietenkin on, jos myy suoraan asiaa ymmärtävälle harrastajalle :). Ainakin yksi tapaus muistuu mieleen, jossa ohjelmoidun auton kauppa purettiin, kun asia ilmeni uudelle ostajalle.
Autoteknillisen yhdistyksen paikallisosastossa on käyty keskustelua erityisesti EGR-ohjelmoinneista, ja "päästömanipulointi", vaikka se tehdäänkin moottorin kestävyyttä ajatellen, on melkoinen peikko. Sanktioita lienee jonain päivänä odotettavissa..
Onko siis kukaan luovuttanut liikkeeseen tunnustetusti ohjelmoitua autoa ja mikä vaikutus tällä oli hyvityshintaan?
-
Taitaa olla paras vaihtoehto että muuttaa vakioksi ennen myyntiä.
-
Pienemmissä liikkeissä ei lue ilmoituksessa mut jos myyjä katsoo ostajakandidaatin sopivan henkiseksi, on sanonut suullisesti (mulle) että autossa on softa mutta siitä pääsee eroon jos haluaa. Ei se ainakaan ole hintaa nostanut kun joku voi ajatella autoa rikki poljetuksi
-
En näe että ohjelmointia pitäisi ajoneuvokaupoissa kertoa
-
Tavikselle voi käydä niin että se ostaa ja myy eteenpäin käytetyn auton tietämättä että siinä on joku softaus
-
Tavikselle voi käydä niin että se ostaa ja myy eteenpäin käytetyn auton tietämättä että siinä on joku softaus
Ja näitä on paljon! Minulle tulee usein auto softaukseen ja siinä onkin jo joku softa. Asiakas ei ollut edes tietoinen asiasta.
-
Kyllä tuo virittäminen on niin paljon ostopäätökseen vaikuttava tekijä (kenellä mihinkin suuntaan) että se pitäisi mainita kauppoja tehdessä.
Varmempi on poistaa ohjelmointi ennen vaihtoon vientiä. Tuskin se ainakaan hyvityshintaa nostaa kun auto on todennäköisesti muutoskatsastamaton ja näin ollen liikennekelvoton.
-
Miten tuo nyt menee, onko softan muuttaminen laitonta tragicomikin mukaan?
Jos mitään egr esim. ei poisteta.
Muuttuuko lailliseksi jos muutoskatsastaa ja miten sen katsureille osoittaa tehdyksi?
Taitaa moottorinvaihtokin olla helpompaa ja turbotus...
Ostat tietämättäs ohjelmoidun kärryn, ajat pahan kolarin ja auto tutkitaan ja todetaan ohjelmoiduksi.
Mitkä on seuraukset, tai olet itse hankkinut ohjelman tai tehnyt sen itse?
-
Ostat tietämättäs ohjelmoidun kärryn, ajat pahan kolarin ja auto tutkitaan ja todetaan ohjelmoiduksi.
Mitkä on seuraukset, tai olet itse hankkinut ohjelman tai tehnyt sen itse?
Todistustaakka ei ole sinulla eli vastapuolen pitää todentaa, että softa oli syypää onnettomuuteen. Ts. Mahdoton tehtävä
-
Yhden ohjelmoidun Volvon olen antanut merkkiliikkeeseen vaihdossa uuteen. Kerroin ohjelmoinnista eikä se vaikuttanut kaupantekoon millään tavalla. Autosta saadaan helposti vakio tekemällä ohjelmistopäivitykset määräaikaishuollon yhteydessä.
Joskus olen katsonut nettiautosta vanhoja 530d bemareita. Kaikissa ilmoituksissa mainitaan kehuna, että auto ohjelmoitu, tehoa 300 hv ja pyörreläpät poistettu.
-
Joskus olen katsonut nettiautosta vanhoja 530d bemareita. Kaikissa ilmoituksissa mainitaan kehuna, että auto ohjelmoitu, tehoa 300 hv ja pyörreläpät poistettu.
Niissä se ainakin vaikuttaa positiivisesti (hieman kärjistäen) suurimman kohdeyleisön huomioiden, eikä oo enää vaaraa, että kone haukkaa läpät syövereihinsä.
-
Todistustaakka ei ole sinulla eli vastapuolen pitää todentaa, että softa oli syypää onnettomuuteen. Ts. Mahdoton tehtävä
Ymmärtääkseni muutoskatsastamaton, muokattu ajoneuvo on sellaisenaan tieliikennekelvoton, joten onnea vaan vakuutusyhtiötä vastaan käräjöidessä :) Kannattaa myös tutustua direktiiveihin ja pohtia, mitä termi "myynti tai markkinoille saattaminen" tarkoittaa. Jos syyttäjä on oikein ilkeä, istunee myös softan myyjä käräjäsalissa.
Aikoinaan ostettuani toisen ruotsalaisen, sen tuntuma oli perin kuristettu. Raotin kukkaroa, merkkiliike latasi Hirschin softan, vaihdettiin etujarrut isommaksi, takuu säilyi ja paperit kourassa muutoskatsastukseen. Sen kohdalla kaikki on ok. Tässä yhteydessä tehtiin selväksi, että katsastamaton muutos ei ole sovelias. Ymmärtääkseni myös Polestarin asennukseen haetaan leima?
SPA-Volvot kertovat kyllä tehtaalle, kun softaa käydään tohtoroimassa. Auto kerää muutenkin paljon dataa tapahtumista, ja kaikki alaa seuranneet lienevät kuulleet vakuutusyhtiöiden himosta tätä dataa kohtaan. Vielä eivät ole tiedostot auenneet, mutta veikkaan, että yhteisö jossain vaiheessa pistää autotehtaat ruotuun tässäkin asiassa. Lähinnä siis avauksen taustalla oli ihmetys, mitä lukuisille ohjelmoiduille autoille tapahtuu, kun ne vaihtavat omistajaa, ja millä kustannusvaikutuksilla. Kuluttajahan pyrkii nykyisin lieventämään ostokrapulaansa valittamalla mitä merkillisimmistä asioista.
Päästömanipulointi on oma lukunsa, sitä ei lähtökohtaisesti hyvällä katsota ja ilmeisesti asian tiimoilla kulisseissa tapahtuu. Yleensähän mihinkään verotukseen kytkeytyvään vilppiin ei maassamme kovin kevyesti suhtauduta.
-
Ymmärtääkseni muutoskatsastamaton, muokattu ajoneuvo on sellaisenaan tieliikennekelvoton, joten onnea vaan vakuutusyhtiötä vastaan käräjöidessä :) Kannattaa myös tutustua direktiiveihin ja pohtia, mitä termi "myynti tai markkinoille saattaminen" tarkoittaa. Jos syyttäjä on oikein ilkeä, istunee myös softan myyjä käräjäsalissa.
Aikoinaan ostettuani toisen ruotsalaisen, sen tuntuma oli perin kuristettu. Raotin kukkaroa, merkkiliike latasi Hirschin softan, vaihdettiin etujarrut isommaksi, takuu säilyi ja paperit kourassa muutoskatsastukseen. Sen kohdalla kaikki on ok. Tässä yhteydessä tehtiin selväksi, että katsastamaton muutos ei ole sovelias. Ymmärtääkseni myös Polestarin asennukseen haetaan leima?
SPA-Volvot kertovat kyllä tehtaalle, kun softaa käydään tohtoroimassa. Auto kerää muutenkin paljon dataa tapahtumista, ja kaikki alaa seuranneet lienevät kuulleet vakuutusyhtiöiden himosta tätä dataa kohtaan. Vielä eivät ole tiedostot auenneet, mutta veikkaan, että yhteisö jossain vaiheessa pistää autotehtaat ruotuun tässäkin asiassa. Lähinnä siis avauksen taustalla oli ihmetys, mitä lukuisille ohjelmoiduille autoille tapahtuu, kun ne vaihtavat omistajaa, ja millä kustannusvaikutuksilla. Kuluttajahan pyrkii nykyisin lieventämään ostokrapulaansa valittamalla mitä merkillisimmistä asioista.
Päästömanipulointi on oma lukunsa, sitä ei lähtökohtaisesti hyvällä katsota ja ilmeisesti asian tiimoilla kulisseissa tapahtuu. Yleensähän mihinkään verotukseen kytkeytyvään vilppiin ei maassamme kovin kevyesti suhtauduta.
Edelleen pitää syyttäjän todistaa että kolari on johtunut siitä auton virisoftasta. Se että auto on laiton ei tee sitä että auton vakuutukset ei korvaisi mitään. Vähän vastaava että vaikka ajaisit autoa 3 promillen kännissä voi vakuutusyhtiö joutua maksumieheksi. Muutamia vuosia sitten kaverin kaveri ajoi raskaassa humalassa autolla valtatiellä. Takaa tulleen vetivät rajulla ylinopeudella hänen perään. Perään ajajien vakuutus lunasti hänen auton, tämä tyyppi sai sakot rattijuoppoudesta. Mutta koska tämä ei ollut vaikuttanut kolariin niin sai täysmääräisenä korvauksen.
Itsellä oli edellisessä S60 Polestar softa, auto oli Volvo cars finlandin uutena omistama. Mutta softaa ei ollut koskaan muutoskatsastettu. Toisaalta ajoin autolla puolisen vuotta ilman liikennevakuutusta tietämättäni.
-
Polestarin softan mukana tulee laput muutoskatsastusta varten. Auton omistajan vastuulle jää muutoskatsastus tai sen tekemättä jättäminen.
-
Noin vuosi sitten lausuntokierrokselle lähtenyt ajoneuvolaki ymmärrykseni mukaan kieltää myymästä, pitämästä myynnissä tai luovuttamasta eteenpäin autoa, johon on tehty päästömanipulaatiota. Siinä myös kielletään sellaisten tuotteiden ja palveluiden myynti, jotka ovat päästömanipulaatiota.
Vielä on epäselvää onko pelkän viritysohjelman laittaminen päästömanipulaatiota vai ei jos ohjelmassa on kaikki saastelaitteet käytössä.
Jotkin ahkerasti saastelaitteiden poistoja markkinoineet yritykset ovat jo saaneet 30k€ uhkasakkoja.
Mielenkiintoistä nähdä mihin suuntaan asiat kehittyvät.
-
Se on päivänselvää että se bisnes ei tuu minnekkään häviämään vaikka mikä laki tulisi voimaa, autoja on puukotettu ja tullaan puukottamaan niin kauan kun niitä on.
Ainoa että tuolla pelillä se rahaliikenne siirtyy sinne tiskin alle kerran ei luvallisesti saa moista harrastaa :D
-
Se on päivänselvää että se bisnes ei tuu minnekkään häviämään vaikka mikä laki tulisi voimaa, autoja on puukotettu ja tullaan puukottamaan niin kauan kun niitä on.
Ainoa että tuolla pelillä se rahaliikenne siirtyy sinne tiskin alle kerran ei luvallisesti saa moista harrastaa :D
Meillä on konkreettisesti jo huomioitu tämä käynnissä oleva muutos omassa firmassa. Emme tee muita, kuin perusoptimointeja. Mitään saastelaitteiden poistoja ei enää suoriteta edes "piilossa".
Tarvittaessa luovutaan koko osa-alueesta, koska pääasiallinen liiketoiminta on muissa töissä.
-
Onhan näitä näkynyt jo hyvän tovin.
Yhdessäkin kuitissa lukee muistaakseni, että ostettu "palvelukrediittejä" xxx eurolla.
Toisessa sitten on ihan rehellisesti ohjelmointipalvelut xxx euroa. Ei yksilöity onko webaston automaattikäytön poisto vai voimaa moottoriin...
-
Meillä on konkreettisesti jo huomioitu tämä käynnissä oleva muutos omassa firmassa. Emme tee muita, kuin perusoptimointeja. Mitään saastelaitteiden poistoja ei enää suoriteta edes "piilossa".
Tarvittaessa luovutaan koko osa-alueesta, koska pääasiallinen liiketoiminta on muissa töissä.
Mielenkiintoista kuulla, ymmärretävää täysin ettei isommat yritykset voi mitään tiskinalus bisneksiä harrastella.
Itse epäilen että näille saastelaitteiden ohituksille tulee olemaan myös jatkossa kysyntää, saa nähdä millä kaliiberillä sitte jatkossa palveluita tarjolla jos ei kerran luvallisesti passaa tehä, saatika mainostaa :o
Perusohjelmoinneille on kyllä kysyntää, toivottavasti ei lueta päästömanipuloinniksi.
-
Eihän se olekaan päästömanipulointia tuo perus ohjelmointi ellei sitä siksi lasketa kun mittauksen aikainen päästölukema paranee, siis pienenee.
Näin kävi itselle, mitattu ennen ja jälkeen ohjelmoinnin.
Ei paljon mutta kuitenkin.
Tuo on nykyään hyvä kun ei vanhoistakaan tarvita enää joutokäynti lukemia.
Harva kai joutokäynnillä ajelee?
Näin mulle aikanaan koulussa opetettiin ettei ole mitään tyhjäkäyntiä, vaan joutokäynti.
Se oli joskus nuijasodan jälkeen...
-
Mielenkiintoista kuulla, ymmärretävää täysin ettei isommat yritykset voi mitään tiskinalus bisneksiä harrastella.
Itse epäilen että näille saastelaitteiden ohituksille tulee olemaan myös jatkossa kysyntää, saa nähdä millä kaliiberillä sitte jatkossa palveluita tarjolla jos ei kerran luvallisesti passaa tehä, saatika mainostaa :o
Perusohjelmoinneille on kyllä kysyntää, toivottavasti ei lueta päästömanipuloinniksi.
Jenkeissähän ovat jo jonkin aikaa sakottaneet firmoja jotka myyvät tyypittämättömiä ohjelmia tai laitteita uudempiin autoihin, joissa on VIN-koodi eli edes periaatteessa ovat käytettävissä kadulla. Varsinkin jos ovat erehtyneet myymään tuotteita Kaliforniassa rekisteröityihin autoihin.
-
Jenkeissähän ovat jo jonkin aikaa sakottaneet firmoja jotka myyvät tyypittämättömiä ohjelmia tai laitteita uudempiin autoihin, joissa on VIN-koodi eli edes periaatteessa ovat käytettävissä kadulla. Varsinkin jos ovat erehtyneet myymään tuotteita Kaliforniassa rekisteröityihin autoihin.
Juu siellä maalaillaan aika julmia kuvia autoharrastuksen haittaamiseksi. Erityisesti nää "rolling coalit" on siellä tapetilla
-
Jenkeissähän ovat jo jonkin aikaa sakottaneet firmoja jotka myyvät tyypittämättömiä ohjelmia tai laitteita uudempiin autoihin, joissa on VIN-koodi eli edes periaatteessa ovat käytettävissä kadulla. Varsinkin jos ovat erehtyneet myymään tuotteita Kaliforniassa rekisteröityihin autoihin.
Jenkeissä myös et saa autoon laittaa käytettyä katalysaattoria. Yhden korjaamon videota katsoin kun asiakkaan X5:sta oli katit paskana.
-
Jenkeissä myös et saa autoon laittaa käytettyä katalysaattoria. Yhden korjaamon videota katsoin kun asiakkaan X5:sta oli katit paskana.
Kukahan tuonkin valvoo jos sinne käytetyt ruuvaat?
Ei kai mirreissä viniä ole? :o
-
Kukahan tuonkin valvoo jos sinne käytetyt ruuvaat?
Ei kai mirreissä viniä ole? :o
Monessa paikkaa niihin laitetaan VIN numero, mutta sillä suojaudutaan varkailta. Mutta siellä laki kieltää romuttamoita myymästä katteja muualle kuin kierrätykseen.
-
Kohta voi muuttua haastavammaksi softatun auton myynti
https://www.is.fi/autot/art-2000008869100.html
Ei taida liikkeet enää ottaa noiden kanssa riskiä.
-
Vähän kyseenalaistan onko autoliikkeillä taitoja, saatika resursseja tutkia jokaista vaihdokkka noin tarkkaan. :D
-
Vähän kyseenalaistan onko autoliikkeillä taitoja, saatika resursseja tutkia jokaista vaihdokkka noin tarkkaan. :D
Tarkkanenäinen haistaa muokkaukset ihan ilman laitteita. Autoliikkeitä ei kiinnosta yhtään ellei laittomien autojen myyntiä kriminalisoida. Jutusta ei selviä olisiko laittoman auton sanktio omistajan, käyttäjän vai myyjän vastuulla. Tuskin kaikkien kuitenkaan.
-
Aikamoinen vainukoira saa olla, että esim EGR:n tai AdBlue-järjestelmän poistot huomaisi. :idiot2: DPF:n poiston toki huomaa nokisesta putkesta ja katin poiston jälkeen käryää kyllä niin rankasti, että siihen hajuun kiinnittää huomiota, mutta tuota EGR:n ja AdBluen järjestelmän poissoloa tuskin huomaa ilman asianmukaisia laitteita.
-
Tarkkanenäinen haistaa muokkaukset ihan ilman laitteita. Autoliikkeitä ei kiinnosta yhtään ellei laittomien autojen myyntiä kriminalisoida. Jutusta ei selviä olisiko laittoman auton sanktio omistajan, käyttäjän vai myyjän vastuulla. Tuskin kaikkien kuitenkaan.
Eiköhän se olisi auton haltija/omistaja jolle sanktio ensisijaisesti pamahtaisi.
Siitä sitten haltijalta/omistajalta vahingonkorvausvaatimukset myyjäliikkeille, kun on myyty auto joka ei ole lain tarkoittamalla tavalla tieliikennekelpoinen. Siitä sitten parhaillaan voi myyjäliikekkin syyttää auton myynyttä petoksesta, jos ei ole kerrottu tästä ”virheestä”.
Tuo dpf off on tosiaan aika helppo havaita, egr:nkin toiminnan pystyy aika monilla laitteistoilla kurkkaamaan ja fyysisen poiston/peitelevyt näkee kilometrin päähän. Ad-bluestakin on rahtareita saatu käräytettyä tien päällä, joten kai niidenkin syynäämiseen jotain keinoja löytyy.
Liikkeiden luulisi ryhtyvän karsimaan ainakin halvempien hintaluokkien dpf-off sisäänostoja, jos näitä oikeasti ryhdytään syynäämään. Tai sitten myytävä huutokaupat.comissa ei tieliikennekelpoisena maininnoilla ”ei tieliikennekelpoinen, hiukkassuodatin poistettu käytöstä”.
Toivotaan, että valvontamekanismit ovat sen verran järkeviä, ettei päästölaitteiden manipuloinnista joudu vastaamaan sellaiset auton omistajat, joilla on muun teknisen vian takia nox-päästöissä sanomista. Euro5 ja Euro 6 dieseleiden putkien pitäisi olla sisäpuolelta täysin puhtaita. Olenpa kuitenkin itsekin nähnyt sellaisia autoyksilöitä, joissa näin ei ole, esimerkiksi liiallisen öljynsyönnin tai jonkinlaisen käyntivian takia. Ja kai epäpuhdas palaminen värähtää aina päästöissä vaikka olisi mitä filttereitä.
-
Eiköhän se olisi auton haltija/omistaja jolle sanktio ensisijaisesti pamahtaisi.
Siitä sitten haltijalta/omistajalta vahingonkorvausvaatimukset myyjäliikkeille, kun on myyty auto joka ei ole lain tarkoittamalla tavalla tieliikennekelpoinen. Siitä sitten parhaillaan voi myyjäliikekkin syyttää auton myynyttä petoksesta, jos ei ole kerrottu tästä ”virheestä”.
Joo auton omistaja/haltija on maksumies, mutta varmasti loppu viimeinen maksumieheksi päätyisi auton modaaja. Nykyäänkin joudut maksumieheksi jos viet vaihdossa auton etkä kerro piilevästä viasta liikkeelle. Ei voi enää dumpata romuja kiertoon kertomatta viasta.
Aikamoinen vainukoira saa olla, että esim EGR:n tai AdBlue-järjestelmän poistot huomaisi. :idiot2: DPF:n poiston toki huomaa nokisesta putkesta ja katin poiston jälkeen käryää kyllä niin rankasti, että siihen hajuun kiinnittää huomiota, mutta tuota EGR:n ja AdBluen järjestelmän poissoloa tuskin huomaa ilman asianmukaisia laitteita.
MuTuilen että varmasti ainakin merkkikohtaisella testerillä nuo huomaa.
-
Kohta voi muuttua haastavammaksi softatun auton myynti
Ei niinkään "virisoftaus" ole nyt keskiössä, vaan päästömanipulointi. Jollain aikavälillä on ehkä syytä ottaa dpf, egr ja mahdollinen urealaitteisto takaisin käyttöön, jos ne on jostain syystä mennyt eliminoimaan.
Sinäänsä mielenkiintoista, että edelleen kannustetaan etanolimuunnoksiin, vaikka sen vaikutukset hiukkaspäästöihin ovat huomattavat. No, kannustettiin meitä hankkimaan dieseleitäkin "puhtaanpana" vaihtoehtona :). Ehkäpä etanoliautojakin parin vuoden sisään rangaista, jos vähänkin vanhaan malliin jatketaan -ja miksi ei jatkettaisi?
-
Onhan näitä näkynyt jo hyvän tovin.
Yhdessäkin kuitissa lukee muistaakseni, että ostettu "palvelukrediittejä" xxx eurolla.
Toisessa sitten on ihan rehellisesti ohjelmointipalvelut xxx euroa. Ei yksilöity onko webaston automaattikäytön poisto vai voimaa moottoriin...
Webaston automaattitoiminnon poistaminen on päästömanipulaatio ainakin uudemmissa autoissa.
-
Ei niinkään "virisoftaus" ole nyt keskiössä, vaan päästömanipulointi. Jollain aikavälillä on ehkä syytä ottaa dpf, egr ja mahdollinen urealaitteisto takaisin käyttöön, jos ne on jostain syystä mennyt eliminoimaan.
Sinäänsä mielenkiintoista, että edelleen kannustetaan etanolimuunnoksiin, vaikka sen vaikutukset hiukkaspäästöihin ovat huomattavat. No, kannustettiin meitä hankkimaan dieseleitäkin "puhtaanpana" vaihtoehtona :). Ehkäpä etanoliautojakin parin vuoden sisään rangaista, jos vähänkin vanhaan malliin jatketaan -ja miksi ei jatkettaisi?
Aika harva polttoainetta polttava ajoneuvo lienee puhtaampi pakokaasuiltaan kuin EURO6 diesel...
-
Vähän kyseenalaistan onko autoliikkeillä taitoja, saatika resursseja tutkia jokaista vaihdokkka noin tarkkaan. :D
Raskaan kaluston puolella kun käytetyn antaa liikkeelle vaihdossa niin omalle kohdalla on joutunut olemaan vastuussa siitä, että adblue jne järjestelmiin ei ole tehty muutoksia.
Yksi 2012 DAF minulla oli josta adblue oli poistettu niin auto myytiin kolmansiin maihin..mahdoton myydä täällä tai eu alueella.
Se voi tulla henkilöautoihin sama juttu, että liike vaatii nimen paperiin siitä, että autoa ei ole rukattu.
-
Aika harva polttoainetta polttava ajoneuvo lienee puhtaampi pakokaasuiltaan kuin EURO6 diesel...
Samanikäinen bensa varmasti lähellä. Esim. Volvoihinkin tuli 2020 kieppeillä hiukkassuodattimet bensamoottorienkin yhteyteen
-
MuTuilen että varmasti ainakin merkkikohtaisella testerillä nuo huomaa.
Mä taas mutuilen että aika harvalla autoliikkeellä riittää resurssit hankkia kymmeniä merkkitestereitä lisensseineen.
-
Mä taas mutuilen että aika harvalla autoliikkeellä riittää resurssit hankkia kymmeniä merkkitestereitä lisensseineen.
Ei pakokaasujen analysointiin tarvita merkkikohtaista testeriä. Liikkeelle riittänee hyväksytty päästömittaus?
-
Toi päästö mittaus ei kyllä kerro yhtään mitään saaste laitteiden toimivuudesta tai toimimattomuudesta.ja se päästö lappu on yhtä pätevä kun käytetty vessa paperi .kusilaite viat ei kyllä yleensä korjaannu ilman just sitä merkki testeriä joskus kyllä.
-
Eihän päästömittauksia edes tehdä kuin vanhoille autoille.
-
Toi päästö mittaus ei kyllä kerro yhtään mitään saaste laitteiden toimivuudesta tai toimimattomuudesta.ja se päästö lappu on yhtä pätevä kun käytetty vessa paperi .
Ehkäpä ei nyt ollut puhe siitä vuodesta 1978 käytössä olleesta pakokaasuanalysaattorista :).
Tietääkseni asian tiimoilla touhutaan Traficomissa ja valistunut veikkaus on, että säädöksiin tulee melko nopealla aikataululla muutoksia. Voipi dpf-kauppa kiihtyä uusiin sfääreihin? Tai vaihtoehtoisesti saadaan materiaalia kiertoon.
-
kusilaite viat ei kyllä yleensä korjaannu ilman just sitä merkki testeriä joskus kyllä.
Ne korjaantuu kun saa vian korjattua päästövehkeistä, kunhan korjataan ennen kuin ajetaan laitteet vikatilassa kovemman tehonalennuksen tilaan. Se toinen tehonalennusporras ei nollaannu kuin (merkki)testerillä.
Hiukkasmittausta (tarkemmin hiukkasmäärämittausta) tosiaan puuhataan vimmalla, samalla vaivalla todennäköisesti otetaan NoX-mittaus käyttöön kun se on suhteellisen helppo ja kevyt toteuttaa.
-
Olen työn puolesta hiukkasmittausasiaan jonkun verran perehtynyt, esimerkiksi Hollannissa on jo DPF-tarkistukset katsastuksen yhteydessä ja Saksassa pitäisi alkaa ensi vuoden alusta. En kuitenkaan ole Suomen aikataulua vastaavaan systeemiin liittyen nähnyt, joku lausuntokierros tästä pidettiin jo vuosi sitten. Onko asia johonkin suuntaan edennyt?
-
Kait ohjelmoinnilla nostetaan auton tehoja ja silloin myös päästöt nousee. Siitähän pitäisi maksaa lisää veroa, muuten kyse saattaa olla veronkierrosta. (?).
Ohjelmoitu auto pitäisi myös muutoskatsastaa, muuten se ei ole tieliikennekelpoinen. Vakuutusyhtiöt saattaa kieltäytyä korvaamasta sen auton korjausta, mutta korvaavat kaiketi vastapuolen vahingot.
Ojaan jos siis ajat ja on kasko, niin pitää toivoa, että peltikorjaamo ei autoa ala tutkimaan. Eikä tietenkään alakaan.
Luulisi, että täytyy olla " syytä olettaa" ennenkuin ohjelmoinnista tulee ongelmaa, eli tuskin pienestä tehonlisäyksestä / väännön lisäyksestä mitään ihmeempää voi seurata. Varsinkin, jos auto menee leimasta läpi.
-
Ja todistustaakka on vakuutusyhtiöllä: Aiheuttiko autoon tehty muutos onnettomuuden? Väittäisin ennemmin liian leveät renkaat, rälläkkäjouset jne aiheuttaa oikeasti niitä onnettomuuksia.
-
Ja todistustaakka on vakuutusyhtiöllä: Aiheuttiko autoon tehty muutos onnettomuuden? Väittäisin ennemmin liian leveät renkaat, rälläkkäjouset jne aiheuttaa oikeasti niitä onnettomuuksia.
Makitan madallusjousethan on just ne parhaat! :D
-
Ja todistustaakka on vakuutusyhtiöllä: Aiheuttiko autoon tehty muutos onnettomuuden? Väittäisin ennemmin liian leveät renkaat, rälläkkäjouset jne aiheuttaa oikeasti niitä onnettomuuksia.
Juurikin tämä. Vaikka olisi kuski kännissä jos vastapuoli aiheuttanut onnettomuuden niin vakuutus korvaa.
-
Eiköhän se olisi auton haltija/omistaja jolle sanktio ensisijaisesti pamahtaisi.
Ajoneuvolaki 82/2021 (6§) kyllä kohdistaa sanktiot myyjän suuntaan: "Järjestelmää, komponenttia, erillistä teknistä yksikköä, osaa ja varustetta, joka ei ole tämän lain ja sen nojalla annettujen säännösten ja määräysten mukainen tai jota ei ole näiden säännösten ja määräysten mukaisesti varustettu hyväksyntämerkinnällä tai CE-merkinnällä, jos sellaista on säännöksissä tai määräyksissä edellytetty, ei saa tie- tai maastoliikennekäyttöön tarkoitettuna myyntitarkoituksessa tuoda maahan eikä valmistaa Suomessa myytäväksi. Tällaista järjestelmää, komponenttia, erillistä teknistä yksikköä, osaa ja varustetta ei myöskään saa pitää kaupan, myydä eikä muuten luovuttaa."
-
Ajoneuvolaki 82/2021 (6§) kyllä kohdistaa sanktiot myyjän suuntaan: "Järjestelmää, komponenttia, erillistä teknistä yksikköä, osaa ja varustetta, joka ei ole tämän lain ja sen nojalla annettujen säännösten ja määräysten mukainen tai jota ei ole näiden säännösten ja määräysten mukaisesti varustettu hyväksyntämerkinnällä tai CE-merkinnällä, jos sellaista on säännöksissä tai määräyksissä edellytetty, ei saa tie- tai maastoliikennekäyttöön tarkoitettuna myyntitarkoituksessa tuoda maahan eikä valmistaa Suomessa myytäväksi. Tällaista järjestelmää, komponenttia, erillistä teknistä yksikköä, osaa ja varustetta ei myöskään saa pitää kaupan, myydä eikä muuten luovuttaa."
Jo viime vuosituhannella Mopo-Sportin luettelossa oli viriosien osalta joka sivulla teksti " ei tieliikennekäyttöön"
Se riitti poistamaan vastuun.
-
Tulee olemaan kuoleva bisnes softaus jos tämä menee läpi. Kuka uskaltaa enää ajaa piraattisoftalla?
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2022/20220291
Esityksessä ehdotetaan, että liikennevirhemaksu voidaan määrätä sille, joka on liikenteessä kuljettamisen aikaan sellaisen ajoneuvon omistaja tai pysyvä haltija, jota on tahallaan tai huolimattomuudesta muutettu päästömanipuloinnilla siten, että se rikkoo 7 a §:n 4 momentissa säädettyä kieltoa. Liikennevirhemaksun suuruus olisi porrastettu ajoneuvon kokonaismassan mukaan ja ajoneuvot jaoteltaisiin kolmeen eri kategoriaan: kokonaismassaltaan alle 500 kg, 500–3500 kg ja yli 3500 kg ajoneuvot. Mitä suurempi ajoneuvon kokonaismassa olisi, sitä suurempi liikennevirhemaksu määrättäisiin. Luonnolliselle henkilölle ja oikeushenkilölle määrättävät liikennevirhemaksut olisivat suuruudeltaan erilaiset. Luonnolliselle henkilölle määrättävä liikennevirhemaksu voisi olla suuruudeltaan ajoneuvon kokonaismassasta riippuen 300, 1000 tai 3000 euroa. Oikeushenkilölle määrättävä liikennevirhemaksu voisi olla suuruudeltaan 10 000, 20 000 tai 30 000 euroa ajoneuvon massasta riippuen. Voimassa olevan ajoneuvolain 201 §:n mukaisesti ajoneuvojen kuntoa ja liikennekelpoisuutta valvova viranomainen eli poliisi, Rajavartiolaitos tai Tulli määräisi liikennevirhemaksun.
Summat alkaa olla korkeampia kuin polttoöljyllä ajossa. :o
-
Tulee olemaan kuoleva bisnes softaus jos tämä menee läpi. Kuka uskaltaa enää ajaa piraattisoftalla?
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2022/20220291Summat alkaa olla korkeampia kuin polttoöljyllä ajossa. :o
Mitä väliä? ??? Oikein tehty softa ei näy päästötestissä vaikka kuinka polkee. Lähinnä tuo vain karsii Quatumtuning ym. muut paskabulkit pois.
-
Mitä väliä? ??? Oikein tehty softa ei näy päästötestissä vaikka kuinka polkee. Lähinnä tuo vain karsii Quatumtuning ym. muut paskabulkit pois.
Mutta lähinnä mietin näitä EGR ja DPF poistoja. Ja veikkaan että kun tulee voimaan niin ei oikein oteta viritettyjä autoja vaihdossa ihan vain vastuiden takia.
Edit: tuossa taidettiin puhua että tulee ihan testerit joilla näitä tutkittaisi.
-
Poliisit vissiin sitten ratsaa jokaisen henkilöautonkin tien varressa ja tarkistaa mittaa päästöt.
Katsastukseen kun voi hakea ne päästöt muualtakin, vaikka siitä puljusta joka muutokset on tehny.
Poliiseillehan tuo valvonta tulis. Olispa kiva nähä. C:-)
-
Edit: tuossa taidettiin puhua että tulee ihan testerit joilla näitä tutkittaisi.
Tulee tulee että saadaan putken päästä tutkittua suurin osa muutoksista.
Katsastukseen kun voi hakea ne päästöt muualtakin, vaikka siitä puljusta joka muutokset on tehny.
Niin nyt voi hakea. Meinaatko että sallivat muualta haun jos tuollaset pykälät menee läpi?
-
Tulee tulee että saadaan putken päästä tutkittua suurin osa muutoksista.
Niin nyt voi hakea. Meinaatko että sallivat muualta haun jos tuollaset pykälät menee läpi?
Haiskahtaa kartellilta ja siitä seuraa monopoli. Voi nousta aika meteli.
No, onhan valtiolla alkokin...
-
Onko sitten päästömanipulaatiota jos vääntökarttaa nostaa ylemmäs… DPF ym poistot on selkeitä manipulaation alle joutuvia, mutta tehojen lisäykset mielestäni ei.
-
Haiskahtaa kartellilta ja siitä seuraa monopoli. Voi nousta aika meteli.
No, onhan valtiolla alkokin...
Samalla tavalla kuin katsastuksetkin, virallisesta paikasta haettava kuittaus.
Onko sitten päästömanipulaatiota jos vääntökarttaa nostaa ylemmäs… DPF ym poistot on selkeitä manipulaation alle joutuvia, mutta tehojen lisäykset mielestäni ei.
Sinulla on dokumentti ettei sinun softat vaikuta päästöihin?
-
Samalla tavalla kuin katsastuksetkin, virallisesta paikasta haettava kuittaus.
Onhan yksityisiä toimijoitakin. Toisaalta a-kats osti just K1:n (suurin kilpailija).
Kohta joutuu ehjääkin autoa käyttään 2-3 kertaa näytillä, tosin sehän on jo melkein käytäntö täällä a katsastuksessa.
Täytyy kohta näyttää taas omaa mut nyt vien yksityiselle vaikka matkaa reissulle tulee reilu 100 km. :)
Ei vaan jaksa sitä samaa rumbaa...
-
Onhan yksityisiä toimijoitakin. Toisaalta a-kats osti just K1:n (suurin kilpailija).
Kohta joutuu ehjääkin autoa käyttään 2-3 kertaa näytillä, tosin sehän on jo melkein käytäntö täällä a katsastuksessa.
Täytyy kohta näyttää taas omaa mut nyt vien yksityiselle vaikka matkaa reissulle tulee reilu 100 km. :)
Ei vaan jaksa sitä samaa rumbaa...
Jos sinun mielestä ehjä auto on hylätty niin minusta noista voi tehdä valituksen.
-
Sinulla on dokumentti ettei sinun softat vaikuta päästöihin?
Ei, mutta ei ole päinvastaistakaan dokumenttia.
-
Sinulla on dokumentti ettei sinun softat vaikuta päästöihin?
Vähän huvittavaa tämä koko keskustelu tehojen vaikutuksesta päästöihin. Tottakai tehot vaikuttaa päästöihin, tästä ei pitäisi olla mitään kiistelemistä. :D
Samalla kuitenkin tahallaan jätetään huomioimatta, että miten ne päästöt mitataan. Nykyään mittaustapa on muuttunut, että päästöt mitataan ajon aikana. Ajoneuvovalmistajille tulee edullisemmaksi, mikäli ajo suoritetaan rauhallisesti = polttoainetta ei pala niin paljoa = pienet päästöt = profit??
Jos päästömittauksen aikana ajettaisiin nilkka suorana niin päästöt olisi korkeammat -tottakai. Loppupeleissä data on dataa ja sulkemalla tietty osa datasta tarkastelun ulkopuolelle saadaan mikä tahansa tulos näyttämään hyvältä.
Minä väitän (todistetusti), että ohjelmoitu ajoneuvo ei päästä sen enempää kuin vakioautokaan, mikäli ajokäyttäytyminen ei muutu. Esimerkkinä tuo oma projekti 850. Volvo sanoo, että maantiellä 8.8l/100km on alin mahdollinen kulutus, johon kys. ajoneuvolla on mahdollista päästä. Tunnetusti ajoneuvovalmistajien ilmoittamat arvot ovat lähempänä toiveajattelua tai märkää unta.
Viime kesä menikin ihmetellessä, kuinka huono vakio-ohjelma voikaan olla niin polttoaineen kulutuksen, kuin suorituskyvyn osalta. Lopulta todellinen (mitattu) kulutus oli 7.9l/100km, eikä suorituskyky ainakaan kärsinyt V:>
-
Ei, mutta ei ole päinvastaistakaan dokumenttia.
Ei taida noin toimia, jos mennään säädösten mukaan niin pitää olla dokumentti missä virallisen testi syklin mukaisesti mitattu päästöt.
Vähän huvittavaa tämä koko keskustelu tehojen vaikutuksesta päästöihin. Tottakai tehot vaikuttaa päästöihin, tästä ei pitäisi olla mitään kiistelemistä. :D
Samalla kuitenkin tahallaan jätetään huomioimatta, että miten ne päästöt mitataan. Nykyään mittaustapa on muuttunut, että päästöt mitataan ajon aikana. Ajoneuvovalmistajille tulee edullisemmaksi, mikäli ajo suoritetaan rauhallisesti = polttoainetta ei pala niin paljoa = pienet päästöt = profit??
Jos päästömittauksen aikana ajettaisiin nilkka suorana niin päästöt olisi korkeammat -tottakai. Loppupeleissä data on dataa ja sulkemalla tietty osa datasta tarkastelun ulkopuolelle saadaan mikä tahansa tulos näyttämään hyvältä.
Minä väitän (todistetusti), että ohjelmoitu ajoneuvo ei päästä sen enempää kuin vakioautokaan, mikäli ajokäyttäytyminen ei muutu. Esimerkkinä tuo oma projekti 850. Volvo sanoo, että maantiellä 8.8l/100km on alin mahdollinen kulutus, johon kys. ajoneuvolla on mahdollista päästä. Tunnetusti ajoneuvovalmistajien ilmoittamat arvot ovat lähempänä toiveajattelua tai märkää unta.
Viime kesä menikin ihmetellessä, kuinka huono vakio-ohjelma voikaan olla niin polttoaineen kulutuksen, kuin suorituskyvyn osalta. Lopulta todellinen (mitattu) kulutus oli 7.9l/100km, eikä suorituskyky ainakaan kärsinyt V:>
Vaikka mittaustapa tulee muuttumaan niin jatkossakin kaikilla valmistajilla on tietyn tyylinen ajoprofiili jolla kulutus mitataan. Tai kuulostaisi oudolta jos joka valmistaja päättäisi itse minkälainen on heidän kaupunkiajo ja maantie sekä yhdistetty.
-
Kulutus ja päästöt ovat kaksi eri asiaa. Dieseleissä ei voida mennä minimikulutuksella, kun muuten hiukkaspäästöt räjähtävät käsiin. Tehonlisäys ei suoraan vaikuta hiukkaspäästöihin, mutta tietenkin löpöä palaa enemmän, jos aina mennään nilkka suorana.
-
Kulutus ja päästöt ovat kaksi eri asiaa. Dieseleissä ei voida mennä minimikulutuksella, kun muuten hiukkaspäästöt räjähtävät käsiin. Tehonlisäys ei suoraan vaikuta hiukkaspäästöihin, mutta tietenkin löpöä palaa enemmän, jos aina mennään nilkka suorana.
Joo ja ei. Periaatteessa mitä enemmän kuluu polttoainetta niin sitä suuremmat co2 päästöt.
-
Tai kuulostaisi oudolta jos joka valmistaja päättäisi itse minkälainen on heidän kaupunkiajo ja maantie sekä yhdistetty.
Juuri tätä varten on sellainen asia kuin Standardi. Tämä määrittelee yleisen tavan, jonka mukaan tietyn ryhmän kuuluu toimia.
Tuo ei silti muuta asiaa miksikään. Vakiona 120hv ja softattuna 180hv autoissa ei ole kulutuksessa saati päästöissä eroa, mikäli molemmissa autoissa tehoa käytetään 70hv edestä.
Nykyfysiikan lait ja kaavat eivät tunne, eikä niitä edes kiinnosta, huippu- saati vakiotehokaan. Niitä kiinnostaa kuinka paljon työtä hetkellä X tehdään. Ja mikäli tehdään ns. vakiotyötä (ajetaan tasaisesti 80km/h), työtä ei tehdä. Sama asia kuin pitäisit 5kg punnusta ilmassa kädet eteen ojennettuna niin kauan kuin jaksat. Alussa ei vituta, mutta loppua kohti vituttaa -melkein kuin tekisit töitä, muttet kuitenkaan ;)
Luonnontieteet on siitä kivoja, että ne eivät välitä mielipiteistä S*
Kulutus ja päästöt ovat kaksi eri asiaa.
Tavallaan ja tavallaan ei. Toinen on seurausta toisesta, joka voidaan selittää luonnontieteiden avulla.
-
Jos sinun mielestä ehjä auto on hylätty niin minusta noista voi tehdä valituksen.
Ihanko totta.
En viitti enempää selittää yksityiskohtia mutta on paljon katsureita joita ei ole perehdytetty uusiin säädöksiin vaan vetävät vanhasta muistista.
Uusiks kun vie tekemättä mitään niin kelpaakin yht äkkiä. Ihan on äijästä kiinni.
Valitettu on juu mutta arvatkaas kattaako hyvitys edes omia kuluja noista tempuista. P>
Tästäpä pääsemmekin sujuvasti ohjelmoidun auton myyntiin...
-
Tavallaan ja tavallaan ei. Toinen on seurausta toisesta, joka voidaan selittää luonnontieteiden avulla.
Pitää erottaa CO2 sekä NOx ja hiukkaspäästöt toisistaan. CO2:ta syntyy kulutuksen mukaan, mutta NOx päästöjä alkaa syntyä merkittävästi vasta, kun optimoidaan kulutusta kovasti paljon tai poistetaan päästölaitteita käytöstä. Ilmastohysteriassa tuijotetaan CO2 päästöjä, mutta tosiasiassa hiilidioksidi ei ole niin vaarallista ihmiselle (ilmastolle ehkä). Sen sijaan NOx ja hiukkaspäästöt lisäävät kuolleisuutta. Virityksen seurauksena CO2 päästöt lisääntyvät joitakin prosentteja, mutta NOx päästöt voivat muuttua vaikka 1000 tai 100.000 -kertaisiksi. Siksi en pitäisi tehonlisäystä niin isona haittana kuin päästölaitteiden manipulointia. Molemmat yhtä rangaistavia lain valossa tulevaisuudessa.
-
Kulutus ja päästöt ovat kaksi eri asiaa. Dieseleissä ei voida mennä minimikulutuksella, kun muuten hiukkaspäästöt räjähtävät käsiin.
Nox-päästöt on se asia mikä räjähtää käsiin kun polttoainetta poltetaan vähemmän samalla ilmamäärällä eikä suinkaan hiukkaspäästöt. Näitä nox-päästöjä taas koitetaan tappaa juurikin scr-katalysaattorilla (adblue) ja egr:llä (palolämpötilaa laskemalla), mutta jälkimmäisen käyttö taas toisaalta nostaa hiukkaspäästöjä jolloin dpf joutuu kovemmin töihin.
Esimerkiksi erään ruotsalaisvalmistajan euro 6-päästöluokan 16 litraisesta V8:sta jätettiin yhdessä versiossa egr kokonaan pois ja jännä juttu että adbluen kulutus pomppasi huomattavasti verrattuna edelliseen moottoriversioon josta egr löytyy. Kertoo siis juurikin siitä että scr-katalysaattorilla joudutaan tappamaan enemmän nox-päästöjä kuin aiemmin.
-
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/EduskunnanVastaus/Sivut/EV_290+2022.aspx
Ehdotus mennyt läpi.
:buck2:
Tekstiä tulkitsin ja ymmärsin että sanktiota tulee mikäli auto ei vastaa saastelaitteiltaan ja päästöiltään sitä mitä se on ollut suomeen rekisteröidessä. Ja tätä ilmesesti valvotaan ainakin dieseleiden osalta jatkossa muutoinkin kuin pelkällä k-arvo mittauksella.
Ilmeisesti bensa kaluston suhteen tämä ei valtavia muutoksia tuo kun niitähän ei ilman katalysaattoria saa muutenkaan päästöistä lävitse, edes sitä konttorilla tapahtuvaa käytönaikaista mittausta.
Eli karkeesti sanoen on haluttu kriminalisoida saastelaitteiden poisto, että seuraukset ovat muutakin kuin hylsy leimalla? Olenko hakoteillä?
E: Miten lie käytännön valvonta konttoreilla, paikallaan tapahtuvalla mittauksellahan ei ole mitään tekemistä todellisen ajotilanteen päästöjen kannalta?
-
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/EduskunnanVastaus/Sivut/EV_290+2022.aspx
Ehdotus mennyt läpi.
:buck2:
BSR tuotteiden myynti todennäköisesti kasvaa merkittävästi. Heillä kun on se kapula, jolla saat auton takaisin vakioksi.
edit: tuli mieleen, että vaikuttaako tuo laki myös tekniikkavaihdoksiin? ???
-
Tulkatkaa mulle tuo:
Ajoneuvon muuttaminen
Sen estämättä, mitä 7 §:n 1—4 momentissa säädetään, ajoneuvoa saa muuttaa siten, että se ei täytä mainituissa lainkohdissa tarkoitettuja teknisiä vaatimuksia vain, jos muutoksella ei ole vähäistä suurempaa vaikutusta turvallisuuteen tai ympäristöominaisuuksiin. Liikenne- ja viestintävirasto voi antaa 7 §:n 1 momentissa tarkoitetuille teknisille vaatimuksille vaihtoehtoisista teknisistä vaatimuksista määräyksiä, joissa otetaan huomioon ajoneuvon käyttötarkoitus ja ajoneuvoon tehtävien muutosten käytännön toteutettavuus sekä määräyksiä lisävaatimuksista, joilla varmistetaan ajoneuvon turvallisuus ja haitallisten ympäristövaikutusten vähäisyys muutosten jälkeen.
Jos ajoneuvoon lisätään osa, järjestelmä, komponentti, erillinen tekninen yksikkö tai ominaisuus, jota koskevat vaatimukset ovat tulleet velvoittavina ensimmäisen kerran voimaan ajoneuvon ensimmäisen käyttöönoton ajankohdan jälkeen, ajoneuvoon lisätyn osan, järjestelmän, komponentin, erillisen teknisen yksikön tai ominaisuuden on kuitenkin täytettävä sellaiset tekniset vaatimukset, joita siihen Suomessa sovelletaan tai on sovellettu.
Jos muutoksella ei ole vähäistä suurempaa vaikutusta...
Mikä on vähäisen ja sitä suuremman raja?
No, kai se liikenne- ja viestintävirasto nyt miettii. Tässä tulee suojatyöpaikat mieleen. :uglystupid2:
-
Tulkatkaa mulle tuo:
Onneksi meillä on 200 viisasta kansanedustajaa, joille nämä pykälät toisensa jälkeen ovat kristallinkirkkaita, kun nappia painetaan!
Toki pieni varjo tulee esimerkiksi siitä, kun eräs näistä edustajista sai lehtitietojen mukaan ajokortin 15. yrittämällä ja silloinkin ajokokeen vastaanottaja katsoi suoritusta vähän läpi sormien, hylätä olisi pitänyt. Ja melko pian kortin saamisen jälkeen edustaja menetti pienen punaisen ajokkinsa hallinnan puhematkallaan, onneksi ei sentään törmännyt syyttömiin.
-
Oliko lain voimaantulon päivämäärä jo tiedossa? Entä onko tietoa, miten näitä oli ajatus valvoa?
Muistui taas mieleen taannoinen EGR-takaisinkutsu V40:een, jonka kylkiäisenä jäi ohjelmamuutoksesta kertova vikakoodi. Jos määräävät vikakoodin perusteella seuraamusmaksun, niin pakko haastaa Volvo corporation käräjille. Kyseisen koodin näkeminen tosin edellyttää korjaamotason testeriä, joita katsastuskonttoreilla ei ainakaan vielä ole.
-
Oliko lain voimaantulon päivämäärä jo tiedossa? Entä onko tietoa, miten näitä oli ajatus valvoa?
Linkin takaa löytyy maininta siirtymäajasta jonka loppuminen sijoittuu -24 vuoden keväälle.
Tiedustelin mielenkiinnosta eräältä katsurilta jo asiaa ja se oli vielä toistaiseksi yhtä pihalla käytännön asioista kuin itsekkin. Täytynee siis odotella soveltamisohjeita ja katsoa mitä tuleva tuo.. :-\
-
Kannattaa muistaa että sieltä pakoputkesta tulee väkisinkin päästöjä, mutta saasteet ovat ne ongelmat.
Jos tuojotetaan pwlkkää hiilidioksidi päästöä, niitä on melko helppo ruuvata alaspäin, mutta silloin tuppaa saasteet lisääntymään.
Nykyään aika harvoin autoja viritetään pulttaamalla sinne jotain ihan järjettömiä nokkia, super tiuhoja välityksiä tms joilla kulutus lisääntyy reilusti, joten sinänsä ne auton päästöt ja saasteet ei automaattisesti virityksessä kasva, jos siellä on enemmän tehoa, niin onhan sillä tietysti silloin myös mahdollista entistä enemmän ylittää se optimaalinen polttoaineen kulutus.
Käytännössä tietysti huonoja virityksiä maailmaan mahtuu, jossa kukutus ja saasteet kasvaa, vaikka tehoa ei tulisikaan lisää.
-
Tuossa säädöksessä mielenkiintoista on 195 §.
"Liikennevirhemaksu voidaan määrätä sen maksettavaksi, joka on liikenteessä kuljettamisen aikaan sellaisen ajoneuvon omistaja tai pysyvä haltija, jota on tahallaan tai huolimattomuudesta muutettu päästömanipulaatiolla siten, että se rikkoo 7 a §:n 4 momentissa säädettyä kieltoa.
Jos 3 momentissa tarkoitettu liikennevirhemaksu määrätään luonnolliselle henkilölle, se on suuruudeltaan:
1) 300 euroa, jos ajoneuvon kokonaismassa on korkeintaan 500 kilogrammaa;
2) 1000 euroa, jos ajoneuvon kokonaismassa on yli 500 kilogrammaa mutta korkeintaan 3500 kilogrammaa;
3) 3000 euroa, jos ajoneuvon kokonaismassa on yli 3500 kilogrammaa."
Tonnin sakko rupeaa harmittamaan. Perusteluissa puhuttiin myös SCR-järjestelmän ohittamisesta raskaassa kalustossa. Oikeushenkilö (=yhtiö) voisi saada 30 000 e sakot yli 3500 kg ajoneuvon manipuloinnista. Se tuntuu.
-
Jos tuojotetaan pwlkkää hiilidioksidi päästöä, niitä on melko helppo ruuvata alaspäin, mutta silloin tuppaa saasteet lisääntymään.
Jokainen poltettu fossiilinen bensiinilitra tuottaa 2350 g hiilidioksidia, diesel 2660 eli hiilidioksidin tuotto on suoraan verrannollinen kulutukseen.
Mitä ohjelmointi vaikuttaa kulutukseen, onkin sitten eri juttu. Auton valmistaja on tehnyt omat ratkaisunsa, joita ohjelmoijat pyrkivät "optimoimaan" omien tavoitteidensa mukaisesti. Lopputuloksena saataa olla, että arkipäiväisessä osakaasuajossa optimoitu auto kulkee laihemmalla seoksella ja pienemmällä polttoaineenkulutuksella, kuin tehtaalta tullut. Oma kokemukseni on lähinnä Saabin 1.8t moottorista, joka tehdasversiona tuntuu selvästi kuristetulta 2.0t/T verrattuna, eikä polttoaineenkulutuksessakaan ole arkiajossa havaittavia eroja, CO² päästöissä 6 gramman luokkaa.
Näyttää siltä, että ainoastaan autotehtaiden tuella toimivat virittäjät (Polestar, Hirsch..) voivat/ovat voineet toimittaa muutoskatsastuksessa tarvittavat dokumentit.
-
Heittelen tässä taas vähän ohi aiheen kun en muutakaan osaa...
Edelliseen saappihommaan liittyen niin sehän on juurikin kuristettu se 1.8t 2.0t:stä.
Parikytä hepoa enemmän tuossa 2.0t, kuitenkin molemmat ovat 2.0 moottoreita.
Varmaan ahtopaineessa pieni ero?
Älkää kysykö saabin logiikkaa tuossa nimeämisessä, 2.0 moottorista on nimeämällä tehty 1.8. :uglystupid2:
-
Heittelen tässä taas vähän ohi aiheen kun en muutakaan osaa...
Edelliseen saappihommaan liittyen niin sehän on juurikin kuristettu se 1.8t 2.0t:stä.
Parikytä hepoa enemmän tuossa 2.0t, kuitenkin molemmat ovat 2.0 moottoreita.
Varmaan ahtopaineessa pieni ero?
Älkää kysykö saabin logiikkaa tuossa nimeämisessä, 2.0 moottorista on nimeämällä tehty 1.8. :uglystupid2:
Onhan volvokin myynyt 2.4 litraisia moottoreita 2.5 litraisina.
-
Onhan volvokin myynyt 2.4 litraisia moottoreita 2.5 litraisina.
Nii mut ne on sentäs yli 2.4 l. Volvolla menee vähän miten sattuu, joskus 2.4 on ilm. 2.5.
Samalla periaatteella pitäis sitten 2.5 ilm. 2.6 kun on yli 2.5 tilavuus.
Esim. poitsulla tuo s40 T5 tilavuus on 2521.
Mun oma wanhus olis sitten 2.4 T5 kun on vähän yli 2.3 oikee tilavuus.
Volvo ei kai ilmoita reilusti isompaa konetta pienemmäksi, jonkun verran kyllä ihan järjestään.
Pitäskö vielä jotain laittaa vai onko jo tarpeeks sekavaa? :D
-
Jokainen poltettu fossiilinen bensiinilitra tuottaa 2350 g hiilidioksidia, diesel 2660 eli hiilidioksidin tuotto on suoraan verrannollinen kulutukseen.
No sitä meinasinkin että kulutusta on helppo saada pienennettyä, jos päästönormista ei tarvitse välittää.
-
Tuli tämä topic eilen mieleen kun kävin autoa vaihtamassa. Wetterille kun vei niin piti allekirjoittaa lappu ettei autossa ole viritysoftaa.
-
Tuli tämä topic eilen mieleen kun kävin autoa vaihtamassa. Wetterille kun vei niin piti allekirjoittaa lappu ettei autossa ole viritysoftaa.
Mielenkiintoista, oliko lapussa mainintaa saastelaitteiden manipuloinnista?
-
Mielenkiintoista, oliko lapussa mainintaa saastelaitteiden manipuloinnista?
Kysyttiin että onko auto tyyppihyväksynnän mukaisessa kunnossa. Tuohan kattaa kaikenlaiset muutokset
-
Kysyttiin että onko auto tyyppihyväksynnän mukaisessa kunnossa. Tuohan kattaa kaikenlaiset muutokset
Tuo on aika karu vaatimus, kun monet autoista eivät ole olleet uutenakaan päästöjen osalta tyyppihyväksynnän mukaisessa kunnossa.
Tarkoitetaan kuitenkin sitä, että auto on ns. tehdasasetuksilla, jolloin tuote on myyntikelpoinen ja tieliikennekelpoinen.
-
Jos auton on ostanut käytettynä, niin mistä sen voi tietää onko se softattu vai ei?
-
Et sä voikaan enää nykyään myydä käytettyä autoa. :))
-
Jos auton on ostanut käytettynä, niin mistä sen voi tietää onko se softattu vai ei?
Kysymällä myyjältä. Jos myyjä valehtelee niin se on sitten eri asia.
Et sä voikaan enää nykyään myydä käytettyä autoa. :))
Miksi ei voi? Kertoo vain mitä autoon tehty.
-
No tuskin se autoliike suosiolla ottaa kovin paljon muokattua.
Tossa mun kirjoituksessa oli. :))
Moniko sen sitten ottais kun vastuu siirtyy ostajalle jos liikkeeltä on mustaa valkosella tiedetyistä muutoksista.
-
No tuskin se autoliike suosiolla ottaa kovin paljon muokattua.
Tossa mun kirjoituksessa oli. :))
Moniko sen sitten ottais kun vastuu siirtyy ostajalle jos liikkeeltä on mustaa valkosella tiedetyistä muutoksista.
Tämähän on siitä jännä tilanne, että konedirektiivin mukaan vastuu Ey-vaatimuksenmukaisuuden osoittamisesta on aina myyjällä. Käytännössä tarkoittaa sitä, että autoliikkeen ei kannata ottaa vaivoikseen (esim. päästömanipuloituja) autoja, joita se ei voi myydä eteen päin. Toisin päin ajateltuna autoliike voi periä tuotteen korjaamisesta aiheutuvat kulut edelliseltä omistajalta. Väliin astuu vaan kuluttajansuojalaki, eli asia ei ole ihan yksioikoinen.
-
Tämähän on siitä jännä tilanne, että konedirektiivin mukaan vastuu Ey-vaatimuksenmukaisuuden osoittamisesta on aina myyjällä.
Konedirektiivi ei taida mitenkään liittyä henkilöautoihin ELK?
-
Entäpä kun on itse softannut saapin biopoweriksi ja se on muutoskatsatettu e85-polttoaineelle.
Sittenhän se pitää myös muutoskatsastaa takaisin bensalle, kun sen palauttaa vakioksi ;D
-
Toisin päin ajateltuna autoliike voi periä tuotteen korjaamisesta aiheutuvat kulut edelliseltä omistajalta. Väliin astuu vaan kuluttajansuojalaki, eli asia ei ole ihan yksioikoinen.
Tämä, sama kuin minkä tahansa vian kanssa. Jos ilmenee että olet pimittänyt esim. että kone syö öljyä niin olet vastuussa. Ei enää voi dumpata romuja kiertoon ilman kertomista.
-
Pitääköhän romuja kiertoon laitettaessa kertoa esim. se öljynkulutus niin että siitä on mustaa valkosella ja ostajan allekirjoitus tiedosta.
Muutenhan myyjä voi sanoa kertoneensa ja ostaja alkaakin nillittämään jälkeenpäin ettei ole ollut tietoa.
Itse kun myyn jonkun halvan niin kauppakirjaan merkintä että myydään siinä kunnossa kuin se myyntihetkellä on ja ostaja on tarkistanut auton.
Ei kai se ton vaikeempaa ole. ???
-
Konedirektiivi ei taida mitenkään liittyä henkilöautoihin ELK?
My bad. Henkilöauto ei olekkaan lain mukaan kone, vaikka äkkiä ajattelisi niissä olevan vähintään yksi osa ja voimansiirtojärjestelmän toimivan muulla kuin välittömällä ihmis- tai eläinvoimalla.
-
Kysymällä myyjältä. Jos myyjä valehtelee niin se on sitten eri asia.
No meinasin nyt lähinnä autoa jolla on jo useampi vuosi kurvailtu.. Ja tuskinpa sillä aiemmin myyneellä autoliikkeelläkään on tietoa auton softasta, varsinkin jos kyse on yhtään vanhemmasta kaupasta, jolloin noita asioita ei mitenkään seurattu.
-
No meinasin nyt lähinnä autoa jolla on jo useampi vuosi kurvailtu.. Ja tuskinpa sillä aiemmin myyneellä autoliikkeelläkään on tietoa auton softasta, varsinkin jos kyse on yhtään vanhemmasta kaupasta, jolloin noita asioita ei mitenkään seurattu.
Tuo on kyllä totta. Harvat myyjät noissa vaihtoautoliikkeissä tietää että auto on ohjelmoitu. Omaksi onneksi omassa v60 D4 volvossa oli hanskalokerossa tämän pajan "sertifikaatti" https://www.autonohjelmointi.fi/
Ja hyvin kyllä kulkee!
-
On siitä jokunen vuosikymmen mennyt kun istun koulun penkillä enkä voi kehua kaikkea muistavani mutta jotain jäi kuitenkin päähän.
Fysiikantunneilla oli kaava F=ma eli voima on massa kertaa kiihtyvyys. Ohjelmointiin liittyy siten että jos ei kiidy niin ei tarvitse voimaakaan. Autolla ajettaessa tosin on laakerihäviöitä ja ilmanvastusta joten vaikkei kiihdy niin tarvitaan vähän voimaa. Parkissa sitten ei tarvita. Ja voiman tarve on sama on ohjelmoitu tahi ei.
Sitten on toinen päähän jäänyt asia, polttomoottorin hyötysuhteeseen vaikuttaa vain puristussuhde. Ja hyötysuhde vaikuttaa tarvittavaan sopan määrään joka taas vaikuttaa päästöihin.
Eli jos ajosuorite on sama ohjelmoidulla ja ohjelmoimattomalla niin, jos ohjelmoinnissa nostetaan puristusuhdetta, niin soppaa tarvitaan vähemmän ja ohjelmointi vähentää päästöjä.
Nyt tosin pelottaa, voiko tää olla näin yksinkertaista ???
Jos tää näin on ja jos turbon paineita nostamalla saa ns. tehollista puristussuhdetta nostettua, niin ohjelmointihan on hyvä asia. Vähemmän soppaa eli päästöjä samalle ajolenkille :)
Kannesta höyläämällä ja kupumännillä saa puristussuhdetta nostettua mutta tekeekö turbo saman?
Muutenkin kiinnostaa mitä tuo ohjelmointi oikeastaan sisältää = muuttaa? Ruiskukoneitahan tää koskee ja turbollisilla saa helposti sitä hyötyä eli säädetään turbon paineita?, polttoaineen syöttöä (määrä, kesto ja ajankohta)?, sytystä? Muuta?
Siinä päästöjen vähentymisen sivussa väkisinkin tehoa on käytettävissä enemmän ja sitähän voi sitten käyttää jos haluaa - molempia haen ;)
-
No ei se nyt ihan noin yksioikoista ole että vain puristussuhdetta noatamalla hyötysuhde paranisi.
Päästönormithan rajoittavat aika merkittävästi sitä hyötysuhdetta. Siis seoksen pieni laihentaminen parantaa hyötysuhdetta, erityisesti osakuormalla, joka on auton moottorin normaali toimintatila, mutta käytännössä päästönormi ei salli laihalla käyttöä
-
No, näin se yliopettaja tekussa väitti. Ja perkasi kaavansa siihen muotoon että jäljelle jäi vain puristussuhde.
Ei ollut tietämystä silloin väittää vastaan. Eikä ole vieläkään.
Miten puristussuhde vaikuttaa päästöihin? Se ei vaikuta ilma/polttoainesuhteeseen eikä sopan määrään joten miten se lisää päästöjä? Eikä se vaikuta siihen mitä osa- tai täysteholla koneeseen syötetään.
Ja haluan pitää tehon tästä erossa - tehoahan saa kun lisää seoksen määrää ja silloin varmasti päästöt kasvaa.
Ohjelmoinnissa, siinä nostetaan puristuspainetta turbon rajoja muuttamalla = sallitaan korkeampi paine ja samalla lisää soppaa koneeseen?
-
No, näin se yliopettaja tekussa väitti. Ja perkasi kaavansa siihen muotoon että jäljelle jäi vain puristussuhde.
Ei ollut tietämystä silloin väittää vastaan. Eikä ole vieläkään.
Miten puristussuhde vaikuttaa päästöihin? Se ei vaikuta ilma/polttoainesuhteeseen eikä sopan määrään joten miten se lisää päästöjä? Eikä se vaikuta siihen mitä osa- tai täysteholla koneeseen syötetään.
Ja haluan pitää tehon tästä erossa - tehoahan saa kun lisää seoksen määrää ja silloin varmasti päästöt kasvaa.
Ohjelmoinnissa, siinä nostetaan puristuspainetta turbon rajoja muuttamalla = sallitaan korkeampi paine ja samalla lisää soppaa koneeseen?
Jos moottori tehdään pelkästään sen hyötysuhteen ehdoilla, niin silloin sitä voidaan parantaa sen puristussuhdetta nostamalla, mutta käytännössä jos se sama optimihyötysuhteinen moottori halutaan liikennekäyttöön, sen hyötysuhde heikkenee, kun päästöjä rajoitetaan
Jos meillä on 2l vaparimoottori joka on optimoitu 100kw teholle, ja tehon tarve muuttuukin 20kw:iin, saadaan hytysuhdetta parannettua kyllä nostamalla puristussuhdetta, stetsonista heitettynä 18:1 tasolle, mutta jos tuosta moottorista yritetäänkin nyt ottaa 100kw tehoa, niin se ei enää onnistu, tai jos onnistuu, niin mahdollista vain syöttämällä valtavat määrät polttoainetta hyvin myöhäisellä sytytyksellä. Tietysti jos sinne saadaan jostain maagisesti polttoainetta jonka puristuskestävyys onkin paljon korkeampi tilanne pelastuu. Tai sitten tehdään moottori muuttuvapuristeiseksi, kuten saab siinä protossaan.
Normaalissa auton moottorissa on sen käyttöympäristö sellainen ettei se yksinkertaisesti toimi hyvällä hyötysuhteella, jo pelkästään vaatimus toimia eri kierrosluvuilla tekee tuosta mahdotonta.
Junissa ja laivoissa on siirrytty sähköiseen voimansiirtoon juuri tuon takia, voidaan optimoida se moottori edes yhdelle kierrosalueelle.
-
Niin, tietysti sen päästönormit täyttävän moottorin hyötysuhde paranee tuolla puristuspaineen nostolla, veikle se teknisesti paras mahdollinen hyötysuhteeltaan olekaan. Tuohonhan tämä downsizing buumi osaltaan perustuu. Ajetaan pienempää moottoria isommalla paineella saadaan parempi hyötysuhde.
-
Oisko tää ohjelmoitu auto jo myyty? Tehkää vaikka oma topick. ELK
-
Viritystopiceillehän täällä on kokonainen kategoria täällä foorumilla.. sieltä vois saada enemmän apuakin
-
Ei kai tämä foorumi yli ala tulvia vaikka jossain topikissa yleisempää höpistäänkin?
-
Ei kai, pienen lipsumisen ymmärtää mutta kun siirtyy kokonaan toisiin sfääreihin niin sellaisen tiedonhakua haittaa joka otsikon mukaan hakee.
Kyllähän itsekin lipeän tämän tästä aiheesta mutta mulle huuetaan heti siitä.
Mitä enempi kirjoituksia niin sitä useampi hairahdus sekaan mahtuu.
Voisin tähän listata nuo ahkerimmat puuttujat mutta en sitä nyt tee kun ei se mitään hyödytä.
No miten tämä nyt liittyy .. Asiaan.
-
Juu, pahoittelut jos ei liittynyt jonkun mielestä ... asiaan.
Tämä saamani oppi nähdäkseni kuitenkin liittyi - jos hyötysuhde paranee puristussuhdetta nostamalla niin samalla ajosuoritteella päästöt vähenevät eikä viranomaisilla pitäisi olla valitettavaa. Toki jos / kun muut asiat muuttuvat niin päästöt voivat lisääntyäkin.
Mutta onpa "optimoinnissa" ja tuleehan päästöjen kurissa pitämisessä muutakin huomioon otettavaa.
Voin kysellä optimoinnissa tehtävistä muutoksista muuallakin.
Yhteen tarjoajaan jo otinkin yhteyttä - paljon hyvää saatavilla mutta jatkokysymyksiin en saanut vastausta. Muutamasta korjaamosta huonoja kokemuksia (kardaanin jurinan korjaus, hitsattu laakerikupit kiinni, kabiinin puhallin laitettu pyörimään väärin päin) ja siksikin haluan tietää mitä oikeasti siellä hallissa tekevät sille minun autolleni.
Kiitos kommenteista
-
Tämä saamani oppi nähdäkseni kuitenkin liittyi - jos hyötysuhde paranee puristussuhdetta nostamalla niin samalla ajosuoritteella päästöt vähenevät eikä viranomaisilla pitäisi olla valitettavaa. Toki jos / kun muut asiat muuttuvat niin päästöt voivat lisääntyäkin.
Mutta onpa "optimoinnissa" ja tuleehan päästöjen kurissa pitämisessä muutakin huomioon otettavaa.
Voin kysellä optimoinnissa tehtävistä muutoksista muuallakin.
Ymmärtääkseni puristussuhde ei muutu optimoinnissa, vaan se edellyttää mekaanisia muutoksia, esimerkiksi siivua pois lohkosta tai kannesta.
Tässä säikeessä on pohdittu optimoinnin vaikutusta auton myyntiin ja siihen liittyvään problematiikkaan.
Optimointia on muuten käsitelty lukuisissa keskusteluissa, kahlaa niitä läpi, jos aihe kiinnostaa.
-
No kaipa tarkoitetaan puristuspainetta, joka kasvaa kun ahtopainetta kasvatetaan.
Mutta tosiaan pienempi polttoaineenkulutus ei tarkoita pienempiä saasteita. Co2 päästöt kyllä pienenevät jos kulutuskin pienenee.
-
Liitytään joukkoon huaskaan.
Laittakaa koko käyrälle 10 asteen sytytysennakko jos päästöistä kiinni auton laillisuus vaikka 2021 vuoden muutaman kuukauden Siberian metsäpalot tuotti ~50 vuoden eestä Suomen nykyisen autokannan (jos kaikki olisi edes liikenteessä) eestä päästöjä. :)
-
No eihän se liian pieni sytkäennakko niitä saasteita alenna.
Sinänsä eri päästöjen ja saasteiden vertaaminen toisiinsa ei ole kovin hedelmällistä, varsinkin jos ei mitenkään eritellä mistä päästöstä tai saasteesta puhutaan.
Kyllähän yksi valtameren ylittävä rahtilaivakin tuottaa saman verran rikkipäästöjä kuin koko suomen nykyinen autokanta 50 vuodessa, mutta täysin epäolennaista.
Toinen yleinen virhe on sekoittaa päästöt ja saasteet. Esim hiilidioksidi on päästö, mutta se ei ole saaste.
-
Ymmärrän hyvin pitkän ketjun huolet päästöistä ja manipuloinnin mahdollisista seurauksista. Valtiolla ja esim tullilla on vähäiset resurssit valvoa mitään mutta osan saa ruotuun kun pelottelee ja uhkailee. Sama homma kuin oluen tilaamisessa ulkomailta. Tulli lisää tutkintaa mutta EUsta tulee tavaraa sellaiset määrät, ettei mitään mahdollisuutta avata edes 1/100 paketeista. 2.7 miljoonaa autoa tien päällä - harvoja henkilöautoja voidaan tarkastaa muualla kuin katsastuksessa. Jos on mennyt poistamaan hiukkasloukun, sen näkee katsuri k-arvosta, muuten dieselin päästöt on pakko hyväksyä.
Itellä tosin EURO 3 Volvo joten huoletonta ajoa.
-
Jos on mennyt poistamaan hiukkasloukun, sen näkee katsuri k-arvosta, muuten dieselin päästöt on pakko hyväksyä.
1.9.2016 alkaen käyttöönotetuissa vain OBD-mittaus, ei tehdä enää savutusmittausta.
-
1.9.2016 alkaen käyttöönotetuissa vain OBD-mittaus, ei tehdä enää savutusmittausta.
Yep - siinä on sitten mahdolliset EGR ja urealaitteiston ongelmat / poistot näkyvillä ellei ole koodissa saatu maskattua pois. Jos tarkka katsuri, voi ihmetellä mustaa putken päätä mutta sehän ei tietysti ole mikään tieteellinen kriteeri ???
-
No eihän se liian pieni sytkäennakko niitä saasteita alenna.
Sinänsä eri päästöjen ja saasteiden vertaaminen toisiinsa ei ole kovin hedelmällistä, varsinkin jos ei mitenkään eritellä mistä päästöstä tai saasteesta puhutaan.
Kyllähän yksi valtameren ylittävä rahtilaivakin tuottaa saman verran rikkipäästöjä kuin koko suomen nykyinen autokanta 50 vuodessa, mutta täysin epäolennaista.
Toinen yleinen virhe on sekoittaa päästöt ja saasteet. Esim hiilidioksidi on päästö, mutta se ei ole saaste.
Heitätkö kokemuksesta vai mutuna?
Puhun päästöistä alusta asti. Muut voi lajitella saasteista hyötyihin kaikki.
Entinen Ford Escort kylmänä piti 4 asteen sytytysennakkoa jotta moottori lämpiäis nopeammin ja se oli nopeasti lämpiävä auto kylläkin.
Vanha Mustang ECM virittäjiltä saatua tietoa jos meinannu mennä mot läpi. Ootko koettanut vai mistä sun tieto tulee ettei vähennä? Tais Fordikin omissa papereissaan sen sanoa.
Kyseessä tulee varmempi / pidempi palotapahtuma.
"For emission controls, less timing is used to reduce smog compounds "
https://www.enginebuildermag.com/2017/09/understanding-ignition-timing-making-maximum-power-means-knowing-science/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7581277/
P.s. Eräskin suurimmista valtamerilaivoists tuhlaa huimat 1.5l/100km löpöä per tonni kuletuksessa. Tieto peräisin moottorin valmistajalta. Voi laskea päästöjä siitäkin miten tuhlaavaks tulee rshdin kuletus vert. muihin.
-
Enhän mä enää muista mitä komponentteje se liiallinen myöhästäminen lisäsi, co2 ainakin lisääntyy. Siinä sytkäennakossa on kuitenkin se optimiennakko sen palamisen puhtauden suhteen.
Tuo rahtilaivan kulutus ei voi pitää paikkansa, tuohan on samaa tasoa millä kuorma-autot ajelee, ja pakkohan ison rahtilaivan on pienemmällä kulutuksella liikkua.
Jokin linjalaiva voisi kuluttaa jotain tuollaista.. Tai siis se ainoa linjalaiva, mutta sehän ajaa ihan valtavalla nopeudella.
-
Jos valtio haluaisi vaikka tarkistaa NOX tasot katsastuksessa niin seinään menisi. Sama CO2 mittauksen kanssa. Kumpikaan noista ei ole mahdollista mitata konttorilla koska olosuhteet ei vastaa alkuperäisiä tehtaan olosuhteita. Konttorin pitää siis etsiä poikkeamia, ei absoluuttisia arvoja.
-
Eikös noille noxeille ole kuitenkin määrätty absoluuttinen raja-arvo jota ei saa ylittää, toisin kuin co2 jossa ei mitään rajaa ole.
-
Eikös noille noxeille ole kuitenkin määrätty absoluuttinen raja-arvo jota ei saa ylittää, toisin kuin co2 jossa ei mitään rajaa ole.
En osaa sanoa absoluuttisesta rajasta mutta moottorin käyntilämmöllä on oleellinen osuus NOX syntyprosessissa. EGR mm jäähdyttää palotapahtumaa. Jos katsuri ottaa talvella auton pihalta jonne asiakas on auton pysäköinyt vaikka varttia aiemmin, ei moottoria saa käyntilämpöiseksi enää mitenkään lähtemättä ensin ajolenkille isommalle tielle.
Yritin etsiä NOX rajoja mutta taitaa olla niin, että asiaan on isommin keskitytty voimalaitoskokoluokassa ennemminkin kuin henkilöautoissa.
-
Enhän mä enää muista mitä komponentteje se liiallinen myöhästäminen lisäsi, co2 ainakin lisääntyy. Siinä sytkäennakossa on kuitenkin se optimiennakko sen palamisen puhtauden suhteen.
Tuo rahtilaivan kulutus ei voi pitää paikkansa, tuohan on samaa tasoa millä kuorma-autot ajelee, ja pakkohan ison rahtilaivan on pienemmällä kulutuksella liikkua.
Jokin linjalaiva voisi kuluttaa jotain tuollaista.. Tai siis se ainoa linjalaiva, mutta sehän ajaa ihan valtavalla nopeudella.
https://web.archive.org/web/20210825192843/https://new.abb.com/turbocharging/maritime-cargo-vessels---is-bigger-better
Pahoittelen oli per container calculated arvio vanha abb yhtiön maininta isoista rahtilaivoista kun vertailivat konttien kuletusta täydessä isossa täydessä konttilaivassa verrattuna muihin kuletus muotoihin. Näköjään kaks autoa per kontti oli artikkelissa joten meni kontin paino tuossa 1.5l per 100km kuletuksessa vielä alemmaks kuin aikaisempi pelkkä tonni (siis kontin paino) joka on paljon parempi kuin rekalla siis joka kuluttaa varmasti enemmän kuin 1.5l satkulla samalle kontti kuormalle..
"As a result, Oscar’s optimum speed is actually 22.8 knots. In 24 hours it can travel 1,000 km, consuming 280,000 liters of fuel. This works out at less than 1.5 liters per container per 100 km. This is far more economical and environmentally friendly than the road transport equivalent. The average car – carrying rather less than a single container load - consumes 9 liters per 100 km."
"Siinä sytkäennakossa on kuitenkin se optimiennakko sen palamisen puhtauden suhteen. "
Olet oikeassa. Ja olinkin merkannut TunerPRO:hon että se ECM valitsee pienimmän ennakon kolmesta eri kartasta (vertailee niitä jatkuvasti per tilanne) muunmuassa päästöjen mukaan. Tuos oli heittoa jos liian laihaksi vetää virityksen ( bensan säästö ) sen takia nox päästöt karkaa käsistä.. onko se miten paikkaansa pitävä ja liittyykö se palotapahtuman / kammion lämpötilaan?
"NOx (oxides of nitrogen) are formed whenever combustion chamber temperature exceeds 2500 degrees F or so".
-
Tuos oli heittoa jos liian laihaksi vetää virityksen ( bensan säästö ) sen takia nox päästöt karkaa käsistä.. onko se miten paikkaansa pitävä ja liittyykö se palotapahtuman / kammion lämpötilaan?
"NOx (oxides of nitrogen) are formed whenever combustion chamber temperature exceeds 2500 degrees F or so".
Suuri ilman ylimäärä suhteessa polttoaineeseen ja korkea palotapahtuman lämpötila taitavat olla ne huonoimmat olosuhteet nox-päästöjen suhteen. Kulkevat toki jossain määrin käsi kädessä. Tämän takiahan varsinkin dieseleissä egr on ollut varsin tärkeä noxien vähentämisessä, kun sillä saadaan palotapahtuman lämpöä alaspäin. Lieneekö perimmäinen syy tähän sitten palotilaan päätyvän ilman (ja hapen) määrän väheneminen ja sitä kautta myös ruiskutettavan polttoaineen määrää voidaan pienentää seoksen menemättä liian "laihaksi" jos dieselin tapauksessa niin voi sanoa?
-
Ei näitä jaksa lukee kun kyse on ohjelmoidun auton myynnistä.
Ei pysy aiheessa niin sitten millään...
Oli tässä enempikin mutta antaa olla näin. >:D
-
Kyllähän tässä keskustellaan tuon ohjelmoinnin vaikutuksista siihen vanhaan autoon.
Dieselissä se urearuisku kyllä nitistää hemmetin tehokkaasti noita typenoksideja, jolla voidaan moottori itsessään asettaa toimimaan paljon terveemmin.
En osaa sanoa absoluuttisesta rajasta mutta moottorin käyntilämmöllä on oleellinen osuus NOX syntyprosessissa. EGR mm jäähdyttää palotapahtumaa. Jos katsuri ottaa talvella auton pihalta jonne asiakas on auton pysäköinyt vaikka varttia aiemmin, ei moottoria saa käyntilämpöiseksi enää mitenkään lähtemättä ensin ajolenkille isommalle tielle.
Yritin etsiä NOX rajoja mutta taitaa olla niin, että asiaan on isommin keskitytty voimalaitoskokoluokassa ennemminkin kuin henkilöautoissa.
Ainakin pikagooglaus antaa esim euro5 autoille nox rajaksi 0,06bensa, 0,18 diesel.
-
Kyllähän tässä keskustellaan tuon ohjelmoinnin vaikutuksista siihen vanhaan autoon.
No mä putosin mereen viimestään siinä kohtaa kun mentiin konttilaivojen kulutukseen mutta veivatkaa nyt niistä päästöistä :)