Mun mielestä "sähköbensan" suurin ongelma on se polttomoottori jossa sitä sitten käytettäisiin. Vaikka sähkön käyttäminen polttonesteen tekemiseen ei välttämättä kauhean hyvällä hyötysuhteella tapahdukaan, se on ihan perusteltua toimintaa varsinkin silloin kun sähköä on tarjolla enemmän kuin sille on tarvetta.. Mutta sen polttonesteen muuttaminen liike-energiaksi käyttäen huonolla hyötysuhteella toimivaa moottoria on jo typerää. Nykyisenlaiset polttomoottorithan perustuvat halpaan polttoaineeseen jota on yllinkyllin saatavissa, joten sillä ei ole sen suurempaa merkitystä paljonko sitä menee harakoille.
Auto on helpointa tehdä energiatehokkaaksi laittamalla siihen akku ja sähkömoottori. Akkuun ladataan suoraan sähköä hyvällä hyötusuhteella ja se sähkö muutetaan sähkömoottorissa hyvällä hyötysuhteella energiaksi. Niin kauan kun akku voidaan helposti ladata uudelleen tuo on ihan ylivoimainen ratkaisu.
Laivan tai lentokoneen muuttaminen akkutoimiseksi ei toimi. Lentokoneessa ongelmaksi tulee akun energiatiheys suhteessa massaan, laivassa energiatiheys suhteessa tilavuuteen. Laivaan on järkevämpää rakentaa oma voimalaitoksensa, lentokoneeseen tankata sitten sitä sähköbensaa... Tosin jos vain lentoliikenne maailmassa olisi ainoa fossiilisia polttoaineita käyttävä taho, olisiko se enää ongelma?
Hieman sama juttu kuin tuon polttiksen halvan polttoaineen kanssa on myös ydinreaktoreissa. Ydinjätteen ongelma on ongelma siksi kun uraani on naurettavan halpaa. Jos käytettäisiin hyötöreaktoreita, niin se jäljelle jäävä jäte ei ole oikeastaan edes mitään jätettä nykyisellä mittapuulla, puoliintumisajat lasketaan kymmenissä eikä kymmenissätuhansissa vuosissa.
Entä akkutulevaisuus? Kauanko hypetys kestää? Ilman sarvia ja hampaita, aika moni akkulaite on ajan kanssa jäänyt muuten toimivaksi ongelmajätteeksi. Ja Valmet
Automotivella on ollut viikon aikana kolme (!) tulipaloa akkujen valmistuslinjastolla. No, henkilökunta rutinoituu ja osaa kärrätä savuavat kennot pihalle!
Jo pitkään käytössä olleiden akullisten laitteiden hyytyminen sen akun simahtamisen takia ei ole hyvä vertailukohta kun tutkitaan sen akun toimivuutta. Käytännössä kaikille minkään tuotteen valmistajille on eduksi jos asiakas tulee ja ostaa uuden tuotteen. Akullisessa laitteessa tuo on helpointa toteuttaa lyhentämällä akun elinikää. Käytännössä käyttämällä sitä akkua konservatiivisemmin siitä saataisiin huomattavasti pidempi elinikä, mutta tuosta olisi vain haittaa valmistajalle, joten miksi tehdä niin?
Nuo valmetin akkupalot ovat kyllä sinänsä mielenkiintoinen uutinen, kiinnostaisi mikä sen on aiheuttanut. Onko akkutuotannossa viallisten kennojen määrä todella noin iso yleisestikin, vai eikö valmetti osaa tehdä akkuja? Vai tekeekö se nitää ylipäätään, vai kaaako se vain kotelot johon asettelee alihankkijalta ostetut kennot? JOsta edelleen kysymys onko valmetin alihankkija paska?