Kanavan volyymi, maksvirtaus ja kaikki muukin kansitöihin liittyvä jutustelu

Miltäs tämä 530:nen näyttää?

http://aijaa.com/p7bP2U

paljos pako on suurentunut ja mistä kohtaa? Noi imujen ohjurit kannattaa uusia ku ne on lyhennetty. Mun kansiin on sorvissa teroitettu ohjurin päät ja ennen ku kantta alan tekemään, imun ohjurit painetaan pois.

Täällä en enempää töistäni kerro, koska sitte alkaa se perinteinen mossotus mikä on oikein ja mikä väärin

Täällä en enempää töistäni kerro, koska sitte alkaa se perinteinen mossotus mikä on oikein ja mikä väärin

Ihan oikein. Volvon pikkukansia on hanganneet sadat ellei tuhannet virittäjät
Mikä on oikein ja mikä väärin riippuu vähän kaikesta ja siitä mitä haetaan?
Ite oon joutunut heittämään roskiin kaksi omaa 530 kantta. Ne ei vaan toimi

Jostakin kuulin että 530 kansi on saatu Suomessa toimimaan aika hyvin vakioventtiileiden kera
+Kustannus tehokas ratkaisu
-Tai sitten kuulin väärin...

Ihan oikein. Volvon pikkukansia on hanganneet sadat ellei tuhannet virittäjät
Mikä on oikein ja mikä väärin riippuu vähän kaikesta ja siitä mitä haetaan?
Ite oon joutunut heittämään roskiin kaksi omaa 530 kantta. Ne ei vaan toimi

Jostakin kuulin että 530 kansi on saatu Suomessa toimimaan aika hyvin vakioventtiileiden kera
+Kustannus tehokas ratkaisu
-Tai sitten kuulin väärin...

mä en toistaiseksi ole joutunut yhtään kantta heittämään roskiin (poislukien opelin tikkukoneen kannen) olen jokaiseen kanteen tehnyt samat jutut jotka on vaparissa todettu toimivaksi. Nyt kyläkilpuriin kokeillaan hiukan uusia juttuja ja jos jotakuta kiinnostaa tietää, niistä voin yv:llä kertoa enemmän.

Nyt kun on enemmän alkanut kiinnostamaan enemmän kansien työstö, niin onko kukaan todennut imukanavan parhaaksi muodoksi mahdollisimman suoran / jouhevan vai sellaisen muodon, joka aiheuttaa seoksen pyörteilyä?


Esim. uudessa VW Polo 1.2 TSI:n imukanavat on muotoiltu aiheuttamaan seoksen pyörteilyä.. ja palotila myöskin muotoiltu jatkamaan seoksen pyörteilyä. Näin on saatu palotapahtumasta mahdollisimman puhdas.

Kuitenkin semmonen 1.2 turbo moottori on tarkoitettu ekologiseksi ja toimimaan mahdollisimman laajalla kierrosalueella.. niin en välttämättä lähtisi ilman varmaa tietoa muotoilemaan enemmän kisahenkisen koneen kannen imukanavia saman tyylisiksi.

Kokemusta 4-tahtisten virittämisestä ei ole kovinkaan paljoa.. lähinnä 50-125cc 1-pyttysiä moottoreita viritellyt.
Pääosin kuitenkin virittely keskittynyt vahvasti 2-tahtisiin tähän mennessä, enkä voi kaikkea nykyistä tietoa soveltaa 4-tahtisiin.

Mutta jotain käytännön kokemusta, mitä oon huomannut 4-tahtisten kansia työstäessä (tähän mennessä; ja aihiot ovat olleet lähinnä monkey -type koneiden kansia):
# jouhevampi muoto + suurempi kanava suuremmalle kaasuttimelle (16 -> 19mm)
  = enemmän kierroksia (ei kierrosrajoitinta), eikä tehoalue kaventunut selkeästä tai tehot pienemmiltä kierroksilta kadonnut (persdynolla)
# ym. asiat + pakokanavan loppupään suurennus +2mm; pakokanava kuitenkin laajenee venttiililtä pakokanavan loppuun suht loivasti.
  = vähemmän alatehoa, mutta selkeästi lisää ylätehoa ja tehoalue venyy pidemmälle (suuremmilla vaihteillakin)

Perusasioita siis.

Ja jottei nyt ihan siltä vaikuta, etten olisi Volvoista pätkän vertaa kiinnostunut..
Kiikarissa olisi nyt 940 sedan, 2.3 vaparimyllyllä. Ite tykkään vapareista jostain typerästä syystä, joten ei tarvitse alkaa täällä tarinoimaan hyrristä.

Muutaman kannen koitan nyt ensin saada haltuun ja jollekkin testattavaks, mieluiten dynossa.
Eli myyntipuolelle voipi ilmestyä pilkkahintaan jokunen kansi.

Portattu 530-kansi mirattu ja taso suoristettu.

Sekoitetaan soppaa ettei jäähdy. Onko kukaan muuttanut pakokanavaa kanavan ja pakosarjan liitoskohdasta, siitä alareunasta? Täyttämällä tai tiivisteellä?

kahlasin topicin läpi ja pitäähän se sanainen arkku avata, pakokanavasta.
Miten olisi semmonen juttu, että avartaisi kanavaa katon kohdalta ohjurin molemmin puolin, siis kanavan katon nosto venttiilimaljassa ja siitä sen asteittainen yhtyminen itse kanavaan, samalla ottaisi venttiilimaljasta kolmelta kulmalta kanavaa tavallaan pyöreämmäksi.

Hukkaisiko siinä vaan kanavan virtausnopeutta. Harmi kun en nyt muista noita suhteita paljonko piti olla venttiilinlautanen suhteessa kanavaan. Kun jotenki tuntus tuo vakio pakokanava semmoselta ettei siinä ole ns. venturiseetiä vakioventtiilillä yhtään. mulle ainakin on suositeltu samaan istukkaan vielä mahtuvaa venttiiliä jo ihan ammattilaisetkin ja semmoiset olen tilannutkin. Jotenkin tuo koko kanava on niin kun autonpenkin mallinen se katto venttiilimaljassa, kun sen voisi muuttaa ohjurien sivuilta semmoiseksi jouhevammaksi, eli siten kun tossa aiemmin sanoinkin. mutta jos tekisi vaan sen katon korotuksen, vaikkapa 2mm ja ei koskisi venttiilimaljassa muuhun kun kanavan kattoon, eli ne tulisi tehdä vähän niin kuin näin:



Tuota olen miettinyt, että jos tekisi pakokanavan katosta venttiilimaljan kohdalta tuommoisen, kun tuossa jouhevoitetaan ulkokanavaa ja tavallaan jatketaan venttiilinlautasesta kanavan pituutta sinne kannen pohjaan, liekö haittaa vaikka koko kanavan mitalta ei tuommoista kumpua sinne jyrsisi, vaan että tuo venttiilinohjurin sivuilta poistettu tavara, kutsutaan niitä nyt vaikka uriksi, olisi kanavan katossa kohtuu lyhyen matkaa ja "gradienttaisi" (huono sana, olen vähän huono omassa äidinkielessäni johtuen nykyajan jatkuvasta englanninkielen käytöstä). sitten vaan leveämpään ja korkeampaan n. 2mm korkeampaan ja 1mm leveämpään kanavaan.

Kun nyt olisi aika tehdä pakokanava ja venttiilimaljan alue aikalailla valmiiksi, että saavat sitten kosusella sovitella venttiilit seeteihin ja seetien alueen muokkaukset joutavat tehä myös, jos jostain repisi vähän lisäeuroja ja antaisi kavereille siellä pajalla vähän lisätöitä, itse se jo semmoista ehdottikin. Mutta kun "alumiinihommat" niin kuin siellä sanottiin kustantanee jotain 6-80€ tunti, niin oon miettinykkin, että jos tulisin heidän ehdotustaan siinä mielessä vastaan että saisivat tehdä mulle sen pakokanavan, imukanavaan saa riittää monikulmaseetit ja kolmikulmaventtiilit, olen mä ne työstöstä syntyneet terävät kohdat sieltä smoothinut ja tehny saman koko venttiilimaljan alueelle.

Tekisi sitten vasta sinne seuraavaan kanteen kun olisi itsellä hyvä pakokanava mistä kattoa mallia.

Ps. P***ele, kun mulla tahtoo jäähä aina jaaritteluvaihde silmään, niin tekstiä tulee, onkohan mun bipolaarihäiriö menossa kohti maniaa, silloin täytyy aina sillä samalla sekunnilla saada kaikki mahdollinen, jos ei muuten niin ei muuta kuin santanderista kulutusluottoa vaan jne jne... Ei se taida kyllä mulla nyt olla sitä, taitaa olla vaan sitä kun tietää että saa ens talven maata kylmää betonilattiaa vasten hitsaten ikivanhan Volvon mätiä runkopalkkeja yms. niin nämä koneella tehtävät suunnittelutyöt ja muut vastaavat mukavat toiminnot, eli käytännössä osien tilaaminen ja erilaisten koneistajien palveluksien hyödyttäminen on näitä lämpimiä hommia missä saa polttaa rahaa tolkuttomiakin määriä. Ne pohjapeltien vaihto matalalla olevaan autoon ei vaan oo yhtä kivaa, ellei sitten tekisi korigrilliä, mutta oon antanu itelleni aikaa vaan kaks vuotta, vuosi menee korissa ja vuosi moottorissa, pienet kun on tulot ja ei viiti sitä santanderin pikalainaakaan ottaa, olis se kyllä aika siistiä aikansa, niin siellä sitten maataan kylmää betonia vasten, lämmittääkkin vois mutta 9kw lämmitin pyörittää sähkömittarin kiekkoa sen verran että sen saa ympäröidä räjähdyspussilla. Ts. tunti maksaa pari-kolme euroa, ja jos menee per päivä kolme tuntia ja lämmittää, niin se on jo kympin, laskinkohan oikein, noh ihan sama.

Vielä pyydän anteeeksi jaarituksiani, mutta mä nyt vaan oon tämmönen.

http://www.forums.turbobricks.com/showthread.php?t=55742
Pakokanava

Imukanava


Noista pitäisi olla aika paljon hyötyä. Näkee hyvin kanavien muodon karkeesti.
Paras olisi kuitenkin ottaa vinamold muotit kanavista, mutta luultavasti nuokin riittää..

Vasemman puoleiset ovat koskemattomia kuvassa.

Pakokanavassa on sellanen juttu, että mielellään haluttaisi sen myös virtaavan huomattavasti heikommin väärään suuntaan.
Siinä mielessä tuollainen äkkinäisempi muoto on ihan ok.

Moottorien virityksessä joutuu kuitenkin tekemään kompromisseja, eikä pidä takertua yhteen eikä edes kahteen asiaan. Pitää ajatella sitä kokonaisuutena.

Ite ainakin lähtisin ennemmin täyttämään heti venttiilimaljan jälkeen kanavaa, sekä "pohjaa" jotta saisi jouhevan muodon ja tilavuuden pidettyä minimaalisena.

Tuollainen kanavan täyttäminen hitsaamalla (tig) on vaan tuskallisen työlästä, niin en kuitenkaan käyttäisi vaivaa sellaiseen..

Eli paras olisi vaan tehdä mahdollisimman jouheva;





Pakopuolelle kun on jo tulossa isompi seetirengas(?) tai vähintään isompi pakoventtiili, niin se jo itsessään mahdollistaa kuvan mukaisen muutoksen.

Imukanavaan käytännössä vain "kattoa" nostaa vähän.

Tuossa nyt vähän omia näkemyksiä, vaikken vinokoneen kansia olekkaan tehnyt.

Juu, mulle riittää imukanavan modifioinniksi ihan vaan kaikkien krympsyjen ja valujälkien sekä niiden koneistusjälkien "jouhentaminen", noista työstöjälkien jouhentamisesta semmoinen juttu, että ainakin Graham Bell kirjassaan sanoi ettei venttiilitasku oikein siedä täysin suoraa pintaa, en nyt muista syytä, mutta sinällään se on helppo sisäistää. Sitten siihen, siis imukanavaan tehdään monikulmaseetit ja venttiileille monikulmahionnat, en tiedä jos uskaltaisi imuventtiiliä mennä ohentamaan venttiilitaskun kohdalta vaikka millimetrillä, siitähän lähtisi sitten käytännössä 30mm*1mm, eli 30neliömilliä isompi kanava olisi ja ei luulisi hidastavan virtausta, kun virtaus joutuu venttiilin kuitenkin kiertämään, niin samahan se on virtausnopeudelle ohittaako se 8mm vai 7mm venttiilin. Noin luulisi äkkiseltään olevan. Muutenkin lienee hyvä muistaa ettei seos virtaa venttiilin "läpi" eli piir^2*nosto vaan nosto*venttiilin ympärysmitta, jolloin syytä onkin miettiä miten itse venttiili olisi tehtävissä mahdolisimman helposti ohivirtaavaksi ja sehän onnistuu sillä 30asteen viisteellä.

Mitenköhän tuo lienee turbomoottorissa uskaltaisiko imuventtiiliä ohentaa millin, kun käyttäähän ne 6mm venttiilinvarsiakin jo varsin kireissä ratapeleissä, joissa on varmaan venttiilinjousetkin jo aika tiukat. Periaatteessahan se moottori/venttiilinvarsi ei mistään tiedä onko siellä sitä turboa vai ei, ja ainut mikä tuohon vaikuttaa on venttiilinjousen tiukkuus, ei kai ne niin tiukkoja ole, että ne 7mm teräksen vetäisi poikki vaikka onkin tulossa vähän kireämmät kuplan jouset. Pakoventtiiliä ei kyllä uskalla kaventaas se kun turbossa kuumenee niin paljon. Jos sorvaisi ensin 0.8mm sorvissa pois tuota vartta ja sitten pylväskoneessas aloittaisi venttiilinohennuksen juohevoittamisen ja huolellisen kiillottamisen, se kun tunnetusti tekee osasta kestävämmän. Eka sorvissa, sitte pylväskoneeseen ja 80  hp:tä, sitten 120pistä, sitten 180pistä, sit 240, sit 400 ja lopuksi vielä hiasisi 800:lla sen venttiilinvarren. Noinhan se olisi tehtävissä siten että kaikista venttiileistä tulisi juuri saman verran ohennettuja. Mulla on kaverilla sorvi, niin se nyt ei varmaan ottaisi ku kympin moisesta ohennuksesta, ite sitten kiillottelisi loppuun sen venttiilin, vai pureeko tuohon venttiilin materiaalin tavallinen wolframipala, luulisi ainakin, eihän tuo kuitenkaan mitään suurlujuusterästä ole.

Pitänee miettiä asiaa, onhan mulla tässä aikaa.

Pahoittelut että menee hieman aiheen vierestä (kyse imuputkesta, ennen kaasuläppää) ja moottorikin on väärän merkkinen. Voi poistaa jos ei sovi tähän.

Lueskelin tätä joskus aikaisemmin ja jäi mieleen, että tätäkin lukee/kirjoittaa jotkin ketkä ovat noiden virtauksien kanssa touhunneet. Niin kysyn tässä.


Kun kaasuläpälle pitää tuoda imuputki n. 90 asteen mutkalla, niin millainen tuosta sisäkurvista kannattaa tehdä? Loiva, pitkä kaarre ja kenties hieman supistusta/levennystä mutkan kohdalla tai ennen sitä? Vai millainen muoto olisi paras jolla tulee vähiten virtaushäviötä tai muuta vastusta? Tilan ahtaus on ongelma, eli tuossa kuvassa "A"-mittaa ei voi suurentaa kovin paljoa. Putkessa voi olla kaarretta paljon pitemmällekin mitä tuossa kuvassa on, eli jos mahdollisimman loiva kaarre on se paras, kaarre voisi jatkua oikealle vaikka 150-200mm kaasuläpän sisäkurvin puoleisesta reunasta, mutta uloin pinta ei voi tulla "ylöspäin"(kuvasta katsottuna) 150mm enempää kaasuläpän/putken liitospinnasta. Putken ulkohalkaisia n. 95mm(sisäD 91-92mm) ilmamassamittarin kohdalla ja kaasuläpälle mennessä voi pari milliä supistua(läpän suuaukon sisäD 89mm). Supistuuko halkaisia vasta mutkassa vai jo ennen sitä? 

Tuon mutkan jälkeen on heti se kaasuläppä (n. 50mm paksu runko) ja sen perässä imusarja. Imusarjan sisäänmeno puolelta kuva (alin linkki).
Tuo toinen kuva on millainen putki siellä vakiona on. Nyt tarve hieman suuremmalle putken halkaisialle ja paremmalle desingille. Mulla on tilaa hieman enemmän mitä tuo vakio putki vaatisi ja jos laitan tuon vakioputken paikoilleen niin se sisäreunasta kiinni venttiilikoppaan. Nykyinen ratkaisu on 90 asteen silikonimutka ja suora 3,5" aluputki maffille. Nuo 90 asteen silikonimutkat on aika pienellä ärrällä sisämutkan puolelta. Tarvii laittaa isompi maffi, niin samalla meinasin tuon kokoimuputken tehdä uusiksi.







Tuossa linkissä on useammasta eri kuvakulmasta tuo vakioputki.
https://www.ecstuning.com/b-genuine-bmw-parts/intake-boot/13711436139/

Tuossa nykyinen imuputki ja näkee miten sopii olemaan.
https://aijaa.com/80lJEw

Imusarjan sisäänmeno:
https://aijaa.com/lOlQ4j

Loiva mutka, supistus kaasuläpän kokoon ennen mutkaa.. sulavasti.
Ei äkkinäisiä suunnan tai poikkipinta-alan muutoksia.

Itse kaasuläppäänkin voi kokeilla tehdä muutoksia.

Loiva mutka, supistus kaasuläpän kokoon ennen mutkaa.. sulavasti.
Ei äkkinäisiä suunnan tai poikkipinta-alan muutoksia.

Itse kaasuläppäänkin voi kokeilla tehdä muutoksia.

Kiitos vastauksesta.

Itekin tuota mahdollisimman loivaa mutkaa miettinyt. Mutta en ole löytänyt vastaavaa "flow" simulaatiota, tms. suurelle ärrälle, että kuinka teoriassa ilma kulkee siinä.
Esim. tuo linkissä oleva 90 mutkaa mallintava kuva, niin mutkan jälkeen(oikeastaan jo mutkalla) ilmavirta pyrkii painumaan ulkoreunaa kohti ja sisäkurvissa tai heti sen jälkeen tulee pyörteilyä, joka sattuu minun nykyisessä setupissa juurikin kaasuläpän kohdille.

https://aijaa.com/CWZVta


Semmoista myös miettinyt, että olisiko parempi sellainen, että alussa loiva mutka, joka jyrkentyy loppua kohti, vai juuri päinvastoin (samaan tyyliin kuin kiihdytyssuppiloiden kartio/pyöristys alkaa ulkoreunasta pienellä ärrällä ja loivenee putken nimellismittaa kohti). Tuollainen versio jossa alussa jyrkkä ja loppua kohti loivempi on hankala toteuttaa tilan puutteen vuoksi, mutta toisin päin onnistuisi mahtumaan.

Tuossa malli mitä ajan takaa.




Kaasuläpälle ei varmaan voi hirveitä tehdä? Se on jo nyt suurempi kuin normaalisti ja terävät portaat olen poistanut, sekä muoto on tiimalasimainen (läpän kohdalla pienin halkaisia).

Ei ole paljoa tullut virtaus simulaatioita ihmeteltyä.
Mutta ihan kokemuspohjalta oon ite tehnyt muutoksia kaasuläppä-imutorviin/putkiin jne.

Kuvan malli näyttää ihan hyvältä, mutta tuossa tekisin pikku muutoksen kuitenkin:


Ajatuksena tuossa on saada virtaus pysymään ns. sisäkurvissa paremmin, jottei virtaus niin keskittyisi ulkokurvin alueelle.
Mutta noin käytäntöä ajatellen, itse en tuon putken muutoksilla lähtisi kovin paljoa aikaa käyttämään kun eroa tehoihin saa hyvin vähän loppujen lopuksi.

Kertoisitko vähän lisää projetkin moottorista, että millaisia tavoitteita sen suhteen on?
 Nuo on aina monella tavalla mielenkiintoisia, siis yleisesti vapaasti hengittävän viritys.. varsinkin kun mennään astetta pidemmälle.
Ilmeisesti M62B44 kyseessä?

Ilmansuodatin kannattaa olla iso paneeli, kotelossa, jos mahdollista.
Jolla ilmanotto sellaisessa paikassa että saa viileätä ilmaa, ja imutorvi (kaasuläpältä) voi olla silloin käytännössä iso suppilo.
 Virtaa paremmin kuin kuvan kartiosuodatin.
Tässä toki tulee tilanpuute ekana vastaan, joten en välttämättä itekkään moista enempää lähtisi miettimään.
Erillisillä läppärungoilla voisi tehdä vähän erilaisen ratkaisun, vaikka konepellin ja koneen väliin jäävä tila rajoittaa mm. suppiloiden kokoa/pituutta, ja kotelollekkaan ei kovin ihmeellisesti tilaa jää.

Mut nää on vain ajatuksia mitä miulta sattuu tulemaan, jos miettii vain itse moottoria eikä huomioi samalla koppaa (tilaa).

Jep. Hyviä pointteja tuli.

Ei tuota imuputkea ole tarkoitus sen enemmän hipostella, mutta kun joutuu uuden tekemään, niin koittaa tehdä semmoisen joka olisi hyvä.

Mulla on tuolla putsarin sisällä "torvi/suppilo", virtauksen kannalta oli havaittava vaikutus tällä verrattuna että suppiloa ei olisi. (+samalla tavalla oon mittaillut miten muut erilaiset ratkaisut vaikuttaa. tein imun lehtipuhaltimella kaasuläpästä moottorin puolelta ja kattonu/mitannut mikä vastustaa vähiten). Tilan puutteen takia on kartiosuodatin ja tuohon ei oikein muuta saa järkevästi. Vakiokotelo ahdistaa kun mennään reilusti yli 350hp ja esim. M5:ssä on vastaava putsari tuplana.

Oon eristänyt tuon putsarin "lokeron" aika tiiviiksi moottoriin päin ja imuilma on käytännössä suoraan ulkoa tulevaa.

Moottori on juurikin tuo m62, mutta on tu-malli, eli imunokkien ajoitus muuttuu kierrosten/kuormituksen mukaan.
Tilavuutta on 4,6l ja nokissa asteita 275/10,8mm(240 1-1mm). Vakiomoottorin nokat nostaa vaan 9mm ja asteita reilusti vähemmän.
Kansille ei tehty sen kummempia, kun tekijän mukaan virtaa vakiona jo hyvin, perinteinen siistiminen, yms kansityöt kuitenkin tuli tehdyksi.

Tavoitetta ei nyt varsinaisesti ole/ollut. Ajan kanssa jotain koittanut väkertää. Homma lähti kun ostin entisen auton takasi muutamien uudempien kokeilujen jälkeen ja kun ikää oli nyt autolla sen verran että jakopään tyyppivika kolkutteli mielessä, eli laahaimet/ketju pitäis  laittaa kuntoon, joten nakkasin moottorin/laatikon talveksi pois keulilta. Samalla huomasin 4,6is moottorin ebaysssä sopivalla hinnalla ja ostin sen. Tuon ebay-ostoksen aukaisin ihan levälleen, hoonaus("läppäys") /renkaat, uudet laakerit, jakopää, yms ja laitoin nippuun (toki osaksi joutui käyttämään autossa olleen moottorin osia, kuten ö-pohja/pumppu yms). Peltisarjat, yms perusjutut.

Jos samassa penkissä lähtee enemmän tehoa kuin vakio, kunnossa olevasta M5:stä, niin olkoon se tavoite.
Jos ois suoraan ostanut taas sen ämmän, niin helpommalla olisi päässyt, mutta tuskin olisi enää sama auto ollut ajossa. Nyt tämä ollut omalla mittakaavalla suht pitkään. Kun jotain uutta puuhaa hiljalleen, niin ei ole tullut laitettua nettiautoon tarjolle.
Pari kesää tuli ajettua etänä muokatulla vakio-ohjelmalla ja nyt tänä syksynä sitten penkissä koetettiin ajaa säätöjä. Jäi vielä keväälle hommaa, kun rajoitin piti jättää tasan 6k, maf mittausalue loppuu kesken. Sitä ennen loppu suuttimet, jotka vaihdettiin isompiin. Tuossa on kuva minkä muotoiset käyrät tulee nyt, ennen oli rajoitin 7k ja silloin meni vielä tasaisena sinne asti. Luulen että nykyisillä säädöillä vaikka maf:fin saisi riittämään pitempään ja rajoittimen sinne 7k, niin käyrä ei tuosta nouse ehkä yhtään. Mutta mukavampi olisi jos saisi sen tuhat kierrosta lisää hyvään vetoalueeseen.
https://aijaa.com/wEGRu1
Peltisarjojen primäärit aika ohuet ja mitoitushuippu taisi olla alle 5k, mitä aikoinaan laskin jollain ohjelmalla. Butjetti kiinan sarjat joita muokattu vähän. Laatusarjat ois maksanu monta kertaa enemmän ja kotioloissa ei onnistu itse tekemään noita (ei hits.koneita, yms.).

Jo viime talvena pyörittelin noita läppärunkoja ajatuksen tasolla. Tarviisi adapterit, yms paljon soveltamista, niin mennään imusarjalla vielä.

Nokat vakioista hiotut (ei täytetty, vaan pelkästään hiottu)?

Ilmeisesti M62B44 kannen kanavat on kuitenkin huomattavasti paremmat mitä M50/M52 kansissa, jossa oikeastaan imukanavat vaan kaipaavat tekemistä. Niissä kun tosiaan pakopuolelle ei tarvitse tehdä oikeen mitään, mut imupuoli onkin sit toinen juttu.. ja niissäkin koneissa mielellään käyttäisi B20 kantta aihiona jos tehot alle 250hp.

Pakosarjat voi kyllä heikentää tehoja korkeammilla kierroksilla jos tosiaan mitoitus osuu jonnekkin 5000rpm huipputeholle karkeasti.
 Sitä en tosin tiedä miten imusarja on tuossa koneessa mitoitettu.. ja millaiset imuputket siellä oikeasti on.
Tota on tullut mietittyä voiko pakosarjat/putkisto aiheuttaa niin paljon pakopainetta, että tehokäyrä romahtaa täysin ja kone ei tahdo sen vuoksi kiertää myöskään... volvossa rikas e85 seos, vakio pakosarjat ja sekundääriputket (todella pienellä sisähalkaisijalla) ja täydellä kaasulla tehojen nousu stoppaa 4krpm paikkeille, ja ei tahdo kuorman kanssa kiertää yli 5000rpm ollenkaan...laihalla seoksella ja puolella kaasulla kyllä veti 6krpm asti.
 Herätti sitten jotain ajatuksia, kun etanolilla pakokaasuja tulee aika reippaasti varsinkin rikkaalla seoksella, että liekkö siitä johtunut.. sillä ei varsinaisesti mitään merkitystä ole, kun on tullut selkeäksi että vaatii täysin erilaiset polttoainekartat vrt. ~tehdaskuntoinen kone sekä uudet pakosarjat+putkisto jo tekeillä muutenkin.

Mutta hyvältähän tuo jo vaikuttaa jos nyt maffista loppunut mittausalue kesken, ja voimaa löytyy reilut 350hp.