Päästöhuijaukset (VW & muut)

Aikuisten oikeasti ei taida olla autonvalmistaja, joka ei olisi noin toiminut...

Tämä. 90-luvun puolivälin jälkeen en ole yhtään rehellistä kulutusilmoitusta nähnyt.

Kyllä se luku voi pitää paikkansa testin mukaisissa olosuhteissa. Ne vaan on epärealistiset siinä että eivät vastaa normi-ihmisen ajotapaa .

Kyllä se luku voi pitää paikkansa testin mukaisissa olosuhteissa. Ne vaan on epärealistiset siinä että eivät vastaa normi-ihmisen ajotapaa .

Siis tuohan se onkin varmaan "virallinen" syy, mutta tarkoitin etten ole nähnyt autoa, joka menisi normaalissa maantieajossa siihen ilmoitettuun.

Olen yhdellä autolla alittanut ilmoitetun maantiekulutuksen 30%:lla, mutta mitenkäs se menikään. Max 80km/h maantietä, renkaina 175/70R14 ja 3,5 Bar painetta, yksikään sähkölaite ei ollut päällä ja edessä ajoi expresbuss ja täysperä rekka antamassa imuapuja. Kaasua painoin niin hentoisesti kuin mitenkään pystyi ja alamäet rullattiin sammutetulla moottorilla. Auto oli 1999 vuosimallia, 1,2 litraisella voimamoottorilla.

Kyllä se luku voi pitää paikkansa testin mukaisissa olosuhteissa. Ne vaan on epärealistiset siinä että eivät vastaa normi-ihmisen ajotapaa .

Eräällä toisella foorumilla yksi henkilö trollaa, että ei osaa ajaa, jos ei pääse noihin lukemiin  . Kuuluu tosin sarjaa pisaralla pisimmälle.

Itsellä on periaate, että ihan sama mitä syö, kun rahalla selviää (Uuden auton ostajaa tuo voi enemmän kiinnostaa). Tosin meilläkin nelivetoturbodieselfarkku, jossa on se reilu pari sataa heppaa ja 450Nm syö vähemmän dieseliä, kuin 100 heppainen etuvetoraketti bensaa eikä tarvitse miettiä kummalla lähtee mielummin liikenteeseen  .

Kaasuautoa mietin pitkään, jopa uutta mutta tuo romutuspalkkion ehdot oli syvältä joten unohdin asian. Kaasu seat leonesta olisi 2500 euroa saanut hinnasta pois joten hinta olisi ollut alle 20k€ viiden vuoden takuulla. Olisi ollut halpaa ajoa vrt diesel/bensa.

Tässä oli joku vuosi tai kaksi sitten juttua kuinka joku bensanpihistelun ammattipariskunta oli ajanut jollain katumaastureilla euroopan läpi jollain ihan tolkuttoman pienellä kulutuksella, siis selkeästi alle ilmoitetun keski- ja maantiekulutuksen, mutta suurin syy siihen että virallinen kulutus on niin paljon alle sen mitä käytännössä menee on siinä että siitä virallisesta kulutuksesta on otettu verotusperuste, jolloin se hierotaan niin alas kuin vaan ikinä mahdollista kaikki porsaanreijät hyödyntäen.

Muistaakseni vm Volvo 760 GLE -82 käsikirjassa oli reteesti ilmoitettu kaupunkikulutuksksi 23l/100km. Ei ilmeisesti ollut pahemmin verovaikutusta tuolla virallisella kulutuksella

Keskisuomessa on rallipiireissä pari vanhempaa mieshenkilöä, jotka ajavat sm-mestaruustasolla tuossa "normaaliautolla pisaralla pisimmälle" -kisailussa. Hyviä ohjeita ja vinkkejä sain aikanaan heiltä, kun istuin auton kyydissä reilut 200km (mm ettei alamäessä kannata moottorijarruttaa, vaan rullata jos vain uskaltaa).

Noh, ei tämä vielä mitään, mutta samassa ralliporukassa pyörii eräs hieman nuorempi mutta iäkäs mieshenkilö hänkin, joka ajoi Seat Cordoba SDI:llä, jossa oli kasausvirhe kaasupolkimessa eikä täten kaasua saanut painettua kuin 3/4 verran. Kymmenisen vuotta ajoi sillä ihan tyytyväisenä, sekalaisen kulutukset kesällä semmosta kahden ja kolmen litran välissä.

Kerran kysyin (erään foorumilaisen kanssa) näiltä SM-mestareilta, että mitäpä jos tämä seatmies osallistuisi, mitenhän pärjäisi?

"EI PERKELE sitä ETTE niihin puhu. Varmaan pihistelisi jo niin että aine lisii tankissa..."
Samalla tämä seatmiäs kävelee ohi:
"Joo, mä kuulin ton. Ei kuule pelekoa, eio mielenkiintoa lähtiä ajelemaan huvikseen maanteitä ristiinrastiin"
 

Seat toledon TDI:llä ajeltiin jo ysärillä alle neljän litran. Ihan todistetusti hirveämmin yrittämättä.

Seat toledon TDI:llä ajeltiin jo ysärillä alle neljän litran. Ihan todistetusti hirveämmin yrittämättä.

Ja sitten iski ympäristölainsäädäntö.  Nimittäin ne NOx päästöt nousevat huimasti kun pihistetään kiisselilla oikein paljon ja siinä ei sitten katalysaattorikaan auta.
Jenkeissä NOx päästöt mitataan ja niitä myös kyylätään, koska NOx päästöt ovat paha ympäristömyrkky, toisin kuin CO₂.
Mutta euroopassa kyylätään tuota "pahaa" hiilendioksidia kuin mykkä *ittua vaikkei se vaikuta oikeastaan mihinkään.

Jokainen joka ymmärtää edes vähän fysiikkaa ja moottoritekniikkaa, tajuaa sen, että kulutuslukemat eivät voi laskea tietyllä autolla tietyn rajan alapuolelle, ellei keksitä ikiliikkujaa. Koska moottorinhyötysuhteella on rajansa.

Jenkeissä NOx päästöt mitataan ja niitä myös kyylätään, koska NOx päästöt ovat paha ympäristömyrkky, toisin kuin CO₂.
Mutta euroopassa kyylätään tuota "pahaa" hiilendioksidia kuin mykkä *ittua vaikkei se vaikuta oikeastaan mihinkään.

Hiilidioksidi on suoraan suhteessa poltettuun öljyyn, ja EU:lla ei käytännössä ole lainkaan omia öljyvarantoja, ei tuota co2 päästöä sen hiilidioksidin takia hillitä.

Hiilidioksidi on suoraan suhteessa poltettuun öljyyn, ja EU:lla ei käytännössä ole lainkaan omia öljyvarantoja, ei tuota co2 päästöä sen hiilidioksidin takia hillitä.

Tuotas.....

En tiedä, oletko ollut uutis-pimennossa vai etkö ole lukenut uutisointia aiheesta?

Kyllä sen Hiilen dioksidin väitetän lämmittävän ilmastoamme ja pahimmillaan sen pelotellaan kohottavan ilmastomme keskilämpötilaa liki +10C asteella.

Samasta syystä CO₂ päästöjen mukaan myös autoja verotetaan. EU:ssa oikeastaan mitkään muut päästöt eivät merkitse, kuin CO₂-päästöt.

Jenkkilässä sentään vielä valvotaan niitä NOx päästöjä, jotka ovat se todellinen myrkky, pienhiukkasten ohella.

Ja sen verran kemiaa tähän, että maaöljystä valmistetaan aika monia tuotteita polttonesteiden lisäksi. Joten osa siitä tuottaa  CO₂ päästöjä ja osa ei.
Polttonesteet ovat vielä suhteellisen vetypitoisia jakeita ja krakkausessa työnnetään vetyä sinne raskaampiin jakeisiin (->kevyempiä jakeita), joten maaöljyn suora hiilimäärä ei päädy missään oloissa sellaisenaan ilmakehäämme.

Japanissa/monessa muussakaan maassa ei ole omia öljyvaroja, joten pointti EU:sta on tässä suhteessa merkityksetön.

NOx:t ei ole niin haitallisia kuin annetaan ymmärtää. Itseasiassa ilman verenkierrossa olevaa typpioksidia monikin ruumiin toiminto menee sekaisin (mm. verenpaine ja seksihommat). No aiheuttavathan nekin ongelmia ja paikallisia happosateita, mutta hiididioksidi on pahempi myrkky kokonaisuutta ajatellen.

NOx on haitallinen myös lähipäästönä, ei pelkästään happosateen muodostama. Ihan tieteellinen fakta. Aiheuttaa mm. hengitysvaikeuksia.

NOx:t ei ole niin haitallisia kuin annetaan ymmärtää. Itseasiassa ilman verenkierrossa olevaa typpioksidia monikin ruumiin toiminto menee sekaisin (mm. verenpaine ja seksihommat). No aiheuttavathan nekin ongelmia ja paikallisia happosateita, mutta hiididioksidi on pahempi myrkky kokonaisuutta ajatellen.

Kuten OttoB jo asiaa ilmaisikin, NOx päästöt ovat todellisia myrkkyjä.

Vai sinustako typpihapoke tai typpihappo eivät ole erittäin haitallisia hengitettyinä?


Tiettävästi typpi- ja suolahapon seos (kuningasvesi) liuottaa metallien kuningastakin, järjestysnumeroltaan 79 ja kemialliselta merkiltään Au ja latinaksi aurum.

Rikkihappo siihen ei kykene, vaikka väkevää akkuhappoa pidetäänkin erittäin voimallisena.

Typen biologiset oksidit eivät muodostu korkeissa lämpötiloissa hapen läsnäollessa, vaan huomattavasti matalemmilla energiatasoilla katalyyttisesti, jolloin niiden rakenne on hitusen erilainen, kuin palamistuotteissa.

Palamistuotteiden NOx päästöt muodostavat veden kanssa välittömästi happoja. Eli siitä syystä modernien huijausdieseleiden pakokaasut haisevat "kitkerille", koska niistä muodostuu nenän ja keuhkojen limakalvoilla typpihapoketta/happoa.

Huomautan ohuesti, että typpioksidi on aivan erilainen aine, kuin typpidioksidi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Typpioksidi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Typen_oksidit#Terveysvaikutukset

Hiilidioksidi (CO₂), on sokerien polttamisen normaali palamistuote vaikkapa ihmisen uloshengitysilmassa ja on inerttikaasu (ei reagoi mihinkään). Tokin senkin haitallisen korkeat pitoisuudet aiheuttavat ilman syrjääntymisen ja siten ihmiselle kuoleman tukehtumalla (hapenpuute).

Kasvit siitä sen sijaan tykkäävät, sillä se on yhteyttämiselle välttämätön aine, auringon valon lisäksi ja hyväksi niille sinne 1500ppm pitoisuuksiin asti (ei vielä haitallista ihmiselle).

Typen yhdisteistä tiedän sen verran, että olen itse valmistanut kotioloissa kauan ennen petri gerdiä, nitroselluloosaa, -glykolia, glyseriiniä, elohopeafulminaattia ja muutamaa muutakin kivaa typen yhdistettä.
Sattuupa noita happoja oleman tuolla varastossani, liki kaikkia muita, paitsi fluorivetyhappoa, jota kartan kuin ruttoa. 

Tiettävästi typpi- ja suolahapon seos (kuningasvesi) liuottaa metallien kuningastakin, järjestysnumeroltaan 79 ja kemialliselta merkiltään Au ja latinaksi aurum.

...millä ei tosin ole kenenkään terveydelle yhtään mitään merkitystä, koska kullalla ei ole mitään biologista merkitystä.

Aiheuttaahan vesikin raudan ruostumista, miten sitä voi olla terveellistä juoda? Rauta on jopa biologisesti olennainen alkuaine, keskeisesti mukana hapen kuljettamisessa elimistössä.

No huh, kinastellaanko täällä NoX haitallisuudesta

Jostain syystä jenkeissä asian kanssa ei ole leikkiminen:
"Tältä näyttää Volkswagenin diesel­huijauksen kiirastuli: satojentuhansien autojen säilöt levittäytyvät aavikolle ja stadioneille Yhdysvalloissa" https://www.hs.fi/autot/art-2000005622600.html?share=74cb1df53dfa261c285702d1f7fa9f59