Ekotec-vinokone?

Luulen että jos haluaa saada aikaan taloudellisen koneen, niin nämä vinokoneet kannattaa heti unohtaa. Mutta jos haluaa puuhastella, niin luulisin että perusmoottorin hyötysuhteen nosto, säädettävä ruisku ja oikeat välitykset + kenties hieman aerodynamiikkaa peliin, niin jotain voi saada aikaan. Silti lopputulos on huonompi kuin 99 % muista

Ei liity koneeseen, mutta madaltaminen varmaan kannattaa, kun tuppaavat olemaan korkeita ja rälläkällä saa madallettua niin on halpaa. Nykyautoissa on joissai pohjassa tasainen levy ilmanvastusta vähentämässä, mutta sellast ei ole helppoa toteuttaa.

Itellä tuli tämmöisiä mieleen

-B230 lohko pienellä runkolaakerilla ja öljyruiskuilla
-Pitkät kiertokanget, ei rautaa eikä terästä vaan jotain keveämpää
-Matalat ja keveät männät. Keramiikkaa helmoihin ja lakiin
-Kampuran vastapainot vastaamaan muita liikkuvia osia. Knife edge

-531 kantta täyttämällä toiminta alue 1500-4000rpm
-Joku loiva nokka Y,X tai vastaava. Käytetyt venttiilijouset
-Custom imu ja pakosarja
-Monipistesuuttimet

-Ei ohjauksentehostinta
-Ei ilmastointia
-Ei lisävaloja, subbareita
-Ei rapakaaria, kattotelinettä

-Käytetty M47 aski. ATF öljy
-Suuret mutta kapeat renkaan, reilusti painetta
-Madallettu alusta

Rahaa onkin jo mennyt sen verran että sillä saa 2000-luvun pikku auton joka kuluttaa sen 5l/100km

Ei liity koneeseen, mutta madaltaminen varmaan kannattaa, kun tuppaavat olemaan korkeita ja rälläkällä saa madallettua niin on halpaa. Nykyautoissa on joissai pohjassa tasainen levy ilmanvastusta vähentämässä, mutta sellast ei ole helppoa toteuttaa.

Ei korkeus sinänsä ongelmaa aiheuta, ero jää lähinnä renkaan ilmanvastuksen tasolle.

Enkä mä nyt sanoisi että sen pohjan tasoittaminenkaan mikään erityisen suuri haaste olisi, sen kun vetää pellin sinne pohjalle.

-240 vie isolohkolla vähemmän kuin pikkulohkolla
-740+B200k+käteenvetovaihteistolla on ajettua 7 alkavia aikoja...kulutuksia
-raskaaseen vauhtipyörään polttoainetta polttamalla varastoitu energia siirretään loppujen lopuksi jarrulevyn kautta harakoille

Mites se nyt menikään. Polttoianeen sisältämätä energiasta menee pääosin:
-ilmanvastuksen kumoamiseen
-vierintävastuksen kumoamiseen
-pakoputkesta lämpönä pihalle
+auton eteenpäin liikuttamiseen

Autoa eteenpäin vie vain murto-osa polttoaineen sisältämästä energiasta. Tästä julkaistiin hiljattain tutkimus. Kuka muistaa lukuja?

ainaki mitä nyt koulussa tuli kuuunneltua niin tais olla 25% siitä enerkiasta menee liike enerkiaksi ja loput harakoile

Olisiko mahdollista modata tuollaiseen vinokoneeseen Saabin Trionic 7-moottorinohjainta?

Sellaisessa ennakonsäätö tapahtuu ionivirtamittauksen avulla. Pakotahdin aikana sytytyskasetti (suorasytytys) lähettää tulppaan pienen sykäyksen, josta ohjain päättelee hyvin tarkasti palotapahtuman onnistumisen.

Trionic siis nuolee sytytysennakon maksimi-rajaa, se voi nostaa/laskea ennakkoa käytettävissä olevan olosuhteen/polttoaineen mukaan. Tuollaisessa järjestelmässä ei ole nakutusanturia ollenkaan.

Tälläinen järjestelmä mahdollistaa n. 1600kg painavan Saab 9-5 Aeron (250hv/370nm 2.3l) kuluttavan keskiarvona n. 8-8,5l/100km.
Maantiellä 80kmh jopa 6,2l/100km.
Nämä siis mitattuja kulutuksia, keskikulutuksessa mukana kaikenlaista ajoa - kaupunki, maantie, sekä moottoritieajoa, ajomatka n. 15km kerrallaan.

Pihistelemällä tuollainen menee keskiarvona n. 7,5l/100km, mikäli haluaa.
Tasainen 160kmh matkavauhti on n. 9,5-10l/100km.

Lisäksi moottorin hengitystä, välijäähdytystä ja pakoputkistoa parantamalla on mahdollista ottaa Trionic-järjestelmästä vielä enemmän hyötyä irti, kun se huomaa, että ennakkoa voi annostella enemmän.

Vinomottiin asennettuna tuo Trionic mahdollistaisi parhaan mahdollisen taloudellisuuden, vaikka ennakko ei varmasti voikaan olla niin reipas kuin 16V:ssä. Sytytyskasetti ei tietenkään mene kiinni, joten se täytyy asentaa esim. tulipeltiin ja käyttää tulpanjohtoja.

Vinokoneesta jos lähtee, niin kyllä melekeen lähtis B230Fstä paranteleen, kun meikäläinenkin on päässy sellasella kohtuullisiin kulutuslukemiin eli matalaan kasiin 95sella.
Kevyempi vauhtis, nokan vaihto, säädettävä moottorinohjaus yms. Alle kasin kulutus RE85sella olis kyl hieno tavoite, olis sellanen ekoauto, että vetelis jo vertoja uusimille egoversioille.


OT: yhessä moottorisimussa simuloimalla pääsin lähes b230F(85kw) tehoon b230F vastaavilla osilla(simulaation vauhtis 9kg koska en löytänyt mistään b230f vauhtiksen painoa), eli 89kw/98e. Niin jo pelkällä pitkällä peltisarjalla, saatiin tehoa mitä tässä topicissa ei haeta, mutta vääntöä lisää 20Nm huippuvääntöön, samaan kierroskohtaan(tässä simuloinnissa 4000rpm paikkeilla). Venttiilinajoitus 4krpm, Toiset kymmenen nyyttonia läppärungoilla.
Evo2, sytkän aikaistus, 5krpm limit: Käyttövääntö, eli lähes täydet 211Nm laskeutu lähemmäs 2000rpm(Kulutus laski vähän, sekä oktaanitarve yhä alle 96)
Evo3, loivempi nokka: Vääntö leveämmälle alueelle(2200-3800) 205Nm, teholaski 100->94kw, mutta kulutus laski 11% (oktaanitarve inan yli 96)
Evo4, yhä loivempi nokka, seos vähän laihemmalle: kulutus vielä 6% alaspäin.
Vois jossain vaiheessa vielä koittaa optimoida tota simulointia.

Niin jo pelkällä pitkällä peltisarjalla

Mitkä oli sarjan mitat?
Olis suunnitelmissa peltisarjan teko ja pitäis saada mitoitettua se just johonkin 3-4krpm.
Moottori on b230k+a-nokka+weber dgv 32/36, suuttimet pää 150 ensiö, 160 toisio, tyhjät 40/55,
ilmat 140/180. Kunnollinen laskurikin kelpais, ei mitään Maunun Eskon kirjoja.
4-1 pitäisi ilmeisesti olla ainakin metrin putkilla.
Vaikka se vakiosarja virtaa 170hv niin luulisin että se ei auta oikein kaasujen vaihtoon.
Putkien sisähalkaisija 34mm? Kollektori?

Onko noi dgv:n suuttimet haettu ihan penkissä vai perstuntumalla?

sori, ot

Perstuntumalla, 140/140 pääsuuttimiin verrattuna parani, penkissähän se pitäis säätää.

Vinokoneesta jos lähtee, niin kyllä melekeen lähtis B230Fstä paranteleen, kun meikäläinenkin on päässy sellasella kohtuullisiin kulutuslukemiin eli matalaan kasiin 95sella.
Kevyempi vauhtis, nokan vaihto, säädettävä moottorinohjaus yms. Alle kasin kulutus RE85sella olis kyl hieno tavoite, olis sellanen ekoauto, että vetelis jo vertoja uusimille egoversioille.


OT: yhessä moottorisimussa simuloimalla pääsin lähes b230F(85kw) tehoon b230F vastaavilla osilla(simulaation vauhtis 9kg koska en löytänyt mistään b230f vauhtiksen painoa), eli 89kw/98e. Niin jo pelkällä pitkällä peltisarjalla, saatiin tehoa mitä tässä topicissa ei haeta, mutta vääntöä lisää 20Nm huippuvääntöön, samaan kierroskohtaan(tässä simuloinnissa 4000rpm paikkeilla). Venttiilinajoitus 4krpm, Toiset kymmenen nyyttonia läppärungoilla.
Evo2, sytkän aikaistus, 5krpm limit: Käyttövääntö, eli lähes täydet 211Nm laskeutu lähemmäs 2000rpm(Kulutus laski vähän, sekä oktaanitarve yhä alle 96)
Evo3, loivempi nokka: Vääntö leveämmälle alueelle(2200-3800) 205Nm, teholaski 100->94kw, mutta kulutus laski 11% (oktaanitarve inan yli 96)
Evo4, yhä loivempi nokka, seos vähän laihemmalle: kulutus vielä 6% alaspäin.
Vois jossain vaiheessa vielä koittaa optimoida tota simulointia.

Saisikohan EZK modilla (http://www.jetronic.info/wiki/tiki-index.php?page=HOWTO%3A%20EZK%20Selector%20Pins) maadoittamalla 18 & 19 säästöä? Ajossa kun kierrokset normaalisti 1000-3000 tarkemmin pyörii 1500(40-60km/h)-2250(80-100km/h). Entäs jos pistää +3 ennakon ja fifti/sixti re85? Pelti sarjan, liki suoran putken tjsp. Pitäisikö 9.3 puristuksia kasvattaa jotta taloudellisuus paranee?

Ekotec-vinokone, vaikea homma tehdä halvalla.

Pieni kulutuksinen volvo syntyisi helposti laittamalla vinokoneen tilalle pikkuauton 16V moottori, mutta vinokoneesta jos pitää saada pienikulutuksinen niin sitä voisi koittaa tehdä 16V kannella ja 2 männällä, iskutilavuus on tällöin 1,15 dm3. Uudemmista bensa-autoista vielä kun ottaisi suorasuihkutekniikan niin tuo voisi kulkea jo aika vähällä... ei tarvitse perävälitystäkään muutella.

Hienommin tehtynä tämän voisi varmaan toteuttaa lepuuttamalla noita sylintereitä, jolloin myös suorituskyky säilyisi. Saisikohan siihen kanteen laitetuksi dsl suuttimet? Voisi ajaa enemmän energiaa sisältävällä polttoaineella -> kulutus pienenee entisestään...

Saisikohan EZK modilla (http://www.jetronic.info/wiki/tiki-index.php?page=HOWTO%3A%20EZK%20Selector%20Pins) maadoittamalla 18 & 19 säästöä? Ajossa kun kierrokset normaalisti 1000-3000 tarkemmin pyörii 1500(40-60km/h)-2250(80-100km/h). Entäs jos pistää +3 ennakon ja fifti/sixti re85? Pelti sarjan, liki suoran putken tjsp. Pitäisikö 9.3 puristuksia kasvattaa jotta taloudellisuus paranee?

Modia kokeilin aikoinaan mutta en minkäänlaista eroa huomannu hanuridynossa tai edes kulutuksessa.

Jos kulutus/matka ei ole pääasia, vaan että päästään halvalla, niin vaihdetaan polttoaineeksi E85.

Sitten jos vaparina ni puristus-suhde 16v hatun kanssa 13-14:1 nurkille, ahdettuna 10:1 nurkille.

Suorasytytys ehdottomasti, ohjemoitava moottorinohjaus ja jos oikein fiksu olisi, niin polttoaineen suoraruiskutus palotilaan.

Lohkoksi olisi fiksua valita lyhytiskuinen isolla porauksella jos haetaan taloudellista konetta autokäyttöön jossa ajetaan matalilla kierroksilla. Jos taas ajetaan kovemmilla kierroksilla ja rasituksella (esim. venekäyttö) voisi pitkäisku olla fiksumpi taas isolla porauksella pyörtelyn takia.

Tosin, halvemmaksi ja fiksummaksi voisi tulla ottaa modernimpi moottori.

Eiköhän ne halvimmat kilometrit tulisi LNG laitteistolla. Se mikä tietysti rajoittaa on se että saako sitä kaasua alueelta joss ajelee.