Volvot kolareissa

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cdfd4d5c-acda-41df-b9dd-d712487772b2?fbclid=IwAR1av7LE388c3-Wsg-HINDNYJOBRNcxHhJTYNtEunuH5C0ed_nL-vfmJBc8 v50 liekeissä?

Vanha V50?

Näyttäs v70 ojassa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/230e7187-c2b1-4c71-a107-8abad7ff946c

Ainakin ohiajaessa näytti V70:ltä. Tosiaan ihan äidin kotipaikan risteyksestä seuraava risteyksessä käynyt

120 vauhdista seinään eikä tämän pahemmin käynyt. On tuo V50 yllättävän turvallinen.  Kuski taasen normi pipipää.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jarkyttava-kaahaus-tallentui-videolle-rattijuoppo-ajoi-kauheaa-vauhtia-pain-lentokentan-porttia-tyttoystava-kyydissaan-huusin-ja-itkin-etten-halua-kuolla/7514712#gs.x96kp1

120 vauhdista seinään eikä tämän pahemmin käynyt. On tuo V50 yllättävän turvallinen.  Kuski taasen normi pipipää.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jarkyttava-kaahaus-tallentui-videolle-rattijuoppo-ajoi-kauheaa-vauhtia-pain-lentokentan-porttia-tyttoystava-kyydissaan-huusin-ja-itkin-etten-halua-kuolla/7514712#gs.x96kp1

Pakko todeta, vaikka on ollut "myötäävä" este (polttoainesäiliö) mihin on auto osunut, niin 120km/h eikä tuo näytä ton kummosemmalta!

Saman ikäisistä autoista moni rutistuu tismalleen samanlailla Euro N-capin testissä, jossa vauhtia on 64km/h, eli noin puolet.

Mazdaa,fordia ja volvoa kun sekottelee niin pakkohan siitä on kestävä tulla.
Kieltämättä yllättävän vähillä vaurioilla selvinnyt vaikka vielä katon kautta mennyt ympäri.
Osunut niin täydellisesti että auton rakenteet ovat mennyt kasaan niin kuin kuuluukin mennä tuollaisissa onnettomuuksissa.
Tulipas itselle turvallinen olo kun tietää että omakulkine saattaa pelastaa vaikka tulis vähän isompikin täräys.

Eikös tossa oo ollut ihan joku agregaati kärry yms ja siinä aisan puolella ihan portin perus sähkölaitteisto? 

Moottori-lehdessä 5/2018 on tutkijalautakunnan mukaan kuljettaja kuollut sairaskohtaukseen uudessa V90:ssa, auto ajautunut 38km/h ojaan, ulosajon estävä järjestelmä ei ole toiminut.

Tutkijalautakunnalta on jäänyt kotiläksyt tekemättä : "Run-off road Mitigation" toimii valmistajan mukaan nopeusalueella 65 - 140 km/h.
Alta 65 vauhdissa pitäisi suurella todennäköisyydellä säilyä hengissä ja harkittu pöpelikköön väistö käy sujuvasti.

Tulipas itselle turvallinen olo kun tietää että omakulkine saattaa pelastaa vaikka tulis vähän isompikin täräys.

Näin ei kyllä kannattaisi ajatella. Volvossa käy kipeää ihan yhtälailla kuin muissakin eikä Volvo erityisesti loista noissa death rate tilastoissa. Jos haluaa Volvolla ajaa ja minimoida riskit niin XC90 alle. Mahdollisimman uusi

Volvossa käy kipeää ihan yhtälailla kuin muissakin

Ei se ihan noin mene. Varsinkin 10v vanhemmissa (suomen kalusto) ero moniin on uutena ollut jo iso. Varsinkin nyt kun varsinkin japskit ja saksalaiset mätiä niin moni volvo ei vielä ole.

Varsinkin kun tarkastelee NCAP ulkopuolelta niitä ei standardeja kolareita (todellisuutta) on ero ollut yleensä pitkälle Volvoissa. Nykyään vaan erot kaventuneet NCAP stanu testeissä.

Volvo yleisesti on turvallinen valinta. Ei kukaan osta (ei tätä uusinta) corollaa turvallisuuden takia.

Ei se ihan noin mene. Varsinkin 10v vanhemmissa (suomen kalusto) ero moniin on uutena ollut jo iso. Varsinkin nyt kun varsinkin japskit ja saksalaiset mätiä niin moni volvo ei vielä ole.

Varsinkin kun tarkastelee NCAP ulkopuolelta niitä ei standardeja kolareita (todellisuutta) on ero ollut yleensä pitkälle Volvoissa. Nykyään vaan erot kaventuneet NCAP stanu testeissä.

Volvo yleisesti on turvallinen valinta. Ei kukaan osta (ei tätä uusinta) corollaa turvallisuuden takia.

Aivan kuin Volvon markkinointiosaston kirjoittamaa Kannattaa muistaa että ilman turvallisuusteemaa Volvo ei olisi mitään. Turvallisuudestahan Volvo tunnetaan ja sitä rumpua on taottava. Oikeasti kukaan ei halua olla Volvossa jos vastassa on vaikkapa 5 vuotta tuoreempi Corolla. Onhan noita testattu noita vanhempia Volvoja modernimpiä pikkuautojakin vastaa ja tulokset oli aika tylyjä. Vain kolmella seikalla on merkitystä: vuosimalli, vuosimalli, vuosimalli. Vähän sama logiikka kuin asunnoissa joissa oleellisinta on sijainti, sijainti, sijainti..(jos haluaa että arvo säilyy ja mielellään kasvaa).

Tämä video olisi jokaisen Volvo fanboy:n syytä kattoa. Pikkuruinen rellu moderneine suurlujuusteräksineen sun muineen murskaa massiivisen Volvon ja tekee siitä ns. death trapin.

https://youtu.be/qBDyeWofcLY

Tätäkin sivustoa hyvä tutkailla:
https://www.iihs.org/ratings/driver-death-rates-by-make-and-model

Yhtään Volvoa en löytänyt mistään segmentistä tai kokoluokasta tai ikäluokasta. Lähestulkoon kaikilta automerkeiltä löytyy edes joku malli noilta listoilta, edes jossain ikäluokassa. Merkillistä.

Volvo on myöskin tehdas, joka on niitä mälläilytestejä tehnyt todella aktiivisesti (siis aktiivisemmin kuin muut) jo jostain merkin syntyajoista lähtien. Esimerkiksi laminoitu tuulilasi taisi tulla volvoon ensimmäisenä.
Jostain 40/50 luvulta lähtien aktiivisesti törmäystestejä.
Toinen samantapainen merkki oli SaaB, joka kuoli omaan mahdottomuuteensa.

On omassa ikäluokassaan turvallisimpia autoja mitä ostaa voi, se nyt vain on niin.

Jos tuo videolinkki on taas Modus vs. 945, niin kyllä täysi urpå saa olla jos ajattelee 70-luvulta peräisin olevan koritekniikan pärjäävän 2000 -luvun alkupuolen koritekniikalle. Toki, siihennähden se 945 kesti ihmeen hyvin, 90-luvun Corolla/Carina tms. paske ja ihan varmasti olisi takapenkkiä myöten rellu sukeltanut sisälle.

Renault taisi muuten olla ensimmäisten pikkuautojen valmistajien joukossa, joka "heräsi" tuohon turvallisuusajatteluun. Muistan hämärästi 2000-luvun alusta isot mainospanderollit uudesta Lagunasta "5 tähteä!".

Volvo on myöskin tehdas, joka on niitä mälläilytestejä tehnyt todella aktiivisesti (siis aktiivisemmin kuin muut) jo jostain merkin syntyajoista lähtien. Esimerkiksi laminoitu tuulilasi taisi tulla volvoon ensimmäisenä.
Jostain 40/50 luvulta lähtien aktiivisesti törmäystestejä.

Testeillä ei ole mitään merkitystä jos ei ole resursseja hyödyntää testituloksia. Tuotekehitys kun on kallista puuhaa. Mutta kyllähän niistä mainioita mainosvideoita saa niistä testeistä. Olisi kiva tietää että kuinka paljon rakennemuutoksia 40/50 -luvun testien perusteella tehtiin ja verifioitiinko muutokset uusilla testeillä

Olisi kiva tietää että kuinka paljon rakennemuutoksia 40/50 -luvun testien perusteella tehtiin ja verifioitiinko muutokset uusilla testeillä

Tuo olisi mielenkiintoista tietää ja varmaan löytyykin "jotain dataa" jostain, mutta kun ei tuo ruotsi taitu.

Ainakin Mersu on tehnyt tuolloin testejä myös testien pohjalta muutetuille autoille ja niin on jopa Fiatkin!

Joskus luin automallin turvallisuuskehityksestä jonkin artikkelin 90-luvulta. Siinä kerrottiin, että vaikka tietotekniikka onkin isolta osin ollut auttamassa rakenteiden laskemisessa, täytyy niitä koreja silti rutistella ei satoja, vaan jopa tuhansia yhtä automallia kohti kehitysvaiheessa. Että ei se mikään "poks! kato, kaikki kuali" ja leima paperiin -proseduuri ole.

Onkait volvolla ollut resursseja hyödyntää niitä tuloksia, kun jo 90-luvulla näitä vessoja rutattiin ihan mainostarkoituksessa, jotta päästiin havainnollistamaan uusi kehittynyt tekniikka?
Eikait niillä nykyjäänkään turhaan ole globaalisti toimivaa tutkijaporukkaa, joka lähtee paikalle jos x vuotta vanhassa tai sitä nuoremmassa volvossa kuolee matkustaja.