Jotkut kyllä katkaisevat vielä verisuonen päästään vain siksi että jollakulla liikenteessä on "väärät valot päällä".
Mulla ei ole sumareita kuin tuossa duunipakussa, jossa ne toimivat samalla kulmavaloina. Varsinaisina sumuvaloina olen sytyttänyt ne oikeastaan vain huonoilla ja/tai ahtailla teillä, koska sumarit valaisevat sellaisen 5m keilan alueella johon varsinaiset lähivalot eivät oikein valaise, jonka lisäksi se matalalla oleva valo tuo epätasaisuudet hyvin esiin. Hieman ennen tiukimpia käännöksiä ne tuovat myös tarvittavaa leveyttä valokeilan lähialueelle, mutta sytytän ne yleensä vilkkuviiksellä (hitaassa vauhdissa vilkku aktivoi kulmavalon). Myös pimeällä peruuttaessa ne ovat usein päällä..
Syynä se että autossa on surkeat peruutusvalot, joita tulee buustattua takasumareilla, joita ei tietenkään saa päälle ilman etusumaria. Maantiellä niitä ei ole mieltä käyttää, vaikka ajovalot eivät olekaan hyvät, niin ei ne ole myöskään niin huonot että pitäisi tukeutua siihen sumareiden 5m kelmeään keilaan.
Aikanaan kuorma-autossa oli sumarit "lisälähivaloina". Hellan (boshin??) jumbot säädettynä lähivalojen kanssa samaan kantamaan, joka kuorma-autossa oli mahdollista, kun sumarit ovat korkeammalla kuin perus henkilöauton ajovalot. Sanoisin että kantama oli n. 100m. Ärsyttikö nuo valot jotakuta? No aivan varmasti. Heikensikö se mun näkökykyä kauas? No todennäköisesti hirvipiikkialue lähivaloissa ei näkynyt yhtä selvästi. Häikäisikö sumarit vastaantulijoita? Vähemmän niistä hajavaloa tuli kuin varsinaisista ajovaloista. Kykeninkö pitämään auton asfaltilla myös silloin kun muita autoja tuli vastaan? Kyllä kykenin. Käytinkö takasumaria? En, ei ollut. Toimisinko edelleen samoin? Kyllä. Vittuttiko työ? Kyllä vitutti.
Ei missään autossa saa pelkkiä etusumuvaloja yksinään päälle. Sehän se tässä päiväajovaloasiassa (takavalojen palamattomuus) sumaripelleä harmittaakin. Pelle ajaisi pelkät etusumuvalot päällä, jos voisi.
Itseasiassa kyllä tuollaisiakin ratkaisuja on, tosin olen nähnyt sellaisia lähinnä sen verran vanhoissa ajoneuvoissa ettei voi olla aivan varma onko se mikään tehdasratkaisu..
Toisaalta, mitä käytännön merkitystä sillä olisi jos ne sumarit ovat päällä sen päiväajovalon sijasta?
Pelkkä vesisade ei ole mikään syy pistää sumuvaloja päälle. Pellet vain hinkuvat päästä esittelemään erikoisvarusteitaan (lällällää...), joten tekosyytä haetaan epätoivon vimmalla; "lupa" löytyy mm. vesisateesta tai siitä että on pimeää tai aurinko paistaa. Kyllä aina syy löytyy, kun opettelee itselleen valehtelemaan.
Eihän tässä syytä haettukaan, vaan laillista oikeutusta.. Jonka lisäksi kyse oli niiden sumuvalojen häikäisystä heijastuksena tienpinnasta.
Syitä niiden sytyttämiseen voi olla monia, ja varmasti tuolla on myös niitä jotka käyttävät niitä pelkästään ulkonäkösyistä, tosin ulkonäkösyyt autoissa ovat monelle ihmiselle tärkeitä, vaikka ne ei ilmenisikään tarpeena esitellä valoja.
Mulla tuossa pakussa jossa sumarit on tekee sen oikeastaan aika hölmön näköiseksi, kun ajovalot ovat niin paljon korkeammalla kuin sumarit.
Sumaripellet ovat aina vetoamassa turvallisuuteen. Takavalojen palamattomuus pitää kieltää. Vaarallista moinen kirkkaalla säällä ja päivänvalossa.
Mistä olet saanut käsityksen että takavalopakkoa vaativat ovat myös niitä jotka aktiivisesti ajelevat sumarit päällä?
Mua henkilökohtaisesti kyllä häiritsee enemmän pimeällä auto jossa ei ole valoja päällä ollenkaan kuin auto jossa on sumuvalot päällä.
Sehän ei sitten ole vaarallista, kun sumaripelle ajaa pimeällä pelkät parkit ja 10 m valaisevat etusumuvalot päällä.
No onhan tuo, ihan kuten kuljettaja joka ajelee vastaavissa olosuhteissa pelkät huomiovalot päällä.
Sehän ei sitten ole vaarallista, kun ajellaan maantienopeuksia + moottoritielläkin lähivalot + sumuvalot päällä. Ihan keulan edessä on kirkas läntti ja myös tien penkat saa hyvin valoa, mutta vain muutaman metrin auton keulaa edempänä. Kauemmas, lähivalojen kantaman rajalle näkee huonommin, koska näköaisti sopeutuu kirkkaaseen etualaan. Valheellista turvallisuuden tunnetta moinen antaa. Mitää ei kerkiä tehdä, siinä vaiheessa, kun 30 m/s kulkevan auton sumuvalojen keilaan ilmaantuu hirven sorkat tms.
Kyllähän se maantienopeuden ajaminen pimeällä on useimmiten jossainmäärin vaarallista, ja talviolosuhteissa käytännössä kaikki pimeällä maantiellä pelkkien lähivalojen varassa ajelevat ovat vaaraksi, koska ajoneuvoa ei saa pysäytettyä sillä matkalla jonka voi nähdä.
Jos autossa on paskat valot, niin tuollaisena pimeänä sateisena iltana se turvallinen ajonopeus sen oman näkemisen kannalta olisi kai luokkaa 40km/h, toisen ajoneuvon tullessa vastaan 10-20km/h, mutta noin hidas ajaminen maantiellä on itsessään riski, jo pelkästään lisääntyneen ohitustarpeen vuoksi, sekä myös peräänajoriskin vuoksi.
Jos on joskus ajanut autolla jossa on oikeasti paskat ajovalot, jolloin kohtaaminen tapahtuu sokkona, ainoana referenssinä vastaantulevan auton ajovalot joista pitää pyrkiä tähtäämään hieman oikealle, niin on jo aika typerää olla käyttämättä sumuvaloja jos sellaiset on. Eihän niidenkään avulla näe kuin välittömästi siihen auton eteen, mutta se on jo huomattavasti enemmän , kuin tilanne jossa näkee vain sen vastaantulevan auton.
Tietysti tilanteessa jossa varsinaiset ajovalot ovat hyvät, se sumareiden tuoma lisävalo siinä auton edessä ei ole eduksi, ja se lisää jonkinverran näin ajavan kuljettajan riskiä, mutta riskitekijänä tuo on kuitenkin pieni, verrattuna kaikkiin muihin riskiä lisääviin muuttujiin.
Tuolla maantiellä on myös kortittomia, päihtyneitä, joko henkisiltä- tai näkökyvyltään heikentyneitä, raivostuneita tai vaan asenteellisesti väärin suhtautuvia ihmisiä, mutta tietysti noihin on vaikea kohdistaa suuttumustaan, kun niitä ei erota, vaikka nuo kaikki aiheuttavatkin sivulliselle suuremman riskin kuin se tarpeettomasti sumareita käyttävä autoilija.
