Taas se alkaa 
Jep!
Omasta puolesta en kyllä kykene käsittämään miten ajokortin tarve työntekoon jotenkin oikeuttaisi vähempiin seurauksiin tötöilystä. Turha itkeä aivan omin kätösin kuivumaan ajetun kortin perään, jos elanto on ajokortin varassa niin sitä luulisi ajavan sen mukaan. Suomessa kuitenkin sakkoja napsahtaa ihan oikeista rikkeistä eli tuppaavat olemaan ansaittuja pikavoittoja mitä kertyy.
Mutta missasit sen kaksois-rangaistavuuden kielto pointin!
Jos saat jo sakot (rangaistus) ja vielä sen päälle lähtee kortti pois kolmesta sakosta vuodessa, niin se on siinä kohtuutota. Koska rangaistus on jo annettu sakon muodossa.
Liikennesäännöt koskevat yhtä lailla kaikkia, eikä se että saa palkkaa ajamisesta anna tienpäällä mitään erioikeuksia. Päinvastoin se että sama rangaistus tuntuu enemmän on ihan hyvä pelote siihen, että liikennesääntöjen rikkomista karttaisivat enemmän he jotka eniten ajavatkin eli ovat suurempi turvallisuusriski teillä.
Pelote vaikutus ei toimi, jos et tiedä tekeväsi rikkomusta. Kaikki poikkeamat tieliikennelain säännöistä ovat joko rikkeitä tai rikoksia.
Vähän sama asia kuin ammattimaisille torimyyjille vaadittaisiin oikeutta myydä pilaantuneita elintarvikkeita koska he tekevät sitä työkseen. Vain parvekekasvattajilta saisi ottaa toripaikan pois toistuvan mätien tomaattien myymisen takia...
No ei nyt kuitenkaan. Pilaantuneiden elintarvikkeiden myyminen on terveydelle vaarallista. Toisen terveyden vaarantaminen on rikoslaissa vankeudellakin rangaistavaksi tarkoitettu rikos.
Tässä kohdin on selvästi täsmennettävä mikä on
rikkeen ja
rikoksen välinen ero. Rike on moitittavuudeltaan vähäinen teko, eikä siitä voi saada kuin rikesakon rangaistuksena ja rikos on sitten se moitittavin tekomuoto.
Liikennerikkomukset ovat pieniä ja suhteellisen harmittomia tekoja. Niistä saa rikesakon, eikä niistä voi saada vankeutta, kuten
rikoslain 23 luvun liikennerikoksista.
Liikennerikokset on luetteloitu tässä kohdin. Kaikki muut ovat rikkeitä.
