Continental kitkarenkaiden heikot loskaominaisuudet

Moro!

Ensimmäisillä loskakeleillä ja näillä vesisateilla huomasin sen, että 2 kautta ajetut Continentalin kitkarenkaat
(pintaa 6 milliä) olivat todella surkeat (195/65-15). Tollainen parin -kolmen sentin loska nosti renkaan välittömästi kellumaan.
Samoin viime viikonloppuna vesisateen aikana ropakot ottivat todella tiukasti vastaan. Vauhti tuossa 90 luokkaa.

Autona V70 joten painoa piisaa.

Eli onkos tuo 6 milliä jo liian kulunut rengas? Vai onko tuo Continentalin kuvio sellainen, jotta ei oikein loskaa/veteen oikei pure.

Vertailuna vaimon Scenic, jossa vastaava koko, mutta Hakkapeliitta nastat, ei vesiropakot tunnu läheskään samoilta.

Taisi mennä kiekot vaihtoon.

Uusi Nokian R kiinnostaa. Onko kellään kokemuksia?
Tai muu vastaava kitkakumi.

Itelläni on Hakkapeliitta R 215/55/16 ei moittimista, mut kyllä kieli keskellä suuta saa ajella näillä vesi-jäillä... ...ja mitä loskaan tulee, niin ei siellä oikein meinannu viime vko-loppu (9-12.joulukuuta) pitää oikein mikään rengas kunnolla (kaveri vetäs oman volvonsa motarin kaiteeseen, ja lunariin siinä sohjokelissa, ja alla oli ALLE 2vko ajetut hakkapeliitta R.t... ...kyllä se 3sentin loska paska, ja jäinen tienpinta on jo sellainen yhdistelmä että ei siinä pidä oikein mikään... ...mutta jos turvallisuus on pääasia liikenteessä ja tuntuu sille että conteissa ei ole enää pitoja, niin aika halpa henkivakuutus ostaaa uus setti...? ...Tai sit vaan vähentää vauhtia... ...itse olen lähes aina ajanut kitkoilla, mutta tämän talven pääkallo vesi-liukkaat on laittanut ekaakertaa miettii noita nastoja...

Ei oo mikään ihme vaikka lähtee 2-3cm loskapajasta leijumaan 90km/h vauhdissa

Mulla on Skodassa nyt edessä uudet Nokian R:t just 195/65-15 koossa ja takana 4,5 mm pinnalla Contin kitkat. Pari yllättävää roikkosladia on tullut vaikka kontissa on tavaraa aina jonkun verran. Jopa ESP tullut laitettua takaisin päälle  Mut kuitenkin keulassa pito on ollut koko ajan kohillaan, perspuolta pitää näköjään vähän tunnostella tarkemmin.

Ei tietenkään voi noitakaan kuitenkaan suoraan verrata kun pintaa ei ole saman verran.

Viime talvena myös edessä oli Contit mutta en kyllä muista kiinnittäneeni huomiota otteen poikkeukselliseen lipsumiseen sateella.

Ei oo mikään ihme vaikka lähtee 2-3cm loskapajasta leijumaan 90km/h vauhdissa

Mutta kuten sanoin, ei vaimon kevyempi Scenic ole moineskaan moisesta Hakkapeliitoilla. Muilla kuin Conteilla en ole moista kokenut.
Mutta noi Contit on olleet alla 2 talvea, jolloin ei sohjoa ole ollut.
Ja on aikaisemminkin tullut motarilla kaistaa vaihdettua loskaisissa olosuhteissa.
Noh. Huomenna kiekot vaihtoon.

Mutta kuten sanoin, ei vaimon kevyempi Scenic ole moineskaan moisesta Hakkapeliitoilla. Muilla kuin Conteilla en ole moista kokenut.
Mutta noi Contit on olleet alla 2 talvea, jolloin ei sohjoa ole ollut.
Ja on aikaisemminkin tullut motarilla kaistaa vaihdettua loskaisissa olosuhteissa.
Noh. Huomenna kiekot vaihtoon.

Pitäisi päästä ajamaan juuri samanlaisessa kelissä että voisi verrata. En ole omassa autossa huomannut mitään heikkoutta Conteissa ja alkaa olemaan aika ehtoo puolella. Leveyttä on kuitenkin 225 milliä

En kyllä vertailis kitka/nastarenkaita noilla keleillä keskenään,koska kaikissa kitkoissa on huonommat vesiliirto ominaisuudet verrattuna nastoihin. Vaikka nastoissakin on kitkojen ominaisuuksia,niin ei ne ole yhtä pehmeä kuvioisia. On tullut vuosien saatossa ajettua monen merkkisillä kitka/nastarenkaalla,niin kyllä sohjokeli on yksi pahimmista keleistä ajaa. Se on ihan sama mikä merkkirengas siellä alla on ,jos puhutaan kitkoista noilla keleillä.

Loskassa renkaan kuviolla taitaa olla isoin merkitys urasyyvyyden ollessa selkeästi laillisissa mitoissa. Nokialaisessa mahdollisesti isommat ja paremmin loskaa/vettä poistavat urat?

Ja yksi aika oleellinen tekijä on leveys. 155 uppoaa loskan läpi kun 225 nousee loskan päälle eikä mitään pitoa vaikka miten ois hyvä kuvio. Tietty mitä painavempi auto, sitä leveempi voi olla mutta silloinkin tuo kapee rengas toimisi vielä paremmin.

Ja yksi aika oleellinen tekijä on leveys. 155 uppoaa loskan läpi kun 225 nousee loskan päälle eikä mitään pitoa vaikka miten ois hyvä kuvio. Tietty mitä painavempi auto, sitä leveempi voi olla mutta silloinkin tuo kapee rengas toimisi vielä paremmin.

mutta viestiryhmän aloittajalla oli "pitsaleikkurit", joita itselleni ei tulisi kuin kylvökoneen jyräpyöriin... 

Minulla on kanssa V70 ja siinä on Continentalin CVC5 kitkat ja ne on olleet todella hyvät, mitään normaalista poikkeavaa lipsumista ei ole loskassakaan.

Emännän Octaviassa on samat kumit ja hänellä on täysin samat kokemukset. Aika ihme miten hyvin nuo kitkat kestävät, emännän auton kitkoilla on nyt ajettu yli 43 000km/4v ja silti niissä on pintaa vielä 5-5.5mm. Itse ajattelin et onkohan jo kovettuneet liikaa kun on tota ikääkin jo jonkin verran, mutta pito on silti vielä hyvä. Noilla kitkoilla on ajettu kesät talvet läpeensä ja silti ovat pitäneet ominaisuutensa hyvin ja ajokäytöksessä ja kestossakaan ei ole ollut mitään ongelmia.
Aika huvittavaa miten autolehdissä monesti kauhistellaan kitkoilla ajoa oli kesä tai talvi, me olemme kuitenkin pärjänneet niillä tosi hyvin. Emännän autolla niillä on ajettu kesät talvet ja silti eivät ole sulaneet alle tai mitään muutakaan pelottavaa ei ole tapahtunut vaikka siitä monet "asiantuntijat" varoittelevat ja vastuuttomasti pelottelevat. Vaimo on vielä tavallista rajumpi kuski, eli autolla ei todellakaan hissutella vaikka on kitkat alla.

Emännän autolla niillä on ajettu kesät talvet ja silti eivät ole sulaneet alle tai mitään muutakaan pelottavaa ei ole tapahtunut vaikka siitä monet "asiantuntijat" varoittelevat ja vastuuttomasti pelottelevat. Vaimo on vielä tavallista rajumpi kuski, eli autolla ei todellakaan hissutella vaikka on kitkat alla.

Minä autoilun "maallikko" varoitan myös. Asiat ovat hyvin siihen asti kunnes tulee ääritilanne vaikka sateella. Kesällä ajetaan kesärenkailla ja talvella talvirenkailla. Ei tuossa pitäisi olla mitään ihmeellistä. Tai ehkä se että pitää olla kahdet vanteet mutta nykyään aika monella on.

E: Kyllä näköjään on ihmeellistä mutta kun niillä ajetaan  t a l v e l l a.

Minä autoilun "maallikko" varoitan myös. Asiat ovat hyvin siihen asti kunnes tulee ääritilanne vaikka sateella. Kesällä ajetaan kesärenkailla ja talvella talvirenkailla. Ei tuossa pitäisi olla mitään ihmeellistä. Tai ehkä se että pitää olla kahdet vanteet mutta nykyään aika monella on.

Joo, eihän siinä mitään ihmeellistä olekaan, nimittäin kitkoilla ajossa. Olen ajanut tosi kauan ja paljon kitkoilla, joten tiedän mistä puhun. Myös ns. ääritilanteita on tullut useita vuosien aikana kun kanssa autoilijat ovat jotenkin tyrineet, mutta niistäkin on selvitty ihan hyvin. Ei se oikeesti niin ihmeellistä ole, monet jotka vaahtoavat kitkojen surkeudesta, heillä ITSELLÄÄN ei ole mitään omaa ja kunnollista kokemusta ko. renkaista, se "totuus" monesti perustuu mutuun tai autolehtien fanaattisiin mielipiteisiin. Sen verran minäkin voin kitkoista sanoa, että suurin osa niistä onkin täysin luokattomia laadultaan ja ominaisuuksiltaan, mutta olen omasta pitkästä kokemuksesta huomannut että Continental osaa tehdä kunnollisia kitkakumeja, muut valitettavasti eivät, toki yritys on kovaa...ei edes tämä kotimainen merkkifirma ja sanon tämänkin taas omasta käytännön kokemuksesta, en kenenkään muun mielipiteestä. 

Continental taitaa tosiaan olla edelleen paras mitä saa, itse olin myös uuden karheisiin Nokialaisiinkin todella tyytyväinen. Kuluneempana ei ole tietoa kun tuo Octavia meni keväällä vaihdossa ja koppuroitumaan mulla ei ole renkaat ehtineet ikinä kun yhdellä sarjalla pärjää just ja just kaksi kautta.

Nyt pitäisi ostaa tuohon V70:iin talveksi kitkat koossa 205/50-17, vaihtoehtoina lähinnä Contit tai Nokialaiset. Yksi mikä muistaakseni viime talvena pärjäsi hyvin testeissä oli Bridgestone Blizzak, voisi olla myös kokeilemisen arvoinen?
Edit: Heilahtikin näköjään vähän offiks, no menköön.