Ei nyt millään pahalla mutta -karppa-:n autoissahan on aina parhaat ja ainoat oikeat valot, piste.
Hiltsulla lienee enemmän valotehoa keulalla joten ovat siis paskat, väärät tai ainakin törkeästi ylimitoitetut, taas piste.
Vastaantulijan kohdatessa noi pitää ehkä pari-kolme sekuntia aiemmin sammuttaa verrattuna orkkiksiin? Tuskin kaataa venettä keltään, pääasia että näkee kun niitä käyttää.
En ottanut missään kantaa onko tuo yhdistelmä laillinen. No nyt otan EI OLE! Minun autoissa on yleensä parhaimmat
LAILLISET lisävalot. Tässä on hienoinen ero!
Oliko muuta? Olen myös kokeillut "paljon" valoja keulalla, jopa kaksi paria ja totesin silloin, että pitkiä valoja oli liikaa suhteessa lähivaloihin. Tuolloin oli vain halogeeni polttimot (Parhaat night breakerit) uusissa umpioissa valovahvistimilla, joka aiheutti sen, että lähivaloille pudotettuna oli hetken aikaa, kuin myrskylyhdyillä olisi ajanut.
Summasummarum: Olen tullut siihen tulokseen, että lähivalojen ja lisävalojen pitää olla tasapainossa. Minulle on myös tärkeintä, että valoa on pitkälle ja leveästi n.300 metriin. Minun ei tarvitse nähdä puoleen kilometriin, koska en edes sinne näe pimeässä varsinkaan, jos kirkkain valokeila on lähellä. Eikä siinä muutenkaan ole järkeä, koska joutuisin tiputtamaan lisävalot 500 metriä ennen kohtaamista ja ajelemaan lyhyillä valoilla n.5-6 sekunttia. Tuolloin näkyvyys olisi vain n.70 metriä.
Joten järjenkäyttö tässäkin on sallittu. Jos taas Lapissa (Tai muualla missä muuta liikennettä on vähän ja suoria riittää) ajelet yksikseen pitkää siivua yöllä, niin silloin voisin ajatella hieman toisin.