Volvo Racing Club Finland - Koko Suomen Volvofoorumi
Keskustelua Volvoista => Offtopic => Yleiset autojutut => Aiheen aloitti: lassii - 12.07.2016, 13:28:23
-
Tällänen osu silmään.
http://www.iltalehti.fi/autot/2016071221895227_au.shtml
Vaikka suomen maassa ajetaan euroopan tasolla vanhoilla autoilla, niin kyl tuo pari vuotta vois olla ihan sopiva väli käyttää konttorilla.
Eiköhän jokainen itseään kunnioittava autoilija huomaa jos alkaa joku paikka autossa oireileen. Aika harvoin törmää tapaukseen, että joku onnettomuus olis sattunu auton huonosta kunnosta. Yleisimmät syyt lienee kuskissa, renkaissa, olosuhteissa ja kunigasalkoholissa.
Mielipiteitä tähän?
-
Hmmh... Kylläpä mä tykkään kerran vuodessa tarkastuttaa että auto on kunnossa. Käsken aina katsuria etsimään kaikki viat. Alkavat viat on kivempi korjata kuin 2v aikana räjähtäneet. Esim ruostuminen on nopeeta jos se kerran alkaa.
Sinällään hyvä puoli jos on auto jonka pitää vaan liikenteessä pysyä eikä oo väliä mitä 2v jälkeen tapahtuu.
En kannata.
-
Juu, hieman harvemmat välit voisi olla.
Tai sitten km-perustuva?
Toinen ajaa vuodessa 4000 km ja toinen 120 000 km, molemmat katsastaa kerran?
Lisäksi poliisit voisivat enemmän puuttua päin helvettiä toimiviin valoihin. Kadut täynnä autoja, joissa valot vilkkuu kuin joulukuusissa eikä tiedä mitä tapahtuu vai tapahtuuko mitään.
-
Kerta vuoteen. Olen korjaamolla töissä ja "katsastustarkastukseen" tulee aivan käsittämättömiä pommeja, jotka on vuosi sitten leimattu "puhtain paperein"
-
Kerta vuoteen. Olen korjaamolla töissä ja "katsastustarkastukseen" tulee aivan käsittämättömiä pommeja, jotka on vuosi sitten leimattu "puhtain paperein"
Työn puolesta tulee maanteillä liikuttua melkeimpä joka päivä, ja kyllä täytyy sanoa että välillä näkee sellasia autoja liikenteessä mitkä pitäisi vähintään puolen vuoden välein käydä näyttämässä leimalla. En kannata, tuo katsastusmaksu ei niin suuri kuitenkaan ole.
-
Työn puolesta tulee maanteillä liikuttua melkeimpä joka päivä, ja kyllä täytyy sanoa että välillä näkee sellasia autoja liikenteessä mitkä pitäisi vähintään puolen vuoden välein käydä näyttämässä leimalla. En kannata, tuo katsastusmaksu ei niin suuri kuitenkaan ole.
Komppaan tätä, syksyllä näkyy liikaa yksisilmäisiä autoja ja toisissa on säätö persellään. >:(
Äänestystä kehiiin? ???
-
Jos nyt ei puututa siihen et joku valo on palanu. Valot tulee tarkastaa määräajoin se nyt on itsestäänselvyys.
Onko jollain tilastoa siitä kuinka monta kolaria/onnettomuutta "yksisilmäset on aiheuttanu? Onnettomuudeksi ei lasketa kanssa-autoilijan hermojen pettämistä.
Tuskin se on aina kuskin vika jos on valo palanut. En tiedä yhtään autoa joka varoittaa etukäteen, että polttimo on vaihtokunnossa. Eipä tiedä vastaantulevakaan autoilija onko polttimo palanu just mutkan takana vai viikko takaperin.
Meitä on moneen junaan. Katsastusasema ei ole mikään korjaamo jonne mennään tarkastaan viat. Se on jokaisen omalla vastuulla pitää ajoneuvo kunnossa. En voi ymmärtää sellasta asennetta, että "haen vikalapun".
-
Valitettavasti taitaa melko iso osa autoilijoista olla näitä mainitsemiasi "tämmöset viat löytyivät katsastuksessa" -henkilöitä.
Siitä olen ihan varma, että 90% yli 10 vuotiaista autoista saisi hylkäyksen katsastuksessa, jos katsastus tehtäisiin pilkuntarkasti. Onneksi näin ei kuitenkaan ole, vaan maalaisjärkeä käytetään.
Siltikin on tullut nähtyä liki irti olevia alapalloja, kiinnihirttäneitä laakereita yms. jonka vuoksi hylky on tullut. Pahimmillaan auton omistajalle on tullut yllätyksenä, että jotain on mennyt rikki (paras oli vw polo, jonka takapyörä ei peruuttaessa enään laakerivamman vuoksi pyörinyt eikä omistaja tiennyt asiasta mitään).
-
Katsastuskaan ei aina takaa 100% että auto on kunnossa. Jollakin voi olla se "hyvä kaveri" leimamiehenä ja hyväksyy vaikka minkälaisen pommin. Itse tiedän yhdenkin romun, mistä on jarrupaineensäädin poistettu taka-akselilta ja silti ajetaan liikenteessä. Noita tuollaisia ranepatenttitm paalikuntoisia p*skoja liikkuu varmasti useampikin tuolla tiellä.
Eikös ne meinaa myös tienvarsitarkastuksia, joissa tarkistetaan traktorit ja moottoripyörät, autojen lisäksi...
-
Edellä oli paljon hyviä faktoja.
Siihen on aika vaikea puuttua, et on "hyväveli"-systeemi. Tuttu katsuri tai jotain. Räikeimmän tiän et on viety vaan rekisteriote konttorille ja lyöty leima lappuun. Kyllähän kaikkia ranejuttuja on tullu vastaan ja kuultua.
Ite tutkin ostopäätöstä tehdessä autoo siten, että osaan varautua mahdollisiin korjauksiin. Yllätykset konttorilla harmittaa.
Ehkäpä jos suomessakin siirryttän keskieurooppalaiseen tapaan tukea uuden auton hankintaa, niin ei näitä yksisilmäisiä "pommeja" olis niin paljoa.
En jaksa uskoo, et tulee mitään tienvarsitarkastuksia henkilöliikenteelle. Eri juttu on raskasliikenne. Irronneet tai puhjenneet renkaat on jokapäivänen näky tien varrella. Ei poliisilla ole resursseja tutkia autoo läpikotasin tien päällä. Olishan se mukava kattella tosin kun joku nätti naispoliisi konttaa autoo ympäri hanuri pystyssä. :D
-
Edellä oli paljon hyviä faktoja.
Siihen on aika vaikea puuttua, et on "hyväveli"-systeemi. Tuttu katsuri tai jotain. Räikeimmän tiän et on viety vaan rekisteriote konttorille ja lyöty leima lappuun. Kyllähän kaikkia ranejuttuja on tullu vastaan ja kuultua.
Ite tutkin ostopäätöstä tehdessä autoo siten, että osaan varautua mahdollisiin korjauksiin. Yllätykset konttorilla harmittaa.
Ehkäpä jos suomessakin siirryttän keskieurooppalaiseen tapaan tukea uuden auton hankintaa, niin ei näitä yksisilmäisiä "pommeja" olis niin paljoa.
En jaksa uskoo, et tulee mitään tienvarsitarkastuksia henkilöliikenteelle. Eri juttu on raskasliikenne. Irronneet tai puhjenneet renkaat on jokapäivänen näky tien varrella. Ei poliisilla ole resursseja tutkia autoo läpikotasin tien päällä. Olishan se mukava kattella tosin kun joku nätti naispoliisi konttaa autoo ympäri hanuri pystyssä. :D
toi räikeintapaus ei enää ole mahdollista,enne oli mutta tänäpäivänä mahdotonta ;)
-
Valitettavasti taitaa melko iso osa autoilijoista olla näitä mainitsemiasi "tämmöset viat löytyivät katsastuksessa" -henkilöitä.
Siitä olen ihan varma, että 90% yli 10 vuotiaista autoista saisi hylkäyksen katsastuksessa, jos katsastus tehtäisiin pilkuntarkasti. Onneksi näin ei kuitenkaan ole, vaan maalaisjärkeä käytetään.
Siltikin on tullut nähtyä liki irti olevia alapalloja, kiinnihirttäneitä laakereita yms. jonka vuoksi hylky on tullut. Pahimmillaan auton omistajalle on tullut yllätyksenä, että jotain on mennyt rikki (paras oli vw polo, jonka takapyörä ei peruuttaessa enään laakerivamman vuoksi pyörinyt eikä omistaja tiennyt asiasta mitään).
Nuo on justiin nuota "emmäniinaatellu" -tyyppejä :facepalm:
Itsellä on sellainen lievä asennevamma, että jos autosta kuuluu joku uusi ääni niin äänen lähdettä selvitetään niin kauan kunnes se selviää ja jos kyseessä on alkava vika niin se korjataan :D Auto kun on lähtenyt tehtaalta toimivana, niin sen on myös toimittava ja oltava hyvässä kunnossa -ainakin kun minä olen omistajana.
-
Itsellä autoissa aina hylkäys syy ollu alustassa auton alla. Sinne on vaikea päästä ilman nosturia tarkistamaan väljyyksiä. Korjaamolta jos tilaa erikseen katsastustarkistuksen alustalle, se on 50€. Uusinta katsastus on max. 20€. Tiedän on vähän tuon systeemin väärin käyttöä. Jos ajossa huomaan outoa tai ääniä kuuluu niin korjaan. Samoin palaneet polttimot heti kun mahdollista. Ja volvoissa on sen verta tasalaatuisia alustan osat ettei ole ihme että joka katsastukseen löytyisi jostain uusi väljä kohta. Tietty rahamies jos olisi niin uusisi aina kerralla joka nupin ja puslan. Raidetangon nupeissa teen sitä että yks väljä, kaikki vaihtuu samalla.
-
Mun puolesta vois laittaa vaikka 2 kertaa vuoteen, kunhan hintakin puolittuisi. Varmemmin on auto (varsinkin alustaltaan) aina kunnossa.
Nykyään sellasiakin rauskuja näkee tien päällä että jos aikaväli tuplataan niin voi morjens.. :idiot2:
-
Siitä olen ihan varma, että 90% yli 10 vuotiaista autoista saisi hylkäyksen katsastuksessa, jos katsastus tehtäisiin pilkuntarkasti. Onneksi näin ei kuitenkaan ole, vaan maalaisjärkeä käytetään.
Suomessa on rekisteröityjä ajoneuvoja kaiken kaikkiaan, noin karkeesti 3.8M, siitä 10% on 380000 jotka on kunnossa? Tähän lukuun sisältyy myös museoajoneuvot joita on vähän päälle 40000 kappaletta, tulos on siis noin 340000 kunnossa olevaa kulkinetta jotka ovat täysin liikennekelpoisia mielestäsi?
Suomessa rekisteröidään uusia autoja noin 10000 kuukaudessa, tämähän tarkoittaa sitä, että tuo 340000 täyttyy vajaassa kolmessa vuodessa.
Kun vielä jätetään laskuista pois kuorma-autot ja muut kulkineet niin luku on vielä pienempi. Tässä on taulukko:
http://www.stat.fi/til/mkan/2015/mkan_2015_2016-03-23_tau_001_fi.html
Vähän tää nyt menee vääntämikseks, mut pelkkiä henkilöautoja kun katsoo niin mielipiteesi perusteella täysin kunnossa olevia on vajaat 300000. Loput 3.5 miljoonaa rekisteröityä ajoneuvoo ovat siis rikki tavalla tai toisella?
-
Yli 10 -vuotiaista puhuin, enkä edes omasta mielipiteestä. ;)
Puhuin katsastuksessa hylkäämisestä. Jos pitää olettaa auton olevan kunnossa, että kestää sen vuodenpäivät, niin ainakin tämän talouden molemmat autot on hylkykelpoisia.
Esimerkkinä tuo vihattu ja rakastettu Fiat Bravo -99.
Viimekatsastuksesta täysin puhtain paperein (suluissa omat havaitut puutteet):
- Helmakotelot yms. pintaruosteessa, muttei puhki
- Ajovaloumpiot halki
- Valot säädetty liian ylös (tahallaan)
- Mykkä toinen rek. kilven valo (heräsi puskuriin potkaisemalla)
(- Tuulilasi puhaltunut, aurinkoa vasten häikii)
(- Etujarrut finaalissa, muttei raudoilla)
(- Omasta mielestä hieman nojaavat takapyörät, muttei katsurin kanssa löydetty tukivarren laakeroinneista väljää)
(- Öljy/vesivuoto moottorin etupuolella)
Puhtaat paperit. Jokaisesta asiasta tosin kysyin katsastajalta itseltään. Umpioiden halkeama ei vaikuttanut valokuvioon eikä kosteutta umpioissa = kelpaa. Pohjassa pintaruosteita, muttei pehmeää = kelpaa. Jarrut dynossa tehokkaat ja ero 0% = kelpaa. Tuulilasin kuluma ei näkynyt häiritsevänä (pilvistä) = kelpaa. Valot säädettävissä sisältä ja kontissa kuormaa = pieni yläsuuntaus kelpaa.
Niin, onko nyt tulkinta vai pykäläkysymys? Tähän voisi joku foorumin katsastaja vastata. Kuitenkin parin kilometrin päässä oleva A-katsastus olisi hylännyt koko härvelin heti jarrudynolla (akustinen kuluneisuuden ilmaisin huuti jo molempien etujarrujen sisäpalassa).
Minun mielestä auto on tieliikennekelpoinen sen ollessa ajokuntoinen turvallisesti. Eli:
- Ei vakavia ruosteita (kotelot yms. kovat, pintaruoste voi voi)
- Pyöräntuennassa ei häiriötä/välyksiä (tämä ehdoton)
- Jarrut ok (sanomattakin selvää)
- Näkyvyys ulos ok (tuulilasi yms. kunnossa pesulaitteita myöden)
- Valot ok
- Kytkin, vaihteet yms. toimii.
Minulla oli kohta kaksi vuotta sitten erikoinen pikkuauto, Autobianchi Y10. Kyseisen katiskan käytin leimalla melkoisen kulahtaneen näköisenä. Tässä oli myös umpiot halki, mutta avattu, putsattu ja tiivistetty kuumaliimalla siististi. Puhaltimen "tietokone" oli ohitettu ja nopeudensäätö roikkui johdoissa, suuntaus ei toiminut. Renkaat mitäsattuu (arvoiltaan samat), etuiskarit kosteat, kone aivan märkänä öljystä, putki patentoitu kasaan yms.
Hylky tuli, takajousien alakupeissa pienet reijät. Antoi luvan hitsata, koska arveli olevan haasteellista löytää vaihtoakselisto kuukaudessa (ehtona uusintanäyttö maalaamattomana). Helmoja koputteli tarkasti ja löysi hentoisen kohdan. Totesi pellin puhkeavan vuoden sisään, että alappa ettimään korjauspalaa. Meisseli olisi siitä mennyt reippaalla voimalla läpi, ei tuhonnut helmaa vaan huomautti.
Monesta asiasta huomautti suullisesti (kuten iskarit), mutta auto oli teknisesti ajokuntoinen ja toimiva. Moottorin öljyvuoto oli jo paikattu ennen katsastusta (moottori silti aivan rasvassa), josta inssi totesi "harvempi 26-vuotias auto enään täydellinen on". Minusta näin sen asian pitää toimia ja tuo oli hyvää asiakaspalvelua. Jos löytyy selkeästi turvallisuuspuute tjsp, niin hylky suoriltaan on minun kanta.
Myönnän itsekkin käyttävän katsastusasemaa jonkin kolinan/äänen/ongelman etsimiseen jos en sitä itse löydä. On sitä useamman kerran tullut parin inssin kanssa autoa rynkytettyä, että mistä se kolina tulee. :D
-
Ruoste on ikuinen riesa. Täytyy erottaa kaks asiaa. Onko auto rungollinen vai ei. Näitä tapauksia ny on et joku pieni lava-auto on läpimätä rungosta ja nitkahtaa. Jos rungollisessa autossa on koppa kunnossa niin sitä en ymmärrä jos hylky tulee jos on vaikka kolikon mentävä reikä ovessa. Se ei vaikuta turvallisuuteen millään lailla.
Tästä ruosteasiasta on käyty kädenvääntöö. Moni amerikanvalmiste on rungollinen ja hylky tulee jos on reikä ovessa.
En kyl ymmärrä miks pitää ylipäätään ostaa varma pommi kuten Bravo, sen tietää jo valmiiks et miinaan menee. Ei mitään henkilökohtasta. Helpommalla pääsee kun astuu johonkin muuhun kun miinaan.
-
En kyl ymmärrä miks pitää ylipäätään ostaa varma pommi kuten Bravo, sen tietää jo valmiiks et miinaan menee. Ei mitään henkilökohtasta. Helpommalla pääsee kun astuu johonkin muuhun kun miinaan.
:2funny:
Ainut miina koko autossa on ollut kasaan hitsattu paineasetelma. :2funny:
Olkoon auto rungollinen tai ei, on minulle yksi katsastaja kertonut ettei korissa saa olla reikiä.
Pahasti taas vaikuttaa, että lassii haluat hyvän kädenväännön. Ei siinä mitään.
Kuitenkin mainitsemasi "itseään kunnioittava autoilija" on perin harvinainen käsite sen valtaväestön keskuudessa, joille auto on arkinen käyttöesine, kulkuneuvo. Tällä(kin) autofoorumilla on suurimmalle osalle porukasta normaali toimenpide tarkastaa konehuoneen nesteet, renkaiden ilmanpaineet ja valojen toiminta viikoittain/säännöllisesti. Nämä asiathan ovat niitä ihan perinteisiä tarkastuksia, jotka jo hyvissä ajoin juoruavat jonkin olevan pielessä.
Tämmöisiä tarkastuksia harvemmin enään nykyään jaksaa "pentti perusautoilija" tai "Sanni sunnuntai-suhari" tehdä. Ei kiinnosta niinkauan kuin auto liikkuu ja se oma lempparikanava soittaa radiosta saman listan kolmesti päivässä. Kun jotain menee rikki, on auto paska. :(
Itseasiassa tämmöisten henkilöiden kanssa keskustelu on yllättävän nautinnollinen tilanne. Huomata, kuinka ihminen on itseensä (tai mihin lie, en tiedä) kiukustunut, koska oma ennen niinhyvä auto ei olekkaan enään niin hyvä kun siitä ei jaksa huolta pitää. Miten se nyt on mahdollista? ???
Ai öljyt pitäisi vaihtaakkin? ???
Ai renkaat pitäisi uusia muutoinkin kuin kulutuspinnan perusteella? ???
Ai se (auto) kannattaisi pestäkkin joskus? ???
Lähipiirissäni ei ole esimerkkini kaltaisia henkilöitä kuin ehkä yksi tai kaksi. Tosin, oma "lähipiirini" on varsin suppea käsite, koska kiinnostukseni kohteet ovat autot, myös lähipiirini kiinnostuksen kohteet on (pääasiassa) autot. Mutta on tullut nähtyä lapin lomareissulle perheineen lähtenyt perheenisä, joka ei eräällä Oululaisella huoltoasemalla osannut laittaa ilmaa renkaisiin. Noin viiden minuutin letkulla sörkkimisen jälkeen kävi hakemassa myyjän apuun, joka ilmeisesti kertoi että venttiilinhattu pitää ensimmäisenä poistaa. :D
Jos asiat ovat noin retuperällä, olisiko kannattavempaa unohtaa koko autoilu? ???
-
Jos asiat ovat noin retuperällä, olisiko kannattavempaa unohtaa koko autoilu? ???
+1
Jos ei edes ole perillä autoilun perustavista toimenpiteistä, niin henkilö on potentiaalinen hazardi liikenteessä.
Mutta ninnannunna, mielestäni katsastustahtia voisi jopa tiuhentaa tyyliä 2krt/v? Jos siis katsastuksen hinta tulisi alaspäin. Niinkuin tuolla olikin jo mainittu. Saisi paljon kattavamman kuvan mitä auton alustalle kuuluu, kun käytän autoa nosturilla harvoin. Ehkä kerran pariin vuoteen, mutta rampeilla auto viettää aikaansa muutaman tunnin melkein joka kuukausi :D
-
Tällä hetkellä on alla vm88 Corolla johon olen heti aluks tehny tarvittavat huollot. Öljyt, suodattimet, tulpanjohdot ja jarrut tehny. Väitän puhtaalla omatunnolla et tuo korolla menee helpommin läpi ens keväänä leimasta kun Brava. Mittarissa on päälle 400tkm mutta ajappas sillä Bravalla saman verran. Jos tästä maasta löytyy ykskään saapasmaan tuote jolla on ajettu lähellekkään puoltamiljoonaa niin jo on kumma.
Tässä nyt korostan sitä et jos ei autosta pidä huolta niin tottakai se hajoo jossain vaiheessa. Kun autosta pitää huolta niin tuo 2v aikaväli riittää kyllä katsastukseen.
Onhan mun autossa vikaa, kuten radio on onneton vanha romu ynnä muuta pikku vikaa. muttei vaikuta leimaan millään tavalla.
-
Jos tästä maasta löytyy ykskään saapasmaan tuote jolla on ajettu lähellekkään puoltamiljoonaa niin jo on kumma.
Isäukko ajoi Bravalla (1.2 16V -99) 486tkm ja tielle jätti huollon puutteen vuoksi (jakohihnalla 140tkm kun alkuperäinen vaihtoväli 120tkm).
Sitä ennen isäukko ajoi Tempralla hitusen alle 570tkm, autossa ei seisontaan laittaessa ollut mitään vikaa (viikko myöhemmin tosin antautui ajonesto)
Sitä ennen isäukko ajoi Mirafiorilla 460tkm, kunnes matkamittari hajosi. Tuohon päälle noin 30-40tkm ajoi vielä itse, jonka jälkeen peltorallia ko. autolla vuosi. Kone kesti jokkiksessa vielä tuon jälkeen puoli vuotta. Itse mirafiori antautui ruosteen alttarille
Harrastajakolleegan Supermirafiori, jotain 520tkm mittarissa. Koppa hitsattu kahdesti ympäri. :D
Kyllä näitä löytyy, enempää en jaksa muistella. ;D
Mutta itse topicin aiheeseen, olen ennemmin nimim. Tonskulii ja Razori kanssa samoilla linjoilla. Että ennemmin kahdesti vuodessa puoleen hintaan, kuin kerran kahdessa. Tälläkin hetkellä on nuo maantiet tuolla pitkin suomea niin älyttömässä kunnossa, että alustan osia syö ja huolella. Olipa se merkki mikä hyvänsä.
EDIT. Tempran kilometrit korjattu, meni satasella pieleen...
-
Nii onko isäs siis alottanu ajamaan nollasta noi kaikki kilometrit :o :o
-
Nii onko isäs siis alottanu ajamaan nollasta noi kaikki kilometrit :o :o
Ei. Autot ostettu käytettyinä noin 6-12 vuotiaina ja noin 100-200tkm ajettuina.
-
Vaikka nyt ei topicin aiheeseen mitenkään liity, mutta en voi kuin ihmetellä miten joku jaksaa ajaa tuollaisia kilometrisuorituksia jollain pienellä bensa(?)kipolla. Taloudellisestikaan ei mitään järkeä. Vai ettei vähän lipsahtanut "lapinlisää?"
Eiköhän tuo nykyinen kerta vuoteen ole aika hyvä katsastusväli. Kilometriperusteinen olisi tavallaan hyvä ajatus, mutta toisaalta suurimmat kilometrit ajetaan järjestään suht uusilla autoilla joiden voisi odottaa myös pysyvän paremmassa kunnossa.
-
Nettiautosta ei äkkiseltään löytynyt kuin 6kpl yli 320tkm ajettuja bensa-viatteja ja itse nähnyt Bravan, jolla oli ajettu muistaakseni 230-250tkm ja koppa läpilaho, sekä ovenkahvat jäivät käteen avatessa. Kai sekin kertoo laadusta jotakin. Bensa-Volvoja löytyi 618kpl samoilla ajomäärillä. Toyotaa 349kpl. Jos pieni bensakippo olisi valittavana niin corollan ottaisin mielummin kuin viatin. Yhtä ankea mutta luotettavampi :P
Tipostakin alkoi koppa hyvin lahota käsiin ja sukulaisen 180tkm ajettu marea oli kans alkanut pohjasta reikiintymään hyvää vauhtia...että eihän noissa mitään kuin että lahoavat melkein pahemmin kuin japanilainen...
http://www.nettiauto.com/fiat/vaihtoautot?id_fuel_type=1&show_search=1&mileageFrom=320000
http://www.nettiauto.com/volvo/vaihtoautot?id_fuel_type=1&show_search=1&mileageFrom=320000
http://www.nettiauto.com/toyota/vaihtoautot?id_fuel_type=1&show_search=1&mileageFrom=320000
edit: Mersuakin löytyi 306kpl bensakoneella ja yli 320tkm ajettuna...
http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/vaihtoautot?id_fuel_type=1&show_search=1&mileageFrom=320000
-
Tää nyt ei tähän kuulu mutta on noi todellisia lukemia. Itsekkin kymmeniä kertoja noissa autoissa istuneena.
Ja mitäs kallista noissa on kun fiatteja saa lähes ilmaiseksi ja kulutukset alkaa 4-5-6l/100km?
Aiheeseen:
Kannattaisin kilometri tai vuosirajaa. Esim 30-40tkm jälkeen katsastus tai 2v. Tällöin esim minun auto pitäisi katsastaa sen kerran vuodessa mutta tätini auto kerran kahdessa. Täti ajaa enää noin 2000km vuoteen ja 16v aikana tullut 108000km. Minulla tuntuu tulevan 30tkm vuodessa (volvon kutoskoneessa palanut noin 3000l bensaa :idiot2:)
Mutta eikös EU nuo päätökset tee vaikka kuinka meillä täällä olisi hyviä ideoita? S*
-
Vaikka nyt ei topicin aiheeseen mitenkään liity, mutta en voi kuin ihmetellä miten joku jaksaa ajaa tuollaisia kilometrisuorituksia jollain pienellä bensa(?)kipolla. Taloudellisestikaan ei mitään järkeä. Vai ettei vähän lipsahtanut "lapinlisää?"
Eiköhän tuo nykyinen kerta vuoteen ole aika hyvä katsastusväli. Kilometriperusteinen olisi tavallaan hyvä ajatus, mutta toisaalta suurimmat kilometrit ajetaan järjestään suht uusilla autoilla joiden voisi odottaa myös pysyvän paremmassa kunnossa.
Taloudellisesti ajatellen uuden auton ostopäätös ei ole järkevää jos mielessä on jälleenmyyntiarvo. Toki säästäähän siinä kolmen vuoden katsastusmaksut. Tuota en kyllä allekirjota, et suht uusilla autoilla joiden odotetaan pysyvän paremmassa kunnossa. Kai minkä tahansa auton tai tavaran saa rikki lyhyessäkin ajassa jos ei tajua pitää kunnossa. Eiköhän eniten kilometrejä ole alla niillä autoilla jotka on pidetty kunnossa. Suht uusilla autoilla ei ole edes ehditty ajaan niin paljoa vielä kun suht käytetyillä. Oletan et suht uusi on tässä tapauksessa noin 5 vuotta vanha ja keskimääräsesti suomalainen ajaa noin 18tkm vuodessa joten ajokilometrit on tällöin pyöreesti 100tkm.
Tuossa on ideaa, et olis kilometriperusteinen katsastus, mutta kuinka sitä vois valvoa? Joku ajaa vuodessa 2000km ja joku 50000km. Myös asiaan vaikuttaa missä ajaa ja miten.
Otetaan esimerkiks vaikka maaseudun syrjäkylä versus kaupunkiolosuhteet. Jossain päälystämättömillä teillä auton alusta kuluu nopeammin kuin kaupunkiajossa.
Suomessa auto on kuin pyhä lehmä, halvempien autojen hinta tuplaantuu jos on ns. "pitkä leima". Muutamalla satasella saa kyllä kiesin alle jossa on ajoaikaa muutama kuukausi.
Yksi asia tuli myös mieleen näin aamusella. Nämä ns. "puuhakilvet" ja keltaiset koeajokilvet. Näitähän ei kukaan valvo. Senkun marssii konttorille ja pyytää siirtokilvet.
-
Eilen illalla mietin tuota km-katsastusta. Jos raja olisi vaikka 30tkm, niin vastuu autoilijalle.
Tosin tästä seuraisi itkuvinku, koska eihän nyt kukaan voi olettaa kenenkään olevan perillä siitä paljonko on ajanut ja vastuu pitää aina olla käyttäjältä pois!
Puuhakilvet on kyllä hauska erikoisuus. "Auton on oltava tieliikennekelpoinen", eli periaatteessa katsastuskelpoinen? Silti ne saa mihin tahansa raatoon, jos on runkonumero.
2009 tuli siirrettyä yksi -81 Hilux noin 230km:n verran. Hiluxissa oli toimivaa moottori, runko oli poikki, ei jarruja, lava melkein irti, koppa aivan läpilaho eikä vöitä. Puuhakilvillä oli hyvä päästellä. ;D
-
Eilen illalla mietin tuota km-katsastusta. Jos raja olisi vaikka 30tkm, niin vastuu autoilijalle.
Tosin tästä seuraisi itkuvinku, koska eihän nyt kukaan voi olettaa kenenkään olevan perillä siitä paljonko on ajanut ja vastuu pitää aina olla käyttäjältä pois!
Jos ei käyttäjä valvo niin kyllä valtio on geepeeässien kanssa halukas valvomaan :D
Nej tack..
-
Nykysellään ton oman kanssa katsastus kerta vuoteen on ihan tervettä vielä, kilsoja tolla vaparibensalla alkaa olla jo vaille 390tkm.
-
Onhan se päivämääräkin kuljettajan vastuulla? ???
-
Eilen illalla mietin tuota km-katsastusta. Jos raja olisi vaikka 30tkm, niin vastuu autoilijalle.
Tosin tästä seuraisi itkuvinku, koska eihän nyt kukaan voi olettaa kenenkään olevan perillä siitä paljonko on ajanut ja vastuu pitää aina olla käyttäjältä pois!
Puuhakilvet on kyllä hauska erikoisuus. "Auton on oltava tieliikennekelpoinen", eli periaatteessa katsastuskelpoinen? Silti ne saa mihin tahansa raatoon, jos on runkonumero.
2009 tuli siirrettyä yksi -81 Hilux noin 230km:n verran. Hiluxissa oli toimivaa moottori, runko oli poikki, ei jarruja, lava melkein irti, koppa aivan läpilaho eikä vöitä. Puuhakilvillä oli hyvä päästellä. ;D
Niimpä. Olet siis syyllistynyt erittäin vakavaan liikennerikkomukseen tietoisesti. Se vielä menis läpi jos siirtää tuollasen miinan muutaman kilometrin, mutta tuollanen matka ajamalla on välinpitämättömyyttä muita tienkäyttäjiä kohtaan.
Miten olisit reagoinut kun tällänen pommi olis aiheuttanut onnettomuuden itselles tai läheisilles? Pahin skenaario olis et tämä miina olis katkennu keskeltä kahtia ja lentäny osissa jonkun keulaan.
Auton kunnon valvonta on aika haastavaa. Se on myönnettävä. Tien päällä suoritettavia kuntotarkastuksia on täysin mahdoton tehdä henkilöliikenteelle. Liikutettavaa katsatusasemaa kun ei ole. Tosin onhan poliisilla oikeus määrätä auto konttorille jos epäilee autossa olevan vikaa joka vaarantaa liikennettä.
Auton käyttäjä on velvollinen huolehtiin, että auto on liikennekelpoinen. Tiedän montakin ihmistä jotka pitää autoaan kun kipeetä piparia ja myös monta jotka vähät välittää, kunhan pääsee paikasta A paikkaan B.
Näille autoille joista pidetään huolta asianmukasesti, riittää katsastusväliks tuo 2 vuotta. Eihän autoa tarvis edes katsastaa jos se pysyis uuden verosessa kunnossa.
Kuka sitten tuota valvoo on eriasia....
-
Meinasin ensin sanoa, että alkupäässä voisi katsastusta harventaa entisestään ja myöhemmin kerran vuoteen ok. Mutta vaikka itse olis sitä mieltä, että eka katsastus 10 v kohdalla ja sitten kahden vuoden välein, ei se vaan keskimäärin toimi. Kaikki autot ei ole Toyotia, kuskit ei tiedä autoista mitään ja ajo-olosuhteet sekä -määrät vaihtelee. Miettii miten vaan, tuo nykyinen on varmasti aika hyvä kompromissi. Omasta mielestä ärsyttävän tiheä, mutta tiedän paljonkin tapauksia, jotka vain katsastus poimii pois pommittamasta ja hyvä niin. Useammin ei kyllä missään nimessä tarvitse katsastaa minkään ikäistä kuin kerran vuoteen. Saa vaikka päivittäin tutkailla pari miljoonaa autoa vuodessa ja silti joltain lähtee rengas tangentin suuntaan kesken ajon. Kerran vuoteen riittää kyllä, jos katsastus tehdään kunnolla ja autoilijalla on edes vähän järkeä. Ei niitä yksittäisiä idiootteja tuolta saada koheltamasta siten, että ne miljoonat ajoneuvot tarkastetaan vähän väliä. Olen mä nähnyt sellaisenkin kuskin, jonka alusta oli nyykähtänyt ja takarengas laahasi pyöränkoteloon niin, että savuvana haittasi näkyvyyttä vielä satojen metrien päässä. Kun menin ohi, yritin huitoa ja tööttäillä, että lieskoja lyö jo, mutta ei reaktiota. Toivottavasti paloi koppiinsa. Tollasten yksittäisurpojen takiako sitten pitäisi miljoonat autot katsastella vähän väliä? No olis ainakin kovin suomalainen ratkaisu.
Tuosta ilmanpaineenlisääjä-isistä tuli mieleen, että eikös autokoulussa opeteta edes välttämätön määrä autoteknisiä juttuja ainakin teoriatasolla? Itse en muista, kun en ole koskaan pelkkää B:tä hankkinut, mutta jos ei, niin on kyllä niin persiillään tonnien hintainen ajokoulutus, kuin olla vaan voi.
-
Noh tota, oman kortin kun ajoin, käytiin milloin minkäkin autokoulun auton renkaaseen lisäämässä ilmaa aluepäälikön kanssa. Yksi opettaja ei nimittäin tiennyt edes mitenkä ilmaa lisätään.... ::)
-
Meinasin ensin sanoa, että alkupäässä voisi katsastusta harventaa entisestään ja myöhemmin kerran vuoteen ok. Mutta vaikka itse olis sitä mieltä, että eka katsastus 10 v kohdalla ja sitten kahden vuoden välein, ei se vaan keskimäärin toimi. Kaikki autot ei ole Toyotia, kuskit ei tiedä autoista mitään ja ajo-olosuhteet sekä -määrät vaihtelee. Miettii miten vaan, tuo nykyinen on varmasti aika hyvä kompromissi. Omasta mielestä ärsyttävän tiheä, mutta tiedän paljonkin tapauksia, jotka vain katsastus poimii pois pommittamasta ja hyvä niin. Useammin ei kyllä missään nimessä tarvitse katsastaa minkään ikäistä kuin kerran vuoteen. Saa vaikka päivittäin tutkailla pari miljoonaa autoa vuodessa ja silti joltain lähtee rengas tangentin suuntaan kesken ajon. Kerran vuoteen riittää kyllä, jos katsastus tehdään kunnolla ja autoilijalla on edes vähän järkeä. Ei niitä yksittäisiä idiootteja tuolta saada koheltamasta siten, että ne miljoonat ajoneuvot tarkastetaan vähän väliä. Olen mä nähnyt sellaisenkin kuskin, jonka alusta oli nyykähtänyt ja takarengas laahasi pyöränkoteloon niin, että savuvana haittasi näkyvyyttä vielä satojen metrien päässä. Kun menin ohi, yritin huitoa ja tööttäillä, että lieskoja lyö jo, mutta ei reaktiota. Toivottavasti paloi koppiinsa. Tollasten yksittäisurpojen takiako sitten pitäisi miljoonat autot katsastella vähän väliä? No olis ainakin kovin suomalainen ratkaisu.
Tuosta ilmanpaineenlisääjä-isistä tuli mieleen, että eikös autokoulussa opeteta edes välttämätön määrä autoteknisiä juttuja ainakin teoriatasolla? Itse en muista, kun en ole koskaan pelkkää B:tä hankkinut, mutta jos ei, niin on kyllä niin persiillään tonnien hintainen ajokoulutus, kuin olla vaan voi.
No onhan se hassua, jos valmistajan mukaan kahden vuoden välein on ok, mutta katsastukseen mennään vuoden välein.
Kilometriraja voisi toimia paremmin, vähän kuten huolloissa?
Eli joko 30 000km välein tai 2 vuoden välein?
Ja uusi auto voisi olla vaikka 100 000 km tai kolmas vuosi, sitten 100 000km lisää tai kuuden vuosi, minkä jälkeen tuo kahden vuoden välein...
-
Tuohon renkaan irtoamiseen kun ei tarvita kuin hutiloiden tehty renkaanvaihto, jossa pultit jäävät löysälle. Samoin kuin jos joku "arska-asentaja" tai nyrkkipaja vaihtaa, vaikka pallonivelen nopeasti ja päin p*rsettä>taas jää ne mutterit kiristämättä ja auto leviää tielle. Tuollaisiin ongelmiin sillä katsastuksella ei välttämättä ole mitään merkitystä, katsastus ei myöskään vaikuta siihen että esim. jakoremmi katkeaa kesken ajon, moottori leviää tai tulee joku muu yllättävä vika.
-
Tuosta ilmanpaineenlisääjä-isistä tuli mieleen, että eikös autokoulussa opeteta edes välttämätön määrä autoteknisiä juttuja ainakin teoriatasolla? Itse en muista, kun en ole koskaan pelkkää B:tä hankkinut, mutta jos ei, niin on kyllä niin persiillään tonnien hintainen ajokoulutus, kuin olla vaan voi.
Ei sitte puolikkaalla sanallakaan mitään koko operaatiosta. Eikä kyllä mistään muustakaan. Valojen tarkistuksesta taisi olla jotakin muotoa "jos auto ilmoittaa että polttimo on palanut niin silloin kannattaa käydä tarkistamassa mikä on palanut ja mahdollisesti vaihtaa se"
:idiot2:
-
No onhan se hassua, jos valmistajan mukaan kahden vuoden välein on ok, mutta katsastukseen mennään vuoden välein.
Kilometriraja voisi toimia paremmin, vähän kuten huolloissa?
Eli joko 30 000km välein tai 2 vuoden välein?
Ja uusi auto voisi olla vaikka 100 000 km tai kolmas vuosi, sitten 100 000km lisää tai kuuden vuosi, minkä jälkeen tuo kahden vuoden välein...
Aika monessa etenkin automaattivaihteisessa seisontajarru on helposti aivan hengetön jo vuodessa.
Joihinkin pakuihin tai enimmäkseen nurkkapyörityksessä oleviin henkilöautoihin joutuu vaihtamaan etupään niveliä 15 tkm:n välein huollossa.
Aika paljon niitä autoja vaan hylätään jo eka katsastuksessa...
-
Aika monessa etenkin automaattivaihteisessa seisontajarru on helposti aivan hengetön jo vuodessa.
Joihinkin pakuihin tai enimmäkseen nurkkapyörityksessä oleviin henkilöautoihin joutuu vaihtamaan etupään niveliä 15 tkm:n välein huollossa.
Aika paljon niitä autoja vaan hylätään jo eka katsastuksessa...
No seisontajarru näissäkin ruotsinlaivoissa yleensä toimii paremmin tomaateissa kun ei kulu turhaan... Yhtään juminutta käsijarrua en muuten ole koskaan tavannut näissä missä on lelujarru levyn keskellä, muuten ne on aina romuna. Merkistä ihan riippumatta.
-
Taida toimia se satulaan vaikuttava käsijarru ainakaan paremmin kuin tuo levyjarrun sisällä oleva rumpu-käsijarru. Monesti kun tuollainen satulaan vaikuttava käsijarru hajoaa niin saa koko satulan uusia. Oman kokemuksen mukaan tuo levyn keskellä oleva käsijarru toimii paremmin kuin satulaan vaikuttava, eikä ainakaan 940:ssä ala yhtä helposti jumittamaan kuten vaikka x40/400-sarjan käsijarru. Talvella varsinkin kannattaa jättää käsijarru käyttämättä noissa x40/400, koska jäätyy jumiin, 940 ei ole ongelmia käsijarrussa edes -25 pakkasessa.
silloinhan tuo käsijarru alkaa juurikin jumittamaan jos sitä ei käytä ja alkaa osat ruostua jumiin...
-
Vuoden välein on ihan hyvä katsastaa kun jos muuttuisi kahden vuoden välein niin varmasti katsastus hinnat tuplaantuisi ja liikenteessä olisi enempi romuja. Tosin 2 vuoden välein jos olisi niin romuimmat pelit voisi hävitä koska vuosittain saattaa saada vielä auton nippanappa katsastettua mutta kahden vuoden päästä vikoja on kerralla niin paljon että ei kannata enään korjata. Joku järki pitäisi olla niissä tilanteissa jossa auto käytetään korjaamolla tarkastuksesssa ja tarkastuksen jälkeeen viedään katsastukseeeen jossa toteavat saman mitä korjaaamollakin. Onhan nyttenkin mahdollista ajaa vuosi ja 4 kuukautta jos käy heti katsastamassa kun saa ja seuraavalla katsastuksella käy viimeisenä päivänä.
-
Ja miten kävisi katsastusyrittäjien? Asiakkaiden määrä puoliintuisi joten hintoja pitäisi nostaa ja silti muutama konkurssi tapahtuisi
-
Ja miten kävisi katsastusyrittäjien? Asiakkaiden määrä puoliintuisi joten hintoja pitäisi nostaa ja silti muutama konkurssi tapahtuisi
Heh, mitään lakisääteistä ei saa purkaa, koska muuten menee työpaikkoja joko virkamiehiltä tai yrittäjiltä?
Ja toivottavasti et ole itse yrittäjä: ratkaisu asiakkaiden vähenemiseen on hintojen nosto?
-
En mutta ei yrityksen kulut puolitu jos asiakkaat puolittuu? ::)
-
Sama palkka sille inssihenkilölle pitää maksaa, olipa katsastus sitten 12kk tai 6kk välein. En usko että hinnat ainakaan laskisi.
Mutta kysytään näinpäin; mikä nykyisessä on vikana?
-
En mutta ei yrityksen kulut puolitu jos asiakkaat puolittuu? ::)
Sitten haalitaan lisää asiakkaita muilta ja ne paskimmat palveluntarjoajat putoo pois pelistä.
Tätähän se on koko ajan globaaleilla markkinoilla, hinnat laskee koko ajan. Ei siinä auta itkeä mitään neuvostoaikaista suunnitelmataloutta.
Vain Suomessa törmää tähän outoon ajatteluun, että liikevaihdon ja/tai asiakkaiden vähetessä aletaan nostaa hintoja.
-
Muista Rodion, että jos ei vain pysty tiputtamaan hintoja? Henkilöstön palkkakulut yms. ovat "kiinteitä" ja hankala on vähentää henkilöstöä jos nykyinenkään ei tahdo riittää.
En siis tiedä onko näin, tuskin. Mutta siis jos yhdellä yrityksellä on kaikki leikattu minimiin, niin pahapa siitä on tiputtaa.
Suomen vero- ja hintatasolla on ihan turha kilpailla hinnalla ja määrällä, täytyisi panostaa laatuun. Esimerkiksi minä en katsasta autoani vähävaraisena halvimmalla konttorilla, katsastan siellä mistä saan parasta palvelua.
-
Niin, juurihan kirjoitin, että asiakaskantaa kasvattamalla saa lisätuloja ja paskimmat häviää asiakkaita, jolloin lopulta paskimmat yritykset putoaa pois pelistä.
Onko Suomen markkinatalousaika niin lyhyt, että asiakaskunnan muutos johtaa itkuihin ja automatic hintojen nostoon?
Sitähän teki postikin, kunnes tajusi että muutakin pitää alkaa tehdä jos halutaan pitää väkeä töissä.
Jos olette tosissanne, minua pelottaa Suomen tulevaisuus.
Edelleen: virkamiesten ja sellaiseksi johdettavien työllistyminen on kyllä huonoin argumentti nykyisen katsastusvälin puolesta.
-
En mutta ei yrityksen kulut puolitu jos asiakkaat puolittuu? ::)
Kaikilla muilla normaaleilla toimialoilla tässä tilanteessa joko etsitään keinot laskea kuluja ja/tai lisätä asiakkaita. Toki hintojen nostaminenkin tehdään, jos kilpailutilanne sen sallii. Mutta eiköhän katsastusmarkkinoilla jo kohtuullisen hyvin toimi kilpailu.
-
Heh, tuli mieleen tästä keskustelusta eilinen matka Motonetistä himaan päin. Edellä 124 mersu joka ei mennyt hetkeäkään suoraan, oikea kylki paistoi kun ajelin perässä. Nopeusrajoituksilla 60 - 80 ei ollut merkitystä, seilasi edes takas varmaan 40 - 80km/h väliä eikä meinannut kaista riittää. Mahtoi olla nautinto ajaa :D Mut joo, toivotaan että joku paikka on pettänyt ko. matkalla eikä tuo ruoska ole tällä hetkellä ajossa. Parin minuutin pätkä matkalta:
https://youtu.be/hX9ZpIgzGCc (https://youtu.be/hX9ZpIgzGCc)