Volvo Racing Club Finland - Koko Suomen Volvofoorumi
Keskustelua Volvoista => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Kaldonia1 - 17.03.2020, 13:10:59
-
Eilen (ma 16.3.) tuli melkein painiottelu kaverini korjaamolla, kun epäilin että nopeus- ja matkamittarin virheet ovat eri luokkaa.
Onhan näin?
Nopeusmittari näyttää toisessa S80 Volvossamme noin 8-9 prosenttia väärin 80 km/h:n nopeudella. Meille tuoretta V70 vm. -06 bensavaparia en ole vielä niin tarkasti tsekannut, mutta varmaan se samoissa lukemissa pyörii.
Sen sijaan mittasin V70:n kulutusta viikon ajoilla: 569 km ja 47 litraa bensaa teki minun laskuopilla 8,26 litraa per 100 km. Ei paha!
Mutta kaverini rupesi väittämään, että auton mittarivirheen huomioiden kulutus on reilusti päälle 9 l/100 km. Väitin, että matkamittarin mittarivirhe ei ole lähellekään niin suuri kuin nopeusmittarin.
Volvotietäjät miten on - onko mittarivirhe erilainen matka- ja nopeusmittareissa?
P.S. Tuo mitattu 8,26 l/100 km kulutus sai minut iloiseksi! 8) 8)
-
Eiköhän matkamittarin virhe ole sama kuin nopeusmittarin koska se ottaa tiedon samasta paikasta.
-
Yleensähän mittarivirhe on alaspäin ja sanotaan yleinen 3% (riippuu renkaista, itsellä isot talvirenkaat joilla virhe 0). Eli jos ajat tunnin 100km/h mittarissa, todellinen nopeus 97km/h joten olet ajanut tunnissa vain 97km.
Toinen autoni valehtelee noin 8% eli sillä 100km onkin vain 92km.
Ja kyllä se nopeus/matkamittarivirhe on aina samassa suhteessa. Nopeuden kasvattaminen lisää mittarinopeuden ja todellisen nopeuden eroa mutta koko ajan se on saman verran prosenteissa.
10% teoreettisellä virheellä:
120km/h = 108km/h
100km/h = 90km/h
50km/h = 45km/h
20km/h =18km/h
Eli kaverisi oli oikeassa. Vie pullaa hänen kahvipöytään :D
Edit:
Tosin, tietääkö kaverisi juuri sinun auton mittarivirhettä? Se voi olla mitä tahansa riippuen millaiset renkaat alla on.
-
Onko tämä nyt 100% faktaa, että näiden P2 -Volvojen matkamittari ottaa nopeuden tuosta pienellä mittarivirheellä varustetusta nopeusmittarista suoraan? Asia olisi varmasti näin, jos kyseessä olisi täysin analoginen mittari, kuten jossain 80-90 luvun autossa. Itselläni on autossa tuo CFE-moduuli, joka kaivaa ajotietokoneen näytölle kaikenlaisia anturiarvoja. Niiden joukossa on myös digitaalinen nopeus. Tuo digitaalinen nopeus on aina juurikin tuon 3-4% pienempi kuin mittarin näyttämä. Voisin kuvitella, että auton järjestelmät ovat ohjelmoitu siten että, mittarinopeudesta vähennetään aina tuo 3-4% ja sitä todellista nopeutta käytetään sitten kaikkeen tärkeään, eli tässä tapauksessa matkamittariin. Kuljettajalle sitten näytetään tuo yläkanttiin oleva nopeus mittarin neulalla.
Arvauksia arvauksia...
-
Höh.
Oliko tuo mitattu kohtuullinen (?!) 8,26 litran kulutus vain etäinen haave, satunnainen moka? Jos matkamittarin virhe on edes suunnilleen sama kuin S80 Volvojen noin 8 prosentin nopeusmittarivirhe, niin kulutus pomppaa ainakin 9 litraan satasella. Voi minua! >:( >:( >:(
-
Sinun pitää mitata sinun auton mittarivirhe. Siihen vaikuttaa niin moni asia.
-
Höh.
Oliko tuo mitattu kohtuullinen (?!) 8,26 litran kulutus vain etäinen haave, satunnainen moka? Jos matkamittarin virhe on edes suunnilleen sama kuin S80 Volvojen noin 8 prosentin nopeusmittarivirhe, niin kulutus pomppaa ainakin 9 litraan satasella. Voi minua! >:( >:( >:(
Älä huoli, mun edellinen tankkaus oli 17l/100km etanolia. Unohda moiset desilitrojen katselut ja nauti volvosta 8)
-
Älä huoli, mun edellinen tankkaus oli 17l/100km etanolia. Unohda moiset desilitrojen katselut ja nauti volvosta 8)
Juuri näin!
Totta puhuen olen tätä yrittänyt jo pari vuotta, kun vaihdoin diesel-Volvomme bensa(imuriin). Mutta hyvin menee niin bensaa kuin kilometrejäkin. Ei se haittaa, mitä nyt ihan pikkuisen kyrsii, kun ei enää osaa laskea edes oikeaa kulutusta. ::) ::)
-
Eilen (ma 16.3.) tuli melkein painiottelu kaverini korjaamolla, kun epäilin että nopeus- ja matkamittarin virheet ovat eri luokkaa.
Onhan näin?
Nopeusmittari näyttää toisessa S80 Volvossamme noin 8-9 prosenttia väärin 80 km/h:n nopeudella. Meille tuoretta V70 vm. -06 bensavaparia en ole vielä niin tarkasti tsekannut, mutta varmaan se samoissa lukemissa pyörii.
Sen sijaan mittasin V70:n kulutusta viikon ajoilla: 569 km ja 47 litraa bensaa teki minun laskuopilla 8,26 litraa per 100 km. Ei paha!
Mutta kaverini rupesi väittämään, että auton mittarivirheen huomioiden kulutus on reilusti päälle 9 l/100 km. Väitin, että matkamittarin mittarivirhe ei ole lähellekään niin suuri kuin nopeusmittarin.
Volvotietäjät miten on - onko mittarivirhe erilainen matka- ja nopeusmittareissa?
P.S. Tuo mitattu 8,26 l/100 km kulutus sai minut iloiseksi! 8) 8)
TM 17/98 testissä S80 2.9 aut. todellinen nopeus 100 nopeudessa oli 96km/h ja 120 nopeudessa 114km/h. Matkamittarin virhe oli +1,2%.
-
Matkamittari on yleensä selvästi tarkempi kuin nopeusmittari. Riippuu kuitenkin renkaista tämäkin.
Nopeusmittari ei saa näyttää liian pientä nopeutta ja siksi autonvalmistajat laittavat nopeuteen jonkin verran toleranssia.
-
Onko tämä nyt 100% faktaa, että näiden P2 -Volvojen matkamittari ottaa nopeuden tuosta pienellä mittarivirheellä varustetusta nopeusmittarista suoraan? Asia olisi varmasti näin, jos kyseessä olisi täysin analoginen mittari, kuten jossain 80-90 luvun autossa. Itselläni on autossa tuo CFE-moduuli, joka kaivaa ajotietokoneen näytölle kaikenlaisia anturiarvoja. Niiden joukossa on myös digitaalinen nopeus. Tuo digitaalinen nopeus on aina juurikin tuon 3-4% pienempi kuin mittarin näyttämä. Voisin kuvitella, että auton järjestelmät ovat ohjelmoitu siten että, mittarinopeudesta vähennetään aina tuo 3-4% ja sitä todellista nopeutta käytetään sitten kaikkeen tärkeään, eli tässä tapauksessa matkamittariin. Kuljettajalle sitten näytetään tuo yläkanttiin oleva nopeus mittarin neulalla.
Arvauksia arvauksia...
Noissa menee niin, että nopeustieto tulee ABS-yksiköltä. Tieto siirretään mittaristoon, jossa nopeus muutetaan virheelliseksi. Se nopeus, minkä CFE näyttää, luetaan suoraan ABS-yksiköltä. Omassa edellisessä autossa tämä nopeus oli todellinen nopeus.
Aikoinaan kun näitä oli takseina, monet taksarit käyttivät autojaan Volvolla, jossa mittariston nopeus kalibroitiin Vidalla vastaamaan enemmän todellisuutta.
-
TM 17/98 testissä S80 2.9 aut. todellinen nopeus 100 nopeudessa oli 96km/h ja 120 nopeudessa 114km/h. Matkamittarin virhe oli +1,2%.
Kiitos!
Jotain tällaista minäkin muistelen lukeneeni. Eli omassa vm. 2006 V70 automaatti, 170-hevosvoimaisella bensavaparikoneella ei liene matkamittarin virhettä juuri tuota 1-2 prosenttia enempää?! Näin arvelinkin. Toki pienen pientä heittoa voi olla renkaista ym. johtuen, mutta ei sentään 7-8-9 prosenttia.
Hyvä näin. Luottamus hyvä, tarkistus parempi, vai miten se meni. 8) 8)
-
Nopeusmittari ei saa näyttää liian pientä nopeutta ja siksi autonvalmistajat laittavat nopeuteen jonkin verran toleranssia.
Jep, ei saa näyttää alle todellisen nopeuden millään autoon hyväksytyllä rengastuksella, varmaan renkaiden kulumiset ja sallitut mittatoleranssipoikkeamat ml. Huonomamalla tuurilla voi näyttää sitten reilumminkin yli.
Matkamittarin ei tarvi valehdella "varman päälle", joten ja TM koeajoissa raportoitu virhe onkin tyypillisesti 1 % luokkaa, enintään 2 %, suuntaan tai toiseen. Tosin liki uusilla renkaillahan nämä mittaukset tehdään.
+1…+2 % suuruusluokkaa on matkamittarin virhe ollut niissä autoissa, missä olen saanut aikaiseksi asiaa tutkia. Vaikka nopeusmittari pistelikin omiaan jopa +7 %. Matkamittarin kalibrointi onnistuu, kun vertaa trippiä ja google mapsilla tms. määritettyä matkaa.
-
Onko tämä nyt 100% faktaa, että näiden P2 -Volvojen matkamittari ottaa nopeuden tuosta pienellä mittarivirheellä varustetusta nopeusmittarista suoraan? Asia olisi varmasti näin, jos kyseessä olisi täysin analoginen mittari, kuten jossain 80-90 luvun autossa. Itselläni on autossa tuo CFE-moduuli, joka kaivaa ajotietokoneen näytölle kaikenlaisia anturiarvoja. Niiden joukossa on myös digitaalinen nopeus. Tuo digitaalinen nopeus on aina juurikin tuon 3-4% pienempi kuin mittarin näyttämä. Voisin kuvitella, että auton järjestelmät ovat ohjelmoitu siten että, mittarinopeudesta vähennetään aina tuo 3-4% ja sitä todellista nopeutta käytetään sitten kaikkeen tärkeään, eli tässä tapauksessa matkamittariin. Kuljettajalle sitten näytetään tuo yläkanttiin oleva nopeus mittarin neulalla.
Mulla kanssa vm 2003 V70 ja CFE Classic ja sen ajotietokoneessa näyttämä nopeus on lähes GPS-tarkka! Eli auto tosiaan tietää todellisen nopeuden ja liioittelee sitä mittaristolle, tai sitten on kaksi lähdettä nopeudelle. CFE ei sisällä GPS:ää.
EDIT: jaa näin taidettiin jo todetakin.
-
Noissa menee niin, että nopeustieto tulee ABS-yksiköltä. Tieto siirretään mittaristoon, jossa nopeus muutetaan virheelliseksi. Se nopeus, minkä CFE näyttää, luetaan suoraan ABS-yksiköltä. Omassa edellisessä autossa tämä nopeus oli todellinen nopeus.
Aikoinaan kun näitä oli takseina, monet taksarit käyttivät autojaan Volvolla, jossa mittariston nopeus kalibroitiin Vidalla vastaamaan enemmän todellisuutta.
Kiitos selvennyksestä! 8)
-
Entä se tyhjäkäynti mihin se kulutus menee
-
Entä se tyhjäkäynti mihin se kulutus menee
Mitä meinaat? Kyllähän se tyhjäkäynnillä kulutettu polttoaine yhtälailla lasketaan siihen keskikulutukseen.
-
Tyhjäkäynti ja bensa-webasto kyllä lisäävät "uuden" autoni (V70 vm. -06 bensavapari 170 hp) kulutusta. Toistaiseksi ei haittaa.
Löysin muuten tuon mainitun TM:n testin Otavan nettilukijana. Printtasin matka- ja nopeusmittarivirheiden eroista kertovat taulukon. Se odottaa jo autossa korjaamokaverille vientiä... 8)
-
Webaston kuluttama polttoaine ei näy ajotietokoneen keskikulutuksessa. ???
-
Webaston kuluttama polttoaine ei näy ajotietokoneen keskikulutuksessa. ???
Uusissa näkyy nykyään, vanhoissa ei näkynyt johonkin asti.
-
Uusissa näkyy nykyään, vanhoissa ei näkynyt johonkin asti.
Tekeeköhän hybrid tässä poikkeuksen, että webaston kulutus on mukana lukemissa? Ei ainakaan tuossa vm. 2018 dieselissä lukemat muutu mihinkään, vaikka pohottaa webastoa koko päivän. Tankki kuitenkin tyhjenee.
-
Tekeeköhän hybrid tässä poikkeuksen, että webaston kulutus on mukana lukemissa? Ei ainakaan tuossa vm. 2018 dieselissä lukemat muutu mihinkään, vaikka pohottaa webastoa koko päivän. Tankki kuitenkin tyhjenee.
En ole muilla uusilla ajellut, mutta ainakin 2017 T8:ssa kulutusta näkyy suuruusluokkaa litra tunnissa kun ajelee talviaikaan pelkällä sähköllä ts. bensaa kuluu vain kabiinin lämmitykseen. Satasta ajaessa näyttää siis noin 1L/100 km ja viidenkympin vauhdissa 2L/100 km.
-
En ole muilla uusilla ajellut, mutta ainakin 2017 T8:ssa kulutusta näkyy suuruusluokkaa litra tunnissa kun ajelee talviaikaan pelkällä sähköllä ts. bensaa kuluu vain kabiinin lämmitykseen. Satasta ajaessa näyttää siis noin 1L/100 km ja viidenkympin vauhdissa 2L/100 km.
Vahva veikkaus, että tuo on vain hybridin ominaisuus. Faktaa ei ole tähän heittää, kun tuota webaston kulutusta ei polttiksissa niin selvästi huomaa. Ei ainakaan noin paljon muuta kulutusta, mutta toisaalta ei sitä webastoa koko aikaa tietty käytetä ajon aikana, kun lämpöä tulee muualtakin.
-
Tuli vain mieleen että mitä tällä topicin tiedolla lopulta tekee? Hyvä se on tietää suuruun luokka paljonko nopeusmittari heittää, mutta se että heittääkö matkamittari sen 3% ta 6%.
-
Jos matkamittari heittää +6 %, niin menee sekä ajotietokoneen lupaukset että tankkauksista laskettu kulutus pyllylleen. Esim. 7 l/100 km onkin oikeasti 7,4 l/100 km ja jos tuo seiskakin oli ajotietokoneen 0,5 l/100 km kaunistelema, niin todellisuus olikin 8 l/100 km.
-
Jos matkamittari heittää +6 %, niin menee sekä ajotietokoneen lupaukset että tankkauksista laskettu kulutus pyllylleen. Esim. 7 l/100 km onkin oikeasti 7,4 l/100 km ja jos tuo seiskakin oli ajotietokoneen 0,5 l/100 km kaunistelema, niin todellisuus olikin 8 l/100 km.
Ja edelleen tällä tiedolla tekee mitä? Tähän kun vaikuttaa mm alla olevat renkaat. Pitäisi tehdä useampi mittaus ajo jolloin vertaisi matkamittarin kertymää GPS:llä mitattuun lukuun. Matka pitäisi olla tarpeeksi pitkä että saisi sen aiheuttamat virheet eliminoitua. Tietenkin tämä pitäisi aina uusia välillä koska renkaat kuluu ja renkaan ilmanpaine voi muuttua. Eli ajella kerran kuussa pari sataa sen takia että saa laskettua tarkan kulutuksen?
-
No jos nyt vaikka auton todellinen kulutus sattuisi kiinnostamaan a) yleisellä tasolla b) sen vuoksi, että kulutuksen muuttuminen kertoo, että huoltoon olisi asiaa (esim. jarrut laahaavat... tälle tulee pian muutakin hintaa kuin tuhlattu polttoaine).
Renkaiden kulumisen vaikutus on enintään pari prosenttia. Eipä siis tarvi kuukausittain matkamittarin virhettä kalibroida... enintääkin voi olla tarve huomioida erilainen heitto kesä- ja talvirenkailla. Tosin senkin voi aavistaa, jos nopeusmittarin valehtelu muuttuu kovasti. Toistaiseksi on kaikissa autoissani virhe ollut enintään 2 %, joten ei ole kauheaa tarvetta ollut kulutuslukemien korjailuun.
-
No jos nyt vaikka auton todellinen kulutus sattuisi kiinnostamaan a) yleisellä tasolla b) sen vuoksi, että kulutuksen muuttuminen kertoo, että huoltoon olisi asiaa (esim. jarrut laahaavat... tälle tulee pian muutakin hintaa kuin tuhlattu polttoaine).
Renkaiden kulumisen vaikutus on enintään pari prosenttia. Eipä siis tarvi kuukausittain matkamittarin virhettä kalibroida... enintääkin voi olla tarve huomioida erilainen heitto kesä- ja talvirenkailla. Tosin senkin voi aavistaa, jos nopeusmittarin valehtelu muuttuu kovasti. Toistaiseksi on kaikissa autoissani virhe ollut enintään 2 %, joten ei ole kauheaa tarvetta ollut kulutuslukemien korjailuun.
Tuon B-vaihtoehdon näkee auton ajotietokoneestakin. Siis ymmärrän sen että laskee "oikean" kulutuksen matkamittarin perusteella, mutta että alkaa mittaamaan matkamittarin heittoa.
-
Jos matkamittari heittää +6 %, niin menee sekä ajotietokoneen lupaukset että tankkauksista laskettu kulutus pyllylleen. Esim. 7 l/100 km onkin oikeasti 7,4 l/100 km ja jos tuo seiskakin oli ajotietokoneen 0,5 l/100 km kaunistelema, niin todellisuus olikin 8 l/100 km.
Juuri näin!
Tämän takia tieto mittarien erilaisista virheistä kiinnostaa. Näköjään myös muitakin. ;D ;D ;D
-
Tuon B-vaihtoehdon näkee auton ajotietokoneestakin. Siis ymmärrän sen että laskee "oikean" kulutuksen matkamittarin perusteella, mutta että alkaa mittaamaan matkamittarin heittoa.
Sehän pitäs bensapumpun lukemakin kalibroida jos ihan prosentteihin mennään. Luuli tankanneensa 20 litraa mutta oikeasti tankkiin solahtikin 20,4 L ja taas on volvo janoinen.
-
Sehän pitäs bensapumpun lukemakin kalibroida jos ihan prosentteihin mennään. Luuli tankanneensa 20 litraa mutta oikeasti tankkiin solahtikin 20,4 L ja taas on volvo janoinen.
Pitäisi puhua polttoaineen massasta (kg), jos ruvetaan tiedettä tekemään. Jos huoltsikalla on maanpäällinen säiliö, johon ulkoilma vaikuttaa merkittävästi, niin kesällä 20 litraa tarkoittaa pienempää energiasisältöä kuin talvella.
-
^ ei riitä pelkän massan tietäminen, koska energiasisältö (MJ/kg) voi vaihdella. Dieselissä on eroa kesä- ja talvilaadun välillä ja 95E10 bensassa energiasisältö pienenee etanolin osuuden kasvaessa. 8)
Tosin kaikki nämä taitaa olla sitä prosentin tai enintään kahden luokkaa vaikutukseltaan.
BTW, muuten se ajotietokoneenkaan mittaus ole kovin tarkka ja varmaan löytyy vikoja, jotka saavat tietokoneen kaunistelemaan todellisuutta. Nimittäin ajotietokoneen kulutuslukema taitaa perustua pelkästään ilmamassan mittaukseen sekä oletukseen siitä, että seossuhde on stoikiometrinen. BiFuelin kanssa aika selkeä tapaus, koska kaasulla ajellen kulutuslukema on yläkanttiin (kaasu vaatii suuremman ilmakertoimen -> ajotietokone käyttää väärää muuntokerrointa). Ex autoissa samasta ovat vihjanneet mm. nämä ilmiöt
- lyhyttä pätkää -> tietokone valehteli jopa litran alakanttiin, koska ei ota kylmäkäynnistuksen rikasta seosta huomioon?
- onnistunutta ekoautoilua moottorijarruttelun merkeissä -> todellinen kulutus jopa hieman ajotietokoneen lupauksia pienempi (ei huomioi polttoaineen suihkutuksen katkaisua?)
-
- lyhyttä pätkää -> tietokone valehteli jopa litran alakanttiin, koska ei ota kylmäkäynnistuksen rikasta seosta huomioon?
- onnistunutta ekoautoilua moottorijarruttelun merkeissä -> todellinen kulutus jopa hieman ajotietokoneen lupauksia pienempi (ei huomioi polttoaineen suihkutuksen katkaisua?)
Huomioi kyllä molemmat, kun lasketaan suuttimien pulssisuhteesta ja kilometreistä auton kulutus.
Tämä vielä helppo tarkistaa, jos moottorijarrulla hetkellinen kulutus on 0 ja kylmäkäynnistyksellä kulutukset hipoo järjettömiä.
Taitaa olla jotkut K-jet pohjaiset ainoita missä ollut virtausmittari, tosin ei niissä ole sähköisiä suuttimiakaan mistä laskea...
-
^niissä ex autoissa (ei Volvoja) hetkellisen kulutuksen näyttö oli rajattu esim. 3...25 l/100 km välille eli ei mennyt moottorijarrutuksellakaan nollaan eikä kylmälläkään koneella kiihdytellessä ylittänyt 25. Vaikeaa oli siksi päätellä, että millä perusteella kulutusta arvottiin oikeasti. Käytös vaan vahvasti viittasi siihen, ettei kylmäkäynnistyksen rikasta seosta ym. huomioitu kovinkaan hyvin.
-
^niissä ex autoissa (ei Volvoja) hetkellisen kulutuksen näyttö oli rajattu esim. 3...25 l/100 km välille eli ei mennyt moottorijarrutuksellakaan nollaan eikä kylmälläkään koneella kiihdytellessä ylittänyt 25. Vaikeaa oli siksi päätellä, että millä perusteella kulutusta arvottiin oikeasti. Käytös vaan vahvasti viittasi siihen, ettei kylmäkäynnistyksen rikasta seosta ym. huomioitu kovinkaan hyvin.
Jos tiedetään suuttimen koko, sen aukioloaika ja bensanpaine (kylmänähän suutin on kauemmin auki kun rikastaa, ei vaikuta lukemaan mitenkään). Sillonhan tiedetään aika liki täydellisesti (poislukien muutama prosentti suutinkohtaisia eroja ja muita pieniä muuttujia) mitä se moottori kuluttaa.
Moni näyttö ei näytä jotain tiettyä lukemaa suurempaa, Cayenne Turbo lopettaa jossain 90l/100km, menee kuitenkin rikki nurburgringillä. :D
Muistaakseni V70 mk2 taisi olla jotain 37l maksimirajaus näytössä, vai muistanko väärin?
Aika moni auto näyttää vaan ihan päin hittoa kulutuslukemat, ainoa auto lähipiirissä mikä näyttää täysin oikein on ollut Yaris hybrid, laskettu 3v ja edelleen täsmälleen sama n. 4,5l satasella kuin mittaristossa.
Suzuki heitti 1.5litraa, olihan se magee kattoo 5 litran keskikulutusta oikeesti vei 30tkm aikana 6.7.
V50 T5 aut. näytti jotain 9litraa vaikka pyöri siinä 10-10.5l 5v ajalta.
Kuinka moni (niitä ketä kiinnostaa) ostaisi auton mikä kuluttaakin 10-20% enemmän koeajolla... Bisnestä.
-
Tähän väliin kevennys hybridin kulutuslukemista viime talvelta.
(https://i.ibb.co/dBBmhGL/20200110-125544.jpg) (https://ibb.co/dBBmhGL)
-
Sehän pitäs bensapumpun lukemakin kalibroida jos ihan prosentteihin mennään. Luuli tankanneensa 20 litraa mutta oikeasti tankkiin solahtikin 20,4 L ja taas on volvo janoinen.
Nehän kalibroidaan, muistaakseni ainakin siellä mittarissa lukee se tarkistusajankohta.
-
Otsikko muutettu enemmän kirjoittelun suuntaan sopivammaksi
-
Nehän kalibroidaan, muistaakseni ainakin siellä mittarissa lukee se tarkistusajankohta.
Niin. Pumpun lukema on tietyn toleranssin puitteissa tietyissä olosuhteissa. Jos matkamittarin heittokin pitää kompensoida pois niin pumpun lukemakin täytyisi varmistaa.
Erityisesti kun bensakauppiasta ei siitä hirtetä vaikka pumppu antaisi hieman enemmän kuin mistä määrästä veloitetaan. Mutta se tarkoittaa että auto on kuluttanut enemmän kuin pumpun näyttämän mukaan tankattu.
-
Alkuperäiseen kysymykseen: 2004 vuosimallin S80, alkuperäisellä rengaskoolla 205/65 15 mittarivirhettä ei nopeusmittarissa ole viisarin lukutarkkuuden rajoissa.
Matkamittarissa on virhettä navigaattorin ilmoittamaan verrattuna +1,58 %.
Mittarin virhe katsottu useammalla yhdensuuntaisella yli 500 kilometrin ajorupeamalla ja joka kerralla tulos oli sama.
Navigaattori itse ilmoitti sijaintivirheekseen maksimissaan 3 metriä, eli näiden tietojen perusteella vaikuttaisi luotettavalta.
Itse hifistelin omassa käytössä olevan kulutustaulukonkin ja lisäsin siihen kulutuksen korjattuna mittarivirheellä...
Edit: kirjoitusvirhe
-
...onko tuo 65 oikein?? :P
-
...onko tuo 65 oikein?? :P
65 profiilina?
Kyllä, alkuperäinen rengaskoko on 205/65 15.
Aavistuksen isompi kuin hyvinkin yleinen 195/65 15.
-
65 profiilina?
Kyllä, alkuperäinen rengaskoko on 205/65 15.
Aavistuksen isompi kuin hyvinkin yleinen 195/65 15.
Okei, se olikin 15tuumaa.
-
Alkuperäiseen kysymykseen: 2004 vuosimallin S80, alkuperäisellä rengaskoolla 205/65 15 mittarivirhettä ei nopeusmittarissa ole viisarin lukutarkkuuden rajoissa.
Matkamittarissa on virhettä navigaattorin ilmoittamaan verrattuna +1,58 %.
Mittarin virhe katsottu useammalla yhdensuuntaisella yli 500 kilometrin ajorupeamalla ja joka kerralla tulos oli sama.
Navigaattori itse ilmoitti sijaintivirheekseen maksimissaan 3 metriä, eli näiden tietojen perusteella vaikuttaisi luotettavalta.
Itse hifistelin omassa käytössä olevan kulutustaulukonkin ja lisäsin siihen kulutuksen korjattuna mittarivirheellä...
Edit: kirjoitusvirhe
Pieniä ovat virheet!
Kiitos.
-
Pieniä ovat virheet!
Kiitos.
Joo, ainakin tässä yksilössä ja tällä rengaskoolla.