Kitkat vs. nastat pysytään suomen oloissa

En uskaltanut noin alhaikseksi vetää tuota arviota. GY:n kitkoissa taisi olla hieman alle 9mm. GY:n nastoissa 10mm ja Continentalin nastoissa oli yli 9mm. Toki renkaan profiilikin vaikuttaa paljonko tuota pintaa on. Tai ainakin näin olen huomannut, kun olen digitaalisella rengastönärillä noita uutena mittaillut.

Kesärenkaissa Goodyearin Efficientgrip Performance 225/45/17 koossa tönärillä mitatessa oli uutena alle 7,5mm. Ilmeisesti tuolla pienemmällä kulutuspinnalla saadaan muutakin hyötyä, kuin tehtaille lisääntyneillä tilauksilla

Arvioni uuden renkaan urasyvyyksiin perustui kulumiseen ja ajettuun määrään.

Mitä enemmän kulutuspintaa, sitä enemmän rengas painaa, ja myös sisään johtuva melu on vaimeampaa.

Kesärenkaassa oli selvästi vähemmän kulutuspintaa uutena ja niissä onkin jo nyt alle 6 mm:n urasyvyydet.

Tässä ajassa 3:57 alkaa tuo Helsinki-uutinen: http://areena.yle.fi/1-3983498?autoplay=true

Autoa tuli vaihdettua tuossa niin vaihdokissa oli alla Nokia hp7. On melkoisen liukkaat renkaat kun eilen tasanopeus tilanteessa irtosi suoralla tiellä perä luisuun pienen uran takia. Ihan samat ongelmat kuin Hp 8.ssa joista kommentoin aiemmin. Näillä renkailla on sellainen yhdistävät tekijä että ovat olleet ajossa etelän paljailla asfalteilla. Syökö sitten se pidon nastoista. Edit Taitaa suurin syy olla kun renkaissa päiväys 3009.

Jyväskylässä ihmettelin tänään nimenomaan miten Lohikoskentie on kulunut tosi huonoon kuntoon Sorastajantien ja E75 väliltä. Oli täynnä reikiä. En kyllä muuta keksi, kuin raskaan kaluston ja nimenomaan suolan käytön. Ei noita reikiä muuten keskelle tietä tule ja kaukana risteysalueilta.

Sitten kokemuksia huonoista nastarenkaista tai no ilmeisesti olivat kolmatta talvea alla huollon sijausauton alla. Oli Nankang:n nastarenkaat ja nopeasti takaapäin katsoin, että hakkapeliitta 7:t. Kyllä voin sanoa, että en kyllä ostaisi omaan autoon. Ajan mielummin vaikka 5-7 vuotta vanhoilla merkkirenkailla!

Jyväskylässä ihmettelin tänään nimenomaan miten Lohikoskentie on kulunut tosi huonoon kuntoon Sorastajantien ja E75 väliltä. Oli täynnä reikiä. En kyllä muuta keksi, kuin raskaan kaluston ja nimenomaan suolan käytön. Ei noita reikiä muuten keskelle tietä tule ja kaukana risteysalueilta.

Koko laukaantie Kangaslampi - keskusta välillä.
Koko rantaväylä jokasuuntaan
Keljonkankaan ABC:ltä kun lähtee moottoritielle, niin rampilla saa melkoisia väistöliikkeitä tehdä.

Viikossa mennyt Jyväskylässä tiet aivan järkyttävään kuntoon! Todella isoja reikiä aivan vierekkäin.

Koko laukaantie Kangaslampi - keskusta välillä.
Koko rantaväylä jokasuuntaan
Keljonkankaan ABC:ltä kun lähtee moottoritielle, niin rampilla saa melkoisia väistöliikkeitä tehdä.

Viikossa mennyt Jyväskylässä tiet aivan järkyttävään kuntoon! Todella isoja reikiä aivan vierekkäin.

En tiedä onko kyse huonoista pohjatöistä vai mistä, mutta ei noista rei'istä voi syyttää nastarenkaita. Sen verran outoihin paikkoihin noita koloja tullut. Saa kyllä tarkkaan ajaa!

Noita on kaikkialla. Johtuu tästä aaltoilleesta säästä. Lumi sulaa, menee asfaltin rakoihin, jäätyy ja halkaisee asfaltin. Sulaa uudestaan, lisää vettä rakoihin, jäätyy ja halkeaa lisää.

Viimeisimmän viiskympin alla tuli uudet Hakkapeliitta R2 kitkat, on muuten hyvät kumit.
Omassa seiskakympissä on nyt jo muutaman vuoden vanhat hakka7:t ja paremmin noi R2:t pitää jopa jäällä, tänäänkin oli nollassa keli ja joutui pienempiä teitä ajelemaan, eikä mitään ongelmia.
En tiedä olisiko ero yhtä suuri jos noi hakka7:t olisi myös uudet...
Toki noi seiskat on 225 ja R2:t 205 leveät, eli ei ihan reilu vertailu.

Piti omaankin ostaa kitkat jo ajat sitten, mutta tulikin noi seiskat niin halvalla vastaan...

Uusia ja pari talvea vanhoja käytettyjä on kyllä niin turha verrata toisiinsa.

Viimeisimmän viiskympin alla tuli uudet Hakkapeliitta R2 kitkat, on muuten hyvät kumit.

Itse ostin samat renkaat 940 alle viime talvena (205/50 ja 225/45 17) ja totesin ettei paluuta nastaan enää ole.
Tänä vuonna tuntui ekoilla liukkailla ettei pitoa ole enää niin hyvin kun ekana talvena, mutta
mitä nyt on nastarenkaallisilla autoilla ajanut, niin huomaa että kyllä ne kitkat pitää edelleen loistavasti.

Mitäs mieltä porukka on käytettyä ostaessa?
Kumpi parempi, ostaa käytetty, noin 6-7mm pinnalla oleva nastarengas vai käytetty, noin 6-7mm pinnalla oleva kitkarengas?

Tänään oli Jyväskylässä aamulla tiet "peilikuurassa", ihmettelin miksien etuvetoautolla pääse risteyksistä eteenpäin. Noh, eturenkaista lähtenyt nastoista kovametallikärjet huis kuuseen, pito luokkaa onneton jäällä.

Kuinka "nopeasti" nastarenkaan ominaisuudet heikkenevät? Rauhallisella ajolla varmaan nastatkin pysyvät kohtuu hyvässä kunnossa, eivät irtoile tai mene poikki...

Mä meinasin jo viikonloppuna heittää kitkat alle, mutta kun katsoin miten jäätää tuon veden tielle mustaksi jääksi päätin lykätä ensi viikonloppuun  .

Ja ostaisin mielummin käytetyt nastat, kuin kitkarenkaat jos 6-7mm pintaa (Kummassakin tapauksessa VAIN merkkirenkaat. Päädyt kumpaan tahansa).

Mitäs mieltä porukka on käytettyä ostaessa?
Kumpi parempi, ostaa käytetty, noin 6-7mm pinnalla oleva nastarengas vai käytetty, noin 6-7mm pinnalla oleva kitkarengas?

Tänään oli Jyväskylässä aamulla tiet "peilikuurassa", ihmettelin miksien etuvetoautolla pääse risteyksistä eteenpäin. Noh, eturenkaista lähtenyt nastoista kovametallikärjet huis kuuseen, pito luokkaa onneton jäällä.

Kuinka "nopeasti" nastarenkaan ominaisuudet heikkenevät? Rauhallisella ajolla varmaan nastatkin pysyvät kohtuu hyvässä kunnossa, eivät irtoile tai mene poikki...

Kiitos!

Mutkat suoriksi vetämällä voisi sanoa Kitkan olevan käytettynä parempi suurimmalla osalla mittausmenetelmistä. Mutta, erot ovat kyllä todella pieniä.

Mutta taulukko selittää sen, miksi kovin moni kitkakuski kertoo pidon pysyvän pitkään tasaisena.