Kitkat vs. nastat pysytään suomen oloissa

Oliko mainittu nopeutta, mikä on parhaalla kitkalla vielä kun nasta on stopannut?

En huomannut sellaista, keskityin taulukkoon. Tuo ero vastaa suunnilleen sekunnin eroa reagoinnissa. käytännössä kuskin huomio/vierys vaikuttaa varmaan vähintään yhtä paljon. Ja varmaankin nykyajan renkaissa voisi olla havaittavaa samaa mitä tossa vanhassa testissäkin, eli ero tasaantuu kun renkaalla kertyy ikää ja kilsoja.

En huomannut sellaista, keskityin taulukkoon. Tuo ero vastaa suunnilleen sekunnin eroa reagoinnissa. käytännössä kuskin huomio/vierys vaikuttaa varmaan vähintään yhtä paljon. Ja varmaankin nykyajan renkaissa voisi olla havaittavaa samaa mitä tossa vanhassa testissäkin, eli ero tasaantuu kun renkaalla kertyy ikää ja kilsoja.

Tänään juttelin appiukon kanssa renkaista. Hän ajoi ensimmäistä kertaa kitkarenkailla talven viimetalvena ja oli ihan tyytyväinen.

Itekkin kun olen koko ikäni ajanut vuosikertarenkailla, niin väitänpä että uudet laadukkaat kitkat ovat mittaamattomasti paremmat kuin vaikkapa nyt alla pyörivät.

Tupakan poltto + asbesti = kymmenkertainen syöpäriski vrt. kumpaankaan yksinään.

Eli kitkoilla siis ajetaan ympäristösyistä että ei saastuteta pakokaasuilla ja tiepölyllä vaan pelkällä pakokaasulla? Tuo on hyvä mutta pelkäänpä että valtaosa rallaa kitkoilla ns. ajo-ominaisuuksien vuoksi. Nastojen melu ei ainakaan minulla ole onkelma. Contin nastat on hiljaisemmat kuin Michelinin littanat premium kesärenkaat

Eli kitkoilla siis ajetaan ympäristösyistä että ei saastuteta pakokaasuilla ja tiepölyllä vaan pelkällä pakokaasulla?

Tuo voi olla tänäpäivänä etenkin nuorempien autoilijoiden keskuudessa validi peruste, koska ympäristöasioista ollaan kiinnostuneita. Lisäksi on hyvä keino promota itseään "vihreänä", koska se on vissiin jotenkin hieno juttu tjsp...

Ne, jotka ottavat kitkat ajo-ominaisuuksien tms. takia, eivät todennäköisesti laske painoarvoa kovinkaan paljoa näille ympäristö-hömpötyksille.

Täälläkin on väitelty kumpi kuluttaa tienpintaa enemmän, on esitelty tutkimuksia puolin ja toisin, jotta molemmat kuluttaa. Itse epäilen silti nastarenkaan syövän tien pintaa enemmän nastan vuoksi. Vaikka tekniikka on mennyt jo todella paljon eteenpäin siitä, kun meillä oli ns. "naskalinastat". Nykyäänhän nastarengas on erittäin lähellä kitkarengasta, mutta siihen on vain lisätty näitä nastoja (jonka myötä kumiseos on hieman kovempi ja nastoilla kumityynyt).

Tämän huomaa ihan jo siitä, että ajaa auton talliin jossa on uusi epoksimaalattu lattia. Vaikka ajaisi auton suoraan ja peruuttaa suoraan pihalle kääntämättä rattia ollenkaan, jättää nastarenkaat jäljet. Kitkat ei sitä tee.

Kun tässä topicissa on usein vedottu "ajaa rauhallisemmin niin ei kolise" ja vastaväitetty "haluan sillä hitaammallakin nopeudella maksimoida turvallisuuden", niin kysynpä, onko kenelläkään tallessa vaikka 2005 vuoden talvirengastestiä? Olisi mielenkiintoista verrata tuloksia nyt uusimpaan, niin saa pienen hajun miten renkaat ovat kehittyneet (vaikkei testit olekkaan täysin vertailukelpoiset). Minä nimiddäin epäilen, että tämän päivän kitka on turvallisempi kuin suurin osa (yksikään?) tuon päivän nastarengas ja tämän päivän nastarengas on melkein kaikki parempia kuin tuolloin yksikään. Tätäkin voi ajatella niin, että se kaupasta haettu, laadukas ja uusi kitkarengas, on edelleen turvallisempi, kuin vuonna X uudet renkaat joilla niilläkin selvisi hienosti.


Olisi hienoa, jos ns. "tänne kuulumattomat" talvirenkaat kylmästi kiellettäisi. Näillä tarkoitan juuri joitain "nastoitettuja kesärenkaita" tai ö-luokan kiinankitkoja. Ne on hengenvaarallisia renkaita.


Joku talvi sitten sain uudenveroiset, alle vuoden ikäiset Kumhot autoon. Olin heti että "ai että, kerrankin uusi talvirengas talveksi". Totuus oli karu. Muutama tuhat kilometriä, niin vetopito hävisi. Siitä pari tonnia lisää ja sivuttaispito hävisi ja alle 12tkm ajettuina hävisi renkaista myös jarrutuspito. Pintaa oli, nastoja oli, mutta pitoa ei. Rengas muuttui ensinnäkin todella arveluttavaksi ajaa. Tämmöisiä kokemuksia en toivo kenellekkään, koska jos olisin noista renkaista maksanut jotain, niin minulla olisi ollut kusetettu olo.

51,9m ja paras nasta 38,4m 50-0km/h jäällä tämän vuoden testissä.  Samat renkaat kuivalla asvaltilla 31,4m ja 31,9m.

Tuossa taulukon kera
Veikkaan että kun ovat kuluneet siihen 6mm, niin moni nastarengas on tuolla kärkikitkojen takana. Nyt uutena jäi vain 2 nastarengasta jäällä jarrutuksessa kärkikitkojen taakse.

Toisaalta kitkarenkaassa se paras pito perustuu siihen elastiseen ja voimakkaasti lamelloituun pintaan, kun se pinta kuluu pois, niin eihän siellä ole enää sitä lamellia, eikä elastista pintaa. Nastarenkaasta kuluessaan on tietysti nastat tylsyneet, pudonneet pois, tai ovat muuten vaan niin löysällä että pitoa ei juuri ole.

Sinänsä lainsäädännön vaatima talvirengas on kyllä aika naurettava juttu, ja jostainsyystä kuorma-autoille vaaditaan paremmat talvirenkaat vetopyörille kuin mitä muihin ajoneuvoihin, vaikka käytännössä turvallisuuden kannalta ajateltuna, ne kuorma-auton vetopyörät eivät ole kovinkaan kummoinen tekijä. Liikenteen sujuvuudelle niillä on vähän enemmän merkitystä, joskaan en usko että se 3mm vs 5mm tekee mitenkään kovin dramaattista eroa.

Eli kitkoilla siis ajetaan ympäristösyistä että ei saastuteta pakokaasuilla ja tiepölyllä vaan pelkällä pakokaasulla? Tuo on hyvä mutta pelkäänpä että valtaosa rallaa kitkoilla ns. ajo-ominaisuuksien vuoksi. Nastojen melu ei ainakaan minulla ole onkelma. Contin nastat on hiljaisemmat kuin Michelinin littanat premium kesärenkaat

Mun mielipiteen ja perstuntuman mukaan ajo-ominaisuuksiltaan nastarengas on parempi kuin kitka, ainakin jos jako pitää tehdä vain tuon perusteella. Kitkarenkaan pito perustuu siihen pehmeään ja elastiseen pintaan, joka käytännössä tarkoittaa hieman pehmeämpää ja epämääräisempää ajotuntumaa, jota ei ainakaan perinteisesti ole pidetty parempana ominaisuutena. ONko se käsitys että kitkarengas olisi nastaa parempi ajo-ominaisuuksiltaan tullut siitä että on todettu että nastarengas ei ole yhtä hyvä ajaa kuin kesärengas ja ajateltu että ero johtuu nastoista, että auto kulkisi asfaltilla jotenkin pelkkien nastojen varassa tms, oieastihan se nasta itsessään ei vaikuta millään tavalla ajotuntumaan tien kitkan ollessa hyvä, eikä renkaan ominaisuudet muutu käytännössä mitenkään vaikka nastat repisi pois. Se nastarengaskin on runkoltaa pehmeämpi kuin kesärengas ja siitä se pehmeämpi ajotuntuma tulee, kitkarengas on vielä kerta luokkaa pehmeämpi kuin nastarengas.

Tietysti ne keskieuroopan kitkarenkaat on asia erikseen, mutta ne nyt ovatkin pikemminkin sateelle kuin jäälle optimoidut.

ONko se käsitys että kitkarengas olisi nastaa parempi ajo-ominaisuuksiltaan tullut siitä että on todettu että nastarengas ei ole yhtä hyvä ajaa kuin kesärengas ja ajateltu että ero johtuu nastoista, että auto kulkisi asfaltilla jotenkin pelkkien nastojen varassa tms...

Näinhän se oli vielä 2000-luvun alussa, että nastarengas oli semmoinen "rouhija" nykyisiin verrattuna, että "leijunta-ilmiön" nastojen varassa saattoi hyvinkin huomata 80km/h nopeudessa.

...oikeastihan se nasta itsessään ei vaikuta millään tavalla ajotuntumaan tien kitkan ollessa hyvä, eikä renkaan ominaisuudet muutu käytännössä mitenkään vaikka nastat repisi pois.

Nykynastoista allekirjoitan tuon täysin. Tosiaan kuten on tullut kerrottua, viime syksynä oli välikelin renkaina 7,5-8mm pinnalla olleet hkpl7:t, jotka olivat viallinen erä (kaikki nastat puuttuivat). Pitivät kuuraisella ja kohmeisella asfaltillakin maantievauhdissa nahkeasti ilman mitään yllätysliikkeitä, vaikka täällä sille naureskeltiin.
Kun sitten vaihdoin vastaavanlaiset nastalliset alle, ainoa ero tuli kiillottuneisiin risteyksiin, joissa tamppaantunut lumi muuttunut peiliksi. Niistä lähti takavetoinen lukoton vähän paremmin jauhaen eteenpäin, muuta eroa en juuri huomannut.

Noita nastallisia tuli rankaistua jääradallakin. Aika monta kierrosta piti vetää, ennenkuin uskoi puolitoistatonnisen lossin taittuvan jäällä paremmin mutkaan, kuin kuuraisella asfaltilla. Sitä kyllä ihmetteli moni muukin, mutta hkpl7 toimi erinomaisesti.

Edelleen olen sitä mieltä, että peililiukkaaksi kuuraantunut asfaltti on se pahin pinta normaaliolosuhteissa. Siihen ei pure nasta, joten kumi puree minkä puree. Vesijää on muutoin samanlainen, mutta siihen puree nasta.

Tänään saapastelin keskustan halki ja takaisin, ja huomion kiinnitti vähän joka puolella tapahtuva tahaton (?) kuovittaminen, niin kiihdytyksissä kuin jarrutuksissa, ihan rengastyypistä riippumatta.

Taasko se talvi vaan tahtoo yllättää, vai onko kyse samasta kuin vakkarista jne, että ilman ABSia, luistonestoa yms. avustimia ei vaan enää pysty, ei kykene...

Vai onko vain kyse siitä, kuinka monen (pikku-)auton kaasupoljin ja kytkin- sekä jarrutuntuma (ranskalaiset autot) on viritetty niin äkkijyrkiksi, että kuskille välittyisi tunne, että autossa voimaa ja tehokkaat jarrut...?

Lisäksi nastarenkaastahan nyt aina lähtee "ruopimisääniä" kovalla pinnalla, eikä luistonesto, tai abs:t ole ennenkään estäneet pientä ruopimista. Hyvin toimiessaan ne kylläkin auttavat hyödyntämään renkaiden maksimaalisen pidon, jolloin pientä "sortoa" tapahtuu ja sen myötä ääntä syntyy.
Kitkarenkaatkin saa näin lähes kesäkeleillä helposti lipsumaan, kuten toisaalta myös kesärenkaat, joiden optimi käyttölämpötila on parikymmentä astetta lämpöisemmillä keleillä.

Vai onko vain kyse siitä, kuinka monen (pikku-)auton kaasupoljin ja kytkin- sekä jarrutuntuma (ranskalaiset autot) on viritetty niin äkkijyrkiksi, että kuskille välittyisi tunne, että autossa voimaa ja tehokkaat jarrut...?

Lisäksi nastarenkaastahan nyt aina lähtee "ruopimisääniä" kovalla pinnalla, eikä luistonesto, tai abs:t ole ennenkään estäneet pientä ruopimista. Hyvin toimiessaan ne kylläkin auttavat hyödyntämään renkaiden maksimaalisen pidon, jolloin pientä "sortoa" tapahtuu ja sen myötä ääntä syntyy.
Kitkarenkaatkin saa näin lähes kesäkeleillä helposti lipsumaan, kuten toisaalta myös kesärenkaat, joiden optimi käyttölämpötila on parikymmentä astetta lämpöisemmillä keleillä.

Ei tuota autoillessa niin ole pannut merkille, jalkakäytävällä kuulee aika selvästi, ilman nastojen rapinaakin. Kuin on myös erottavinaan siitä nuorekkaasta "muoviämpäri nyt on woimaa" -polkemisesta. Semmoista hallitsematonta suttaamista.

Pidon omatoiminen hallinta tuntuu vain olevan katoava luonnonvara.

Se on kun ei oo kuskilla tuntumaa autoonsa. Ryssän tyyliin, kyllä se kesä tulee kun sudittaa tarpeeks 

Se on kun ei oo kuskilla tuntumaa autoonsa. Ryssän tyyliin, kyllä se kesä tulee kun sudittaa tarpeeks 

Tuli just sama mieleen, kuin olisi heitetty keskieurooppalaisia kuskeja Suomen ensimmäisiin pakkaspäiviin.

Se on kun ei oo kuskilla tuntumaa autoonsa. Ryssän tyyliin, kyllä se kesä tulee kun sudittaa tarpeeks 

Kyllä mä sanon, että enemmän kitkoilla saa sudittaa ja myös abs:t raksuttaa paljon enemmän...

Kyllä mä sanon, että enemmän kitkoilla saa sudittaa ja myös abs:t raksuttaa paljon enemmän...

Miksi? Ei kyllä kaverini tai isäni auto jäpöstele risteyksissä, ellei tahallaan jauhata....?

Kyllä mä sanon, että enemmän kitkoilla saa sudittaa ja myös abs:t raksuttaa paljon enemmän...

Onko TM mitannut tuon, vai omaa mutua? Yksinkertaisesti kun ajattelee, niin juuri toisin päin kai se on ainakin kuivalla asfaltilla. Ei nastat ainakaan pitoa fillarissa lisää kuivalla asfaltilla...