Kitkat vs. nastat pysytään suomen oloissa

Mikä lie tuo strandroth & co "tutkimus" yleensäkään on, ei todellisuudessa pidä paikkaansa sillä Kraken & co on tehnyt asiasta empiirisen tutkimuksen joka tuloksena kitkarenkaat vähentää 67% kuolemaan johtaneita kolareita 

No niin -lisää premium luokan XXXX -kerros lisää millä otoksella tuohon päädyit. Kvantitatiivinen aineisto?

Strandroth on Norjalainen.. Nehän on edelläkävijöitä nastavastaisuudessa. Lienee yhtä mielivaltainen instanssi kuin Ribben mukaan onnettomuustutkintalautakuntakin.

Itse vasta hissukseen alkanut seurailemaan tätä ketjua.

Parisen vuotta pelkillä (kesät talvet) kitkoilla menty eikä ole kuin hyvää kerrottavaa, mutta kun muistelee niin juuri nämä parit viime talvet ovat olleet ns. kunnon talvia, eli paljon pakkasta ja lunta jollain pito kyllä ollut kitkoilla parhaimmillaan.

Lisäystä: piti ihan käydä katsomassa: nyt renkaina Bridgestone Blizzak WS 70 ja autona siis V70 mk1.

Tilastothan on tosia, mutta niiden tulkinta...

Siinäpä se. Tilasto on faktaa,  mutta tulkinnat sangen usein jotain muuta.

Tuosta sivun alussa olevasta D5GT:n tekstistä poimittu:

Ajoneuvon muut riskitekijät pl. renkaat 58 autoa
Kolariturvallisuuspuutteet 141 autoa

Yhteensä 260 kuolonkolaria

Aika kovat lukemat näissä kahdessa.

Joo niin on. Juopot/huumehemmot jne. on huomattava riski.

Eniten yllätti noi Rodionin lainaamat luvut, ei käväissyt mielessäkään että kalusto on niin huonoa.

Olisi kiva tietää mitä "kolariturvallisuuspuutteet" oikeasti tarkoittaa.

...

141 kolariturvallisuus puutetta 260:stä.

Eli ei varmaan mene ihan vyöleikkureiden piiriin.

Yksi fakta lisää: Lähde Jouko Lahti, 2008
Tutkijalautakuntien tutkimissa onnettomuuksissa 13,4% aiheuttajista käytti kitkarenkaita. Liikennevirrassa kitkojen osuus on 11-11,5%.

Fakta joka ei kerro oikeastaan mitään järkevää tai hyödyllistä tähän aiheeseen liittyvää. Miksi? Lihavoin lainauksesta kohdat jotka kertoo että tämän väittämän perusteella ei voi päätellä juuri hevon kukkua kitkarenkaiden turvallisuudesta/turvattomuudesta vs nastat.

Tässähän ei vertailtu esim. liikennesuorite kilometreinä per rengas tyyppi ja niille sattuneiden onnettomuuksien suhde tms. Mitä määrää tutkitut onnettomuudet edustavat liikennevirrassa tapahtuvista onnettomuuksista? Oliko kitkarenkailla todella vaikutus onnettomuuteen vai sattuiko kännikaaharin autossa nyt vaan olemaan kitkat? Olisiko onnettomuus vältetty jos kitkojen sijaan oliskin ollut nastat alla?

Aina tämmösessä tapauksessa väistämättä ensimmäisenä tulee mieleen että joku(tutkija,rahoittaja,kuka lie) haluaa esittää asian juuri näin ja sille on syynsä. Aina. Tilastoja voi pyörittää omaa agendaansa tukevaksi yleensä hyvin helposti, mitä monimuotoisemmasta/laajemmasta aineistosta on kyse, sen helpompi on esittää vaikka mitä faktoja jotka äkkiä katsottuna näyttää vakuuttavilta mutta tarkemmin ajatellen ovat ihan yhtä tyhjän kanssa.

Vale, emävale, tilasto.

Loput; homman opetus oli, että kitkarenkailla sattuu suhteessa enemmän onnettomuuksia ja nastoilla vahemmän kuin popula antaisi olettaa..
...

Tässä juurikin oiva esimerkki tilastofaktan väärin julistamisesta. Ei todellakaan voida vetää tuollaista johtopäätöstä noilla tiedoilla.


PS. Mulla ei ole agendana väittää että kitkat olisi turvallisemmat kuin nastat, mua vaan yleisesti vihtuttaa aina kun ihan silkkaa tuubaa työnnetään vakuudeksi jostain asiasta. Ihan sama mistä.

E:typot

...

, mua vaan yleisesti vihtuttaa aina kun ihan silkkaa tuubaa työnnetään vakuudeksi jostain asiasta. Ihan sama mistä.

E:typot

Herää nyt, noi on ihan aidoista tutkimuksista. Itse en usko että noi on "tuubaa".

Itse uskon että onnettomuustutkintalautakunta, ja noi muut nasta/kitka asiaa käsitelleet konsultit/tutkijat on ainakin lähellä totuutta.

Itse uskon että onnettomuustutkintalautakunta, ja noi muut nasta/kitka asiaa käsitelleet konsultit/tutkijat on ainakin lähellä totuutta.

Kannattaa lukea edelleen Moottori-lehdestä ne tutkijalautakunnan raportit ja parannusehdotukset. Uusimmassa oli joku ajanut Transporterilla ulos ja kuollut. Raportin mukaan autossa oli M+S merkinnällä olevat kitkat alla. Suositus oli että M+S merkinnällä olevat kitkat kielletään lailla  . Eli ehdottavat että kaikki kitkat pitäisi kieltää lailla. Onnettomuuden syyksi kertoivat talvikeliin sopimattomat M+S merkityt kitkat. Eivät maininneet mitenkään syylliseksi liian suurta tilannenopeutta. Eli ei nuo tutkija raportit ole aina tästä maailmasta. Noiden perusteella kun lähdetään tekemään NASTAVALMISTAJAN tilaamaan tutkimusta niin voi pientä vinoumaa olla havaittavissa.

Nuo M+S merkityt kitkat pitävät sisällään kaikki talvella sallitut nastattomat renkaat. Mm. sukulaisen saksasta ostetuissa Pirellin kesärenkaissa oli M+S joten nekin on "kitkat". Jos tämä sukulaismies olisi niillä kolaroinut niin olisi taas laitettu kitkojen piikkiin, kuinka ne pitäisi lailla kieltää.


Ps. Tilastollisesti tulentekovälineiden mukana pitäminen lisää keuhkosyöpää koska niitä mukava pitävät sairastuvat useammin kuin semmoiset joilla ei niitä ole 

Herää nyt, noi on ihan aidoista tutkimuksista. Itse en usko että noi on "tuubaa".

Itse uskon että onnettomuustutkintalautakunta, ja noi muut nasta/kitka asiaa käsitelleet konsultit/tutkijat on ainakin lähellä totuutta.

Olen hereillä, entä itse? Tässä puhutaan lautakunnan tutkimista onnettomuuksista, ei kaikista onnettomuuksista mitä tuolla tien päällä sattuu. Suurin osa niistä ei voisi vähempää kiinnostaa tuota lautakuntaa. Et voi yleistää jonkun tietyn otannan perusteella suhdelukua käsittämään kaikkia onnettomuuksia. Kyseessä ei ole uskon asia vaan tilastofaktat ja miten niitä tulkitaan. En minäkään väitä että näiden tutkjoiden ynnä muiden tilastot olisi tuubaa, mutta tuo esittämäsi faktan perusteella tekemäsi johtopäätös on. SItä ei vaan voi yleistää noin. Ei voi. Ei. Usko nyt, ei voi. 

Toisaalta, mitä tulee tuon lautakunnan tulkintoihin ja niihin perustuviin suosituksiin ongelmien korjaamiseski niin en kyllä ihan kaikkea suostu muutenkaan purematta nielemään mitä tuo herrasväki runoilee, mutta se nyt ei taas kuulu tähän topikkiin.

Kannattaa lukea edelleen Moottori-lehdestä ne tutkijalautakunnan raportit ja parannusehdotukset. Uusimmassa oli joku ajanut Transporterilla ulos ja kuollut. Raportin mukaan autossa oli M+S merkinnällä olevat kitkat alla. Suositus oli että M+S merkinnällä olevat kitkat kielletään lailla  . Eli ehdottavat että kaikki kitkat pitäisi kieltää lailla. Onnettomuuden syyksi kertoivat talvikeliin sopimattomat M+S merkityt kitkat. Eivät maininneet mitenkään syylliseksi liian suurta tilannenopeutta. Eli ei nuo tutkija raportit ole aina tästä maailmasta. Noiden perusteella kun lähdetään tekemään NASTAVALMISTAJAN tilaamaan tutkimusta niin voi pientä vinoumaa olla havaittavissa.

Nuo M+S merkityt kitkat pitävät sisällään kaikki talvella sallitut nastattomat renkaat. Mm. sukulaisen saksasta ostetuissa Pirellin kesärenkaissa oli M+S joten nekin on "kitkat". Jos tämä sukulaismies olisi niillä kolaroinut niin olisi taas laitettu kitkojen piikkiin, kuinka ne pitäisi lailla kieltää.


Ps. Tilastollisesti tulentekovälineiden mukana pitäminen lisää keuhkosyöpää koska niitä mukava pitävät sairastuvat useammin kuin semmoiset joilla ei niitä ole 

Jep, häkellyttävän usein noita rappareita lukiessa tuntuu että tältä lautakunnalta on muumit karannu laaksosta jo ajat sitten. Mutta ehkä sitä on vaan ite niin dille ettei tajua... 

Meidän paikallisessa lehdessä on aina mainittuna kolarin/ulosajon jälkeen jos autossa oli kitkarenkaat, mutta muiden renkaiden kyseessä ollessa ei niistä ole mainintaa ollenkaan.

...