Kitkat vs. nastat pysytään suomen oloissa

Sanottiinpa mitä tahansa, ei kumiseos ja rakenne ole sama kitka/nasta renkaassa. Perus peukalotesti kertoo paljon...

Se voi olla syynä kun TM testissä kitkarenkaat ei pärjänneet millään osa-alueella nastoille kun kyseessä oli lumi- tai jääpito.
Testaus oli tehty kaikille renkaille samoissa olosuhteissa, kun olivat käyttäneet hallia jossa pystyivät säätämään lämpötilaa jne.

Mä luotin kesärenkaissa pitkään nokialaisiin, mutta päätin kokeilla muita eikä paluuta ole vielä ollut.  Continental:ja ollut kolme sarjaa 2 ja 5:t (Premiumcontact:ja ja yhdet sportconctact:t). Michelinejä yksi sarja ja nyt tulee Goodyear:t. Talvirenkaiden suhteen olen luottanut nokialaisiin, mutta todennäköisesti seuraavat on continental:t jos hinta on kohdallaan, koska noihin hakkapeliitta 8:n en ole täysin tyytyväinen, kun seiskoihin olin (Tähän saakka continental:n nastarenkaat on olleet 50-80 euroa kalliimat, kuin nokialaiset nastarenkaat). Positiivisesti olen yllättynyt Goodyear:n Ice artic:sta, jotka oli melkein 100 euroa halvemmat, kuin hakkapeliitta 7:t ja ne laitoin Focukseen. Paljon tarkemmat ajaa (Tosin toisessa autossa) entä nuo hakkapeliitta 8:t jotka on loskalla ja muutenkin tunnottomat renkaat, kun itse pidän tarkasta pidosta/ajotuntumasta.

Suomalaiset on siitä hassua kansaa kun niitä on niin helppo ohjailla "ylhäältä" (esim. painettu sana), kun omia kokemuksia ei ole, eikä niitä haluta edes hankkia. Helppoahan se on mennä sinne minne muutkin menee... 

Vielä hankalampaa on uskoa noita sun juttuja - kulutuksesta tai renkaista, kun mikää muu lähde ei todista samaa. Toki toivon olevani väärässä, mutta.. Odotan edelleen ilmoitusta sun taloudellisen ajon kurssista ja varmaan samalla pidät kitkarengaskoulunkin, kuinka se saadaan pitämään paremmin jäällä

Kuka vie ja ketä? - terve lähdekriittisyys on aina paikoillaan.

Yksiäkään nokialaisia renkaita en aio enää ostaa, itsekin olin sitä mieltä että siitä ei juuri rengas parane, mutta olin väärässä, minkä huomasin kun uskalsin ostaa jotain muuta. Tuli aikanaan osteltua useampi sarja, Hakka V:tä, R-kitkat jne.. Mutta yhtäkään sarjaa ei voinut ajaa ns. loppuun, aina tuli runkovikaa tms. vaikka kulutuspinnan puolesta rengas oli vielä täysin hyvä.
Kesärenkaina on ollut nyt Michelinin energysaveria ja nyt tän talven tosiaan Continental Conti5:set kitkat, aikasemmat talvirenkaat oli ensiasennus michelinin nastat, en muista enää mallia. Hyvät nekin oli, kunnes loppumetreillä muuttuivat liukkaiksi, mutta nastat silti löytyi ja muutenkin olivat tasaisesti kuluneet.

Taitaa tosiaan olla, että johonkin autoon sopii erityisen hyvin joku tietty rengas, vaikka ei testivoittaja olisikaan.. Olisi siis mielenkiintoista jos noita rengastestejä tehtäis myös vaihtamalla testiautoa ja ajamalla samat testit.

Vielä hankalampaa on uskoa noita sun juttuja - kulutuksesta tai renkaista, kun mikää muu lähde ei todista samaa. Toki toivon olevani väärässä, mutta.. Odotan edelleen ilmoitusta sun taloudellisen ajon kurssista ja varmaan samalla pidät kitkarengaskoulunkin, kuinka se saadaan pitämään paremmin jäällä

Kuka vie ja ketä? - terve lähdekriittisyys on aina paikoillaan.

Pitäiskö tässä vielä lähdetiedoksikin muuttua...

Olen puhunut vain omista kokemuksista joita minulla onneksi on, toisin kun monella muulla ja siksi he joutuvat luottamaan muiden tekemiin kompromisseillä höystettyihin testituloksiin...

Olen siis koko ajan puhunut omista kokeuksista ja korkeintaan kehoittanut muitakin ajattelemaan omilla aivoillaan ja mahdollisuuksien mukaan keräämään niitä omia kokemuksia joille vasta voi panna mitään painoarvoa omassa ajotilanteessaan, ettei pelkästään tarvitse sumeesti luottaa muiden tekemiin "yleisluontoisiin" tuloksiin ja luottaa että nyt on hyvä ja turvallinen tilanne. Sinun ei pidäkään luottaa minun kokemuksiin, vaan hanki omat kokemukset niin TIEDÄT enemmän. Jos menet muiden kokemusten mukaan, oli ne virallisia testaajia tai yksityishenkilöitä, menet aina jonkun muun tekemän johtopäätöksen mukaan. Näin se on muutenkin elämässä.

Täsmentäisin omia kokemuksia vielä sen verran että esim. näissä rengasasioissa se todellinen koko totuus löytyy vasta sitten kun olet itse testannut omissa olosuhteissasi juuri omaan autoosi ja omaan ajokokemukseesi ja -tottumukseesi parhaiten sopivat renkaat. Sitten vasta alat olemaan oman ajosi suhteen parhaassa tilanteessa.

Rengastestit alkaa vasta sitten olemaan yleisesti yhtään relevantteja kun niissä on mukana suurin osa suomessa olevista autoista ja lähes kaikkia rengasmerkkejä testataan jokaisessa autossa, mutta niin kuin jokainen ymmärtää, tämä ei ole mahdollista. Siksi jos haluat oikeasti juuri itsellesi hyvät renkaat, sinun on vaan itse kokeiltava mahdollisesti monta eri valmistajaa ja mahdollisesti sama tilanne uudelleen aina kun vaihdat auton merkkiä. Muuten on tilanne että joudut luottamaan testien antamaan karkeaan yleiskuvaan hyvästä renkaasta juuri siinä autossa missä niitä on testattu ja vielä pitää ottaa huomioon että jos testi on tehty siihen valmistetuissa olosuhteissa, se EI vastaa todellisessa liikenteessä sinun tekemääsi ajosuoritetta.

MUTU tieto vastaan mitattu, niinpä. Valitettavasti noissa sun mutu-mittauksissa ei ole minkäänlaista vertailutietoa. Mitä luulet, kummalla tavalla saadaan parempi kuva, kun itseksesi ajelet omilla vehkeilläsi vai siitä kun isompi testattavien joukko laitetaan kilapilemaan vastakkain? Siitä me olemme samaa mieltä ettei testeihin pidä sokeasti luottaa.

Mitä noihin testiautoihin tulee, varmasti sillä on vaikutusta. Mutten usko että samoilla periaatteilla ja samoissa paikoissa testattuna esim. Continental olisi voittanut kilpailijansa... Esim. jarrutus jäällä oli niin selkeä: voittajan 40,7 metriä vs contin 47,3 metriä. Continentalin kitka tarvitsi 59,7 metriä, Nokian kitka 56,4 metriä - tuskin tuohon eroon autonvaihto tai kuskinvaihto olisi auttanut? (TM 2013 lukuja)

Kokeileppas Continentalin kitkarenkaita, sain emännänkin ylipuhtuttua kitkarenkaisiin syksyllä, se ei ole metriäkään kitkoilla suostunut ajamaan, ei edes kokeilemaan aikaisemmin. Tässä yks päivä oli melko liukasta kun istuin sen kyydissä, ja kysyin sitten että mites on ajot sujunut kitkoilla, niin oli sitä mieltä ettei enää oo nastarenkaisiin paluuta, ja mitä oon itsekin kyseisellä autolla ajanut, niin kyllä ne vaan mukavat on, ja pitoakin tarjoaa, ei ole luistoneston valo turhia vilkkunut liukkaissakaan mäkilähdöissä. Samaa mieltä olen kuin joku muukin tässä ketjussa kirjoitti, että nykynastarenkaat pitää lähinnä sen äänen, ja luo sillä turvallisuudentunnetta, nastojen määrää vähennetään ja ulkonemaa pienennetään, nastarenkaan kulutuspinta ja kumiseos muuten on hyvin lähellä kitkarengasta nykyään.

Juurikin Conteja meinasin koittaa. Tosin testituloksesta saadaan dataa vasta ensi talvena, kun ei millään viittis toisia renkaita tuohon biimeriin ostaa tälle talvelle... Volvossa tosin on jo menossa toinen satsi edessä...(sököt tosin jo nekin) Hmmm...?
Tv: toinen Ville K   

Oli äänekkäin Nokian kesärenkaiden kanssa saaden arvosanaksi 8!
Michelin Energy oli hiljaisin saaden 10
Joten kai se joillekkin on yllätys, ettei ne edes ole hiljaiset
Jos jotain hyvää haetaan, niin vierintävastus oli pienin..

Mikäs testi tämä oli, kiinnostaa vain nähdä. Voisi olettaa, että kitkarenkaan pehmeämpi kumiseos, heikompi rakenne (nopeusluokka monta luokkaa pienempi) ja suuremmat palavälit vähentäisivät melua.

Mikäs testi tämä oli, kiinnostaa vain nähdä. Voisi olettaa, että kitkarenkaan pehmeämpi kumiseos, heikompi rakenne (nopeusluokka monta luokkaa pienempi) ja suuremmat palavälit vähentäisivät melua.

Vanhasta Tm testistä bongasin, missä oli käytetty kitka mukana
http://tekniikanmaailma.fi/arkisto/2004/5

Putstaas pöytä - toiseksi paras mahdollinen fillari.

http://www.hilavitkutin.com/2008/11/30/humveen-uusi-hunajakenno-rengas-on-luodinkestava/

MUTU tieto vastaan mitattu, niinpä. Valitettavasti noissa sun mutu-mittauksissa ei ole minkäänlaista vertailutietoa. Mitä luulet, kummalla tavalla saadaan parempi kuva, kun itseksesi ajelet omilla vehkeilläsi vai siitä kun isompi testattavien joukko laitetaan kilapilemaan vastakkain? Siitä me olemme samaa mieltä ettei testeihin pidä sokeasti luottaa.

Mitä noihin testiautoihin tulee, varmasti sillä on vaikutusta. Mutten usko että samoilla periaatteilla ja samoissa paikoissa testattuna esim. Continental olisi voittanut kilpailijansa... Esim. jarrutus jäällä oli niin selkeä: voittajan 40,7 metriä vs contin 47,3 metriä. Continentalin kitka tarvitsi 59,7 metriä, Nokian kitka 56,4 metriä - tuskin tuohon eroon autonvaihto tai kuskinvaihto olisi auttanut? (TM 2013 lukuja)

Hieno homma että sinä lopulta myönnät ettei testeihin ole kovinkaan paljon luottamista.
Autot kun tuppaa olemaan niin erilaisia keskenään, niin on päivän selvää että myös renkaiden sopivuudella on valtavan suuri merkitys että mikä rengas sopii mihinkin autoon parhaiten.

En edelleenkään millään tavalla "mutu-mittaa" mikä rengas on parempi kun toinen, vaan kaikki erot perustuu KÄYTÄNNÖN ajotilanteista saamiini kokemuksiin ja pelkästään sen perusteella teen valintani että millä renkaalla ajan ja vain tällä tavalla toimien olen saanut ajaa OMAAN autooni parhaiten sopivilla ja hyvän pidon antavilla kumeilla. Jos taas vaihdan automerkkiä, ensin tietenkin katson miten Continental pitää tässä autossa ja jos huomaan ettei pito ole hyvä, silloin on taas kokeiltava jotain toista merkkiä ja tätä kokeilua voi joskus joutua tekemään muutaman kerran ennen kun löytyy siihen autoon sopiva kumi.

Lisäksi on hyvä muistaa että rengaspaineetkin merkkaa yllättävän paljon miten hyvin kumi pitää. Itse pidän aina n. 0,5 bar kovempia paineita mitä valmistaja suosittelee. Tästä on jo useampi vuosi aikaa kun kuulin aiheesta aika pätevän luennon erään rengasvalmistajan edustajalta ja sen jälkeen huomasin hyvin nopeasti ihan käytännössä miten paljon se vaikuttaa ajokäytökseen, eli se muuttui heti huomattavasti paremmaksi suuremmilla paineilla ajaessa kun mitä auton valmistajan suosittelemilla paineilla. Lisäksi se vaikuttaa yllättävän paljon myös polttoaineen kulutukseen, eli siinä voi olla yksi selitys sille miksi pääsen Volvollani sinun mielestäsi "liian" pienellä kulutuksella.

Tähän en malta olla lisäämättä miten paljon ennakoiva ajo voikaan vähentää polttoaineen kulutusta. Esim. minä ajan samalla autolla melkein litran pienemmällä keskikulutuksella kun vaimoni ja silti en aja sen hitaammin paikasta A paikkaan B kun hänkään, pikemminkin päin vastoin. Tämä on todella usein todettu asia ja se ei aina oikein miellytä parempaa puoliskoanikaan. 

Vanhasta Tm testistä bongasin, missä oli käytetty kitka mukana
http://tekniikanmaailma.fi/arkisto/2004/5

Noniin, kymmenen vuotta vanha testi ja kyse olikin käytetty kitka vs. uusi kesärengas.

Hieno homma että sinä lopulta myönnät ettei testeihin ole kovinkaan paljon luottamista.
Autot kun tuppaa olemaan niin erilaisia keskenään, niin on päivän selvää että myös renkaiden sopivuudella on valtavan suuri merkitys että mikä rengas sopii mihinkin autoon parhaiten.

En edelleenkään millään tavalla "mutu-mittaa" mikä rengas on parempi kun toinen, vaan kaikki erot perustuu KÄYTÄNNÖN ajotilanteista saamiini kokemuksiin ja pelkästään sen perusteella teen valintani että millä renkaalla ajan ja vain tällä tavalla toimien olen saanut ajaa OMAAN autooni parhaiten sopivilla ja hyvän pidon antavilla kumeilla.valmistajan suosittelemilla paineilla. Lisäksi se vaikuttaa yllättävän paljon myös polttoaineen kulutukseen, eli siinä voi olla yksi selitys sille miksi pääsen Volvollani sinun mielestäsi "liian" pienellä kulutuksella.

Sokea luottamus testeihin ja lähdekriittisyys on kaksi eri asiaa. Ja kyllä mutuilet - musta-tuntuu on juurikin mitä harrastat ilman riittävää vertailupohjaa. Ja mitä tohon kulutuspuoleen tulee, en usko sinua pätkääkään, ennen kuin tavalla tai toisella todistat, että voit olla oikeassa - mistään muualta ei moisia lukemia voi löytää;) Mutta maailman ennätykset on tehty rikottavaksi ja potentiaalinen rikkoja löytyy sieltä ja toivottavasti siihen pystyt - olisi oikeasti hatunnoston arvoinen suoritus ja olisin mieluusti väärässä;D

Älä turhaan viitsi vastata " ei sinun mitään tarvitse todistaa" - ei tarvitsekkaan, mutta silloin puheisiisi ei tarvitse sokeasti luottaa.

Sokea luottamus testeihin ja lähdekriittisyys on kaksi eri asiaa. Ja kyllä mutuilet - musta-tuntuu on juurikin mitä harrastat ilman riittävää vertailupohjaa. Ja mitä tohon kulutuspuoleen tulee, en usko sinua pätkääkään, ennen kuin tavalla tai toisella todistat, että voit olla oikeassa - mistään muualta ei moisia lukemia voi löytää;) Mutta maailman ennätykset on tehty rikottavaksi ja potentiaalinen rikkoja löytyy sieltä ja toivottavasti siihen pystyt - olisi oikeasti hatunnoston arvoinen suoritus ja olisin mieluusti väärässä;D

Älä turhaan viitsi vastata " ei sinun mitään tarvitse todistaa" - ei tarvitsekkaan, mutta silloin puheisiisi ei tarvitse sokeasti luottaa.

Hei etkö ymmärrä etten minä tarvitse mitään vertailupohjaa sille mitä totean omalla kohdallani tapahtuneen? Minua ei suoraan sanoen kiinnosta pätkääkään miten joku muu pärjää esim. autonsa keskikulutusten suhteen, ainut mikä kiinnostaa on se mikä on OMASSA ruokakunnassani totuus. Voin kertoa että minulla on erittäin tarkka tankkauskirjanpito JOKAISESTA autosta joka minulla on ollut viimeisen 13 vuoden aikana. Esim. nykyisen Volvoni tankkaukset on merkitty ylös kaikkine tarvittavine parametreineen aina vuodesta 2008 lähtien kun sen ostin aina tähän päivään saakka ja siksi tiedän todella tarkkaan mm. mitä autoni on kuluttanut, mitä polttoaineisiin on milloinkin mennyt rahaa, millä litrahinnalla sitä on kulloinkin saanut ja mistä asemalta jne. Halutessani voisin antaa ne myös sinun nähtäväksesi vaikkei minun tarvitsisikaan. Mutta ei taida maksaa vaivaa, kun et silti niitä uskoisi todeksi, jostain syystä... 

Sanot että olisit mielelläsi väärässä tässä kulutusasiassa - sitä taas minä en usko... 

Tiedän ettei minun tarvitse mitään kenellekkään todistaa, enkä milloinkaan ole sanonut että puheisiini pitäisi luottaa vaikka kuinka totta ne olisi, miksi edes pitäisi? Jokainen luottakoon omaan kokemukseensa ja rehellisyyteensä, jos sitä siis on. 

Onhan kitka/nastarenkailla myös erilainen ajotyyli. Nasta raapii, eli se pitää esim. ruopimallakin. Kitka pureutuu tai pikemminkin tarraa, ajotyyli on enemmänkin kumimaisen joustava (kiihdytykset jne).

Minä olen ajanut kitkoilla todella vähän, loppupeleissä autollakin todella vähän. Silti kitkoilla jos antoi "ruoskaa" turhan innokkaasti oli pito irti kokoajan. Kunhan ajamisen oppi, alkoi itseä pelottamaan renkaiden pito. Puhun nyt michelinin kitkoista vuodelta 2010 jolloin niillä ajoin ja contin kitkoista vuonna 2008 jolloin niillä ajoin. Molemmat autot olivat etuvetoisia, michelinit s40:ssä ja contit Fiat Tempra farmarissa.

Ja tuo jatkuva esim. jarrutestistä nillittäminen on ihan perseestä. Jos oikeasti noin pelottaa autolla ajaminrn, hanki uudet renkaat kahdesti talvessa tai jätä auto kotiin.

Isoveli ajaa vuoden 1987 misukoilla, nastoja ja pintaa on. Autona 700kg etuveto jolla pituutta joku 3,5m.
Renkailla pärjää vielä "ihan hyvin". Isoveli on vain liki jokapäivä äkkitilanteissa, mikä kyllä johtuu puhtaasti kuljettajan erittäin välinpitämättömästä ajokäytöksestä.

Nyt joku kysyy:"mielestäsi on siis ok että joku ajaa perheautosi kontista sisään?".
Ei ole, mutta maailmassa tippuu lentokoneitakin, ihmisiä ajaa kännissä yms. kaikkea et vain voi kontrolloida. Saatan huomenna kuolla kun liukastun tennareissa ja lyön pääni volvon peilii, saatan kuolla ensiviikolla ydinkärjen aiheuttamaan paineaaltoon, saatan myös selvitä näistä kaikista ja elää rajusti ylipainoisena yli 100-vuotiaaksi.
Elämä on...