Laadusta

Terve,
Onkos foorumilaisille muodostunut käsitystä vanha- ja uusikoristen V70 ja S80 mallien laadusta (erityisesti bensakoneisten ja automaattivaihteisten). Mikä em. malleista aiheuttaa vähiten korjaamollakäynteijä ja rahanmenoa.  Kokemusta on kertynyt vain 850 mallista ja sitä vanhemmista.

Itsellä ehkä yleisesti tullut sellainen kuva, että hieman vanhemmat Volvot olisivat laadukkaammin tehty. Jos vaikka verrataan, 800/900/P2-autoja ja sitten näitä Fordin pohjalevyllä olevia EUCD-autoja. Mutta minulla kun ei paljoa ole nykyisistä kokemusta niin paha alkaa vertailemaan. Pienet asiat pistävät silmään kyllä, mm.:

-nykyisissä ulkoiset ovenkahvat heiluvat, eikä siis tule sellainen jämäkkä fiilis
-sisällä jotkut kytkimet eivät tunnu yhtä kestäviltä ja keskikonsoli on sekavampi käyttää
-kattoverhoilun materiaali on halventunut (?)
-moottorin lämpömittarin puute
-penkit eivät ole enää yhtä mukavat ja pehmeät

En tiedä onko tuo vaan sellaista harmaa mutta tämmöisiä juttuja on tullut kavereiden kanssakin mietittyä välillä. Ehkä Fordin aikana on alettu säästökuurille ja siinä on jossain asioissa laatu unohtunut. Mene ja tiedä! Ehkä hieman offtopic pohdintaa mutta tulipahan nyt mieleen...

Osa noista bensakoneista on yhä omia ja luulisi niiden kestävän. Ja ilmeisesti 6-lovinen automaatti kestää paremmin vääntöjä. Ja tuskin turvallisuudesta ainakaan on tingitty.

Itsellä ehkä yleisesti tullut sellainen kuva, että hieman vanhemmat Volvot olisivat laadukkaammin tehty. Jos vaikka verrataan, 800/900/P2-autoja ja sitten näitä Fordin pohjalevyllä olevia EUCD-autoja. Mutta minulla kun ei paljoa ole nykyisistä kokemusta niin paha alkaa vertailemaan. Pienet asiat pistävät silmään kyllä, mm.:

-nykyisissä ulkoiset ovenkahvat heiluvat, eikä siis tule sellainen jämäkkä fiilis
-sisällä jotkut kytkimet eivät tunnu yhtä kestäviltä ja keskikonsoli on sekavampi käyttää
-kattoverhoilun materiaali on halventunut (?)
-moottorin lämpömittarin puute
-penkit eivät ole enää yhtä mukavat ja pehmeät

En tiedä onko tuo vaan sellaista harmaa mutta tämmöisiä juttuja on tullut kavereiden kanssakin mietittyä välillä. Ehkä Fordin aikana on alettu säästökuurille ja siinä on jossain asioissa laatu unohtunut. Mene ja tiedä! Ehkä hieman offtopic pohdintaa mutta tulipahan nyt mieleen...

Osa noista bensakoneista on yhä omia ja luulisi niiden kestävän. Ja ilmeisesti 6-lovinen automaatti kestää paremmin vääntöjä. Ja tuskin turvallisuudesta ainakaan on tingitty.

Aika hauskoja huomioita mielestäni. Mitä tarkoittaa ovenkahvojen heiluminen ? Lisäksi penkit ovat mielestäni ainakin omassani vieläkin mukavemmat kuin mitä ne olivat esim. edellisessä 60:ssä. Joillekin lämpömittarin puute on ongelma, mutta ei ainakaan minulle. Kattoverhoiluja en ole edes vertaillut. Yleisesti nykyään moititaan monien uusien autojen hankalia nappulaviidakoita. Itselleni ei ole tullut autoa vastaan joka olisi tuntunut liian monimutkaiselta "nappuloiltaan", mutta olenkin Nintendo sukupolvea, enkä ole juuri puujunilla leikkinyt.

EDIT: Kyllä itselläni on ainakin ollut aina hyvä kuva Fordin moottoreista luetettavuudeltaan, kuin myös niiden ajettavuudesta.

Aika hauskoja huomioita mielestäni. Mitä tarkoittaa ovenkahvojen heiluminen ? Lisäksi penkit ovat mielestäni ainakin omassani vieläkin mukavemmat kuin mitä ne olivat esim. edellisessä 60:ssä. Joillekin lämpömittarin puute on ongelma, mutta ei ainakaan minulle. Kattoverhoiluja en ole edes vertaillut. Yleisesti nykyään moititaan monien uusien autojen hankalia nappulaviidakoita. Itselleni ei ole tullut autoa vastaan joka olisi tuntunut liian monimutkaiselta "nappuloiltaan", mutta olenkin Nintendo sukupolvea, enkä ole juuri puujunilla leikkinyt.

EDIT: Kyllä itselläni on ainakin ollut aina hyvä kuva Fordin moottoreista luetettavuudeltaan, kuin myös niiden ajettavuudesta.

Siis kun ottaa kahvasta kiinni, se heiluu ja tulee vähän sellainen hutera fiilis. Kaverin yli 400 000 ajetussa 850:ssä samalla tavalla toimiva kahva on yhä jämäkkä ja hieman jäykkä. Oma rehellinen tuntuma on, että ysikympissä on mukavammat penkit, kuin Titaniumissa (minkä sportnahat eivät myöskään ole missään nimessä huonot) ja myös nykyisiin verrattuna.

Itse vaan haluaisi Volvon omalla koneella, en oikein Fordista välitä. Mielestäni se ei aina kohdellut Volvoa parhaimmalla tavalla.

Siniseltä kuulin viimme torstaina, että n. -07 ensimmäiset 6-loviset automaatti lootat olisivat olleet hieman heikohkoja. Sitä ennen olleet 5 loviset ja uudemmat 6 loviset olisivat toimintavarmempia.

Siniseltä kuulin viimme torstaina, että n. -07 ensimmäiset 6-loviset automaatti lootat olisivat olleet hieman heikohkoja. Sitä ennen olleet 5 loviset ja uudemmat 6 loviset olisivat toimintavarmempia.

Entäs -06 vuoden 6-vaihteiset automaatit? Ne on samoja kuin -07 ja uudemmatkin. Jos 5-vaihteista pidetään luotettavana niin silloin vertailu kohdan pitää olla todella huono

Itse ostin manuaalin nimen omaan tästä syystä. Eli ensimmäiset 6 loviset, olipa ne missä korissa tahansa, vastasivat sinisellä kun tuli puhetta automaatin toimvuudesta/luotettavuudesta.

Terve,
Kysymyksestäni sen verran, että Volvo 850, joka minulla on ollut uudesta asti, on ollut vähävikainen.  Jos nyt oikein muistelen niin ylimääräisen korjaamokäynnin aiheuttamat korjauskohteet ovat olleet takaoven lukon mikrokytkin, etuoven liikerajoitin, tyhjäkäyntiventtiili, käsijarruvaijeri, moottorin ja vaihdelaatikon välinen tiiviste, jäähdytin, joku vaihteenvalitsimeen liittyvä kytkin, ilmanputsarilta tuleva "haitarileltku, virranjakaja, sytytysjohdot ja joku rele, kallistuksen vakaaja, takapuskurin kiinnikkeet. Iskarit ja jouset eivät olleet loppu, mutta ne vaihdoin mukavuussyistä. Ei tuo minusta ole kovin paljoa kohta 18-vuoteen ja 250 000 km:iin (kop, kop, lamda-valo syttyi juuri ensikerran....). Kakkosautona olleeseen 740-volvoon (vm. -85) tuli 5 vuoden (60 tkm) aikana, joka se minulla oli, yksi vika (käynnistysrele). Nyt kun lukee näitä foorumin juttuja, niin syntyy vaikutelma, että uudempien mallien kanssa saa käydä korjaamolla paljon tiheämmin. Noh, onhan niissä paljon enemmän osiakin ja muuta rikkimenevää. Kun on vähävikaisiin autoihin tottunut, niin ei tekisi mieli pistää rahoja vikapesään. Eikä korealaiseen...

Itse vaan haluaisi Volvon omalla koneella, en oikein Fordista välitä. Mielestäni se ei aina kohdellut Volvoa parhaimmalla tavalla.

Sun pitäisi ihan oikeasti avata silmät maailmalle. Jos ei Fordia olisi tullut, tuskin olisi Volvo nyt siinä missä se on, luultavasti lähempänä sitä mitä Saab nyt on.
Ja nyt Volvon omistaa kiinalaiset, jotka vasta halpoja laitteita tuottaa.

Nyt kun lukee näitä foorumin juttuja, niin syntyy vaikutelma, että uudempien mallien kanssa saa käydä korjaamolla paljon tiheämmin. Noh, onhan niissä paljon enemmän osiakin ja muuta rikkimenevää. Kun on vähävikaisiin autoihin tottunut, niin ei tekisi mieli pistää rahoja vikapesään. Eikä korealaiseen...

Tämä on juuri se syy, miksi korjaamokäyntejä tulee enemmän. 740 aikaan autonvalmistus oli myös vähän erilaista ideologialtaan kuin nykyään. Nyt päivän sana on taloudellisuus, taloudellisuus ja taloudellisuus. Joka koskee niin auton valmistusta, myyntiä kuin itse tuotetta. Kaikissa on maksimoitu voitto.

Omalla kohdalla, jos puhutaan laadusta, se tarkoittaa auton omaa fiilistä. Eli valittuja verhoilu materiaaleja, muotoilua, tekniikan nykyaikaisuuttaa, sitä mikä erottaa sisään istuessa ja ajettaessa Volvon Kiasta.
Tekninen kestävyys on jotain muuta. Siinäkin pätee taas tuo sinunkin sanoma asia: Lisää leluja, lisää ongelmia.

Tämmösiä näin 5min sängystä nousun jälkeen.

Edit: Noista mainitsemistasi vioista lasken itse kulutusvioiksi lähes kaikki. Ja samoja asioita on korjailtu myös 740 malleista.

Kaverin yli 400 000 ajetussa 850:ssä samalla tavalla toimiva kahva on yhä jämäkkä ja hieman jäykkä.

Kyllä ne uutena 90-luvulla kahvat oli ihan notkeita. Jäykkyys ei ole ainakaan mun mielestä laadun merkki..

Siitä päästäänkin itse asiaan, laatu on mielikuva. Laatu voi kuvata useita eriasioita.

Joko mainitsi halvemman oloisen kattoverhoilun, joku toinen voi juuri siitä laadusta tykätä enemmän. Sillä voi olla esim. paremmat puhtaanapito-ominaisuudet tai esimerkiksi se voi olla eco-vihertuote, jonka laatumielikuva on usean ostovoimaisen mielestä huippuluokkaa.

Ensin pitäisi määritellä laatu ja mitä se tarkoittaa..

Ja nyt Volvon omistaa kiinalaiset, jotka vasta halpoja laitteita tuottaa.
Tämä on juuri se syy, miksi korjaamokäyntejä tulee enemmän. 740 aikaan autonvalmistus oli myös vähän erilaista ideologialtaan kuin nykyään. Nyt päivän sana on taloudellisuus, taloudellisuus ja taloudellisuus. Joka koskee niin auton valmistusta, myyntiä kuin itse tuotetta. Kaikissa on maksimoitu voitto.

No en kyllä nostaisi 700 sarjaa mitenkään jalustalle.. Ihan vastaavia laatupuutteita siinäkin oli, silloin kun ne oli uusia/uudehkoja. Palaneen polttimon merkkivaloa ei saada sammumaan, purkaa akkua, polttoainemittari ei toimi kunnolla, keskuslukitusongelmia, vaihteisto menee sekaisin n. 160 nopeudessa, jatkuvat ongelmat hehkujen kestävyyden kanssa, polttoaineen nousuputki syöpyi puhki muutamassa vuodessa, lämmityslaitteen moottori kului loppuun 210 tkm kohdalla ja kaksi automaattia laukesi 120 ja 140 tkm. ajettuina.

Noi nyt tuli ensimmäisenä mieleen, huollon osaamattomuus tai motivaation puute onkin omalukunsa. Ei tainnut olla montaa 10tkm huoltoväliä ilman ylimääräistä käyntiä huollossa, kun autolla oli se ensimmäinen 100tkm ajettu.

Huonoin (Edit: epävarmin käytössä) on ehdottomasti ollut 850 GLT -sähköikkunat ja kori varauksin (lukko ja lasin halkeiluongelmat) jäi laatuongelmien ulkopuolelle. Sähkövikoja, alustan ongelmia vaihteisto-ongelmia jne. Tielle jäi parikertaa.

V70 -05 ja -08 XC70 ovat olleet selkeästi varmempia, noista uusin päässyt kaikista pienimmillä ongelmilla.

No en kyllä nostaisi 700 sarjaa mitenkään jalustalle..

Se ei ollut tarkoituskaan, siksi kirjoitin näin:  "740 aikaan" jolla tarkoitan 80 lukua ja vaikka 70 lukua.
Ja kirjoitin myös, että samoja vikoja on korjattu 740;stä, jolla tarkoitan myös muita sen ajan autoja.

Sama koskee koko aikakautta. Jokaisella kehitysvaiheella on omat ongelmansa.. ja ainakin mun silmissä "toiminnallinen laatu" on mennyt hurjasti eteenpäin -koskee myös huoltojen toimintaa. Visuaalisesti tai sormenpäillä tunnistettavista voidaan olla erimieltä.

Allekirjoitan myös D5GT:n arvion suunnittelufilosofian muuttumisesta. Omat vertailukohteeni ovat sattumalta 740 ja S80, tosin vuoden 2004 facelift-mallia.

Valitettavasti tämä ei aloittajan kysymykseen vastaa, kun meidän S80 on B5244S + AW55-50, eli uudemmissa on uudempi tekniikka. Mutta ainakin tuo S80 on tarvinnut selvästi vähemmän ylimääräistä hiplausta kuin 740 samoilla kilometreillä ja vuosilla.

Sitten kun S80:n kanssa alkaa tallilla tapahtua, on odotettavissa tee-se-itse asentajalla paljon suurempi työmaa tai maksajalla isompi lasku, koska se on koottu edullisen kokoonpanon ja komponenttiajattelun ehdoilla huolto- ja korjauskustannuksista välittämättä.

Kun auto alihankitaan ja kootaan alijärjestelmistä yksittäisten komponenttien sijaan, vaatii myös osien vaihto vanhaa mallia enemmän purkamista ja vioittuneen pikkuosan sijasta saattaa varaosana joutua ostamaan jotain muutakin. Korjaustyön osalta samaan suuntaan ohjaa myös entistä tehokkaampi tilojen käyttö matkustajien hyväksi.

Kyllä ne uutena 90-luvulla kahvat oli ihan notkeita. Jäykkyys ei ole ainakaan mun mielestä laadun merkki..

Siitä päästäänkin itse asiaan, laatu on mielikuva. Laatu voi kuvata useita eriasioita.

Joko mainitsi halvemman oloisen kattoverhoilun, joku toinen voi juuri siitä laadusta tykätä enemmän. Sillä voi olla esim. paremmat puhtaanapito-ominaisuudet tai esimerkiksi se voi olla eco-vihertuote, jonka laatumielikuva on usean ostovoimaisen mielestä huippuluokkaa.

Ensin pitäisi määritellä laatu ja mitä se tarkoittaa..

Kyllä ne on vaan uudesta asti toiminu yhtä jämäkästi ja laadukkaan oloisesti  nimim. kyseinen auto ollut uudesta asti ja viettää vanhuuden päiviä tallissa tällä hetkellä.

Eihän sitä hienoakaan sohvaa päällystetä millään muovikelmulla, kun on paremmat puhtaanapito-ominaisuudet  ja kattoverhoilu ei ole kuitenkaan niitä kovimmalle kulutukselle joutuvia kohteita autossa.

Kyllä se laatuvaikutelma luodaan ensimmäisenä sillä, mille tuote näyttää ja tuntuu. Sillä perusteella luodaan ensivaikutelma tuotteesta, että vaikuttaako se laadukkaalta vaiko ei. Ainakin itselle laadukas vaikutelma tuotteesta antaa kuvan, että tuotteen tekemiseen ja suunnitteluun on panostettu paljon ja siihen on käytetty aikaa.