Tuolla aiemmin on puhuttu tuosta tietojenluovutuskiellosta.
Itsellä on kielto päällä, mutta silti tuli perintätoimistosta kirje kun parkkipartio on jossakin meidän autoon lapun laittanut. Eli en tiedä onko joku ruksi jäänyt ruksimatta vai mistä ovat tiedon saaneet.
Trafin tietojenluovutuskielto taitaa toimia vain markkinointia harjoittaviin yrityksiin, ei tällaiseen perintään.
Se, mikä toimii ja tepsii on maistraatista hankittava turvakielto.
Sitä ei nimittäin viranomaisetkaan mene ihan helposti käpälöimään, tietojen katselusta jää rekisteriin jälki ja jos hyväksyttävää perustetta ei ole niin tuloksena on sanktioita.
http://www.maistraatti.fi/fi/Palvelut/kotikunta_ja_vaestotiedot/Turvakielto/Aika järeä ase mutta varmasti toimiva.
Rikosasioissa näin. Tämä ei ole rikosasia vaan siviilioikeudellinen juttu, joten tuo ei päde.
Kyllä, tiedän myös sen että tuossa KKO-jutussa alunperin myönsi ajaneensa ja myöhemmin kiisti asian. Edelleen, lukekaa ne päätöksen perustelut, ei tämä ihan noin suoraviivainen ole.
Selkeä lakihan tästä tarvittaisiin. Sitä on toki yritetty sorvata jo pidempään, mutta ei ole ollut ihan helppoa...
Parkkifirmat eivät ennakkotapauksen pelossa uskalla ilmeisesti oikeuteen mennä, tuo nyt heidän ennakkotapauksena käyttämä juttu ei ole relevantti oikein missään jutussa mutta kun lopputulos on heille myönteinen niin sillä ratsastetaan niin pitkään kuin henki pihisee.
Se olisikin heino ennakkotapaus jos saataisiin jonkin esineen omistamisesta ja haltijana olemisesta jo sinällään aikaan sopimuksia yksityisten yritysten kanssa!
Esine kun ei tee sopimuksia, siihen tarvitaan ihmistä ja näissä parkkitapauksissa sopimuksen on tehnyt auton alueelle pysäköinyt luonnollinen henkilö, autoa tai sen omistajaa/haltijaa asia ei välttämättä koske mitenkään.
Jaska pankuttaa tästäkin vaikka maailman tappiin...
