Yksityinen pysäköinninvalvonta

"Tässä Teemun tapauksessa, kun alueella on neljän tunnin pysäköinti kiekon kanssa sallittu klo 8.00-22.00, voi illalla klo 20.00 laittaa kiekkoon seuraavan rajoituksen alkamisajan eli klo 8.00."

Eli tämän mukaan se nollautuisi ja virhemaksusi olisi aiheeton. Löytyisiköhän tästä ihan lakipykäliä joita lukea?

Veikkaanpa ettei koko nollaantumista ole ajateltu lakia säädettäessä.
Riihelän vastaukset on välillä hatusta vedettyjä eikä noudata lakia mutta kansa uskoo kun vakuuttavasti esittää.
Koko pysäköinninvalvonta asia on sekaisin kun kukaan ei varmasti tiedä miten menetellä eikä päättäjät halua ottaa vastuuta.

Kyllä näin tekevät, tämä on kuultu esim. Vantaan pysäköinninvalvonnan keskuksesta.

Ja Ruotsissa kun saa parkkisakon, niin siinä lomakkeessa on jopa renkaan kuvat, johon sakottaja saa piirtää, missä kohtaa venttiilit olivat.

Niin Ruotsissa mutta nyt ollan Suomessa. Saksassa on kaupunkeja joissa kiertää kuorma-auto missä on nostolaitteet millä kuljetetaan väärinpysäköidyt autot pois.

Ihan uteliaisuudesta, mikä on seuraava siirto?

Itse toimisin ehkä niin, että lähettäisin kirjallisen vastineen (esim. sähköpostilla jos mahdollista) parkkifirmalle ja kehottaisin heitä selvittämään ajoneuvon kuljettajan, jolle voivat sitten lähettää yksityisoikeudelliset valvontamaksunsa, koska sopimus on syntynyt kuljettajan kanssa. Muistuttaisin ehkä vielä KKO:n päätökseen liittyvästä käräjäoikeuden ratkaisusta, jossa sopimuskumppanin osoittaminen todetaan olevan parkkiyhtiön vastuulla.

Mikäli myöhemmin tulisi perintäfirmalta kirjeitä, vastaisin perintäfirmalle että asia on riitautettu, jolloin heidän perintänsä lakkaa.

Oliko tuossa KKO:n päätöksessä mainittu ettei parkkimaksua tarvitse maksaa kun julkisenpuolen parkkipirkon virhemaksu on suoritettava vaikka asian riitauttaa hylätyn valituksen jälkeen ,itsellä on ollut puoli vuotta käsittelyssä hallinto-oikeudessa ..
Ihmeellistä että moiset luvat on annettu maksujen keräämiseen ja sitten käsitellään vastaavat yksityisoikeudellisella ja toiset hallinto-oikeudellisella puolella.

Veikkaanpa ettei koko nollaantumista ole ajateltu lakia säädettäessä.
Riihelän vastaukset on välillä hatusta vedettyjä eikä noudata lakia mutta kansa uskoo kun vakuuttavasti esittää.
Koko pysäköinninvalvonta asia on sekaisin kun kukaan ei varmasti tiedä miten menetellä eikä päättäjät halua ottaa vastuuta.

Tuo Riihelän vastaus on kuitenkin erittäin mielenkiintoinen.
Ei välttämättä ole pykälää (fakta tietysti olis jees) joka suoraan sallii tuon ja parkkiaika ei käsittääkseni 'nollaannu' (kiekkoa ei tarvitse käyttää 22-06 välisenä aikana) mutta tuolla tavalla sen voi 'kiertää'. Eli jos tolpassa on 6-22 kiekolla, tulet paikalle 20 -> asetat kiekossa ajan 6 niin homma on ok? Olet siis periaatteessa tullut paikalle klo 6. Sitä en tietysti tiedä, että jos parkkiliisa tulee paikalla 21:45 niin lätkäseekö lapun vai oletetaanko tässä ettei ks. ammatinharjoittajat ole paikalla silloin.. Poliisia tuskin kiinnostaa, kun yksityisetvalvovat vaikka voisivatkin sakottaa.

Jani.O:llahan oli kiekossa aika ~4:30 jolloin ylläoleva 'jippo' ei toimi, jos toimii ollenkaan.

Oliko tuossa KKO:n päätöksessä mainittu ettei parkkimaksua tarvitse maksaa kun julkisenpuolen parkkipirkon virhemaksu on suoritettava vaikka asian riitauttaa hylätyn valituksen jälkeen ,itsellä on ollut puoli vuotta käsittelyssä hallinto-oikeudessa ..
Ihmeellistä että moiset luvat on annettu maksujen keräämiseen ja sitten käsitellään vastaavat yksityisoikeudellisella ja toiset hallinto-oikeudellisella puolella.

Nämä yksityisoikeudelliset valvontamaksut (tai millä nimellä niitä ikinä kutsutaankaan) eivät ole mihinkään muuhun kuin sopimusoikeuteen perustuvia maksuja. Ei niitä tarvi maksaa kuin viime kädessä vasta oikeuden päätöksen jälkeen.

Julkiset pysäköintivirhemaksut (ne ihan oikeat parkkisakot siis) taas perustuvat ihan omaan lainsäädäntöönsä ja näin ollen ne pitää maksaa vaikka riitautettaisiinkin.

Tämä yksityinen valvonta pitäisi ehdottomasti saada kunnollisen lainsäädännön piiriin.

Siinäpä se onkin että pitäisi olla lait kunnossa ennen kuin moisia virhemaksujen lupia annettaisiin edes laittaa autoihin.
Tämä on muuten huvittavaa kun kaupunkien lakiemiehet jopa puhuvat Parkkivirhemaksuista ties millä nimillä ,itsellä hallinto-oikeudessa olevassa kantelussa on ihan eri nimitys kuin alkuperäisessä lipetissä.
Asiakas kun erehtyy puhumaan parkkisakosta niin oltaisiin kuin ei tiedettäisi mistä on puhe ,taas kun kaupungin lakimies laittaa lappuun parkkivirhemaksun uudella nimellä maksuhuomautus ,eihän kyse ole mistään huomautuksesta jos vielä maksaa.
Piti tehdä siitäkin huomautus että en ole saanut maksuhuomautusta vaan parkkivirhemaksun 
Kuopiossa saa muuten olla merkki yksityisellä pihamaalla ja kaupungin lappuliisa saa laittaa virhemaksun vaikka merkki ei ole tiealueella.
Asiakkaan pitää tietää mihin se kyltti on tarkoitettu.

Huhujen mukaan ainakin kaupungin parkkipirkot ovat syynänneet venttiilien asentoja renkaista todistaakseen ettei auto ole liikkunut välillä.

Iisalmessa sanovat joskus että ovat laittaneet tulitikkuja renkaiden päälle. :S

En kyllä käsitä vieläkään miksi mua sakotetaan jos aika on 4:30 eikä 6:00, koska kuitenkaan se ei mene yli 8h tunnin paikalla niinä aikoina jolloin kiekon käyttöä vaaditaan.

Ei sitä sakkoa tarvitse maksaa kun lähetät siitä ilmoituksen ettet maksa koska kiekossa on aika laitettu oikein.
Siinä kohtaa kun yksityiset rupeaa sakottamaan yleisillä paikoilla niin minun käsittääkseni sakko on laiton. Yksityisalueella voidaan soveltaa sopimuslakia jos oikeus niin päättää.

Menee hermo tähän parknetin touhuun. Huomautukset vielä kirjallisena ja postilla, tervetuloa kivikaudelle stn!

Ja niiden asiakas"palvelu" numeroonkin soittaminen maksaa 2e min, voi v....

Todellakin menee hermo, itse olen lähettänyt tuonne reklamaation postilla, ei vastausta. Olen lähettänyt myös sähköpostia, ei vastausta siihenkään. Ja tuo soittaminen maksaa tosiaan sen 2 e/min... Yrittävät rahastaa väkisin, jos haluaa perua sakon, pitää sinne varmaan soittaa että saa jonkun kiinni.

Itse lähetin sähköpostin, niin laittoivat jonkun vakiovastauksen takaisin että reklamaatiot postitse.

Kyllä taitaa olla pakko maksaa tuo parkkisakko En uskalla jättää maksamatta, jos toi firma hoitaakin itse noi perintäjutut, niin hinta vaan nousee kun perivät sen...

Kyllä taitaa olla pakko maksaa tuo parkkisakko En uskalla jättää maksamatta, jos toi firma hoitaakin itse noi perintäjutut, niin hinta vaan nousee kun perivät sen...

Lyöt kirjattuna kirjeenä sen vastalauseen sinne, penäät samalla vastausta miksei aikaisempiin ole vastattu, kun sulla on edes todiste tästä riitautuksesta niin sen pitäisi riittää perinnän lykkäämiseen vastauksen saamisen yli.