Yksityinen pysäköinninvalvonta

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011062113927094_uu.shtml

KKO:n päätös pysyi voimassa.

Ja niille jotka haluaa tarkempaa tietoa kuin lööppilehdistön juttu:
Päätös (H2011/50, 21.6.2011) on tilattavissa kirjaamosta, 010 36 40050 tai korkein.oikeus (at) oikeus.fi

Eli kannattaako vedota siihen ettei ole itse ajanut autolla tuolle alueelle vai mihin? Sopimushan on voimassa KKO:n päätöksellä mutta jos sopimuksen tekijää ei saada kiinni niin mitäs sitten tapahtuu?

pitäny muistaa päivittää meidän pihan valvontaa..

tuossa talon edessä sen tuloväylä = pelastustie, joka rapussa kartta ollut viimeiset 20v. no kävi sitten näin..

vartiointiliikkeen auto tulee renkaat ulvoen auton viereen joka parkissa tossa pihassa sellasessa kohtaa jossa ei ole tämä kartan mukainen pelastustie, kuljettaja ja matkustaja auton vieressä ja vartija huutaa heille : auto pelastustiellä ja se pitää nyt siirtää.

vaan kuinkas kävikään? kuljettaja pyysi vartijan mukaansa ja näytti kartan jonka jälkeen vartija soitti soittamistaan päällikön päällikölle jne.

eipä tuota tarvitse siirtää kun ei kartassa ole pelatustie tuossa ja olettehan te tässä autolla. silti sakot voin antaa jos autonluona ei ole ketään.

pitäny muistaa päivittää meidän pihan valvontaa..

tuossa talon edessä sen tuloväylä = pelastustie, joka rapussa kartta ollut viimeiset 20v. no kävi sitten näin..

vartiointiliikkeen auto tulee renkaat ulvoen auton viereen joka parkissa tossa pihassa sellasessa kohtaa jossa ei ole tämä kartan mukainen pelastustie, kuljettaja ja matkustaja auton vieressä ja vartija huutaa heille : auto pelastustiellä ja se pitää nyt siirtää.

vaan kuinkas kävikään? kuljettaja pyysi vartijan mukaansa ja näytti kartan jonka jälkeen vartija soitti soittamistaan päällikön päällikölle jne.

eipä tuota tarvitse siirtää kun ei kartassa ole pelatustie tuossa ja olettehan te tässä autolla. silti sakot voin antaa jos autonluona ei ole ketään.

Tuosta jahkaamisesta pääsee eroon kun laitetaan sisääntulon kohdalle P-kyltti joka sanoo että autojen pysäköinti sallittu vain merkityillä paikoilla. Sen jälkeen ei tarvi miettiä onko pelastustie vai ei.

Aina riittää ääliöitä ketkä ei välitä paskan vertaa mihin autonsa parkeeraa..ei ajatella mitään muuta kun että saa sen oman autonsa siihen mahdollisimman hyvin parkkiin. Sitten on niitä ketkä onnistuu ajaan autonsa niin että muut joutuu tuleen autoistaan takaluukun kautta ulos. Tälläkin hetkellä voisin käydä ottaan kuvan semmoisesta ääliöparkkeerauksesta ettei mitään järkee...ajanu autonsa huoltorakennuksen eteen niin että vieressä toisinpäin olevat ruudut jää niin pieniksi ettei siihen saa autoa mitenkään...ellei autossa ole 360 astetta kääntyviä pyöriä...

Mun auto on saanu 3 sakkoa ku oon lainannu äitille autoa

Se asuu kerrostalossa jossa parkkihallissa saa vieraspaikassa pitää autoa 8 tuntia kiekolla tai sitten voi vuokrata oman parkin.

Mun mielestä se on aika älytöntä että äitini joka asuu kyseisessä taloyhtiössä niin pitäisi vuokrata oma parkki vaikka ei omista autoa. tai sitten toinen vaihtoehto olisi että kun se ajaa laina auton vaikka illalla kello 20 parkkiin, ni sen pitäisi nousta kello 4 yöllä muuttamaan kiekon aikaa (koska maksimi aika on se 8 tuntia???) mun mielestä taloyhtiöiden pitäisi jakaa asukkaille joku lappu minkä voi laittaa auton ikkunaan mistä tunnistettaisiin että on asukkaan auto ni sillon ei asukkaat tarttis kiekkoa. Vieraat sitten joutuisi käyttämään kiekkoa.
Kyseisessä taloyhtiön parkkihallissa on 6 parkkia mihin ei tarvii kiekkoa, mutta kun niitä taloja on 4 kpl 7 kerroksisia ni voi kuvitella että onko ne joskus vapaana.

Mä oon ainakin niin kyllästyny yksityisiin parkkipirkkoihin 

Eivät parkkifirmat uskalla oikeuteen asti lähteä

Tuossakin on pointtia

Eihän tuo mitään uutta ole. Riittää että auton omistaja kieltää olleensa kuljettaja (eli sopimuskumppani) niin parkkifirma ei tiedä kuka autoa on ajanut eikä se näinollen voi haastaa ketään oikeuteen. Omistaja ei ole automaattisesti kuljettaja eikä tämä vastaa kuljettajan tekemistä sopimuksista.

Rikosoikeuden professori jättäisi yksityiset parkkisakot maksamatta:

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/08/rikosoikeuden_professori_ei_maksaisi_yksityisia_parkkisakkoja_2785193.html

Rikosoikeuden professori jättäisi yksityiset parkkisakot maksamatta:

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/08/rikosoikeuden_professori_ei_maksaisi_yksityisia_parkkisakkoja_2785193.html

Itse olen oppinut viime vuosien aikana yhtä sun toista hiukan eri asian oikeuskäytännöstä. Faktat ja suuren yleisön mielikuvat poikkeavat ihan pirusti toisistaan.
Tätä nuo parkkifirmatkin käyttävät härskisti hyväkseen -normi suomalainen on alistuva lammas joka ottaa nöyränä vastaan kaiken paskan mitä "viranomainen" suuressa ylhäydessään katsoo tarpeelliseksi alamaisille langettaa.

Itse olen oppinut viime vuosien aikana yhtä sun toista hiukan eri asian oikeuskäytännöstä. Faktat ja suuren yleisön mielikuvat poikkeavat ihan pirusti toisistaan.
Tätä nuo parkkifirmatkin käyttävät härskisti hyväkseen -normi suomalainen on alistuva lammas joka ottaa nöyränä vastaan kaiken paskan mitä "viranomainen" suuressa ylhäydessään katsoo tarpeelliseksi alamaisille langettaa.

Allekirjoitan. Ja peesaan ja vaikka mitä.

Nimim. Kohta 4vuotta yksityinen parkkimaksu piikissä, eivät halua kinata enää. Kukaan ei edes muista missä mennään, turha nöyryys pois niinkuin Timon rivien välistä on luettavissa

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/08/parkkisakoista_tulvii_valituksia_kuluttajavirastoon_2799077.html

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/08/parkkifirmat_saattavat_menettaa_sakotusoikeutensa_2802167.html

Toivottavasti tämä huijareiden luvattu ala saadaan oikeasti lähiaikoina kuriin ja lainsäädännön piiriin. Yksityiselle valvonnalle on selvästi kysyntää ja tarvetta, mutta sekava nykytilanne on tehnyt siitä kaikenmaailman koijareiden temmellyskentän ja perustuslain yli kävellään mennessä ja palatessakin.

Noniin, eli otsikon mukaisesta asiasta juttua. Laki on kait muuttunut ja olen pihalla jjotta kuuluuko maksaa, onko lainvoimainen kallis vessapaperinpala. Emäntä kun sai tuollaisen auton lasille..  tästähän on ollut vääntöä pitkin kesää mutta mikä tilanne nyt on..

Kyseessä ei ole sakko, vaan maksumääräys joka on ihan eri asia.
Rikosoikeuden professori Matti Tolvanen on sitä mieltä, että ei maksaisi ja oikeuteen näitä ei ole viety kuulemma vielä yhtään kun parkkifirmat eivät sitä uskalla tehdä.

Juups. Siinä lukee yksityisoikeudellunen valvontamaksu. Ja jos ei maksa siirtyy perintätoimistolle. Varmaan turha maksaa. Eikös hiljattain ollut jokin tapaus käräjillä ja parkkifirma voittanu..

asiasta tekee mielenkiintoiseksi sellainen asia ettei emäntä periaatteessa ohittanut sopimusehdoista kertovaa taulua. taulu oli nurkan takana poikittain ajolinjaan nähden ja emäntä ajoi suoraan ohi eli auto ei ollut ohittanut suoraan taulua.  eli taulu ei ollut missän vaiheessa luettavissa. hieman vaikea selitä. eli ajoi pihaan tieltä ja pysäköi auton suoraan tiehen nähden. kyltti kuitenkin oli talon takaseinällä.