Yksityinen pysäköinninvalvonta

Oisko tuossa kiekkotapauksessa asiakasystävällisempää katsoa niin, että parkkiajan katsotaan alkaneen klo 9 ja mahdollisen ylityksen mukaan vasta sakko/maksu... Tuo kuitenkin helposti heilahtaa kiekkoa asettaessa.

Olikos nuo reppanavalvojat provikka palkalla ?  Tiliä pitää tehdä, vaikka mikä olis 

Olikos nuo reppanavalvojat provikka palkalla ?  Tiliä pitää tehdä, vaikka mikä olis 

Suurin osa ainakin ennen oli.

Olikos nuo reppanavalvojat provikka palkalla ?  Tiliä pitää tehdä, vaikka mikä olis 

Ja perintätoimistolla ja parkkifirmalla yllättäen samat omistajat...

Ja perintätoimistolla ja parkkifirmalla yllättäen samat omistajat...

Se on kaiketi sitä synenergiaa, joka on nykyään niin kovasti muodissa.

Itsellä on tietojen luovutuskielto ja jos tuollainen leikkisakko tulee niin ihan piruuttaan menen käräjäoikeuteen asti sen kanssa.

Ei tule postia, koska parkkipate ei saa osoitettasi mistään. Minulla on harvinainen sukunimi eli ei ole kaimoja ja googlaamalla osoitteeni voi päätellä suht helposti. Siitä huolimatta pidän Trafissa osoitekieltoa, eikä ole parkkipatet perään haukkuneet.

Vaikka osoitteen jostakin onkisivatkin, niin eivät haasta käräjille. Aivan liian suuri riski, että häviäisivät. Kun edes puolet maksaa "sakkonsa", niin bisnes pyörii ja samalla siihen toiseen puolikkaaseen ei uhrata paukkuja.

Ne paljon puhutut KKO:n ratkaisut olivat sellaisia tapauksia, joissa toisessa auton omistaja oli myöntänyt pysäköineensä ja kiisti sopimuksen syntyneen. Toisessa tapauksessa taas jantteri oli saanut tukuittain "sakkoja" omalla kotipihallaan eli asui samassa talossa, jolloin KKO katsoi hänen todennäköisesti pysäköineen autonsa itse. Yhdestäkään sellaisesta tapauksesta, jossa lappu olisi annettu satunnaiselle autoilijalle, ei ole KKO:ssa riidelty.

mikä on oikea käytäntö tänäpäivänä pitääkö maksaa vai ei? nämä esim julkiset sakottajat tiedän ja ne pitää mutta miten on nämä yksityiset? jos sanon etten itse autoa kuljettanut niin pitääkö minun se todistaa vai tämän yksityisen pysäköintifirman?nyt on kyse vain 60 eurosta,  aika loppui pysäköinti lapusta koska hammaslääkärissä menikin pitempään mitä piti mennä,laitoin q-parkille vastineen mutta hylättynä tuli takaisin perustelivat että pitää ostaa heti riittävästi aikaa lappuun,vitustako minä tiedän mikä on milloinkin riittävästi,nyt meni aika yli noin puolituntia,ensiksi ei vituttanut yhtään koko juttu mutta nyt kun oon lukenut noita juttuja niin vitutuskäyrä kovassa kasvussa,jossain luki että kaikki todistus velvollisuus on heillä, sitten jos on kuvanneet minutkin autoa kuljettamassa niin juttu on tietenkin toinen,tämähän ei ole sakko vaan n.s valvontamaksu 

Tuota on ehkä vaikea enää mennä pyörtämään, kun olet jo laittanut ko. firmaan vastineen ja siinä myöntänyt kuljettaneesi autoa.
Mutta oletetaan tilanne, että et ole autoa kuljettanut (tai et halua sitä kertoa), etkä ollut vielä yteydessä ko. firmaan, niin voisit menetellä siten, että laittaisit ko. parkkifirmaan sähköpostin, jonka otsikkona on parkkisakkosi asianumero/laskun numero ja viestinä esim. näin:

Hei,

En ole kuljettanut kyseistä autoa kyseisenä ajankohtana.
Pyydän teitä ottamaan yhteyttä siihen tahoon, jonka kanssa olette väitetyn sopimuksen tehneet.

Terveisin,
Oma nimi

Eli sinulla ei ole velvollisuutta selvittää heille kuka autoa on kyseisenä aikana ajanut. Voit toki tarjota heille selvitystä esim. hintaan 200€, mutta tosiaan todistamisvelvollisuus on heillä.
Kun he vastaavat sähköpostiisi ja vaativat maksamaan sakon ja saattavat uhkata oikeustoimilla tms. niin jatkoneuvottelut on syytä jättää sikseen, koska olet jo ilmoittanut, että et ole autoa kuljettanut, niin väitettyä sopimusta ei ole silloin auton omistajan/haltijan kanssa syntynyt, joten älä vastaa ilmoituksesi jälkeen enää mihinkään sähköpostiin.

Ps. Asiasta on omakohtaista kokemusta vuodelta 2012 Jyväskylästä saadulla yksityisen parkkifirman sakolla, mitä ei ole tarvinnut tähän päivään mennessä maksaa, eikä siitä ole mitään kuulunut lukuunottamatta sitä yhtä sähköpostia, mikä vastaukseni jälkeen tuli ja mihin en koskaan mitään enää vastannut.

Itse ehkä odottaisin, että siitä pysäköinnistä tulee lappu kotiin, niin on vähän uskottavampaa, että et ole autoa kuljettanut, kun saat tiedon pysäköintivirheestä vasta postiluukun kautta.

Yhdistin, siirsin ja nostin tätä vanhaa topicia, jatketaan tässä näistä yksityisen pysäköinninvalvonnan kiemuroista.

mikä on oikea käytäntö tänäpäivänä pitääkö maksaa vai ei? nämä esim julkiset sakottajat tiedän ja ne pitää mutta miten on nämä yksityiset? jos sanon etten itse autoa kuljettanut niin pitääkö minun se todistaa vai tämän yksityisen pysäköintifirman?nyt on kyse vain 60 eurosta,  aika loppui pysäköinti lapusta koska hammaslääkärissä menikin pitempään mitä piti mennä,laitoin q-parkille vastineen mutta hylättynä tuli takaisin perustelivat että pitää ostaa heti riittävästi aikaa lappuun,vitustako minä tiedän mikä on milloinkin riittävästi,nyt meni aika yli noin puolituntia,ensiksi ei vituttanut yhtään koko juttu mutta nyt kun oon lukenut noita juttuja niin vitutuskäyrä kovassa kasvussa,jossain luki että kaikki todistus velvollisuus on heillä, sitten jos on kuvanneet minutkin autoa kuljettamassa niin juttu on tietenkin toinen,tämähän ei ole sakko vaan n.s valvontamaksu 

Lyhyesti tiivistäen: heillä on velvollisuus näyttää toteen että juuri sinä olet auton pysäköinyt. Jos kiistät, he lähettävät uhkailulta kuulostavan kirjeen, jossa vedotaan korkeimman oikeuden päätöksiin ym. Tuossa ylempänä sjvirt kertoo niistä tapauksista osuvasti:

Ne paljon puhutut KKO:n ratkaisut olivat sellaisia tapauksia, joissa toisessa auton omistaja oli myöntänyt pysäköineensä ja kiisti sopimuksen syntyneen. Toisessa tapauksessa taas jantteri oli saanut tukuittain "sakkoja" omalla kotipihallaan eli asui samassa talossa, jolloin KKO katsoi hänen todennäköisesti pysäköineen autonsa itse. Yhdestäkään sellaisesta tapauksesta, jossa lappu olisi annettu satunnaiselle autoilijalle, ei ole KKO:ssa riidelty.

Jos kiistät ajaneesi autoa ja kiistät tietäväsi kuka autoa ajoi, esim. perusteella "saattoi olla minä, vaimo tai mun kaveri jolle olen autoa lainannut" ja kieltäydyt mitenkään selvittämästä asiaa heidän puolestaan, ei heillä ole muuta vaihtoehtoa käytännössä kuin viedä juttu oikeuteen. Noin 99,9% todennäköisyydellä eivät sitä tee, koska satunnaisen "sakon" kohdalla tietävät häviävänsä oikeudessa ja heille muutenkin riittää, että riittävän moni tuon suojelurahan...korjaan valvontamaksun maksaa.

Pistävät luultavasti vielä perintäyhtiölle tuon maksun, mutta sinne ilmoittaa että on kiistänyt maksun ja vaatii perinnän keskeyttämistä niin tuo ei johda mihinkään.

Kyseisten firmojen bisnesmalli perustuu siis pelotteluun, siihen että riittävän moni vaan kiltisti maksaa.

Kun he vastaavat sähköpostiisi ja vaativat maksamaan sakon ja saattavat uhkata oikeustoimilla tms. niin jatkoneuvottelut on syytä jättää sikseen, koska olet jo ilmoittanut, että et ole autoa kuljettanut, niin väitettyä sopimusta ei ole silloin auton omistajan/haltijan kanssa syntynyt, joten älä vastaa ilmoituksesi jälkeen enää mihinkään sähköpostiin.

Ps. Asiasta on omakohtaista kokemusta vuodelta 2012 Jyväskylästä saadulla yksityisen parkkifirman sakolla, mitä ei ole tarvinnut tähän päivään mennessä maksaa, eikä siitä ole mitään kuulunut lukuunottamatta sitä yhtä sähköpostia, mikä vastaukseni jälkeen tuli ja mihin en koskaan mitään enää vastannut.

Juuri näin.

Minun tapauksessa toki tuli vielä perintäfirmasta karhukirje. Jolloin ilmoitin perintäfirmalle, että olen kiistänyt vaaditun maksun oikeellisuuden enkä aio sitä ilman oikeuden päätöstä maksaa. Perintä keskeytettiin. Ilmoitin vielä parkkifirmalle, että jos lähettelevät uhkailujaan vielä, teen rikosilmoituksen petoksen yrityksestä.

laitoin uutta vastinetta ja kerroin vaan etten itse autoa kuljettanut,vahva lääkitys tramalin,kuljettaja oli joku muu ketä minut sinne vei,soitin vittuuksissani laki puhelimeen ja sanoivat että se ei haittaa mitään että olen kyseisessä autossa ollut matkustajana vaan se ratkaisee ketä sitä autoa on ajanut ja sen siihen jättänyt,edellisen vastineen kun laitoin niin ei ollut kuljettajasta mitään juttua,mielenkiinnolla odotan mitä nyt vastaavat,kerroin myös että en ole auton ainoa omistaja ja sitä myös käyttää moni muu ja voin ihan itse antaa sen kellekkä vaan!

Liikaa ei kannata selitellä noille ja korostaa sitä että on niiden tehtävä selvittää kuka on ajanut.

Ei kannata selitelä yhtään mitään, kertoo vain ettei ole heidän etsimänsä sopimuskumppani.
Kaikki todistusvelvollisuus on valvontamaksun antaneella taholla.

Oman autoni lasista löytyi tuollainen lappu, itse en silloin autoa ajanut.

Ilmoitin k.o. firmaan että valvontamaksun antamisen aikaan olen todistettavasti ollut kaukana autosta ja paikasta jossa valvontamaksu on annettu.

Koskaan ei kukaan ole kysellyt asiasta mitään, tapahtumasta on jo aikaa viitisen vuotta.


Tuohon näyttövelvollisuuteen nähden on aika hämmästyttävää ettei noilla firmoilla ole itsellä juurikaan intoa selvittää kuka ajoi laputtamiaan autoja.
No joo, vaatisi kytikselle jäämistä tai itse asiassa pitäisi olla näkemässä/kuvaamassa sitä kuka auton tuolle parkkipaikalle ajoi, hän on se sopimuskumppani.
Se, joka autolla parkista lähtee ei välttämättä ole sama henkilö joka auton parkkiin vei ja teki tuon sopimuksen, se kannattaa mainita jos jollekin parkista lähtiessä kuvataan tms.

Mutta nille firmoille näyttäisi riittävän että tarpeeksi moni maksaa kiltisti, vastaan pistävät jätetään heti rauhaan.



Mutta ainoa oikeasti toimiva keino on antaa palautetta niille firmoille jotka käyttävät näiden yksityisten pysäköinninvalvojien palveluksia.
Kannattaa ilmoittaa ettei aio käyttää niiden firmojen palveluksia joiden pijoja valvoo tällainen yksityinen parkkifirma.
Tarpeeksi kun tulee tällaista palautetta niin osaavat nekin laskea 1+1.

Helppo vaihtoehto on myös asettaa auton tiedot salaisiksi. Näkevät muistaakseni auton mallin ja omistajan nimen mutta eivät mitään yhteystietoja. Eipä ole itselle kuulunut kyselyjä lapusta jonka eräpäivä taisi olla 2014 lokakuussa 

Tietojen luovutuskiellon saat täältä: http://www.maistraatti.fi/fi/Palvelut/tietopalvelut/Tietojenluovutuskiellot/