Volvo ja autonomiset ajoneuvot

Tiesittehän, että tuon Uber projektin lisäksi Geely omistaan ns. Lontoon takseja valmistavan putiikin ja ne on menossa sähköisiksi. Eiköhän itseajavuus asenneta pian sinnekin ja moneen muuhun.

Itse odotan innolla, että esim. moottoritiellä ei enää tarvitsisi kuin nojata taaksepäin ja vaikka lukea jotain.

Nykyanturointi ei kykene esim erottelemaan ihmistä joulukuusesta joka taas ihmiselle on aika triviaali.

Ootko ihan varma tuosta? Ja vaikka ei erottaisi, niin mitä sitten? Mieluummin istun autossa joka ei aja sen paremmin kuusen kuin ihmisenkään yli. 

If, Pohjola, Tapiola, Lähivakuutus, Sampo... mitä näitä nyt on..

No daa. Entä sitten tulevaisuudessa kun autonomiset on hiton paljon turvallisempia?

Nykyanturointi ei kykene esim erottelemaan ihmistä joulukuusesta joka taas ihmiselle on aika triviaali.

Kyllähän ne jo hirvetkin tunnistaa oikein kivasti. Ihan ohjelmoinnista tuossa on vaan kyse 

Itse odotan innolla, että esim. moottoritiellä ei enää tarvitsisi kuin nojata taaksepäin ja vaikka lukea jotain.

Kuten myös. Pitkien työmatkojen ajaminen on oikeasti puuduttavaa hommaa. Ja kun ei niillä julkisilla joka puolelle pääse.

Kyllähän ne jo hirvetkin tunnistaa oikein kivasti. Ihan ohjelmoinnista tuossa on vaan kyse 

Kenguru oli tosin hirviä kehityksessä käyttäneelle Volvolle vähän kummastus    Mutta eipä sekään yhtä huumorilööppiä isompi ongelma tainnut olla.

Eläimen tai ihmisen erottaminen kuusesta on aika helppoa IR-kameralle 

Kyllähän ne jo hirvetkin tunnistaa oikein kivasti. Ihan ohjelmoinnista tuossa on vaan kyse 

Juu softahan se onkin se mihin kannattaa ekana luottaa
Varmaan tunnistaa kun kuvana on silhuetti sekä ihmisestä tai hirvestä labran seinää vasten. Mutta entäs kun se hirvi tai ihminen käpyttelee tienreunassa. Pitäiskö tuohon hirven käytöksen osata jotenkin varautua erilailla kuin ihmisen... Näen jo mielessäni tilanteen kun auto ei uskalla ohittaa ihmistä koska luulee sen olevan hirvi siitä syystä että tunnistaminen on vain 89% toteutunut.
 Samoin näin Suomen teitä ajatellen kun reikää on asfaltissa jokapuolella, Koneauto joka ei tien pinnan yksityiskohdista tiedä mitään, ajaa reikään ihan huolella, samoin on lammikot(vesiliirto), liukkaat tien paikat jne. Pahimmillaan loskakeko kaistojen välissä estää ryhmittymisen motarin liittymään jne jne jne.
Liikenne on niin täynnä nopeasti vaihtuvia tilanteita ja poikkeavia olosuhteita että konenäkö ei niitä osaa ratkaista.

Ootko ihan varma tuosta? Ja vaikka ei erottaisi, niin mitä sitten? Mieluummin istun autossa joka ei aja sen paremmin kuusen kuin ihmisenkään yli. 

No daa. Entä sitten tulevaisuudessa kun autonomiset on hiton paljon turvallisempia?

Vakuutusyhtiöt vakuuttavat oikein mielellään autoja, niistä saa aika hyvin rahaa kun vakuutusmaksuja voi nostella hyvällä syyllä.
Mielenkiintoinen kommentti tuli luettua jostain, että kumpaan lentokoneeseen menisit, siihen joka on robotisoitu vai siihen jota valvoo ihminen kabiinissa. Tämä kertoo kumpaan luotat, tekniikkaan vai ihmiseen.

Hirvi tai ihminen, mitä väliä? Ihminen ratissa voi tehdä sen kohtalokkaan oletuksen, että toisen ihmisen käytös olisi jotenkin ennakoitavampaa, kuin villin eläimen. Koneäly taas voidaan ohjelmoida suhtautumaan yhtä suurella varauksella kaikkeen elolliseen.
Eikä siihen tunnistukseen tarvita mitään siluetteja seinää vasten. Ihan jo ikivanha keksintö, eli lämpökamera antaa aika paljon tietoa siitä, onko edessä jokin kiinteä este, vai jokin mahdollisesti elävä olento.
Enkä millään jaksa uskoa, että kun autonomiset autot jo nyt pärjäävät liikenteessä varsin hyvin, niin seuraavaan kehitysvaiheeseen mitenkään kuluisi puolta vuosisataa.

Juu softahan se onkin se mihin kannattaa ekana luottaa

Jos et halua luottaa softaan niin suosittelen pidättäytymään nettiselaimen ja puhelimen käytöstä. Älä mene hissiin (no portaat on terveellisempiä muutenkin). Ei kannata ajaa kuin kaasariautoilla, eikä kovin uudella sellaisellakaan.

Varmaan tunnistaa kun kuvana on silhuetti sekä ihmisestä tai hirvestä labran seinää vasten. Mutta entäs kun se hirvi tai ihminen käpyttelee tienreunassa. Pitäiskö tuohon hirven käytöksen osata jotenkin varautua erilailla kuin ihmisen...

Uskotko että niitä on kokeiltu ihan luonnossakin?

Mutta entäs kun se hirvi tai ihminen käpyttelee tienreunassa.

Uskotko että niitä on kokeiltu ihan luonnossakin?

https://www.youtube.com/watch?v=cJ4qhLNYKf4

Ai niinkuin näin?

Tuotahan oli joku analytisti analysoinut, että softa otti vallan, koska auto pysähtyy noin lyhyellä matkalla ja tuolla reagointiajalla.

Jos et halua luottaa softaan niin suosittelen pidättäytymään nettiselaimen ja puhelimen käytöstä. Älä mene hissiin (no portaat on terveellisempiä muutenkin). Ei kannata ajaa kuin kaasariautoilla, eikä kovin uudella sellaisellakaan.

Uskotko että niitä on kokeiltu ihan luonnossakin?

Nettiselain, puhelin senparemmin kuin hissikään ei ole hengenvaarallinen vaikka softa bugittaisikin. Auton tielläpysyminen taas on aika fataalia.

On kokeiltu luonnossa aivan varmasti, ja tästä syystä emme edelleenkään näe näitä ajokkeja tuolla tiellä vielä pitkään aikaan tositoimissa.

Hirvi tai ihminen, mitä väliä? Ihminen ratissa voi tehdä sen kohtalokkaan oletuksen, että toisen ihmisen käytös olisi jotenkin ennakoitavampaa, kuin villin eläimen. Koneäly taas voidaan ohjelmoida suhtautumaan yhtä suurella varauksella kaikkeen elolliseen.
Eikä siihen tunnistukseen tarvita mitään siluetteja seinää vasten. Ihan jo ikivanha keksintö, eli lämpökamera antaa aika paljon tietoa siitä, onko edessä jokin kiinteä este, vai jokin mahdollisesti elävä olento.
Enkä millään jaksa uskoa, että kun autonomiset autot jo nyt pärjäävät liikenteessä varsin hyvin, niin seuraavaan kehitysvaiheeseen mitenkään kuluisi puolta vuosisataa.

Ihminen tai hirvi antaa IR kamerassa kutakuinkin samanlaisen vasteen kun asento on tietyllä tavalla. Tästä syystä konenäkö ei ole luotettava. Voihan se tehdä noinkin että varaudutaan molempiin samalla lailla, itse ohitan hirven kävelynopeudella, kun taas ihmisen kohdalla ajan samaa nopeutta kuin ennen kohtaamistakin koska ihminen ei loiki tielle auton eteen kuten hirvi.

Minä taas en jaksa uskoa sitä, että jos auton toimintaa ei voi taata kaikissa tilanteissa aukottomasti, ne tulisivat ikinä liikenteeseen. Ihminen tekee kyllä virheitä mutta sen oppimiskyky, päättely ja adaptointi on jotain muuta kuin tietokoneitten keinoälykkyys.
Puoli vuosisata on aika lyhyt kehittää ihmisaivojen kaltaista teknologiaa jota vaaditaan niinkin vaativiin tehtäviin kuin liikenteessä ajoon vaihtuvissa olosuhteissa kun mukana on muitakin kulkupelejä ja liikettä.
Esim koneen näkemänsä tiedon priorisointi on kyky joka vaatii älykkyyttä.

hissikään ei ole hengenvaarallinen vaikka softa bugittaisikin.

Ai jaa? https://www.youtube.com/watch?v=jioQfc28-Os

On kokeiltu luonnossa aivan varmasti, ja tästä syystä emme edelleenkään näe näitä ajokkeja tuolla tiellä vielä pitkään aikaan tositoimissa.

Ehkä tää on sulle uutinen mutta mulla on kotipihassa yks joka automaattitunnistaa eläimet ja jalankulkijat ja jarruttaa.

https://www.youtube.com/watch?v=cJ4qhLNYKf4

Ai niinkuin näin?

Tuotahan oli joku analytisti analysoinut, että softa otti vallan, koska auto pysähtyy noin lyhyellä matkalla ja tuolla reagointiajalla.

Volvon hätäjarrutustoiminto toimii vain pienillä nopeuksilla ellei asiaan ole tullut lähiaikoina muutoksia..
Voihan olla että kuski piti jalkaansa varmuuden vuoksi jarrulla koska näki että bussista purkaantui lapsia. Ainakin itse teen näin joissain tilanteissa.

Ai jaa? https://www.youtube.com/watch?v=jioQfc28-Os

Ehkä tää on sulle uutinen mutta mulla on kotipihassa yks joka automaattitunnistaa eläimet ja jalankulkijat ja jarruttaa.

Jälleen todiste siitä että edes hissien softiin ei kannata luottaa... Tuollainen bugi kun sitten tymähtää auton tietokoneen päähän niin avot !

Kyllähän noita on, Volvolla nimenomaan noita hätäjarrutoimintoja, en silti menisi vannomaan että auto tekee erilaisia päätöksiä on sitten edessä hirvi tai ihminen...