Volvo ja autonomiset ajoneuvot

Kyllähän noita on, Volvolla nimenomaan noita hätäjarrutoimintoja, en silti menisi vannomaan että auto tekee erilaisia päätöksiä on sitten edessä hirvi tai ihminen...

Meinaat ihan vakavissaan että toista ei väistetä?

Meinaat ihan vakavissaan että toista ei väistetä?

Ei auton tarvitse tietää hätäjarrutuksessa onko kohde edessä hirvi vai ihminen tai pahvilaatikko, jarrua painetaan jokatapauksessa. Siksi tuo järjestelmä ei erottele eri eliölajeja tai muita kohteita syystä että sen ei tarvitse.

Enempi ehkä kiinnostaa mihin softassa on vedetty raja minkälaisien kohteitten edessä ylipäätään jarrutellaan.
Jos edessä on kissa, jänis, kettu, orava, omena tai kuminen liikenteen ohjauskartio.

Markkinoille on jo tullut/tulossa saksalaisilta autoja, jotka kykenevät tason 3 autonomiseen ajoon. Eli tekniikan puolesta ollaan jo hyvin hyvin pitkällä.
https://newatlas.com/semi-autonomous-bmw-audi-mercedes-comparison/50470/

https://www.autotie.fi/tien-sivusta/volvon-turvaominaisuus-on-vahentanyt-onnettomuuksia-jopa-neljanneksella
Jalankulkijoiden tunnistuksessa tietokoneen laskentateho ylittää moninkertaisesti sen, mihin ihmisen aivot kykenevät. Kyllä, kamera tunnistaa ihmisen kuvien perusteella (muun tiedon ohella), mutta kuvia onkin tuhansia ja taas tuhansia ja tietokone pystyy ne sekunnin osissa analysoimaan. Kun jarrutuskäsky on annettu, niin toiminta on käytännössä välitöntä. Tavallisen tallaajan reaktioaika on sitä sekuntin luokkaa ennenkuin edes tajutaan mitään tapahtuvan, ja sinä aikana auto liikkuu hiljaisemmassakin vauhdissa useita metrejä.

Markkinoille on jo tullut/tulossa saksalaisilta autoja, jotka kykenevät tason 3 autonomiseen ajoon. Eli tekniikan puolesta ollaan jo hyvin hyvin pitkällä.
https://newatlas.com/semi-autonomous-bmw-audi-mercedes-comparison/50470/

https://www.autotie.fi/tien-sivusta/volvon-turvaominaisuus-on-vahentanyt-onnettomuuksia-jopa-neljanneksella
Jalankulkijoiden tunnistuksessa tietokoneen laskentateho ylittää moninkertaisesti sen, mihin ihmisen aivot kykenevät. Kyllä, kamera tunnistaa ihmisen kuvien perusteella (muun tiedon ohella), mutta kuvia onkin tuhansia ja taas tuhansia ja tietokone pystyy ne sekunnin osissa analysoimaan. Kun jarrutuskäsky on annettu, niin toiminta on käytännössä välitöntä. Tavallisen tallaajan reaktioaika on sitä sekuntin luokkaa ennenkuin edes tajutaan mitään tapahtuvan, ja sinä aikana auto liikkuu hiljaisemmassakin vauhdissa useita metrejä.

Hätäpysäytin on täysin eri aihe kuin autonominen ajo. Hätäpysäytin perustuu keilaukseen tai kuvantamiseen tai molempiin jossa kohde havaitaan ja sen etäisyyttä mitataan ja sen perusteella tehdään johtopäätöksiä. Melko yksinkertainen toimenpide joka ei vaadi kovin ihmeellistä päättelykykyä.

En nyt luottaisi mihinkään kuviin kun kun tulee eteen se tuhannes ja ensimmäinen kuva jota kone ei pystykkään analysoimaan, niin taas ollaan hapuilussa. Ihmisen evoluution tuomaa kykyä päätellä ja tehdä havaintoja ja priorisointeja on ilmiömäinen.

Kun mietitään näitä koneen laskentatehoja vs ihminen mennään juurikin asian ytimeen. Ihminen ei laske mitään tehdessään päätöksiä vaan koko järjestelmä perustuu hermoverkon käyttöön joka taas ratkaisee niin monimutkaisia tehtäviä joihin kone ei pysty lainkaan. Koneen softat ja ihmisen aivot eivät ole mitenkään vertailukelpoisia koska niitten toimintaperiaate on täysin erilainen. Ihminen suoritutuu tehtävistä joihin kone ei kykene, ja päinvastoin. Likenne taas on juuri se mihin ihmisen toiminnallisuus sopii täydellisesti.

Likenne taas on juuri se mihin ihmisen toiminnallisuus sopii täydellisesti.

Tirsk. Onnettomuustilastot on vähän toista mieltä.

Ei auton tarvitse tietää hätäjarrutuksessa onko kohde edessä hirvi vai ihminen tai pahvilaatikko, jarrua painetaan jokatapauksessa. Siksi tuo järjestelmä ei erottele eri eliölajeja tai muita kohteita syystä että sen ei tarvitse.

Enempi ehkä kiinnostaa mihin softassa on vedetty raja minkälaisien kohteitten edessä ylipäätään jarrutellaan.
Jos edessä on kissa, jänis, kettu, orava, omena tai kuminen liikenteen ohjauskartio.

En tiedä mistä järjestelmästä nyt puhut mutta Volvon järjestelmä kyllä erottelee ihmiset ja suuret eläimet.
Pieniä eläimiä ei järjestelmä havaitse.

Voitte käydä katsomassa eläviä esimerkkejä miten laskentateho pärjää aivojen ajattelulle ja motoriikan yhteistyölle. Täysin triviaalit asiat ihmiselle tuottavat suunnattomia ongelmia koneille.

Koneet sopivat matemaattisiin tehtäviin mainiosti, mutta ihmiset sopivat sitten kaikkeen muuhun.

https://www.youtube.com/watch?v=nIyuC7ceFH0

Likenne taas on juuri se mihin ihmisen toiminnallisuus sopii täydellisesti.

Perseilyn osalta kyllä.

Mitäs sitten kun ihminen väsyy, mutta on sitä mieltä että on pakko jatkaa matkaa? Väsyykö tietokone? Tekeekö tietokone etäisyydenarviointivirheitä? Tekeekö ihminen? Lähteekö kone risteyksestä toisen eteen, kun väli johon mennä on liian pieni? Lähteekö ihminen?

Kone on vaan joka osa-alueella parempi kuin ihminen.

En tiedä mistä järjestelmästä nyt puhut mutta Volvon järjestelmä kyllä erottelee ihmiset ja suuret eläimet.
Pieniä eläimiä ei järjestelmä havaitse.

Eikös tuo vielä peuran havainnut? Muissa tilanteissa auto voittaa 100-0 ja peuraa pienempiä ei ns. kannata väistää, koska tällöin on vaarana luoda muille tielläliikkujille vaaratilanne.

Tirsk. Onnettomuustilastot on vähän toista mieltä.

Kun ajatellaan että maailmassa on miljardi autoa ja 7 miljardia ihmistä ja biljoona ajokilometriä / vuosi, ja taas ajtellaan miten vähän on robottiautoja ja näitten ajokilometrejä, niin vertailu on hivenen huonoa. Toki jos on 100 robottiautoa ja yksi kolari niin tilasto rumenee jo aika pahasti.

Kun ajatellaan että maailmassa on miljardi autoa ja 7 miljardia ihmistä ja biljoona ajokilometriä / vuosi, ja taas ajtellaan miten vähän on robottiautoja ja näitten ajokilometrejä, niin vertailu on hivenen huonoa. Toki jos on 100 robottiautoa ja yksi kolari niin tilasto rumenee jo aika pahasti.

Edelleen ei ole tainnut tulla yhtään uutista vastaan robottiauton kolarista jossa vika olisi ollut robottiauton.

Perseilyn osalta kyllä.

Mitäs sitten kun ihminen väsyy, mutta on sitä mieltä että on pakko jatkaa matkaa? Väsyykö tietokone? Tekeekö tietokone etäisyydenarviointivirheitä? Tekeekö ihminen? Lähteekö kone risteyksestä toisen eteen, kun väli johon mennä on liian pieni? Lähteekö ihminen?

Kone on vaan joka osa-alueella parempi kuin ihminen.

Eikös tuo vielä peuran havainnut? Muissa tilanteissa auto voittaa 100-0 ja peuraa pienempiä ei ns. kannata väistää, koska tällöin on vaarana luoda muille tielläliikkujille vaaratilanne.

Menee ns mittaustoleranssin sisälle tuollaiset marginaaliset ongelmat kuten väsyneenä ajo. ja tähän on keksitty järjestelmä, eli auto tarkkailee ihmisen ajotapaa ja tarvittaessa tekee johtopäätöksiä muuttaa ajoa kuten esim hätäjarrutustapauksessa.

Kuten tämänhetkinen tilanne liikenteessä näyttää, ei kone kykene siihen mihin ihminen. Tästä syystä ajamme yhä autoa itse.

Edelleen ei ole tainnut tulla yhtään uutista vastaan robottiauton kolarista jossa vika olisi ollut robottiauton.

en nyt jaksa linkittää kaikkea mutta Googleen hakusanaksi esim "Robot car crash", tulee vastaan kaikenlaista.

Hätäpysäytin on täysin eri aihe kuin autonominen ajo. Hätäpysäytin perustuu keilaukseen tai kuvantamiseen tai molempiin jossa kohde havaitaan ja sen etäisyyttä mitataan ja sen perusteella tehdään johtopäätöksiä. Melko yksinkertainen toimenpide joka ei vaadi kovin ihmeellistä päättelykykyä.

En nyt luottaisi mihinkään kuviin kun kun tulee eteen se tuhannes ja ensimmäinen kuva jota kone ei pystykkään analysoimaan, niin taas ollaan hapuilussa. Ihmisen evoluution tuomaa kykyä päätellä ja tehdä havaintoja ja priorisointeja on ilmiömäinen.

Eikö autolla ajo sitten ole juuri näitä "yksinkertaisia toimenpiteitä" toisensa perään? Yksi järjestelmä varoo jalankulkijat, yksi tunnistaa liikennemerkit ja opasteet, yksi tunnistaa sijainnin, yksi katsoo että pysytään kaistalla, yksi huolehtii auton toiminnoista, yms yms.. Niin mihin sitä ihmistä tässä yhtälössä ilmiömäisine päättelykyineen tarvitaan?

Kun mietitään näitä koneen laskentatehoja vs ihminen mennään juurikin asian ytimeen. Ihminen ei laske mitään tehdessään päätöksiä vaan koko järjestelmä perustuu hermoverkon käyttöön joka taas ratkaisee niin monimutkaisia tehtäviä joihin kone ei pysty lainkaan. Koneen softat ja ihmisen aivot eivät ole mitenkään vertailukelpoisia koska niitten toimintaperiaate on täysin erilainen. Ihminen suoritutuu tehtävistä joihin kone ei kykene, ja päinvastoin. Likenne taas on juuri se mihin ihmisen toiminnallisuus sopii täydellisesti.

Ihmisen tekemät päätöshän siellä onnettomuuden takana yleensä on..

en nyt jaksa linkittää kaikkea mutta Googleen hakusanaksi esim "Robot car crash", tulee vastaan kaikenlaista.

Joo ne ollut kolareissa, mutta kolarin aiheuttanut ihminen toisella autolla.

Ihmisen tekemät päätöshän siellä onnettomuuden takana yleensä on..

Tai se, että sitä ei oltu tehty tai johonkin tapahtumaan ei oltu ehditty reagoida.