Kitkat vs. nastat pysytään suomen oloissa

Onko nää runkoviat joku uusi ongelma kun en ole semmosiin itse törmännyt vaikka yli 20v ajanut Nokian nastarenkailla? Nykyisillä Hakkapeliitta kympeillä ajettu kaksi talvea.

Itsellä esiintyi Nokian Nastarenkaissa muutama vuosi sitten ongelmia.
Tulevaan autooni tilasin äskettäin nastarenkaat ehdolla "Länsimaiset merkkirenkaat -ei kuitenkaan Nokialaisia."

Nokian talvirenkaita olen käyttänyt ongelmitta vielä muutama vuosi sitten, mutta kesäksi en enää huolinut, kun edellisestä setistä kaikki neljä meni soikeaksi, ennen kuin pinta oli läheskään sakoilla.

Nuo Hankookin nastat on hyväksi todettu ja itse olen tykännyt Contin jo vanhoista Viking contact 6 kitkoista.
Viime talvi meni auton mukana tulleilla, melkein ensiasennus hakkis kaseilla ja ovat kyllä jo roskiskamaa kohtuu hyvästä pinnasta huolimatta. Jarrutuspitoon ei nastatkaan enää -15 paistetulla renkailla auta, vaikka salakavalasti vetopito onkin ihan ok.

Pienellä budjetilla ottaisin ehkä tarkkaan valikoidut keskihintaluokan nastat, kun taas kitkoihin kannattaa kokemuksen mukaan panostaa vähän enemmän, jolloin pesee jo huonommat nastarenkaat mennen tullen.
Liian vanhat mitkä tahansa huippurenkaat jättäisin torista ostamatta. Ikä kun tulee vastaan, niin ei siinä kallis merkki enää pelasta. Ja kitkoja kannattaa haukkua vasta, kun on ajanut jollain uusilla premium-merkin pohjoismaisilla kitkoilla. Toki ei ne joka paikkaan ja kuskille sovikaan, vaikka olisi miten hyvät.
Ja jos vaikeissa olosuhteissa vähän jännittää, niin tuleepahan ajettua väkisinkin varovaisemmin ja kunnon turvaväleill. Sama kyllä päti noihin riittävän huonoihin nastoihinkin.

Miten tuo nastat VS kitkat renkaiden pitkäikäisyys?
Kitka pitää hyvin uutena ja hyväkuntoisena muttakun kulmat alkaa häviämään niin miten käy pidon kanssa?
Nastat on nastoja, luulisi niiden kestävän hiukkasen pidempään.

En ole koskaan hokannut tuota melutaso hommaa, normi ihmiselle ei liene pulma, ei ne nyt niiiin kovasti äännä tai sitten vaan mankkaa vähän isommalle ja se siitä.
Omalla kohdalla korvat ovat vinkuneet todellä häiritsevästi reilut 10 vuotta ja pyrin hävittämään kaikki kovat äänet kauas pois ettei tilanne pahane, ihan kaiken varalta.
Ei ne nastat nyt niin kovasti äännä että oikeasti häiritsee, vai häiritseekö?

Vanhoissa nastarenkaissa ääni oli se tuttu ropina.
Esim. nää hankookit on tiuhaan nastotettu ja kevyemmillä semmosilla särmikkäillä nastoilla mitä lie nimeltään niin ääni on paljon siedettävämpi kihinä eikä ropse.

En ole koskaan hokannut tuota melutaso hommaa, normi ihmiselle ei liene pulma, ei ne nyt niiiin kovasti äännä tai sitten vaan mankkaa vähän isommalle ja se siitä.

En ehkä oo normaali ihminen, työskentelen akustiikan ja äänen parissa. Kuulo on yksi työkaluista, mulla ei todellakaan ole varaa altistaa omia korvia melulle yhtään enempää kuin on pakko. Kuulovaurio, vinkuna ja tinnitus tarkottais ammatinvaihtoa.

Ikäjutuista, kumi on tuoretuote. Kyl nastarenkaatkin alkaa olla ominaisuuksien puolesta vaihtokunnossa kolmen vuoden iässä vaikka kuinka olis pintaa ja nastaa jäljellä.

En ehkä oo normaali ihminen, työskentelen akustiikan ja äänen parissa. Kuulo on yksi työkaluista, mulla ei todellakaan ole varaa altistaa omia korvia melulle yhtään enempää kuin on pakko. Kuulovaurio, vinkuna ja tinnitus tarkottais ammatinvaihtoa.

Täältä terveisiä kitaransoittelijalta jolla on tinnittänyt korvat reilut 10 vuotta, kai se vielä jotenkin onnistuu. =)

Itse tykästyin kitkoihin juuri siksi, että omalla ajotyylillä ne pysyvät hyvinä pidempään, kun taas nastarenkaista on pahimmillaan lähteneet melkein kaikki nastat jo ekana talvena, kun ei ollutkaan lunta. Kuluneissa tai nykyaikaisissa nastoissa melutaso on tosiaan hyvinkin siedettävä, mutta kitka on vielä kesärengastakin hiljaisempi ja kyllähän sen pitkällä maantiepätkällä alkaa huomata. Ja todellakin se kumiseos ja kuvio on ratkaisevat pidon kannalta, nastat tuovat ainoastaan pienen lisäavun ääriolosuhteisiiin. Jos kumi on kovettunut, ei nastarenkaallakaan tee mitään talvella, kuten omien vuosikertarenkaiden kohdalla sain todeta.

Miten tuo nastat VS kitkat renkaiden pitkäikäisyys?
Kitka pitää hyvin uutena ja hyväkuntoisena muttakun kulmat alkaa häviämään niin miten käy pidon kanssa?
Nastat on nastoja, luulisi niiden kestävän hiukkasen pidempään.

Se perus pito niissä renkaissa tulee kuitenkin kumista, vaikka siinä nastat olisikin. Se on vain se ihan hasardi pääkallokeli jolloin kuluneessa nastarenkaassa on merkittävästi enemmän pitoa kuin kuluneessa kitkarenkaassa... Eli ei oikeastaan lainkaan.

Jep, ikinä en ole ajanut nastarenkaita ns. loppuun, mutta parit Continentalin kitkat on nyt tullut ajettua liki sakkorajalle saakka, koska niistä pito ei hävinnyt ollenkaan niin pahasti kuin nastakumeista jo muutamassa vuodessa, vaikka nastat eivät ole edes irronneet...

Volvon mukana tuli Goodyearin nastat ja yllättävän hyvin niillä kelpasi ajella talvella, koska melukin oli yllättävän vähäistä verrattuna aikaisempiin kokemuksiin. Itse olen nyt muutaman vuoden ajanut kolmella rengassarjalla. Nyt on kitkat talvikauden alkuun ja kevääseen sekä nastakiekot sitten kun talvikelit oikeasti alkavat...

Meilläpäin joko on talvi tai sitten ei
Ei oo valinnan vaikeutta.

Jep, ikinä en ole ajanut nastarenkaita ns. loppuun, mutta parit Continentalin kitkat on nyt tullut ajettua liki sakkorajalle saakka, koska niistä pito ei hävinnyt ollenkaan niin pahasti kuin nastakumeista jo muutamassa vuodessa, vaikka nastat eivät ole edes irronneet...

Contin kitkoista olen kuullut vähän samaa. Mutta Conteissa tuntuu kautta linjan olevan tuo hyvä ominaisuus, että vanhetessaan ei pito heikkene kuten monella kilpailijalla. Omat kesärengaskokemukset tukee sitä ja myös yhdet nastat. Ainakin -11 paistetuissa Contin nastoissa oli ihan käsittämättömän hyvä pito vielä 10-vuotiaana kaikilla talvisilla pinnoilla märältä asfaltilta peilijäälle. Pintaa oli ehkä lähes 5mm vielä jäljellä ja selvästi yli 90% nastoista tallella, eikä yhtään poikki (hoks nokialaiset!). Nastojen muoto oli myös sellainen, että  kulumasta huolimatta olivat vielä terävät ja ulkonema ok. En ole koskaan muita talvirenkaita noin loppuun ajanut ja ne on ollu pahimmillaan ihan pääkallokamaa jo paljon aiemmin. Toki noin vanha nastatekniikka ei enää liity tähän päivään, kun pitää olla minikokoista eco-nastaa tuhat kappaletta per pyörä.

Vielä kun saisivat Contit pysymään pyöreinä, en olisi Misukoihin siirtynytkään. Nokialaisten pompotusongelmasta en ollutkaan kuullut, mutta viime vuosina ei niitä ole itsellä ollutkaan. Aiemmin ne kyllä pysyi pyöreinä. Vaikka perinteisesti muuten oli Nokian nastoissa joka toinen sukupolvi susip**ka ja joka toinen hyvä.

Tai siis näin irakin tiedotusministerin ominaisuudessa eihän nokialaisissa koskaan ole mitään vikaa-vikaa ja ne on huippurenkaat kaikin puolin. Erehdyin nimittäin juuri ostamaan ekan erän nre:n osakkeita

Uudessa TMssa taas rengastesti. Bonuksena mukana myös käytetyt nastat ja kitkat.

Kitkat vs nastat, uutena tai käytettynä voi mitattavat arvot (eli ei kouluarvosanoin annetavat mutut) tiivistää: jäällä nastat voittaa, kuivalla asfaltilla kitkat (tai käytetyt), muuten ei merkittäviä eroja pidossa.

Kitkat luonnollisesti hiljaisemmat, sekä pienempi vierintävastus.

Mulle tuli yllätyksenä että märällä asfsltilla kitkarengas ei olekaan automaattisesti voittaja, vaan pikemminkin toisinpäin, tosin erot melko pieniä. Myös se että käytetyt renkaat olivat kärjessä oli yllätys.

Kärjistetysti voi sanoa että lumella on ihan sama mitä alla on, kunhan ovat mustat ja pyöreät.