Tinakoneen lohkon kestävyys

Jos paalua on laittaa niin vieläköhän J. Lunkka täältä foorumilta tinakoneen korsetteja tekee?

Mutta tosiaan jos vitosta meinaa virittää niin kustannustehokkaampaa vaan tehdä 81mm porauksella olevaan kellariin. Niitä kuitenkin saa vielä helpolla ja kohtuu edukkaasti.

Ei niin mitään hajua tekeekö vielä, mutta kannattaa kysyä. Eihän kysyvä tieltä eksy.
https://www.vrcf.fi/foorumi/index.php?action=profile;u=48

Mulla olisi yksi hyväkuntoinen T5 2.3 RN tyhjä lohko ylimääräisenä. Tästä saa helpommalla projektin, kun kaikki turha on jo purettu ympäriltä.

Kyllä löytyy muutama vesileike hyllystä ja jigi on myös tallessa. Taitaa cnc:n ohjelmakin löytyä joltain tikulta

Soittamalla selviää lisää nolnelnol-5559610/  klo 16.00 jälkeen 

PS. 83mm porauksella oleviin lohkoihin en aikaa tuhlaa !!!

PS. 83mm porauksella oleviin lohkoihin en aikaa tuhlaa !!!

Siinä ehkä epäilijöille jotakin pohdittavaa.
Sitä on täällä jankattu pitkään mutta silti monet on että mutta entä jos..
EI!

Siinä ehkä epäilijöille jotakin pohdittavaa.
Sitä on täällä jankattu pitkään mutta silti monet on että mutta entä jos..
EI!

Ja silti siitä on ihan tehtaan jäljiltä otettu 60hp per sylinteri. Sen jälkeen voi toki olla viisaampaa siirtyä pikkuporaukseen. Vähän tuota rakotulkkihommaa tässä hämmästellyt. Jos ne sylinterien yläpäiden välit olisi hyvä olla ummessa niin miksi ne on tehtaalta auki?

Ja silti siitä on ihan tehtaan jäljiltä otettu 60hp per sylinteri. Sen jälkeen voi toki olla viisaampaa siirtyä pikkuporaukseen. Vähän tuota rakotulkkihommaa tässä hämmästellyt. Jos ne sylinterien yläpäiden välit olisi hyvä olla ummessa niin miksi ne on tehtaalta auki?

En tiedä mutta olisko siinä haettu sylinterin pysymistä muodossaan?
Olis niinku luonnollinen se kuluminen sylinterissä. Ihan tarkoituksellahan nuo raot on tehty.

En tässä asiantuntija ole mutta shimmaamalla voidaan saada estettyä halkeilut mutta sylinterit kuluvat ei toivotulla tavalla. Ongelma siirtyy vain eri paikkaan, ei katoa kokonaan. Kyllä ne ruotsin pojat sen on miettineet.
Olis ehkä pitänyt tyytyä pienempään moottorivalikoimaan ja sillä tavoin vältytty isommilta ongelmilta sylinterien vahvuudessa.

Eikös jossain kireemmissä fordeissa joissa volvon kone on käytetty lohkoa joissa nuo raot ovat matalammat?

Näkisin että jäähdytyksen takia tehty raot.
Eli jäähd.nestettä pääsee sinne rakoihin ja voi hiukan tasoittaa lämpöjä.

En tiedä kenellä muulla valmistajalla raot olisi tehty.
Psa, subaru, bmw... missä avoin deck taso, ei ole rakoja ja kestää ~vastaavilla vahvuuksilla mitä volvon lohkot 83mm porauksella jopa enemmän ottaa voimaa ulos.

Lensu jossain oli maininnut mls tiivisteestä, että sillä saadaan kansi tukemaan lohkoa kun kannentiiviste ei anna niin paljoo periks mitä massatiiviste.
Joka on kyllä hyvä ja toimiva ajatus, mitä ei paljoo oo tullut ajateltua kun tietyissä konemalleissa ei oo muuta saatavilla kun massatiivistettä -- paitsi teetättämällä toki mls (tai vaikka kupari jos sellasen haluaa).

"mls tiivisteestä, että sillä saadaan kansi tukemaan lohkoa kun kannentiiviste ei anna niin paljoo periks mitä massatiiviste"

Ihan oikeasti nyt ! Ei se tiiviste tue yhtään mitään vaan sen aino tehtävä on tiivistää lohkon ja sylinterikannen väli. Kannen pultit hoitavat tiivisteen puristuksen lohkon/kannen tasoa vasten. Sylinteri,- ja palopaineet pyrkivät vastaavasti kumoamaan tuon pulttien puristusvoiman jolloin lohkossa olevat kannenpulttien kierteet ottavat kaiken tuon vastaan.

Tai vittuako mä mistään mitään tiedän, kunhan huutelen täältä luolasta 

"Kun käytetään MLS tiivistettä on lohko ja kansi täysin suorassa ja ne tukevat toinen toisiaan ja mikään ei ole jännityksellä samalla tavalla kuin pahvi tiivisteellä."
Sivulta 2, tästä topikista.
 Lensun kirjoittama, ei miun.

Siun lainauksesta jäi Lensu kokonaan pois, niin tuo nyt vaikuttaa siltä kuin mie olisin tuon alunperin sanonut omana toteamuksena.
 Loppuun vaan oma mielipide miltä asia mielestäni kuulostaa.

Eihän se toki itse tiiviste tue mitään eikä kai niin ole väitettykkään?
Tai sitten oon pihalla ku lumiukko ja pitäis luetun ymmärtämistä harjoitella.

Eikös jossain kireemmissä fordeissa joissa volvon kone on käytetty lohkoa joissa nuo raot ovat matalammat?

Fordin koneet ovat hyvinkin kuuluisia rakojen tuottamista ongelmista. Ihan puolimoottori-Mustangia myöten ja ilmeisesti tämä tuhoaa jopa 3-pyttyisiä, vauhti-Focuksista puhumattakaan.

Vähän epäilin, josko Volvojenkin sahaus olisi peräisin Fordin insinööreiltä..... .

Psa, subaru, bmw... missä avoin deck taso, ei ole rakoja ja kestää ~vastaavilla vahvuuksilla mitä volvon lohkot 83mm porauksella jopa enemmän ottaa voimaa ulos.

Mitä sitten?

Ainoa merkitsevä asia on sylinteriseinämän paksuus

Vähän epäilin, josko Volvojenkin sahaus olisi peräisin Fordin insinööreiltä..... .

Niinnojoo tai sit ei. Näitä lohkoja kun on ollut jo -90 luvun alkupuolellakin.
Jaa jaa, sillon volvotkin oli vielä volvoja.

Mitä sitten?

Ainoa merkitsevä asia on sylinteriseinämän paksuus

Mainitsin kyllä tuon seinämävahvuuden lainauksessa?

Juho_  ... Niin tein että irroitin tuon alkuperäisestä kontekstistä, pahoittelen sitä ja sitä että tää lähti laukalle :-/

Juu eipä mitään.
Jäitä hattuun vaan foorumeilla ja yleensäkkin etänä kommunikoidessa, niin ei tuu hätäiltyä - hyvä ohje kaikille.

Kaikesta ei tarvitse eikä pidä olla samaa mieltä. Asiat voi ilmaista monella tapaa.