Kulutuserot bensavapari vs. turbo?

Millaisia eroja olette havainneet bensavaparin ja bensaturbon välillä?

Mulla on näpäkkä ja hyväksi havaittu S80, jossa on 170 hevosvoiman bensavapari. Nyt kun perheen jälkikasvulle etsittiin sopivaa ajoneuvoa löytyi useita V70:n bensakoneisia malleja, joissa oli turbo. Alkoi hieman kiinnostaa myös turbovaihtoehto bensana, joko S80 tai V70-mallisena.

Eikö turbo syö bensaa - ainakin ilmoitetut lukemat - periaatteessa enemmän? Ja mikä kiehtovinta, niin turboautolla tulee ehkä kiihdyteltyä rivakammin, koska se lähtee todella sähäkästi. Sitä kautta kulutus kasvaa, luulisin.

Meillä on toinen S80 vaimolla. Siinä on Volvon oma 2,4 D eli turbo ja hyvin ennättää - ja vielä vähällä naftalla!

Hidas, ikuisuuden kestävä kiihdytys vie eniten polttoainetta, taloudellisinta on kiihdyttää koneen optimivääntöalueella joka turbolla lienee kovempi kiihdytys kuin vaparilla. Ei turbo välttämättä vie sen enempää. Minkälaisista ajomääristä tässä nyt on kyse, kun eihän nuo mitään ekokoneita ole kumpikaan ja auto painaa norsun verran?

Rohkenen olla eri mieltä. Tässä kun kaupungissa enimmäkseen ajelen automaatti turbolla niin taloudellisin ajotapa on ollut ajella kuin peilijäällä. Eli hyvin rauhalliset kiihdytykset jossa kaasupoljinta painetaan vain varpailla ja välttelee ahtopaineita. Lähti 3l pois keskikulutuksesta. .

Olisiko optimiväätöä parempi sana se kierrosluku jolla alavääntö alkaa jo riittää liikenteen mukana pysymiseen?

Rohkenen olla eri mieltä. Tässä kun kaupungissa enimmäkseen ajelen automaatti turbolla niin taloudellisin ajotapa on ollut ajella kuin peilijäällä. Eli hyvin rauhalliset kiihdytykset jossa kaasupoljinta painetaan vain varpailla ja välttelee ahtopaineita. Lähti 3l pois keskikulutuksesta. .

Mielenkiintoista.

Tuota juuri pelkään - että tulee rivakkaliikkeisellä turbolla kiihdyteltyä ja tankissa käy hyrske. Ainakin koeajoilla olen innostunut bensaturboilla kiihdyttelemään ihan höpelönä.

Millaisia kulutuslukemia olet saanut erilaisilla ajotyyleillä?

Oma bensavapari (vm. -04/05) vie siinä 8,5-9,0 litraa sekalaisessa ajossa ja pitkällä matkalla hieman vähemmän. Helposti menee kyläajossa noin 10 l/100 km. 

Kai me puhutaan tankatessa mitatuista lukemista eikä ajotietokoneen

Kai me puhutaan tankatessa mitatuista lukemista eikä ajotietokoneen

Jep. "Oikeita" kulutuksia kyselen.

Ajotietokone näyttää kovin vähän. Litran saa huoletta lisätä.

Eroja on eri autojen mittareissa ja ajotietokoneissa. Esimerkiksi pikkuvaimolla olevalla turbodieselmoottorisella S80 Volvolla (vm. -03, ajettu noin 489 tkm) ajotietokone näyttää jopa 4,6-4,8 litran kulutuksia välillä. Oikea, tankilla mitattu kulutus oli taannoin 5,6 litraa satasella. Ei paha!

No vertailu kokemusta ei ole samanlaisesta autosta turbo-vapari. Mutta teoriatietona, sanoisin että turbo ei kyllä kulutusta nosta vaan päinvastoin, turbo nostaa moottorin hyötysuhdetta eli kultuksen pitäisi vähentyä. Se on juuri se ajokäytös mikä eniten vaikuttaa. Monessako tällä hetkellä uutena myytävässä autossa on vapaasti hengittävä moottori? Jos turbo nostaisi kulutusta niin miksi se on käytännössä kaikissa nykyautoissa kun pyritään mahdollisimman pieniin kulutuksiin.
No halvimmat kilometrit tulee edelleen pakuksi rekatulla dieselfarkulla jos 2 paikkanen riittää.
Nyt kun miettii niin kyllä muuten S70 söi ihan kiitettävästi bensaa ilman turboa sillä 10 venttilisellä koneella kun pari vuotta semmosella ajelin itse opiskelijana, eka auto kaasarikoneinen mersu söi vähemmän vaikka olisi yrittänyt revittääkin no eihän siinä tehoa ollutkaan siihen. Nykynen V70 mk1 TDI+aut syö sen 6,5l/100km no onhan tuolla jo 668tkm mittarissa

Itsellä ollut samaan aikaan S60 2.5T ja V70 2.4 vapari. Turbolla kun ajoi tasaisesti, niin tuntui, että menee samoilla, kun vaparikin. Vaan ei
kyllä mennyt.  Pienikin kiihdytys, tai muu, mikä sai painamaan vähänkin kaasupoljinta, nosti kulutusta.
Vaparilla saattoi päästä matka-ajoa 7,5 litran tuntumaan, turbo vei n.1 - 1,5 litraa enemmän. Turbot ja ohjelmoinnit tällaisessa isossa bensa moottorissa nostavat polttoaineen kulutusta. Teho tulee polttoaineen kulutuksen kustannuksella.
Toki, joku voi olla asiasta eri mieltä.

Itsellä ollut samaan aikaan S60 2.5T ja V70 2.4 vapari. Turbolla kun ajoi tasaisesti, niin tuntui, että menee samoilla, kun vaparikin. Vaan ei
kyllä mennyt.  Pienikin kiihdytys, tai muu, mikä sai painamaan vähänkin kaasupoljinta, nosti kulutusta.
Vaparilla saattoi päästä matka-ajoa 7,5 litran tuntumaan, turbo vei n.1 - 1,5 litraa enemmän. Turbot ja ohjelmoinnit tällaisessa isossa bensa moottorissa nostavat polttoaineen kulutusta. Teho tulee polttoaineen kulutuksen kustannuksella.
Toki, joku voi olla asiasta eri mieltä.

Näin se on, ahtopaineella pakko rikastaa seosta = enemmän ilmaa enemmän bensaa. Taitaa 2.4 vaparissa olla normaali ajoon tarpeeksi vääntöä (verraten vaikka johonkin neloskoneeseen) jolloin sitä ei tartte kiusaa ja vie vähemmän kuin turbo.

Alitehoinen moottori vie paljon bensaa. V50 korissa kyllä toi T5 kone on ehdoton, niin kevyt kori.

Maantieajo rajoitusten mukaan ennakoivalla ajatavalla ja ohituksiakin on
S60 2.3 T5 (vakio) geartronic 7-8l/100km
S40 2.0T (ahto nostettu 0.65bar) manuaali 7,5-8,5l/100 km

Verrokkina viritetty saab 9000 6,8-7l/100km tankaten mitattu jo 5v joten viritys ei välttämättä nosta kulutusta vaan tuon kohdalla jopa pieneni 0,5l. Tallaa tarjoamalla sitten bensa kyllä kelpaa selvästi enemmän kuin vakiona.

Se milloin turbo herää on noissa kaikissa erlaisillai rpm alueella.

Rohkenen olla eri mieltä. Tässä kun kaupungissa enimmäkseen ajelen automaatti turbolla niin taloudellisin ajotapa on ollut ajella kuin peilijäällä. Eli hyvin rauhalliset kiihdytykset jossa kaasupoljinta painetaan vain varpailla ja välttelee ahtopaineita. Lähti 3l pois keskikulutuksesta. .

Mulla oli eka S60 tuolla 2.5T:n koneella ja viisilovisella geartronicilla. Toi vaihdelaatikko heitti turbiinilukkoa ainakin todella herkästi pois jos reippaammin painoi kaasua, ei kuitenkaan kick downiin saakka. Kylmänä kanssa tykkäsi luistattaa aika paljonkin keskustamatelussa sitä.

Ja asiaan, ihan tavallisessa ajelussa en näe itse juuri eroa turbon ja vaparin välillä kulutuksessa, turbo saattaa hiukan enempi viedä koska turbomoottorit käyvät täysillä ahdoilla rikkaalla. Toisaalta taloudellisen ajon perusperiaate on ripeä kiihdytys tavoitenopeuteen, joka onnistuu turbomoottorilla helpommin ja nopeammin.
Turbomoottori on vaan paljon miellyttävämpi ajaa lisääntyneen tehon ja väännön ansiosta. Kulutuserojen vuoksi ei noita kannata valita

Mitä ollut samoja korimalleja turbo ja vapareita ajouran aikana niin noissa manuaalisissa malleissa ollut yleensä eri laatikon välityksetkin tehtaalta lähtiessä. Tuollakin on kulutukseen merkitystä esim 100km/h onko koneessa 2200rpm, 2400rpm , 2600rpm jne viitonen päällä. Yleensä turbossa ollut harvempi perävälitys.

Manuaalisessa vaparissa mm huomattu omakohtaisesti aika selkeä ero kulutuksessa kun tiheä 3000rpm/100km/h laatikko vaihdettu harvempaan 2500rpm / 100km,/h. Tehoa tuossa oli 148hv/182Nm niin jaksoi mennäkin.

Turbo ei periaatteessa vie enempää polttoainetta kuin ahtamatonkaan, mutta vain periaatteessa.

Käytännössä turbo vie enemmän, näkyyhän se virallisissa kulutuksissakin.
S80 Volvo, 170 heppainen vapari 9,7 ja turbollinen 10,2.
Tuollaiset lukemat äkkiä hakien löysin.

Ainakin tuollainen ahtamaton S80 menee hämmästyttävän vähällä polttoaineella, talvirajoituksilla automaatti menee maantiellä reilusti alle kuudella litralla ja kesärajoituksillakin matalilla kutosilla.

Talvella taajamissa pätkäajossa menee se 10 l/100, mutta niin näyttää menevän 100-heppaisella 1,6 Focuksellakin.

Ja onhan tuossa Volvossa kyyti ihan eri luokkaa kuin Focuksessa.

Rohkenen olla eri mieltä. Tässä kun kaupungissa enimmäkseen ajelen automaatti turbolla niin taloudellisin ajotapa on ollut ajella kuin peilijäällä. Eli hyvin rauhalliset kiihdytykset jossa kaasupoljinta painetaan vain varpailla ja välttelee ahtopaineita. Lähti 3l pois keskikulutuksesta. .

Periaatteessa kiihdytys pitäisi tehdä parhaan hyötysyhteen alueella, se yleensä tarkoittaa kohtuullisen ripeää kiihdytystä.
Niinpä taloudellisen ajon oppaissa neuvo on kiihdyttämään rivakasti, "kiire säästämään" kun taas kulutus tasakaasulla on pienintä.

Turbo hieman tuo yhtälöön lisätekijöitä, turbo on autossa vähän kuin jälkipoltin suihkuhävittäjässä; kaksinkertaistaa tehon mutta nelinkertaistaa polttoaineenkulutuksen. (En löytänyt tälle lähdettä)
Turbomoottorisella autolla asia on helppo todeta kun katsoo hetkellisiä kulutuksia ennen ahtopaineen nousua ja sen jälkeen.
Kunturbo pyörii niin kulutukset on huimia, ja lienee niin että vaikka kiihdytykset ovatkin lyhyempiä kuin ahtamattomalla niin se pidempi tasakaasun osuus ei riitä kompensoimaan kiihdytyksessä lisääntynyttä kulutusta.

Mutta silti moni haluaa ajaa sillä turbolla, ihan sen takia että se kiihtyy rivakammin.

Ja kuten tuossa aikaisemmin viitattiin; jos haluaa ajaa mahdollisimman taloudellisesti niin siihen parempia autoja kuin S80 bensa-Volvo löytyy paljon.
Mutta jos haluaa ajaa mukavalla ja hiljaisella autolla niin niistä ei juuri vähemmällä bensalla kulkevia helposti löydy.
Nain siis oman kokemuksen mukaan.