Kulutuserot bensavapari vs. turbo?

Monesti puhutaan, että moottorin taloudellisin käyttöalue on maksimivääntömomentin tuntumassa. Näin varmasti onkin, jos on ns. "maksimipyynti" käytössä, eli kaasu pohjassa kokoajan. Osakaasulla taasen ainakin autotekniikassa (jatkuvasti elävä kierrosluku ja kuorma) asia taitaa olla hieman monimutkaisempi. Esimerkiksi tuo "pidemmät välitykset" ei aina tarkoita kulutuksen laskua. Jos moottorin vääntömomentti ei riitä mennä sillä isolla vaihteella vaikkapa ylämäkeä, kulutus nousee. Tai jos haluttu nopeus vaikkapa siinä ylämäessä vaatii X määrän tehoa ja Y määrän vääntöä, eikä kumpikaan tai vain toinen näistä toteutuu sillä isolla vaihteella ja joudutaan painamaan reilusti kaasua syvempään ---> kulutus nousee.

Vai oliko se hyötysuhde on parhaimmillaan parhaan vääntömomentin kohdalla? Tällöin saadaan mahdollisimman paljon tehoa mahdollisimman pienestä polttoainemäärästä. Taloudellisin alue taitaa olla, jolloin saadaan kuljettua mahdollisimman pienellä polttoainemäärällä mahdollisimman pitkä matka. Tällöin pitää renkaiden pyöriä mahdollisimman paljon työtahtia kohden. Matalilla kierroksilla tehontuotto ei riitä syrjäyttämään liikettä vastustavia voimia, jolloin kierroksia/tehoa pitää olla sen verran, että saadaan nuo liikevastukset syrjäytettyä. Tällöin nopeus pysyy tasaisena

Sen verran voin kulutuksesta sanoa, että kun tankkasin Volvon mäkkireissulle Espoosta - Jämsään, niin tankkasin kuudellakympillä. Ennen takasin lähtöä saman verran uudelleen. Renault Cliolla riittää samoihin ajoihin kertatankkaus neljälläkympillä. Molemmissa on vielä bensaa jäljellä, kun tulen kotiin.   Viimeaikoina on Volvo pysytellyt tallissa.

Sen verran voin kulutuksesta sanoa, että kun tankkasin Volvon mäkkireissulle Espoosta - Jämsään, niin tankkasin kuudellakympillä. Ennen takasin lähtöä saman verran uudelleen. Renault Cliolla riittää samoihin ajoihin kertatankkaus neljälläkympillä. Molemmissa on vielä bensaa jäljellä, kun tulen kotiin.   Viimeaikoina on Volvo pysytellyt tallissa.

Heh joo! Melkein sama!
-91 volvo 960 3.0 automaagi. Kerta viikkoon tankki täyteen kun ajeli kaupunkia ~6km:n päähän. Mökkireissuun 140km päähän riitti tankillinen, mutta hupiajoa ei paljoa jaksanut harrastaa.

Nyt pastakastike perseen alla. Jumivilla takajarruilla (3km maantietä ja takajarrut keltaiset + tulessa) ja 5l pienemmällä tankilla samaa väliä runkannut kaksi viikkoa ja vielä muuta pörräämistä päälle. Puoli tankkia mennyt. 

Eilen (la 18.1.) ajoin iltojeni valon ja aamujeni auringon turbodieselillä yli 400 km.

Vauhti vaihteli rajoitusten mukaisesti 80 ja 100 km/h:n välillä. Ajotietokone näytti koko ajan keskikulutukseksi vain 4,6 litraa, vaikka ilmastointi oli päällä.

Diesel on kyllä pihi polttoaineelle! Vaikka siihen lisäisi arviolta sen litran, niin täytyy kyllä ihailla miten vähällä menee.

Eikö ole vähän hassua: Volvon bensakoneet eivät taatusti ole bensapihejä, mutta dieselit menevät lähes henkäyksellä?! Ja nyt on kyse 2000-luvun malleista. 

Omassa kommentissa oli kyse enemmänki siitä että auto on täydessä kuormassa ja kiihdytyksestä maantie nopeuteen. Tottakai kun kiihdytetään kunnolla niin R kulutus nousee hetkellisesti 50l/100km. Mutta siis jos ajan 80km/h ja pitää  nopeus nostaa vaikka 120km/h niin vaparilla pitää kaasua painaa enemmän joilloin automaatti vaihtaa pienemmälle ja kukutus /kierrokset nousee..Kun taas tuossa Ärrässä pitää vain pintakaasusta vähän painaa poljinta lisää ja vaihde pysyy edelleen 5 ja kulutus ei juuri nouse. Sama täydessä kuormassa eli 5 ihmistä kyydissä liikkeelle lähdettäessä niin vaparilla pitää painaa enemmän kaasua jotta kiihtyy tavoitteesee kun taas ärrällä päösee pintakaasulla kiihdyttäen jo helposti 60km/h vauhtiin. Nämä siis omat kokemukset ja riippuu millasia vertailun kohteet ovat kuten itellä oli 850 - 94 2.4 140hv 4 vaiht. automaatti VS V70 R awd - 00 2.4 turbo 330hv 5 vaiht. Automaatti.. Eli toi ärrä vie tasasella 80 nopeudella mittarin mukaan vain 6-7 litraa / 100km. Mutta tietysti harvoin sillä tulee ajettua nätisti jolloin keskikulutus on n. 15l/100km

Jos nyt oikein muistan, niin ex vaimon S60 2,5T vei Espoo-Lentokenttä välillä no. 9,5 litraa sadalle. Seuraava autonsa oli V70 D5
ja sillä kulutusmittari näytti n. 6,5 litraa dieseliä.

Eikö ole vähän hassua: Volvon bensakoneet eivät taatusti ole bensapihejä, mutta dieselit menevät lähes henkäyksellä?! Ja nyt on kyse 2000-luvun malleista. 

Mutta se pihi dieselhän on Volkkarin? 

Mutta se pihi dieselhän on Volkkarin? 

Ehkä se VW:n TDI:kin oli naftapihi, toki. Meillä oli kaksikin sellaista.

Nyt kyllä puhuin eli kirjoitin hieman epätarkasti: iltojeni valon ja aamujeni auringon S80 on vuosimallia 2003 ja siinä on Volvon oma (?!) kone mallimerkinnällä 2,4 D. Ei siis liene puhdas D5? Hyvä vempain joka tapauksessa!