Volvo Racing Club Finland - Koko Suomen Volvofoorumi
Tekniikka, Viritys, Veteraanit ja Projektit => Viritys => Lastutus, ohjelmointi ja moottorinohjaus => Aiheen aloitti: mikamars - 10.12.2010, 18:35:50
-
Kovasti kiinnostaisi tietää, että onko tarjolle tulossa mitään softapäivityksiä Volvoihin, jotta niitä vois paremmin E-kympillä käyttää? Tiedän, että moni aikoo ajella ysikasilla ainakin aikansa, mutta monelle on silti edessä jossain vaiheessa toi E-kymppiin siirtyminen uudempien Volvojen osalta.
Tuohan on kyllä melkoinen arvoitus, että mitä se tekee yleensäkään koneelle pitkäaikaisessa käytössä sekä miten se vaikuttaa polttoaineen kulutukseen. Useiden lähteiden mukaan voidaan kuitenkin olettaa, että E-kymppiä kuluu enemmän ku perinteistä ysivitosta, ja etenkin enemmän ku ysikasia. Olis mukava tietää kokemuksia kulutuksesta, sit ku joku sitä käyttämään alkaa. Itteä kiinnostais tietty V50 2.4 koneen kulutus näillä uusilla bensoilla, kun tuollaisen auton omistan.
Ruottin puolellahan on tuota E85:ta ollut jo aikansa, ja sille on kehitelty erinäisiä optimointeja. Esimerkiksi tuolta löytyy sille kehiteltyä softaa: http://en.bsr.se/e85/ . Tuotahan ei oo kukaan paljoa vielä ehtiny pohtimaan, mutta tuntuis ihan järkevälle että moottoria kannattais optimoida toimimaan paremmin E-kympillä ja tulevaisuudessa korkeammilla etanoliasteilla? Että siinä sitten halukkaille yrittäjille liikeideaa ;)
-
Ei E10 vaadi tahi tarvitse vielä minkäänlaista optimointia. Nykyinen 95E on jo saattanut sisältää maksimissaan 5% viinaa, joten muutos tulevaan ei ole kovin suuri. Ja muutenkin E10 kelpaa kaikkiin bensa-Volvoihin vuodesta 1984. Toisaalta tietysti teoriassa voitaisiin ahdetuissa vehkeissä vetää hieman hoikemmalla seoksella ja kovemmilla ennakoilla, sillä molempiin viinablandis tuo positiivisen muutoksen. Joku viisas on aikanaan testannut, että 20% viina/bensaseos on optimaalisin, sen suurempi viinamäärä heikentää "oktaania".
Tämä siis vain vanhemmissa viritetyissä autoissa, joissa on joku DIY ruisku. Lähestulkoon kaikki tehdastekoiset uudehkot autot/ moottorit vetävät koko ajan nakutusta vasten, eli sytkää ja ruiskua säädellään jatkuvasti ja jopa sylinteri kohtaisesti juuri nakutus rajalle parhaan hyötysuhteen saavuttamiseksi. Näissä voi siirtyminen E10:iin tuoda teoriassa lisää tehoa, mutta siis vain teoriassa. Persdyno ei sitä huomaa.
Ja mitä kulutukseen tulee, niin arvioiden perusteella E10:ä kuluu 3-4% enemmän kuin 95E:tä, joten riippuen tulevan mömmön hinnasta, hyöty tai haitta on lähinnä marginaalinen. E85 on sitten jo ihan eri asia, ja sen käyttö vaatiikin jo huomattavasti suurempi muutoksia niin polttoaine laitteisiin kuin perus moottoriinkin.
-
Tuossa 95E10 -bensassa etanolin osuus on vielä niin pieni, että erilliset säädöt/optimoinnit sitä varten lienee kannattamattomia. Suurempi kulutus johtuu yksinkertaisesti etanolin pienemmästä energiasisällöstä bensiiniin nähden. Tässä tuskin on merkittäviä säästöjä saavutettavissa pelkällä softalla. En toki tiedä varmaksi asiaa, mutta näin järkeilemällä.
Mielenkiinnolla toki itsekin odotan kun E10 tulee tarjolle. Tuolla vaimon kauppakassilla (S60 2,4T) on nyt pari tankillista ajettu, ensimmäinen 98:lla ja toinen 95:lla. Ajattelin ainakin aluksi mennä tuolla E10-aineella, pitää tosin katsoa miten hintataso menee.
-
Mielenkiinnolla toki itsekin odotan kun E10 tulee tarjolle. Tuolla vaimon kauppakassilla (S60 2,4T) on nyt pari tankillista ajettu, ensimmäinen 98:lla ja toinen 95:lla. Ajattelin ainakin aluksi mennä tuolla E10-aineella, pitää tosin katsoa miten hintataso menee.
paitsi jos sorrut laittomiin tappajaviri-softiin niin joudut 98E:tä tankkaamaan ;D
-
... Ja muutenkin E10 kelpaa kaikkiin bensa-Volvoihin vuodesta 1976....
-
Katoppas, virallista tietoa onkin näköjään päivitelty lähipäivinä. Myönnä erheen, siis jo vuodesta -76 :nuhtelu
http://www.e10bensiini.fi/files/159/E10_soveltuvuus_henkiloautoihin_02_12_2010.pdf (http://www.e10bensiini.fi/files/159/E10_soveltuvuus_henkiloautoihin_02_12_2010.pdf)
-
Niin, tokihan tuo E85 on seossuhteeltaan ihan toisinpäin (85% etanolia). Voipihan tuo olla, että moottoriohjaussoftan optimointi saavuttaa lähinnä teoreettista hyötyä. Tuntuu oudolta kuitenkin se seikka, että miksi joihinkin uusiin autoihin ei sitten sitä E-kymppiä voida tankata, sekä mitä muutoksia sellainen auto vaatisi, että sitä sinne voitaisiin tankata, kun kerran ero on niin pieni.
Varmasti uusissa autoissa joudutaan moottorisuunnittelussa enemmän paneutumaan näiden etanolibensojen käyttöön, sekä etenkin pitkäaikaisvaikutuksiin. Onhan tämä homma suunniteltu muutenkin siten, että kukaan ei ota vastuuta jos sitä vahingossa sellaiseen pirssiin tankkaa, johon se ei sitten soveltunutkaan. Se on sitten voi voi ja itku silmään :'(
Onkos jollain tietoa, mihin nuo E10-sivuston tiedot perustuu? Siis että mistä ne tiedot on saatu, että mihin autoihin E-kymppiä voidaan laittaa. Kaveri oli soittanut asiasta maahantuojalle varmistellakseen asiaa, eikä siellä ainakaan virallista lausuntoa haluttu antaa (kyseessä tosin ihan eri merkki). Kukapa sen vastuun sitten haluaa kantaa, kun jokin auto olikin listassa mutta ei sitten tykännytkään E-kympistä ihan niin paljon kun oli luvattu...
-
Siis syy siihen että e10 ei käy joihinkin autoihin on se että polttoaine pääsee kosketuksiin sellaisten materiaalien kanssa jotka eivät pitemmän päälle kestä etanolia.
Esim kaasuttimen / mekaanisen bensapumpun kalvo voisi olla sellainen osa jota saa vaihtaa useammin. Myös jotkut polttoainetankit/ -letkut voivat haurastua ajan myötä.
Tätä haurastuttamiseroa on huomattu jo nyky 95/98 bensojen välillä. Erään tutun moottoripyörän imukaulan kumikurkku meni vaihtokuntoon 1-2vuodessa 95 bensiinillä. Kun vaihtoi käyttämään 98:a, ei ole tarvinnut kumia vaihtaa enää uuteen. Johtuiko bensasta vai jostain muusta, en ole varma, jokainen päätelköön itse.
Ja olikohan se joku fordin malli johon etanoli käy valmistajan puolesta kun vaihtaa yhden tietyn o-renkaan päivitettyyn versioon ;D.
Virallista lausuntoa ei voida antaa kaikista autoista kun niitä ei ole tutkittu. Jos menet virallisen lausunnon kanssa valittamaan poikkeuksellisen nopeasti haurastuneista tiivisteistä, voi olla että he joutuvat maksajiksi.
Varmaan parhaiten vanhojen autojen kanssa selviää e10:n käyminen kun vain kokeilee ja sitten tuloksia jos alkaa osia haurastumaan.
Volvohan antaa luvan kaikille bensamalleille 1976 ylöspäin (ei eritelty ruiskuja/kaasareita) joten en tajua miksei kävisi myös tappikoneilla varustettuihin volvoihin kun vinokoneen ensimmäinen kaasari, polttoainelinjasto ja tankki on hyvin pitkälti samanlainen.
Ja tämä olisi varmaan sopinut siihen toiseen e10 topicciin mutta kun kerran kysyttiin... :)
-
Itse homma kiinnostaa taas käännetään toisin päin.
Jos softa on optimoitu 98 polttoaineelle, tankkaa E10 niin mitkä voivat olla seurauksia? Esim.. Menetetäänkö tehoa, alkaako nykimään, meneekö seos laihalle tai rikkaalle voiko koko motti kilahtaa? Ei varmaan ongelmia, jos tilapäiskäyttöä on mutta pidempi aikaiset seuraukset kiinnostaa.
-
Itse homma kiinnostaa taas käännetään toisin päin.
Jos softa on optimoitu 98 polttoaineelle, tankkaa E10 niin mitkä voivat olla seurauksia? Esim.. Menetetäänkö tehoa, alkaako nykimään, meneekö seos laihalle tai rikkaalle voiko koko motti kilahtaa? Ei varmaan ongelmia, jos tilapäiskäyttöä on mutta pidempi aikaiset seuraukset kiinnostaa.
Ne autot, joissa on pitänyt aiemminkin käyttää 98:ia, eivät ole tuolla soveltuvuus listalla. Esimerkkinä vaikka Mitsun Evo mallit, joissa korkeasta viritysasteesta johtuen saa käyttää vain 98:ia, eikä siis (ainakaan valmistajan ilmoituksen mukaan) saa käyttää mitään etanoliseosta. Enpä tiedä, rikkoisiko se varsinaisesti mitään, mutta ei varmaan ainakaan anna kaikkia tehoa ulos. Sama homma on kaikissa suoraruisku bensakoneissa, niissäkin on suositeltu käytettäväksi 98:a, eikä E10 sovellu.
-
Onkos jollain tietoa, mihin nuo E10-sivuston tiedot perustuu? Siis että mistä ne tiedot on saatu, että mihin autoihin E-kymppiä voidaan laittaa. Kaveri oli soittanut asiasta maahantuojalle varmistellakseen asiaa, eikä siellä ainakaan virallista lausuntoa haluttu antaa (kyseessä tosin ihan eri merkki). Kukapa sen vastuun sitten haluaa kantaa, kun jokin auto olikin listassa mutta ei sitten tykännytkään E-kympistä ihan niin paljon kun oli luvattu...
Reilu vuosi sitten Autotuojat ry ja Autoalan keskusliitto kysyi kaikilta automaahantuojilta selvitystä kunkin merkin ja mallin soveltuvuudesta E10 käyttöön. Silloin kun tuota kyseltiin, niin koko viinakeskustelu oli vielä vaiheessa joten hyvin harvalla maahantuojalla oli antaa yksiselitteinen vastaus. Asiaa tietysti kysyttiin myös valmistajilta, mutta yhtä hakusessa oli homma myös siellä päässä. Tästä syystä tuo soveltuvuus lista päivittyy jatkuvasti, kun valmistajat ilmoittavat uusista "löydöksistä".
Tuota listaa oli tekemässä (ainakin omalla kohdallani) hyvin pieni porukka, joten siksi ihan jokainen maahantuojan edustaja ei varmastikaan osaa tai halua antaa lausuntoa sopivuudesta.
-
Itse homma kiinnostaa taas käännetään toisin päin.
Jos softa on optimoitu 98 polttoaineelle, tankkaa E10 niin mitkä voivat olla seurauksia? Esim.. Menetetäänkö tehoa, alkaako nykimään, meneekö seos laihalle tai rikkaalle voiko koko motti kilahtaa? Ei varmaan ongelmia, jos tilapäiskäyttöä on mutta pidempi aikaiset seuraukset kiinnostaa.
Siitä aiheutuu samoja ongelmia kuin normi 95E:llä ajaessa, eli pahimmillaan se motti kilahtaa.
-
Joku viisas on aikanaan testannut, että 20% viina/bensaseos on optimaalisin, sen suurempi viinamäärä heikentää "oktaania".
Häh? Etanolin oktaaniluku on korkeampi kuin bensan (selvästi yli 100). Mitä enemmän etanolia lisää bensan sekaan, sitä suurempi polttoaineen oktaaniluku, jos muuta ei muuteta.
Tuollaista 20% optimiseoslukua on joku levitellyt sillä perusteella, että pelkälle bensalle suunnitellun autokannan komponenteissa alkaisi esiintyä merkittävässä määrin bensalinjavikoja jos etanolipitoisuus tuosta kasvaa. Ei siinäkään siitä kyse ole, etteikö se etanoliseos hyvin palaisi koneessa (kunhan saa ensin kylmästä käyntiin).
-
(kunhan saa ensin kylmästä käyntiin).
Menee jo vähän OT mutta mitenkähän E85 bensalla lähtee käyntiin noista reilu 30 asteen pakkasista? :-\
-
Menee jo vähän OT mutta mitenkähän E85 bensalla lähtee käyntiin noista reilu 30 asteen pakkasista? :-\
OldSchool oli landiassa koekäyttänyt tuota E85:ttä, en nyt muista missä lämpötilassa syksyllä siirtyi takaisin bensaan. Lohkolämppäriä ja vahvaa kylmärikastusta tuo viinabensa kyllä vaatii jo lievemmässäkin kylmässä.
-
Mitenkäs omassa kotterossa soveltuu tuo E10? (S60 T5 vm.04 rican softalla höystetty)
-
Mitenkäs omassa kotterossa soveltuu tuo E10? (S60 T5 vm.04 rican softalla höystetty)
No ei sovi, teeviismiehet ajelee ysikasilla aina.
Jos tosissaan puhutaan niin kait sitä voi käyttää, ainakin välillä.
-
OldSchool oli landiassa koekäyttänyt tuota E85:ttä, en nyt muista missä lämpötilassa syksyllä siirtyi takaisin bensaan. Lohkolämppäriä ja vahvaa kylmärikastusta tuo viinabensa kyllä vaatii jo lievemmässäkin kylmässä.
Mietin vain jos olis siirtyny viinan sitten kun sitä saa oulusta. Taloyhtiön tolpasta saa vain 2h kerrallaan virtaa ja tuntuu että se ei riitä kovilla pakkasilla 98E bensallekkaan.
-
Mitenkäs omassa kotterossa soveltuu tuo E10? (S60 T5 vm.04 rican softalla höystetty)
Kuten Tapsa jo tuossa mainitsi niin aina pitää ajaa 98E:llä tuon softauksen takia.
-
Mietin vain jos olis siirtyny viinan sitten kun sitä saa oulusta. Taloyhtiön tolpasta saa vain 2h kerrallaan virtaa ja tuntuu että se ei riitä kovilla pakkasilla 98E bensallekkaan.
2h jälkeen alkaa lämpövirta ympäristöön olla jo lämppärin tehon verran eli lisälämmityksestä ei ole enää hyötyä. Mutta liekö sulla lohkolämmitintä vai joku letkulelu? Etanolin sytyttämisen helpottamiseksi pitäisi saada sylinteriä lämmitettyä.
-
Häh? Etanolin oktaaniluku on korkeampi kuin bensan (selvästi yli 100). Mitä enemmän etanolia lisää bensan sekaan, sitä suurempi polttoaineen oktaaniluku, jos muuta ei muuteta.
Tuollaista 20% optimiseoslukua on joku levitellyt sillä perusteella, että pelkälle bensalle suunnitellun autokannan komponenteissa alkaisi esiintyä merkittävässä määrin bensalinjavikoja jos etanolipitoisuus tuosta kasvaa. Ei siinäkään siitä kyse ole, etteikö se etanoliseos hyvin palaisi koneessa (kunhan saa ensin kylmästä käyntiin).
Joo tuon tiedän itsekin, että viinalla on suurempi oktaaniluku kuin bensalla. Mutta tuo ”varma tieto” johon viittasin koskee vain erittäin korkealle viritettyjä turboahdettuja moottoreita. Niissä ei tunnetusti tuo oktaaniluku ole ihan koko totuus, vaikkakin sitä kasvattamalla pystytään merkittävästi parantamaan detonaatio herkkyyttä.
Tarkoitan siis, että vakioautoissa suuremmalla (kuin tuo 20%) etanolipitoisuudella voidaan saadakin etuja, lähinnä ympäristöllisiä. Siksipä tuota E85:ta myydäänkin. Mutta öljy-yhtiöiden focus ei ole tehon lisäyksessä, ja siksi etanolin käyttö ei suoranaisesti sinällään paranna hyötysuhdetta. Sen sijaan radikaalisesti muutetuissa turbokoneissa bensa-etanoli seossuhde onkin jo eri juttu. Ympäristö seikat ei niissä ole yleensä etusijalla…
-
2h jälkeen alkaa lämpövirta ympäristöön olla jo lämppärin tehon verran eli lisälämmityksestä ei ole enää hyötyä. Mutta liekö sulla lohkolämmitintä vai joku letkulelu? Etanolin sytyttämisen helpottamiseksi pitäisi saada sylinteriä lämmitettyä.
Ei kyllä pidä paikkaansa jos on tämä moderni ja paska säteilylämmitin. Semmosella tuota konetta ei edes tahdo lämpenemään kovalla pakkasella saada, mutta itse kyllä olen huomannut 3-4h lämmityksen olevan paikallaan säteilylämmittimellä jos pakkasta on enemmän ku -20. Niihin on olemassa suositustaulukotkin, katsoppas tarkasti ni säteilylämmittimille on olemassa kovalla säällä ainakin neljän tunnin suosituksia monessa autossa.
Tuolla suositusajoista ja lämmittimistä lisää, käykäähän lukemassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Moottorinl%C3%A4mmitin
Eiks nää tän vuosituhannen Volvot oo melkeen kaikki säteilylämmittimellä?
-
En nyt ihan pysy perässä. Tarkoitus ei ole inttää vaan ihmettelen kun en pysty seuraamaan logiikkaa.
Jos nyt otetaan alusta niin jokainen litra fossiilista bensaa joka korvataan bioetanolilla on ympäristövoitto. Jokainen %%% bensan etanolipitoisuudessa on tältä osin samanarvoinen eikä siinä ole muuta optimikohtaa kuin että 100% etanolia olisi fossiilivapaa polttoaine. Etanolin energiasisältö on pienempi kuin bensan joten etanolia kuluu enemmän, mutta kulutus muuttuu suorassa suhteessa bensan etanolipitoisuuteen. En hoksi miten 20% kohdalla asia jotenkin muuttuisi.
Lisäksi etanolin stoikiometrinen AFR on paksumpi kuin bensan. Siksi ruiskutusta tarvii säätää paksummalle siirryttäessä bensasta etanoliin (kasvatettaessa bensan etanolisisältöä). Yksi haaste vahvasti etanolipitoisen bensan käytössä onkin se, riittääkö suutinkapasiteetti. Tämä koskee enemmän tehdaskuntoisia autoja kuin virivehkeitä. Mitä enemmän etanolia, sitä suuremmalla todennäköisyydellä suuttimet alkavat loppua kesken, joten en ymmärrä miksi sanot nimenomaan vakioautojen hyötyvän vasta yli 20% etanolista.
Öljy-yhtiöiden fokus, jos sellaista on, tuntuu olevan estää muiden energialähteiden laajamittainen käyttöönotto fossiilisten öljyjalosteiden tilalle. 95E10 ei ole etanolilisästä huolimatta sen korkeaoktaanisempaa kuin vanha 95E, minkä olen antanut itseni ymmärtää johtuvan bensaosan "reseptin" muuttamisesta samalla (tai sitten 5-10% etanolia ei vaan vielä vaikuta tuotantotoleranssia enempää). Eipä tuo ole sen suurempi katastrofi kuin että samanoktaaninen bensa sisältää nyt vähemmän fossiilisia hiilivetyjä. Mutta mitään 20% rajaa en edelleenkään näe tuossa hommassa. Samojen fysiikan ja kemian lakien mukaan ne tehdastekoiset motit toimii kuin "radikaalisesti muutetut".
-
Ei kyllä pidä paikkaansa jos on tämä moderni ja paska säteilylämmitin. Semmosella tuota konetta ei edes tahdo lämpenemään kovalla pakkasella saada, mutta itse kyllä olen huomannut 3-4h lämmityksen olevan paikallaan säteilylämmittimellä jos pakkasta on enemmän ku -20. Niihin on olemassa suositustaulukotkin, katsoppas tarkasti ni säteilylämmittimille on olemassa kovalla säällä ainakin neljän tunnin suosituksia monessa autossa.
Sattumoisin just äsken selasin IKH:n lämppärikuvastoa ja sielläkin kyllä mentiin jo -20 kohdalla nykyisin suosittuun kolmeen tuntiin, mutta ei neljään. Vielä muutamia vuosia sittenhän mantra oli "max 2h", silloin taisi olla vielä enemmän lohkolämppäreitä ja nuo letkut ja säteilijät tulleet muotiin sen jälkeen.
-
Sattumoisin just äsken selasin IKH:n lämppärikuvastoa ja sielläkin kyllä mentiin jo -20 kohdalla nykyisin suosittuun kolmeen tuntiin, mutta ei neljään. Vielä muutamia vuosia sittenhän mantra oli "max 2h", silloin taisi olla vielä enemmän lohkolämppäreitä ja nuo letkut ja säteilijät tulleet muotiin sen jälkeen.
Persdynolla sanoisin että 2.4-litrainen V50 pyörähtää käyntiin pohjoisen kovilla pakkasilla (-30) parhaiten kun on 3,5-4 tuntia säteilylämmityksessä. Niin tossahan on niistä ajoista: http://fi.wikipedia.org/wiki/Moottorinl%C3%A4mmitin
-
Niin korjattakoon sen verran että katselin tosiaan veden- ja öljynlämmittimiä, en säteilijöitä jotka kuulemma ovat kaikkein tehottomin tapa yrittää lämmittää mottia.
-
En nyt ihan pysy perässä. Tarkoitus ei ole inttää vaan ihmettelen kun en pysty seuraamaan logiikkaa.
Jos nyt otetaan alusta niin jokainen litra fossiilista bensaa joka korvataan bioetanolilla on ympäristövoitto. Jokainen %%% bensan etanolipitoisuudessa on tältä osin samanarvoinen eikä siinä ole muuta optimikohtaa kuin että 100% etanolia olisi fossiilivapaa polttoaine. Etanolin energiasisältö on pienempi kuin bensan joten etanolia kuluu enemmän, mutta kulutus muuttuu suorassa suhteessa bensan etanolipitoisuuteen. En hoksi miten 20% kohdalla asia jotenkin muuttuisi.
Lisäksi etanolin stoikiometrinen AFR on paksumpi kuin bensan. Siksi ruiskutusta tarvii säätää paksummalle siirryttäessä bensasta etanoliin (kasvatettaessa bensan etanolisisältöä). Yksi haaste vahvasti etanolipitoisen bensan käytössä onkin se, riittääkö suutinkapasiteetti. Tämä koskee enemmän tehdaskuntoisia autoja kuin virivehkeitä. Mitä enemmän etanolia, sitä suuremmalla todennäköisyydellä suuttimet alkavat loppua kesken, joten en ymmärrä miksi sanot nimenomaan vakioautojen hyötyvän vasta yli 20% etanolista.
Öljy-yhtiöiden fokus, jos sellaista on, tuntuu olevan estää muiden energialähteiden laajamittainen käyttöönotto fossiilisten öljyjalosteiden tilalle. 95E10 ei ole etanolilisästä huolimatta sen korkeaoktaanisempaa kuin vanha 95E, minkä olen antanut itseni ymmärtää johtuvan bensaosan "reseptin" muuttamisesta samalla (tai sitten 5-10% etanolia ei vaan vielä vaikuta tuotantotoleranssia enempää). Eipä tuo ole sen suurempi katastrofi kuin että samanoktaaninen bensa sisältää nyt vähemmän fossiilisia hiilivetyjä. Mutta mitään 20% rajaa en edelleenkään näe tuossa hommassa. Samojen fysiikan ja kemian lakien mukaan ne tehdastekoiset motit toimii kuin "radikaalisesti muutetut".
Vakioautoissa etanolin käytöllä ei saavuteta mitään muuta hyötyä, kuin juuri noiden fossiilisen polttoaineen palamisesta johtuvien hiukkas- ym. päästöjen pieneneminen. Tehollista tms hyötyä etanolin käytöstä ei saa muuttamatta moottorin perusrakennetta. Ja vapaastihengittävissä koneissa hankalasti silläkään.
Teoriassa etanolia käyttämällä voidaan sytytysennakkoa kasvattaa, jolla saavutetaan tehonlisäystä. Nykyautoissa ohjainlaite vetää koko ajan sytytystä nakutustunnistinta vasten, eli säätää sytkää jatkuvasti lähelle nakutusta. Dynossa saattaisi siis hentoinen tehonlisäys näkyä, mutta ei varmasti ajossa. Luulen että ollaan samassa sarjassa kuin 95E vs. V-Power.
Tuota ”20% sääntöä” en osaa sen tarkemmin perustella. Tiedän vain että asiaa oli tutkittu dynossa ja tuohon oli päädytty. Voi olla, että suurempi etanolipitoisuus vaatisi huomattavia muutoksia polttoainelaitteisiin, lähinnä juuri tuoton kasvatusta, ettei sopivan AFR:n saavuttaminen korkeaviritteisessä turbokoneessa onnistu. Vakioautoissa ei tuollaista 20% rajaa ole. Käytännössä soveltuvuus rajat ovat 5% (jota nykyinen 95E on), 10% (eli tuleva 95E10), 30% (keski-Euroopassa joidenkin merkkien sallima) sekä 85% (E85 Flexfuel). Suurin ongelma vakioautoissa on materiaaleista johtuva, ei niinkään moottoritekninen. Etanoli ei sovi kaikille kumi ja muovityypeille, joten o-renkaat ja muoviset tankit/putket voivat alkaa vuotamaan jos etanoli pitoisuus on liian suuri.
Yritän vielä selvitellä tuota 20% sääntöä, josko saisin enemmän faktoja.
-
Tehon lisää vaiko menetys... kas siinäpä pulma? Pienempi energiasisältö etanolissa joten sitä tarvitaan saman energian tuottamiseen suurempi määrä? Teorioita varmaan on niin monta kuin miehiä tai naisia mutta 98:a tankkaamalla voi jättää jossittelut muille ja todeta hymyssä suin tekevänsä norsunkokoisia hiilijalanjälkiä :pomo: Lämppäreistä sen verran että itsellä vaihtui säteilijä letkulämppäriin 2.4 vaparissa, on sentään jotain hyötyä esihehkutuksesta.
-
Tehollista tms hyötyä etanolin käytöstä ei saa muuttamatta moottorin perusrakennetta
Täällä menee ihan höpöhöpö puheiksi kohta tämä...
95E10 on edelleenkin ysivitosta, ei sillä voida saavuttaa mitään tehollista hyötyä 95E vs 95E10. Oktaanilukuhan tuossa on edelleenkin 95.
Sitten taasen tämä RE85 (85%etanoli, 15% bensiinin komponentteja),
jota täällä pk- seudulla (toivottavasti kohta muuallakin) myydään on aivan totaalisen eri asia...
Oktaaniluku on 106,
happipitoisuus moninkertainen versus bensat 95/ 98, niissä ei saa olla kuin max. 3% muistaakseni.
Tämä siis käytännössä on "parempaa" kuin perus kisabensa esim. rallivehkeissä...
Tällä bensalla saadaankin tehoa jo turbollisesta vakioautosta keskimäärin 15% enemmän kuin 98:lla, softan(+suutinpäivityksen ehkä) vain vaatii. Sama pätee korkeasti viritettyihin. Lisäksi huippumomentti kasvaa, alue on laajempi ja auto on selvästi virkeämpi kaikilla kierroslukualueilla.
Heikomman energiasisältönsä vuoksi tätä polttoainetta poltetaan/syötetään keskimäärin n. 20-25% enemmän kuin bensaa, eli siis kulutus kasvaa tuon verran.
Kylmäkäynnistyvyys on aivan yhtä hyvä kuin bensallakin, säädöistä se vaan on kiinni.
Täältä esim. voi katsella mitä kaikkia softia löytyy näihin volvoihin eri bensoille, moniin autoihin voi valita joko bensa- , multifuel- tai E85softan (Suomessa ei vielä vastaavaa ole):
http://www.websitefolder.net/atechmotor/VOLVO.asp (http://www.websitefolder.net/atechmotor/VOLVO.asp)
-
Täällä menee ihan höpöhöpö puheiksi kohta tämä...
95E10 on edelleenkin ysivitosta, ei sillä voida saavuttaa mitään tehollista hyötyä 95E vs 95E10. Oktaanilukuhan tuossa on edelleenkin 95.
Sitten taasen tämä RE85 (85%etanoli, 15% bensiinin komponentteja),
jota täällä pk- seudulla (toivottavasti kohta muuallakin) myydään on aivan totaalisen eri asia...
Oktaaniluku on 106,
happipitoisuus moninkertainen versus bensat 95/ 98, niissä ei saa olla kuin max. 3% muistaakseni.
Tämä siis käytännössä on "parempaa" kuin perus kisabensa esim. rallivehkeissä...
Tällä bensalla saadaankin tehoa jo turbollisesta vakioautosta keskimäärin 15% enemmän kuin 98:lla, softan(+suutinpäivityksen ehkä) vain vaatii. Sama pätee korkeasti viritettyihin. Lisäksi huippumomentti kasvaa, alue on laajempi ja auto on selvästi virkeämpi kaikilla kierroslukualueilla.
Heikomman energiasisältönsä vuoksi tätä polttoainetta poltetaan/syötetään keskimäärin n. 20-25% enemmän kuin bensaa, eli siis kulutus kasvaa tuon verran.
Kylmäkäynnistyvyys on aivan yhtä hyvä kuin bensallakin, säädöistä se vaan on kiinni.
Täältä esim. voi katsella mitä kaikkia softia löytyy näihin volvoihin eri bensoille, moniin autoihin voi valita joko bensa- , multifuel- tai E85softan (Suomessa ei vielä vastaavaa ole):
http://www.websitefolder.net/atechmotor/VOLVO.asp (http://www.websitefolder.net/atechmotor/VOLVO.asp)
Tuo kuulostaakin liian hyvältä ollakseen totta suomessa. Tai varsinkin ettei verottaja pilaisi koko juttua. Muualla noi flexifuel-autot onkin ihan yleistynees jo...
-
Tuo kuulostaakin liian hyvältä ollakseen totta suomessa. Tai varsinkin ettei verottaja pilaisi koko juttua. Muualla noi flexifuel-autot onkin ihan yleistynees jo...
Onhan Volvolla ja Fordilla hinnastossa ollu jo pari vuotta melkein nuo flex fuel mallit suomessakin. Hinta lisäkään ei ollut mikään hirveä.
-
Onhan Volvolla ja Fordilla hinnastossa ollu jo pari vuotta melkein nuo flex fuel mallit suomessakin. Hinta lisäkään ei ollut mikään hirveä.
On toki, en mä sitä meinaa... mutta kaiken hyödyn täällä on verottaja siitä vienyt pois! Muualla niitä verotetaan kevyemmin mutta ei tietenkään täällä ja silloin hankinnan kannattavuus on vähintään kyseenalainen.
-
Täällä menee ihan höpöhöpö puheiksi kohta tämä...
95E10 on edelleenkin ysivitosta, ei sillä voida saavuttaa mitään tehollista hyötyä 95E vs 95E10. Oktaanilukuhan tuossa on edelleenkin 95.
Sitten taasen tämä RE85 (85%etanoli, 15% bensiinin komponentteja),
jota täällä pk- seudulla (toivottavasti kohta muuallakin) myydään on aivan totaalisen eri asia...
Oktaaniluku on 106,
happipitoisuus moninkertainen versus bensat 95/ 98, niissä ei saa olla kuin max. 3% muistaakseni.
Tämä siis käytännössä on "parempaa" kuin perus kisabensa esim. rallivehkeissä...
Tällä bensalla saadaankin tehoa jo turbollisesta vakioautosta keskimäärin 15% enemmän kuin 98:lla, softan(+suutinpäivityksen ehkä) vain vaatii. Sama pätee korkeasti viritettyihin. Lisäksi huippumomentti kasvaa, alue on laajempi ja auto on selvästi virkeämpi kaikilla kierroslukualueilla.
Heikomman energiasisältönsä vuoksi tätä polttoainetta poltetaan/syötetään keskimäärin n. 20-25% enemmän kuin bensaa, eli siis kulutus kasvaa tuon verran.
Kylmäkäynnistyvyys on aivan yhtä hyvä kuin bensallakin, säädöistä se vaan on kiinni.
Täältä esim. voi katsella mitä kaikkia softia löytyy näihin volvoihin eri bensoille, moniin autoihin voi valita joko bensa- , multifuel- tai E85softan (Suomessa ei vielä vastaavaa ole):
http://www.websitefolder.net/atechmotor/VOLVO.asp (http://www.websitefolder.net/atechmotor/VOLVO.asp)
Et ihan tarkkaan lukenut mitä kirjoitin, tai sitten selitin asian epäselvästi:
”Vakioautoissa etanolin käytöllä ei saavuteta mitään muuta hyötyä, kuin juuri noiden fossiilisen polttoaineen palamisesta johtuvien hiukkas- ym. päästöjen pieneneminen. Tehollista tms hyötyä etanolin käytöstä ei saa muuttamatta moottorin perusrakennetta. Ja vapaastihengittävissä koneissa hankalasti silläkään.”
Tällä tarkoitin juuri sitä, että tankkaamalla vakio-Corollaan millä tahansa seos-suhteella olevaa etanolibensaa, sillä ei saavuteta mitään muuta kuin vihreämmät päästöt. Huonolla tuurilla teho jopa hieman tippuu jos softa ei ymmärrä lisätä soppaa, ja ihan pahimmassa tapauksessa jotain voi rikkoutua. Mielestäni softa ja suuttimet kuitenkin kuuluvat moottorin perusrakenteeseen.
Eri asia on sitten ne autot, jotka soveltuvat viinan käyttöön, ja joihin voidaan pienillä muutoksilla (softa, suuttimet esim.) tankata jopa E85:ttä. Ja jos vielä vehkeessä on turbo, niin silloin varmasti voidaankin saavuttaa tuo 15% tehonkasvu. Kuriositeettinä tietysti voidaan ajatella, että vaikkapa B230FK/FT:stä saadaan helposti tuo 15% lisää tehoa pelkällä bleed venttiilillä. Softakaan ei ole välttämätön.
-
Tällä tarkoitin juuri sitä, että tankkaamalla vakio-Corollaan millä tahansa seos-suhteella olevaa etanolibensaa, sillä ei saavuteta mitään muuta kuin vihreämmät päästöt. Huonolla tuurilla teho jopa hieman tippuu jos softa ei ymmärrä lisätä soppaa, ja ihan pahimmassa tapauksessa jotain voi rikkoutua.
Jep,
pääpiirteittäin juurikin näin. Itse en pidä softaa/ suuttmia moottorin perusrakenteena.
Kuriositeettinä tietysti voidaan ajatella, että vaikkapa B230FK/FT:stä saadaan helposti tuo 15% lisää tehoa pelkällä bleed venttiilillä.
Varmaankin näin,
ja tuon lisäksi siirtymällä RE85:n saadaan vielä 15% lisää tehoa, kun säädetään sytkää kireämmäksi ja bensansyöttöä paksummaksi.
-
ja tuon lisäksi siirtymällä RE85:n saadaan vielä 15% lisää tehoa, kun säädetään sytkää kireämmäksi ja bensansyöttöä paksummaksi.
Edellyttäen, että rauta antaa myöden kasvattaa tehoa.
Esim. S40/V50 T5 tuskin tuottaa vakioahtimella 250-260hp enempää vaikka auton säätää etanolille.
(Tarkennuksena vain, ettei kukaan luule liikoja)
Erittäin mielenkiintoinen litku, etenkin tuo E85.
-
Etanolin sytyttämisen helpottamiseksi pitäisi saada sylinteriä lämmitettyä.
Hehkutulpille kairaa reiät kanteen.
-
Hehkutulpille kairaa reiät kanteen.
K-Jetin kansi vinokoneeseen, siinähän ne on jo valmiina? :D :D
-
K-Jetin kansi vinokoneeseen, siinähän ne on jo valmiina? :D :D
Hehkutulpille kairaa reiät kanteen.
Jätkillä oli heti valmis ratkaisu asiaan. ;D ;D
-
Edellyttäen, että rauta antaa myöden kasvattaa tehoa.
Esim. S40/V50 T5 tuskin tuottaa vakioahtimella 250-260hp enempää vaikka auton säätää etanolille.
Suuremman oktaaniluvun mahdollistamat suuremmat ennakot hyvinkin tuottavat lisätehoa kierroksilla. Vaikka ahtopaine on sama ja polttoaineen energiasisältö pienempi.
E10:n kanssa tällä kyllä jo aika vähän tekemistä, se on edelleen 95-oktaanista.
K-Jetin kansi vinokoneeseen, siinähän ne on jo valmiina? :D :D
Ei se imukanavan hehkuttaminen vielä taida sylinteriä juuri lämmittää. Deekun kannesta jos sahaa liiat pytyt pois (tai käyttää suoraan D16 kantta) niin siinä olis hehkutulpan paikat ::)
-
Täällähän pursuaa ideoita ku Kumpulaisen Sepellä aikoinaan :2funny: Hienoa että juttu ja ajatus lentää...
-
Tässä yksi versio etanoli optimoinnista
http://re85-muunnos.wikidot.com/ (http://re85-muunnos.wikidot.com/)
-
Edellyttäen, että rauta antaa myöden kasvattaa tehoa.
Esim. S40/V50 T5 tuskin tuottaa vakioahtimella 250-260hp enempää vaikka auton säätää etanolille.
(Tarkennuksena vain, ettei kukaan luule liikoja)
Täytys kokeilla,
mä luulen siltikin, että tulee yli 10% lisää tehoa pelkällä sopalla tuostakin. Hyötysuhde kasvaa, kun happea saadaan palamiseen polttoaineesta.
Kokeillaan mun matalapaineeseen vaikka keväällä? jos sult löytyy ph2 suuttimet testin ajaksi lainaan. Toki myrkky ei ole T5, mutta suunnanhan sillä kyllä saa...
-
Täytys kokeilla,
mä luulen siltikin, että tulee yli 10% lisää tehoa pelkällä sopalla tuostakin. Hyötysuhde kasvaa, kun happea saadaan palamiseen polttoaineesta.
Kokeillaan mun matalapaineeseen vaikka keväällä? jos sult löytyy ph2 suuttimet testin ajaksi lainaan. Toki myrkky ei ole T5, mutta suunnanhan sillä kyllä saa...
Jep, tossa kun on enempi 02:sta, niin hyötysuhde ja täytös kasvaa.
E85 kokemukset S/V40 virihommissa olleet todella hyvät ja toimii ko. kiesit "normiajollakin" paremmin E85:lla. Talvella ei tosin ilman lohkista oikein hyrähdä kunnolla käyntiin.. ::)
-
Suuremman oktaaniluvun mahdollistamat suuremmat ennakot hyvinkin tuottavat lisätehoa kierroksilla. Vaikka ahtopaine on sama ja polttoaineen energiasisältö pienempi.
Juu,
Edellyttäen, että rauta antaa myöden kasvattaa tehoa.
Esim. S40/V50 T5 tuskin tuottaa vakioahtimella 250-260hp enempää vaikka auton säätää etanolille.
(Tarkennuksena vain, ettei kukaan luule liikoja)
Erittäin mielenkiintoinen litku, etenkin tuo E85.
Tällä ajoin takaa sitä, että kun muistan mm. BSR:n luvanneen aikanaan ko. autosta jo bensalla 280hp lukuja, jota en usko saavutettavan vakioturbolla ennenkun näen, niin kenenkään ei pidä olettaa, että etanolit tankkiin ja mulla on 300hp.
Nykyään BSR:n sivuilla lukeekin 258hp.
Mutta esim. kyseisellä moottorilla Fordin S-Max --> Klik (http://www.codered-chiptuning.de/shop/product_info.php?info=p77_Code-Red-Modultuning-Stufe-2-fuer-Ford-S-Max-2-5T.html)
-
Tällä ajoin takaa sitä, että kun muistan mm. BSR:n luvanneen aikanaan ko. autosta jo bensalla 280hp lukuja, jota en usko saavutettavan vakioturbolla ennenkun näen, niin kenenkään ei pidä olettaa, että etanolit tankkiin ja mulla on 300hp.
Nykyään BSR:n sivuilla lukeekin 258hp.
Isot pojathan puhuvat ottavan E85:llä samasta koneesta isompia tehoja kuin bensalla, joten jos BSR saa bensalla 258 hp niin E85:llä samasta koneesta saanee yli 260, ei tietenkään sillä samalla BSR:n lastulla.
BSR:hän kuulostaa joka vehkeelle lupailevan ties mitä japaninhevosia.