Ohjelmoidut autot ja uusi laki

Miettimisen aihetta niille jotka ovat virittäneet diesel autonsa.
https://youtu.be/1ji2ogfUMP0?si=Nu7LZPbvqKjpvbLU

Tuli katsottua koko podcasti läpi ja on kyllä niin hätäpäissään tehty laki, joka ei tule kitkemään kuin ne surkeimmat ohjelmointikyhäelmät pois liikenteestä 

edit: tuli mieleen, että tämä päästömanipulaatiolaki on jonkin verran ristiriidassa yleisesti ajoneuvon muuntelua koskevien säädösten kanssa esimerkiksi tehorajat. 15kg/kw saat muuttaa tehoa niin että uusi teho on 7kg/kw.

Eli muutoskatsastuksessa ollaan tilanteessa, jossa tällä uudella lailla tulee myös velvoite osoittaa ettei päästöt muutu. Aika vaikea on ottaa tuplatehot ilman, että päästöt muuttuu   

Pelottelua. Poliisi määrää liikennevirhemaksun. Poliisilla ei ole ollut vuosikausiin resursseja pysäyttää henkilöautoja tien päällä suuressa mittakaavassa. Lähes kaikki liikennevalvonta perustuu kameroihin. Virittämistä ei kyllä kameralla havaitse.

Ammattiliikenne on sen sijaan suuremmassa lirissä, kun raskaan liikenteen tienvarsivalvontaa aina joskus harvoin toteutetaan. Ja päästömanipulaatioita on tehty paljon. Tälläköhän saadaan valtiontalous nousun, jos vaikka poliisi määrää 100 liikennevirhemaksua päivässä, niin sehän tekee 1,1 miljardia euroa vuodessa. Tosin likimain puolet 30 000 euron maksun saaneista yrityksistä menee samalla konkurssiin, eli voi jäädä maksukertymä oletettua pienemmäksikin.

Ainakin rica ja bsr saa tuntuvasti enemmän lisämyyntiä kun heillä on se kapula, jolla auton saa palautettua takaisin vakioksi ennen katsastusta

Ainakin rica ja bsr saa tuntuvasti enemmän lisämyyntiä kun heillä on se kapula, jolla auton saa palautettua takaisin vakioksi ennen katsastusta

Ne päästöt ei muutu mitä katsastuksessa mitataan jos vähänkään tietää miten ohjelmointi kuuluu tehdä. Eli aivan turha on vakioida katsastukseen.

Ne päästöt ei muutu mitä katsastuksessa mitataan jos vähänkään tietää miten ohjelmointi kuuluu tehdä. Eli aivan turha on vakioida katsastukseen.

Juurikin näin. Ja vähääkään ohjelmoinnista tietävä tietää miten välttää ecu:n herja jos auto on ohjelmoitu.

Lähinnä tämä muutos iskee kaikemmoisiin wannabeohjelmantekijöihin. Tämä valvonta on vain plussaa ricalle ja bsr:lle koska he voivat markkinoida auton muuttamista vakioksi katsastuksen ajaksi.

Tämä valvonta on vain plussaa ricalle ja bsr:lle koska he voivat markkinoida auton muuttamista vakioksi katsastuksen ajaksi.

Koska muuten ei mene päästöistä läpi? Vai mikä luulet olevan peruste tuolle?

Koska muuten ei mene päästöistä läpi? Vai mikä luulet olevan peruste tuolle?

Podcastissa Traficomin edustaja (Teemu Toivonen, johtava asiantuntija) puhui laitteesta, joka vertaa autossa katsastushetkellä olevaa ohjelmaa siihen ohjelmaan, jolla auto on aikoinaan tyyppihyväksytty.

Sama suomeksi; katsastusinspehtööri lataa ecusta ohjelman laitteeseen, laite katsoo onko ecusta ladatussa ohjelmassa vilunkia vakio ohjelmaan nähden -> iso huutomerkki näytölle jos ei ole 1:1 vastaavuus ja jatkoseuraamukset sen mukaan. Tällaisen eroavaisuusvaroituksen voi laukaista esim. EGR/DPF tai mihinkään rutiiniin kajoaminen. Teoriassahan jo yksi bitin muutos riittää.

Nykykaluilla on aika lasten leikkiä vetää esim. IDAan bin compare makro (varmaan saa winOLSiinkin?) ja siitä lasketella listaa alaspäin, joten tuollaisen kaupallisen *töpseli kiinni ja klikkaa next* -laitteen tekeminen ja valmistus on vain halusta kiinni.

Katsastuksessa ei enää tuijoteta niitä perinteisiä pakokaasutestin arvoja vaan nyt aletaan katsastamaan myös itse ohjelmaa. Ja kun näin tehdään niin tottakai luonnollinen vaihtoehto on siirtyä käyttämään esim. BSR tai Ricaa, koska vakioksi palauttava kapula. Katsastuksen jälkeen ohjelma takaisin sisään niinkuin mitään ei olisi tapahtunut.

Niillä palveluntarjoajilla voi tulevaisuudessa olla leipä tiukassa, keillä ei tällaisia palveluja ole tarjota.

Podcastissa Traficomin edustaja (Teemu Toivonen, johtava asiantuntija) puhui laitteesta, joka vertaa autossa katsastushetkellä olevaa ohjelmaa siihen ohjelmaan, jolla auto on aikoinaan tyyppihyväksytty.

Sama suomeksi; katsastusinspehtööri lataa ecusta ohjelman laitteeseen, laite katsoo onko ecusta ladatussa ohjelmassa vilunkia vakio ohjelmaan nähden -> iso huutomerkki näytölle jos ei ole 1:1 vastaavuus ja jatkoseuraamukset sen mukaan. Tällaisen eroavaisuusvaroituksen voi laukaista esim. EGR/DPF tai mihinkään rutiiniin kajoaminen. Teoriassahan jo yksi bitin muutos riittää.

Nykykaluilla on aika lasten leikkiä vetää esim. IDAan bin compare makro (varmaan saa winOLSiinkin?) ja siitä lasketella listaa alaspäin, joten tuollaisen kaupallisen *töpseli kiinni ja klikkaa next* -laitteen tekeminen ja valmistus on vain halusta kiinni.

Katsastuksessa ei enää tuijoteta niitä perinteisiä pakokaasutestin arvoja vaan nyt aletaan katsastamaan myös itse ohjelmaa. Ja kun näin tehdään niin tottakai luonnollinen vaihtoehto on siirtyä käyttämään esim. BSR tai Ricaa, koska vakioksi palauttava kapula. Katsastuksen jälkeen ohjelma takaisin sisään niinkuin mitään ei olisi tapahtunut.

Niillä palveluntarjoajilla voi tulevaisuudessa olla leipä tiukassa, keillä ei tällaisia palveluja ole tarjota.

Minäkin haluan sellaisen kapulan, jolla saa Volvosta ja monesta muusta portin kautta softan pihalle 

Jos softan pitää olla 1:1 valmistajan softan kanssa niin tuolla Rica/BSR kapulla lataaminen ei sitä ole vaan sinne muuttuu tarkistussumman alue ja muutama muukin kohta vaikka vakion lataakin sisälle. Että se siitä kapulasta.

Mutta juu, pihalla ovat vielä itsekin Trafin ukot miten meinaavat näitä tutkia kun ei sellaista kapulaa vielä ole missään ja eikä ihan heti katsurit mitään softia ala vertaileen kun sitten pitää olla auton vakio ja blaa blaa. Liian paljon epäselvyyksiä ja epäselvyyshön ei ole syy hylätä katsastuksessa vaan selvä vika.

Katsurihan ei voi antaa muuta jälkiseuraamusta kuin päätöksen "hylätty". Näitä ne kyllä antaa jo nykyisinkin, kun esim. isän 4- vuotias mersu oli hylätty ensimmäisessä katsastuksessa jonkun akun alhaiseen jännitteeseen liittyvän vikakoodin perusteella. Tiedä sitten, millä keinoin olivat koodit lukeneet, mutta moottorin vikavaloa ei ollut kuitenkaan taulussa ja käsittääkseni kaikki päästöihin liittyvät viat sytyttävät vikavalon. Isä oli käynyt viereisellä nyrkkipajalla nollauttamassa koodit ja hakenut leiman 10 minuutin päästä hylkäyksestä. Merkkiliikkeessä olivat myöhemmin vain levitelleet käsiään, että mikähän lie ollut.

Minä ainakin oottelen ihan rauhassa että koska ne alkaa kyttäämään poikkeevuuksia ohjelmassa.
Sitten jos äityy oikeesti pahaks tuo homma niin sitten pitää vaan noudattaa lakia.
Ostan jonkun paskan viiatin ja terrorisoin kulmakuntaa.

Mitäs jos tekis johonkin toiseen boksiin sen ohjelman ja ajelis ja leimalle vaihtais sen alkuperäisen boksin.
No, tää on taas näitä maallikon pohdintoja, liekö tuollainen tehtävissä. Varmaan ainakin vanhemmissa kärryissä?

Siinähän veisivät sitten viimesenkin hauskuuden autoilusta tuon tarkkailun myötä mutta ennen kuin se päivä koittaa että niillä on vehkeet ja tietokanta niin en vuodattais hikee.

Aika monen auto on vähän erilainen kuin yhtenä päivänä vuodessa.

Katsurihan ei voi antaa muuta jälkiseuraamusta kuin päätöksen "hylätty". Näitä ne kyllä antaa jo nykyisinkin, kun esim. isän 4- vuotias mersu oli hylätty ensimmäisessä katsastuksessa jonkun akun alhaiseen jännitteeseen liittyvän vikakoodin perusteella. Tiedä sitten, millä keinoin olivat koodit lukeneet, mutta moottorin vikavaloa ei ollut kuitenkaan taulussa ja käsittääkseni kaikki päästöihin liittyvät viat sytyttävät vikavalon. Isä oli käynyt viereisellä nyrkkipajalla nollauttamassa koodit ja hakenut leiman 10 minuutin päästä hylkäyksestä. Merkkiliikkeessä olivat myöhemmin vain levitelleet käsiään, että mikähän lie ollut.

Katsuri katsoo koodit geneeriseltä puolelta mikä on maailman kaikkien autojen kanssa yhteinen. Jos siellä on P-alkuinen koodi ja vaikka se ei ole enää aktiivinen niin se johtaa hylkäykseen. Todella hölmöä, koska se saattaa tulla juuri alhaisen jännitteen vuoksi ja ei sytytä vikavaloa, koska ei ole aktiivinen vika. Näitä hyökäyksiä on paljon ja saahan ne asemat aina uusintanäytöstä korvauksen