Onko kukaan nähnyt missään diesel vs. bensa -ympäristövaikutuserovertailua, jossa huomioitaisiin kulutusten ero?
Kyllä näitä on pyöritelty eri tahoilla runsaastikin. Katsontakannat ja erityisesti tutkimus muuttuvat päivä päivältä äänekästä mielipidettä myötäileväksi, ja siten usein karut tosiasiat unohtuvat. Oman opintopolkuni aikana olen ajanut dynamometrissä muun muassa Valmetin dieseliä, josta määritettiin ominaiskulutus, hyötusuhde ynnä muuta asiaankuuluvaa. Myöhemmin ymäristöjohtamisen ainekokonaisuuteen mahtui yhtä sun toista elinkaarimallinnuksista alkaen. Kuulemani mukaan yliopistomaailmassa ideologinen ohjaus rajoittaa avointa tutkimusta, mikä on toisaalta rakennemuutosten taustat tuntien ymmärrettävää, joskin kansantaloudelle tuhoisaa.
hessu80 jo avasikin bensiinin ja dieselin eroja. Tänä päivänä molemmat ovat sangen pitkälle kehittyneitä voimanlähteitä.
Meillä kuluttajia ohjataan vahvasti verotuksella. Vuoden 2007 autoverolain uudistuksessa siirryttiin hiilidioksidipohjaiseen verotukseen, mikä avasi markkinat dieseleille. Aiemmin niillä ajoivat pääsääntöisesti vain paljon ajavat. Samalla esimerkiksi Volvon bensiinimallisto lähes katosi Suomen markkinoilta. Pian myös huomattiin, ettei edullinen diesel ollut paras vaihtoehto vähän ajaville. Monelle papparaiselle tuli ikävä yllätys, kun omamekaanikko kehotti ajamaan kerran viikossa vähintään sadan kilometrin lenkin, että dpf poltto toimii.
Melko varoittamatta ja mielestäni perusteettomasti dieseleistä tuli lähes sylkykuppeja. Typen oksidit eli hiukkaspäästöt olivat jo hyvää vauhtia vähenemässä. Samalla trendikkäät pienet bensiinimoottorit toivat mukanaan uuden pienhiukkasongelman.
Tutkimme pahimpaan katupölyaikaan hiukkaspäästöjä valtatien varrella, ja kuinka ollakaan, pääosa haitallisista hiukkasista muodostui suoloista eri liukkauden torjuntaan levitetystä liuoksesta. Mukana oli myös keraameja, joiden voisi olettaa olevan peräisin puhtoisista kitkarenkaista. Käytettävissämme ei ollut laitteita, joilla olisi voinut tutkia kaasumaisia tai edes nanopartikkeleja, mutta melko vahvasti syyttävä sormi kohdistuu ELY-keskusten suolafakiireihin. Ironista kyllä, samasta talosta langetetaan ympäristösanktioita.
Ympäristöä ei tieten tahtoen kannata pilata, enkä katso hyvällä silmällä päästömanipulointia. Kuluttajan kannalta ailahteleva, ja mikä pahinta, taannehtivasti rankaiseva verotus ei myöskään kuuluisi oikeudenmukaiseen yhteiskuntaan.
Polttoaineesta riippumatta jokainen voi ajaa hyvällä omalla tunnolla kaikilla polttoaineilla. Bioetanoli toki on kyseenalainen, koska kaikki biomassa tulisi palauttaa luonnon kiertokulkuun hyödykkeenä, eikä polttaa sitä taivaan tuuliin. Jätteen poltosta nyt puhumattakaan. Ilmaston kannalta olisi loistavaa, jos suoperäisen maaston tuottama metaani saataisiin talteen ja polttoaineeksi. Varsinkin, kun tuottavaa maata halutaan ehdoin tahdoin soiksi muuttaa.
Käsittääkseni myös öljyn jalostus toimii jokseenkin entiseen tapaan, eli jokaista bitumitonnia kohti tulee tietty määrä kevyempiä jakeita. Bensiiniä siis tulee tuutista, jos polttoöljyä ja lentopetroolia tarvitaan. Kahden jalostamon käydessä täydellä teholla bensiiniä vietiin meiltä tuettuna ulos, kun oma kysyntä ei riittänyt.
Maailmanparantajat eivät ole myöskään vastanneet, mitä tekevät niin kutsutut öljyvaltiot, jo kulutus romahtaisi ideologisten päiväunien tasalle? Veikkaan ongelmia, esimakua energia-aseesta on jo saatavilla.
Minulla dieseliä kuluu noin 5 litraa sadalla, 98 oktaanista menee arkiajossa lähemmäs 10. Jos ja kun eteen sattuu yhteiskunnan kannustama hidasteleva nysväri, AW heittää kolmosta sisään, ja kulutus pomppaa siitäkin. Omaan tahtiin pääsisi kasin nurkilla.
Kävin jo hieromassa Teslakauppoja, mutta ei vielä kättä paiskattu. Dieselin hyvitys alle 25 ja sähkäri maksoi parin vuoden käytön jälkeen kaksin renkain ja autopilotilla lähes saman, kuin aikanaan uutena.
Äänestys
