Kitkat ovat ehdottomasti paremmat ja mukavammat renkaat 95% talvikaudesta, mutta ton 5% takia joskus kaipaa nastoja renkaisiin.
Pitoakin on ollut reilusti paitsi ehkä juuri 5% ajasta, tosin silloin on ollut peilikirkkaat tiet ja se on sitten ihan sama mitkä on alla.En ymmärtänyt, selitätkö?
Nastoja ei usein tarvitse, mutta silloin kun tarvitsee, ne on hyvä olla. Vähän sama esimerkiksi kondomien kanssa?
Nastat... täällä on liikennevaloissa aina jäätä lumisateen ja bussien vuoksi, joten kitkoilla on "heikoimmillaan" aina juuri silloin kuin niitä tarvitsisi -> risteyksessä.Eli, kun käy vieraissa niin autossa kannattaa olla nastarenkaat., kotonahan ei kondomejakaan tarvita. ;D
Nastoja ei usein tarvitse, mutta silloin kun tarvitsee, ne on hyvä olla. Vähän sama esimerkiksi kondomien kanssa?
Uudessa TM.ssä oli talvirengastesti. Tärkeimmissä talvi ominaisuuksissa jälleen nastat parempia. ;D
Nastat.
Pelkkä mukavuus ei tunnu riittävältä syyltä vaihtaa kitkoihin. Talvella tulee jatkuvasti ajeltua sellaisilla ikijäisillä tieosuuksilla, joilla ei suolaa paljon nähdä.
Nykyaikaiset nastarenkaat ovat muutenkin suhteellisen hiljaisia ja mukavia muutaman vuoden takaisiinkin verrattuna.
Siinäpä se. :)
En ymmärtänyt, selitätkö?
Tarkoittaa ilmeisesti, että on niin vesijään keliä ts pääkallokeli, että edes ne nastat ei pure. <- Tai pureehan ne, mutta auttaako sekään.
Pieni haittavero nastarenkaille olisi kyllä paikallaan. Ja tuon veron tuotto sitten kohdistettaisiin päällysteiden uusimiseen.Huippu idea eikun kyllöselle sähköpostiä. Satelliitti paikannuksen lisäksi voisi valvoa vaikka rengaspaineta ja jos ajat alipaineisilla renkailla tievero olisi kovempi..
Huippu idea eikun kyllöselle sähköpostiä. Satelliitti paikannuksen lisäksi voisi valvoa vaikka rengaspaineta ja jos ajat alipaineisilla renkailla tievero olisi kovempi..
Jo nytkin autoilijoilta kerätään veroja joista suurin osa menee tiestön kunnosta pitoon. :pomo:
Juuri tätä hain takaa! Missäs se Kyllösen osoite onkaan....merja.kyllonen@lvm.fi .. 8)
.Mene kauppan mutta älä osta tuohon hintaan noita. ;)
Joten kohta menen rengaskauppaan ja haen sieltä tälläiset (http://vianor.fi/ostoskori?cart-op=add_tyre&productid=C3137). Toivottavasti ne toteuttavat tarpeeni talvirenkaista. Pitäisi kantavuusluokankin riittää (95) ilman pelleilyä.
Joten natsat ne on! ;D
Sen verran tarkennusta maaseudun tiet jotka on Destian tai kunta/kaupungin hoidossa ovat tasoltaan huonoja verraten yksityistiehen ....kesät talvet
Ja maaseudun tiet on niin huonosti hoidettu että kunnon piikki pyörät ois siellä plussaa ;)
Mene kauppan mutta älä osta tuohon hintaan noita. ;)
???Joo siis hinnakkaat renkaat. Ei kait ominaisuuksissa vikaa ole.
Hinta (kallis?) ? Vaiko muut ominaisuudet?
Tarkoittaa ilmeisesti, että on niin vesijään keliä ts pääkallokeli, että edes ne nastat ei pure. <- Tai pureehan ne, mutta auttaako sekään.
Tuota juuri tarkoitin.OK. Nyt taidan ymmärtää.
Ne muutamat pienet hetket voisi kaivata nastoja pelkästään hieman paremman ohjattavuuden takia, kun pysähtyminen ei onnistu sitten millään.
OK. Nyt taidan ymmärtää.Eipä ole tarvinu vielä kitkojen takia hidastaa vauhtia. Silloin joskus kun joutunu kelin takia hidastamaan niin sama mitkä renkaat olis ollu niin olis pitäny hidastaa.
En hoksannut tuota näkökulmaa, koska se on oman valintani vastakohta. Itse kärsin epämukavuutta melun muodossa suurimman osan talvea, koska painotan valintani sen perusteella, ettei ikinä tarvitse hiljentää tien liukkauden vuoksi (muiden syiden vuoksi joskus tarvii, ja niihinkin ostan mielelläni parannuskeinon jos sellainen on olemassa)
Te optimoitte tyypillisimmän talvikelin mahdollisimman mukavaksi ja hankala keli on joka tapauksessa harvinainen. Ihan hyvä valintaperuste tuokin.
Kitkat.
Ainut miinus on liikkellelähdön hankaluus liukkaissa risteyksissä, mutta siihenkin on syynä takarenkaat jotka eivät auta yhtään.
Itse vannon kitkojen nimeen. Ovat hiljaisemmat, eivät menetä ominaisuuksiaan niinkuin nastarenkaat tekevät nastojen irrotessa. Eivät myöskään kuluta asvalttia niin paljoa eikä lentele nastoja muihin autoihin... Ja sellaisia päiviä jolloin on ns. pääkallokeli, on vain muutama vuodessa joten kyllä nekin kitkoilla menee kun tarkasti ajaa ;)Kun suoritat ns sisäänajon renkailla nastat ei tosiaan lentele yhtään mihinkään. Niin siiheen äkkitilanteseen jossa 10 m lyheympi jarrutus matkaa merkkaa ei tarvita kuin se yksi päivä tai tunti vuodesta josta voi jäädä elinikäiset muistot..
Niin siiheen äkkitilanteseen jossa 10 m lyheympi jarrutus matkaa merkkaa ei tarvita kuin se yksi päivä tai tunti vuodesta josta voi jäädä elinikäiset muistot..
Turvallisuus on aina kompromissien tekemistä. Kaikkia mahdollisia yllätystilanteita ei pysty ottamaan huomioon vaikka kuinka pyristelisi.Niin on. Vaikka erittäin harvat todella ennakoimattomista tilanteista liittyvät renkaisiin, eivät rengas- tai muut tekniset valinnat ennen ajoon lähtöä auta eikä heikennä kuljettajan kykyä sopeutua ylläreihin, vaan kyse on kuljettajan kyvystä ymmärtää vallitseva tilanne ja etenkin sen muutokset.
Ja kun kitkakuski tiedostaa renkaansa ja kelin sekä ajaa sen mukaisesti, hän kenties aloittaa jarrutuksen 10m ennen ja lopputulos on sama. ;)Kenties. Tai vastoinpäin, koska mikään ei estä nastakuskia tietämästä mitä on tekemässä. Hänhän saattoi ajaa cruisella jalka valmiiksi jarrulla.
Ja kuten tuossa toisessa viestissä mainittiin, nastarengas menettää parhaan pitonsa varsin nopeasti. Mutta se kuski saattaa edelleen kuvitella ajavansa huippupidolla olevilla renkailla ja ulosmittaa olematonta etua.Renkaan ominaisuudet heikkenevät nopeasti, mutta päätelmää kuljettajan toiminnasta sen seurauksena en usko, enkä etenkään usko sen olevan riippuvainen renkaan tyypistä.
Uuden nastarenkaan jääpito on uutta kitkarengasta parempi. Tämä lienee ainoita kiistattomia faktoja tässä keskustelussa. Kummat renkaat sitten on paremmat kenellekin, riippuu vahvasti muista preferensseistä ja niiden painoarvoista sekä kunkin kuljettajan ja auton ominaisuuksista.
Uuden nastarenkaan jääpito on uutta kitkarengasta parempi. Tämä lienee ainoita kiistattomia faktoja tässä keskustelussa. Kummat renkaat sitten on paremmat kenellekin, riippuu vahvasti muista preferensseistä ja niiden painoarvoista sekä kunkin kuljettajan ja auton ominaisuuksista.
Renkaan pitokyvyn menetyksenä voisin oman kokemuksen mukaan pitää Nokian LT:tä aivan ykkösenä.
http://www.nokianrenkaat.fi/rengas?id=10360776&group=2.01&name=Nokian+Hakkapeliitta+LT
Ei edes puoleen kärsi ajaa kun liukkaankelin pito menetetty ,jossain 6-7 mm ,ABS tappoi vielä loppupidon ja jarrutusmatkat kasvoi ihan tolkuttomasti.
Yhden talven meni ja seuraava jo tolkutonta liukastelua ja saati sitten kärryn kanssa ei ihan tappo meininkiä ,ennakointi varmaan olisi auttanut paljon mutta eipä sitä viitsi talvea autoa pihassa pitää...
Kitkojen kanssa omakohtainen kokemus ABSeista liukkaalla on että ne on ihan ehdottomat. Ilman niitä menin monta kertaa risteykset pitkäks.Hyvät on jos on pitoa jos taas pitoa ei ole niin eipä paranna pysähtyvyyttä ...miten ne voi parantaa risteyksen pitkäksi menoa ::)
Hyvät on jos on pitoa jos taas pitoa ei ole niin eipä paranna pysähtyvyyttä ...miten ne voi parantaa risteyksen pitkäksi menoa ::)
Erilaisten uusien talvirenkaiden erot ovat enimmilläänkin niin pienet, että parhaimmankin renkaan ylivoima on syöty jo pienellä nopeuserolla, pienellä valaistusmatkojen erolla tai huomion suuntaamisella CD:n vaihtoon.Jos puhutaan hyvien ja huonjen renkaiden erosta niin jarrutus matkassa ero oli TM testissä n.20m joten ei ne ihan pienet erot ole eri renkaiden välillä.
Renkaan ominaisuudet heikkenevät nopeasti, mutta päätelmää kuljettajan toiminnasta sen seurauksena en usko, enkä etenkään usko sen olevan riippuvainen renkaan tyypistä.
Jos puhutaan hyvien ja huonjen renkaiden erosta niin jarrutus matkassa ero oli TM testissä n.20m joten ei ne ihan pienet erot ole eri renkaiden välillä.Olen samaa mieltä, että 20 m on onnettomuuden välttämisen kannalta olennainen ero. Mutta noinkin merkittävä ero on pian syöty, elleivät myös muut osat ole kunnossa. Hyvien renkaiden osto ei oikeuta mihinkään ulosmittaamiseen.
Kommentti tuohon ylläolevaan vääntöön jarrutusmatkasta.Hyvin pitkälti samaa mieltä.
Esimerkki: Otetaan kaksi autoa, toisessa ei ole abseja ja toisessa on. Kumpaakin ajaa perus autoilija. Oletetaan perus kantatie mutkineen ja lujaksi tampattu luminen tienpinta, nopeus 80km/h. Mutkassa on yllättäen este.
Ei voida vetää johtopäätöstä kumpi autoista pysähtyy ennen estettä, mutta se jolla on absit voi tehdä pitkän jarrutuksen koko jalkavoimalla ja väistää esteen jarru pohjassa, kun taas absiton autoilija pumppaa jarrua ja yrittää pitää auton hallinnassa ja toivoo parasta.
Hyvin pitkälti samaa mieltä.
Uskaltaisin kyllä olla sitä mieltä, että lukkojarrutuksella suoralla tiellä pysähtyy ekana. Poitti on siinä kun ABSilla säilyy se ohjattavuus.
Uskaltaisin väittää että kitkarenkailla lukkojarrutus suoralla tiellä vie auton paljon pidemmälle kuin ABSien kanssa. Uskaltaisin väittää että nastarenkailla tilanne on aivan toinen.Noup. Muistaakseni tämäkin on testattu. Jäällä varsinkin oli hirveä ero lukkojarrutuksella ja ABS:lla jos alla oli kitkat.
Lukkojarrutusta ei juuri esim formuloissa suosita
Tottkai ;) Muttei se sulanut kumi muutoinkaan ole parhaimmillaan, vaikka sulaminen olisi tasaista ympäri rengasta.
Eikös nyt lukkojarrutus ole se tehokkain tapa pysähtyä. ABS;t keksittiin vain, jotta täysjarrutuksen aikana autoa voidaan ohjata.
Kyllä se suurin kitka on liikkumattomalla fillarilla, olkoot nasta, kitka tai kesärengas.
Tässä kohtaa voisi tietysti kysäistä, että onkohan se kumin sulaminen kuinka merkittävä ilmiö tavanomaisilla talvirenkailla Suomen talvessa? :smoke:
Niinpä, talvirenkaan kumi lienee pehmeämpää kuin kesäfillarin. Lukkojarrutus kuivalla asfaltilla satasen vauhdista? Luulisi isompien kulmien olevan renkaissa? -Ei perustu tietoon, olettamuksia että sarja on pilalla. Niinkuin tuolla aiemmin totesit.
Tuossa TM testissä Michelinin kitkalla oli neljänneksi lyhin (ABS) jarrutusmatka jäällä. Sinne jäi nippu nastarenkaita taakse.
Muutama vuosi sitten TM testasi ABS vs. ei-ABS jarrutusta. Jäällä muistaakseni ABS-jarruilla matka melkein tuplaantui.Vähän kun googletti niin löytyi mittaustietoa.
ps. hornetissa ei ole abseja
Onko se Suomessa vai otettu pois päältä?
TJEU:
http://findarticles.com/p/articles/mi_6712/is_2005_August_8/ai_n29205787/
The anti skid braking system is much like ASB on a car, Navy spokesman James Darcy told Defense Daily.
Kitkat ja absit vaikuttaisi Ribben kirjoittamilla lukemilla tappovehkeiltä -vaikka olisi luullut päinvastoin.Muistaakseni tuossa atrikkelissa oli juttua miksi tuo jarrutus venyy. Tuo oli muistaakseni tehty ihan peilijäällä missä kitkaa ei ole oikeastaan yhtään. Silloin ABS:t joutuvat rajoittamaan todella paljon jarrutustehoa ja kun koitetaan varmistaa ettei vain vahingossakaan mene lukkoon niin ei siinä paljoa jää enää jarrutustehoa käyttöön. ABS:t eivät osaa vieläkään tehdä täydellistä optimijarrutusta, varsinkin kun alustassa on pieni kitka.
Yllättävää myös että absit ei ole ton fiksummat. Luulisi että että ilman abseja etupainotteisuus söisi jonkun verran jarrutustehosta ja abseilla takafillarit hidastaisi enemmän..
Olisiko toi Navy tässä avainsana? Lentotukialusvaruste jota kentälle laskeuduttaessa ei tarvita?Joo, totta, kyllähän ilmavoimissa on tullu oltua hommissa, muttei mekaanikkona, ja nyt rupesin jo epäileen itseänikin, mutmut, ajovakautusta niissä ei ainakaan ole :D
En minä mitään tästä tiedä, mutta kunhan arvailen. Muistelen että Kökkö on tehnyt näiden vehkeiden kanssa lähempääkin tuttavuutta?
Olisiko toi Navy tässä avainsana? Lentotukialusvaruste jota kentälle laskeuduttaessa ei tarvita?
En minä mitään tästä tiedä, mutta kunhan arvailen. Muistelen että Kökkö on tehnyt näiden vehkeiden kanssa lähempääkin tuttavuutta?
Noniin:Joo, paitsi märällä kestopäällysteellä parhaiten pitää kesärengas. Itse tänä vuonna jätänkin mersuun kesärenkaat alle ja jos ei niillä voi lähteä niin volvossa on nastat. :)
http://www.ksml.fi/teemat/autot/liikenne/nastarenkaat-l%C3%B6iv%C3%A4t-selv%C3%A4sti-nastattomat/708907
Tuulilasin mukaan nastattomat renkaat sopivat lumisiin olosuhteisiin eli lähinnä pohjoiseen. Etenkin jäällä ja märällä kestopäällysteellä nastattomien pito osoittautui selvästi nastarenkaita heikommaksi.
Tuohan jo tiedettiinkin täällä. Eikös?
Lentotukialuksissa jarrutuksen hoitaa vaijeri, siinä ei ilman vaijeria pysähdy vaikka olisi nastat ja ABSit ;)
Jep, ja samaa vaijeria käytetään ihan Suomessakin kun näille maantiekentille laskeudutaan. ;)
Ajattelin vaan että onko noi käytössä sitten rullailuissa tms, ikävää jos hornetti lipsahtaa liukkaalta kannelta mereen. :D
Tuo olisi kyllä hienoa nähdä... hieman koominen ja kohtalaisen tyyris "parkkipaikkalipsahdus" :D
Takaisin fysiikantunnille sieltä :) Lepokitka on suurempi kuin liikekitka. Lukkojarrutus => liikekitka, rullaava rengas => lepokitka.
(otetaan deformaatiot tässä vaiheessa pois ja pitäydytään yksinkertaisessa mallissa)
Ja siis sinällään olet oikeassa, suurin kitka on tienpintaan suhten liikkumattomalla fillarilla, eli fillarilla, joka pyörii, ei liu'u. Ainoa hyöty lukkojarrutuksessa on tosiaan jos auto kaivautuu maahan sen ansiosta, mutta se on aika harvinainen tapaus.
ABS:t keksittiin lentokoneiden pysäyttämiseen mahdollisimmin tehokkaasti. Toki samalla säästyy renkaita ja ohjautuvuus pysyy (tosin lentokoneessa aika vähäinen merkitys).
Suurin hidastuvuus saatiin muistaakseni 7%:n murrolla, eli rengas pyörii 7% hitaammin kuin "alusta", tuolloin on kaikki kohdallaan, leikkausvoimat, deformaatio, kitkakerroin...
[OT]
Ja samaisilla tunneillahan varmasti on käsitelty erikoiset seikat liittyen rengaskitkaan ?? ;) Renkaan kitkakerroinhan voi olla yli fysiikantunneilta totutun yhden (1), esim kilparenkailla saavutetaan jopa 1,4 kitkakertoimia.
En jaksa ruveta skannaileen prujuja teille hystereesis kitkasta ja muodonmuutoskitkasta joita renkaassa tapahtuu. Renkaallahan saavutetaan maksimi pito (kitka) n. 5-7% luistolla ==> vapaasti pyörivä (teoreettisesti optimaalinen ABS) ei siis ole pidon kannalta paras, mutta hallittavuuden kannalta on normi käyttäjälle hyvä.
[/OT]
Empä tässä pitkin iltapäivää foorumeita lukiessa ja googlella etiskellessä kovin hyvää tulosta tuottaneeks saanu talvisten osalta takavetoseen autoon noin niinku yleensä. Varsinaisesti ois kakkosnelos lankkuun tulossa.Multa jää varmaan kohta ylimääräiseks 195/65 15 michelinit. Paljon pintaa ja kaikki nastat, mut oon vaihtamassa mun 2. autoo halvempaan niin en tiedä tarvinko niitä vielä itse...
185/60-65 15, 195/60-65 15 kokoa hakusessa.
Viime talvena mentiin Bridgestonen WT-14 185/65 15 renkailla, paistoleiman mukaan olivat jo 2001 vuodelta. Pintaa oli talven alussa semmoset 6mm, ja kesällä niillä tuli myös ajettua, kun keväällä nypiskelin nastatkin pois niistä. 20-tkm niillä ajettiin kunnes pintaa oli enään 1mm-2½mm sisällä.
Itse tykkäsin ohjattavuutta lukuunottamatta niistä ihan ok. Ainoastaan etusille olis tarvinnut enemmän pitoja ja auton mennessä todella kylki edellä sen saisi vielä oikaistua. Mutta ottaisin kyllä samanlaiset uudestaankin, tosin parempia varmasti on tarjolla.
Hintakatto 350/sarja+rengastyöt
Pitäisi vaan noille 16" hommata 225/50 kesäkumit, joten alkaa vähän tuota rahaa menemään liiaksi asti.
Vannetukku.fi valikoimaa tullut katseltua molempien kesä/talvi renkaiden osalta. Paikallisiin rengasliikkeisiin en ole edes uskaltautunu soittamaan. Pyhtää/Kotka seudulla asustelen.
Uskoisin että täällä kokemuksia löytyisi, ja vielä ois autokin samanlainen, itsellä tätä nykyä löytyy gts alustasarja autosta. Talvella mentiin vielä vakioilla joissa oli sekapituiset jouset (katkenneita).
Erityisesti michelin x-ice north kokemuksia kaivattaisiiin, se menis vielä omaan €uro-haarukkaan. Sitä halvemmat on sitte niitä Nankang, Sunny, Goodride yms vähän oudompia merkkejä.
Missäs täällä on "joko talvirenkaat alle?" topic? En heti löytänyt :(Topic avattu tänne. (http://www.vrcf.fi/foorumi/index.php?topic=11130.new#new)
Juu ei ole luettu. Peruskoulu fysiikalla mennään. Ja se ei ole paljoa ja pitkä aikakin siitä on. :2funny:
Vasta yläasteen ja lukion jälkeen TTKK:lla tuli mm. insinöörifysiikassa ja lujuusopissa nämä leikkausvoimat ja deformaatiot... Näitä usu ei varmaan ole lukenut.
Edellisessä autossa oli X Ice -kitkat ja hyvin niillä pärjäsi myös Lapin teillä -
AutoBildin testissä Contin nasta sai huonot pisteet melusta. Harmi kun juuri niitä saan halvalla ja faijalle moiset pitäisi alle laittaa.
Enpä tullut lukeneeksi testejä, kun muka tiesin :idiot2: contit hiljaisiksi. Niin OLIVAT winterviking 2:set, vaan eipä ole enää nämä alla pauhaavat "contiaiset" :o.No ei tuo melu vaikuta päätökseen, tietty vähän harmittaa. Kyllä ne uudet Contin nastat alle tulee. Samoin kesäksi taas setti PC2;a, jotka ovat olleet täysin riittävät.
Mikähän malli tuo meluisa Continental nastarengas mahtaa olla?AB;n testissä se oli juuri Conti Ice Contact. Mutta tosiaan tiedä sitten noista eroista, tuskin se hoosiannaa huutaa kuitenkaan.
TM:n talvirengastestissä jotain Continentalin nastarengasta arvioitiin nastarenkaiden kesken ihan hiljaiseksi ja menin jo yhden satsin ContiIceContacteja ostamaankin.
Nimim. tulikohan hätäinen päätös :-\
Mikähän malli tuo meluisa Continental nastarengas mahtaa olla?
TM:n talvirengastestissä jotain Continentalin nastarengasta arvioitiin nastarenkaiden kesken ihan hiljaiseksi ja menin jo yhden satsin ContiIceContacteja ostamaankin.
Nimim. tulikohan hätäinen päätös :-\
Voi herrajesta tätä EU:ta vaihteeks...
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201110100411
:peetu:
Hyväänhän suuntaan tuossa ollaan menossa. Eihän tuo nyt tarkoita, että kaupasta saisi vain huonompia renkaita, vaan suositusten mukaan huonommat kelpaisi talvellakin. Suositusmerkinnät hiukan hakee, mutta hyvä juttu kaikenkaikkiaan. Varmasti kokonaisuudessaan kyse aika isosta ympäristön kuormituksesta.Katotaan miten käy.
Katotaan miten käy.
Itseään saa syyttää jos ostaa talveksi jotkut höpöhöpö-renkaat. Vaikka voihan niilläkin tiellä pysyä jos ei käy huono tuuri :DSe on kyllä totta.
eihän tuossa ole mitään muuta kuin merkintä renkaaseen? Ei tule mitään lisämaksuja renkaille, oli sama minkälainen merkintä. Ainoa "huono" puoli on että kiinan halppis mallit häviävät EU-alueelta ainakin hetkeksi. Eiköhän ne kohta saa ne merkintänsäkkin.
Hyväänhän suuntaan tuossa ollaan menossa. Eihän tuo nyt tarkoita, että kaupasta saisi vain huonompia renkaita, vaan suositusten mukaan huonommat kelpaisi talvellakin. Suositusmerkinnät hiukan hakee, mutta hyvä juttu kaikenkaikkiaan. Varmasti kokonaisuudessaan kyse aika isosta ympäristön kuormituksesta.
Suomalaisille uudistus tietää talvioloihin ongelmia, sillä suosituksen saavat vain liukkaat talvirenkaat - ja jää- tai lumikelillä ajetaan jatkossa nykyistä huonommilla renkailla.
Uudistuksessa on kyse pyrkiä saamaan renkaista ympäristöystävällisempiä ja vähentämään hiilidioksidipäästöjä. Vierintävastuksen pienentäminen saattaa laskea polttoaineen kulutusta useita prosentteja. Samalla halpenevat ajokilometritkin. Kumiseoksia ja kuvioita kehittämällä melua voidaan vähentää, samoin kuin renkaiden nostattamaa pölyä.
Kyllä täällä pääkaupunkissa pärjää ihan hyvin kitkoilla aika tehokkaasti ne noita teitä suolaa
Sehän on maku asia kummilla ajelee tietenki kitkoilla pitää vähän ennakoida, mut tollaisessa puurossa(satanu lunta mut ei aurattu) nii kyl ne nastatkin siin sutii sammal lail kuin kitkat on meinaa toi viime talvi viel muistis...
Toi on nautittava paikka nelikolla & nastoilla.. Otitko muuten Bemuun kitkat vai nastat? (Ei enää muistu mieleen)
Tollasessa ajossa saattaisi itsellekkin tulla kiusaus siirtyä nastattomiin.. Nelikko kiihtyy ja etenee, mutta se pysähtyminen/sivuttaispito ei vetäviä pyöriä lisäämällä parana.Velipoika on ajanu nyt Subary Legacyllä kolme talvee kitkoilla ilman ongelmia. Nokian R:t on alla.
Ja taas oma vaaka alkaa kallistumaan piikkien puolelle ;D Liian usein keli on kelvoton liikkumiselle ja on mentävä.
Hyvät kitkat on ihan eri luokkaa kuin ne orggis m+s vehkeet, niin kuin kaikki tietää.
Ei ollut kivaa mennä kylkimyyryä 50km/h vauhdissa kaupungin sivutiellä.
Kitkat, tietenkin. Nastat tulee sitten vanhana jos alkaa tarviimaan lisäturvallisuutta "korvien väliin". Olemme vaimoni kanssa ajaneet kitkoilla jo 5:llä eri autolla yhteensä noin 250 000 tkm talviajoa ja ilman ainuttakaan ongelmaa tai läheltäpititilannetta, siis kummallakaan...ehkä meillä on talviajon asenne kohdillaan tai sitten olemme valinneet hyvät kitkat (Continental), monen on tätä vaikea uskoa, mutta totta se on. :2funny:Nastat tulee takaisin joidenkin vuosien kitkojen kokeilemisen jälkeen ja samaten talvigummit ovat vähintään kantavuusluokassa 95 tai enemmän merikontille.
Contin kitkat alla ensin Volvossa ja nyt samat Mesessä. 4:ttä talvea nyt ajan kitkoilla ja hyvin on pärjännyt aina. Tässä tuli sellainen ajatuskatkos vähänaikaa sitten että seuraavat on nastat jotka laitan ,mutta nyt kun Vitossa on nastat alla ja allelaittaessa ihan hyvät vielä, niin nyt jo parit nastat näyttää olevan omilla teillään ::) ei hyvä ei. Jaa jos tarkemmin ajattelee on ihan sama onko nastat vai kitkat alla joten valitsen KitkatNastat kyllä kestää melkein millaista rääkkäiä vain kun sen ensimmäiset 1000 km ajellee varovaisesti. Ja ei taida vito kukea niin lujaa että nastat irtoaisi.. ;)
Nastat tulee takaisin joidenkin vuosien kitkojen kokeilemisen jälkeen ja samaten talvigummit ovat vähintään kantavuusluokassa 95 tai enemmän merikontille.
Läheltä piti tilanteita ei ole ollut kuin pidon suhteen, pidon loppuessa juuri kun sitä eniten tarvitsee. Liikenne tilanteissa muille tämä pidottomuus ei ole aiheuttanut lähellä piti tilanteita, mutta itselle kylläkin.
Kitkoilla Volvoilu riitti viime talven jälkeen! Noksun Rsi:t ja Blizzakit olivat alla menneinä talvina. Hiljaisia ovat, mutta pitoa ei riitä natsojen tapaan. Viime talvena mitta sitten tuli täyteen, kun yli 100km/h nopeudessa perä tahtoi mennä keulasta ohitse, kun ahdot ylittivät 0,6bar, vaikkei keli ollut normaalia talvipäivää kummoisempi.
Samaten mökillä witutti laittaa aina ketjut alle, kun pihan mäki oli edes hitusen jäätyneen oloinen.
Tilanne tuli karusti esille mökille ajettaessa, kun kaveri piteli keskinopeutena 20km/h enemmän ilman mitään lipsumista tms. rajoilla ajamista, kun itse jouduin ajamaan koko ajan pidon rajoilla.
Niin, voipi olla, että asenteessani on vikaa ja tykkään renkaiden loogisesta käytöksesta, mutta parina viime talvena Rsi:t ovat vieneet viimeisenkin uskon kitkojen ylivoimaisuuteen missään olosuhteessa, melua lukuunottamatta. Ja varsinkin stadin kiillotetuissa risteyksistä lähteminen on ollut kitkoilla tuskaa, epätoivoa ja ahdistusta. :buck2:
Keväällä sitten päätin, ettei noilla Rsi:llä ajeta enää ja siirsin 7mm niiden pinnasta asfaltin osaksi. ;)
Jos et ole koskaan kokeillut kunnollisia kitkoja, älä puhu niistä mitään vaan ajele tyytyväisenä nastoilla ja ole siinä uskossa et kyl nää on ainakin paremmat kuin kitkat... :2funny:
Tätä on ehkä vaikea usko, mutta Nokia ja Bridgestone ei osaa tehdä hyviä kitkoja, sanon tämän omasta kokemuksesta. Ainoat tähän mennessä hyvin pitävät kitkat ovat olleet Continetalit ja nimenomaan pohjoisen oloihin tehdyt mallit, keskieurooppamallisilla ei tee mitään, vaikka olisivat Contit...ja pitää muistaa myös se että kitkakumit pitävät pitonsa myös käytettyinä paljon paremmin kuin nastakumit. Tätä moni ei varmaan tule ajatelleeksi ollenkaan, alkuun nastakumitkin ovat ihan kelvolliset, mutta niiden laatu laskee kuin lehmän häntä kun kilsoja alkaa tulemaan, toisin on kitkojen suhteen, ne pysyvät lähes koko ajan yhtä hyvinä.Mullahan onkin sitten ne parhaat kitkat BMW:ssa alla. Saa nähdä vaihtuuko kesken talven oikeisiin talvirenkaisiin.
Monen kannattais kokeilla Conteja ennen kuin alkaa yleisesti puhumaan kitkojen huonoudesta/hyvyydestä yhtään mitään, ero muihin merkkeihin on valtava, tämä on koettu käytännössä monet kerrat, uskokaa tai älkää. Omissa autoissa en käytä enään muun merkkisiä kitkoja ja jos Contin kitkoja ei jostain syystä saisi, ottaisin mielummin vaikka nastat...
Jos et ole koskaan kokeillut kunnollisia kitkoja, älä puhu niistä mitään vaan ajele tyytyväisenä nastoilla ja ole siinä uskossa et kyl nää on ainakin paremmat kuin kitkat... :2funny:
Tätä on ehkä vaikea usko, mutta Nokia ja Bridgestone ei osaa tehdä hyviä kitkoja, sanon tämän omasta kokemuksesta. Ainoat tähän mennessä hyvin pitävät kitkat ovat olleet Continetalit ja nimenomaan pohjoisen oloihin tehdyt mallit, keskieurooppamallisilla ei tee mitään, vaikka olisivat Contit...ja pitää muistaa myös se että kitkakumit pitävät pitonsa myös käytettyinä paljon paremmin kuin nastakumit. Tätä moni ei varmaan tule ajatelleeksi ollenkaan, alkuun nastakumitkin ovat ihan kelvolliset, mutta niiden laatu laskee kuin lehmän häntä kun kilsoja alkaa tulemaan, toisin on kitkojen suhteen, ne pysyvät lähes koko ajan yhtä hyvinä.Niin, minä joudun luottamaan rengasvalinnoissani testeihin ja omiin kokemuksiini muilla autoilla.
Monen kannattais kokeilla Conteja ennen kuin alkaa yleisesti puhumaan kitkojen huonoudesta/hyvyydestä yhtään mitään, ero muihin merkkeihin on valtava, tämä on koettu käytännössä monet kerrat, uskokaa tai älkää. Omissa autoissa en käytä enään muun merkkisiä kitkoja ja jos Contin kitkoja ei jostain syystä saisi, ottaisin mielummin vaikka nastat...Voisin kokeilla, jos niitä on markkinoilla, kun tuoreista natsakumeista aika jättää ja ne ovat olleet jossakin testissä.
Jos et ole koskaan kokeillut kunnollisia kitkoja, älä puhu niistä mitään vaan ajele tyytyväisenä nastoilla ja ole siinä uskossa et kyl nää on ainakin paremmat kuin kitkat... :2funny:
Tästä voisin olla ihan sama mieltä. Continental Conti Viking Contact 5 kitkat on toiminut hemmetin hyvin :pomo: lumella varsinkin , viime talvi oli hyvä esimerkki.
Niin, minä joudun luottamaan rengasvalinnoissani testeihin ja omiin kokemuksiini muilla autoilla.
Pääsääntönä olen huomannut natsojen olevan pitävämpiä omissa ajoissani, kun sitä jäätä tai jäätynytta lunta löytyy pyörien alta yllättävän usein, vaikka pääsääntönä ajelen valtateillä, kaupungeissa ja motarilla.
Puhtaassa lumessa, märäillä teillä Blizzakit pitivät hyvin, kuten Rsi:t mutta kuuraisella motarilla tai kaupunkien kiilloitetuilla teillä pito oli surkuhupaisan ja naurettavan rajamailla.
Joskus nuoruudessa pääsin Coltilla kokeilemaan ojan pohjalla käymistä, kun olin laittanut alle isä-ukon vanha talvirenkaat (eka talveni kortin saaneena), joissa oli kyllä pintaa reilun 5mm mutta natsoista olivat kovametallipalaset kuluneet huitsin nevadaan. Nelipyöräluisto loivassa mutkassa 100km/h nopeudella töyssystä, tie kuurassa.
Tästä kokemuksesta (ehkä?) viisastuneena (?) olen kiinnittänyt huomiota renkaiden yleiseen tuntumaan ja kuntoon jatkuvasti. Jos natsakumeista on kovin natsoja kateissa, niin renkaat menevät vaihtoon.
Tuota väitettä kitkojen paremmasta pidon kestosta en välttämättä niele perukeineen ja siimoineen... ::)Voisin kokeilla, jos niitä on markkinoilla, kun tuoreista natsakumeista aika jättää ja ne ovat olleet jossakin testissä.
Mielestäni Blizzakit ovat "kunnollisia" kitkagummeja.. ;)
Osto hetkellä pärjäsivät testeissäkin oikein hyvin...
Ja sama merkki ei ole välttämättä kehityksen kärjessä aina, vaan oikealta mennään ohi ja kovaa renkaiden osalla, kuten Nokiallekkin kävi... ;)
Eräs asia, joka jää monelta huomiotta, on renkaan kantavuus-luokka, joka oli noissa Rsi:ssäni 92, vaikka minimivaatiumus on 88. Joten natsat luokassa 95, jotta tuossa olisi edes vähän marginaalia.
Joskus opelixilla ajelin C-renkailla, joissa kantavuus todellakin riitti henkilöautolle... :D
On se vaan niin jännää väittää kitkoista ihan mitä vaan kun ei ole sitä omaa kokemusta... muutama nastan ystävä/kitkan vihaaja on tässä matkan varrella katkerasti saanut hävetä silmät päästään kun on ensin alkanut haukkumaan kitkoja huonoiksi ja lähes vaarallisiksi ja sitten kun todellisessa liikennetilanteessa kitkat on pesseet nastat jopa jääpidossa (kaikessa muussa kelissähän ne kitkat onkin ihan ylivoimaiset), hyvä ettei itku ole päässyt nastamieheltä, niin se ottaa koville, voitteko kuvitella? ;DMinua hävetti männä talvena se, että emäntä nousi mäen etuvetoisella (natsat) ja minä jouduin veivaamaan lumiketjut alle, että pääsin mäen ylös... :-[
Itse en pane painoarvoa lehtien rengastesteille ollenkaan, NIIN vääristävän kuvan ne antaa todelliseen liikenteeseen verrattuna...mutta kukin uskokoon mihin tahtoo, minä uskon vain omaan ja muiden KÄYTÄNNÖN ajokokemukseen oikeassa liikennetilanteessa.
Lisäys:
Olen kyllä kokeillut useampiakin nastallisia autoja myös viime vuosina ja siksi tiedän ettei ne niin ihmeellisiä ole kun jotkut väittävät...sellanen tuntuma vaan tuli joissakin tapauksissa että itse en varmasti ostaisi samanlaisia, monesti oli tunne kun nastallinen kumi menis vähän niinkuin kuulien päällä kun jäisellä tiellä ajeli ja pito ei varmasti ollut yhtään parempaa kuin hyvillä kitkoillakaan, tiedä sitten oliko syynä auto vai mikä, mutta selvästi tuntui siltä ettei näillä pysty ajamaan turvallisesti. Välillä on tullut tilanne kun on pitänyt valita auto jolla mennään kavereiden kanssa, itse en suostu sellaiseen nastalliseen autoon edes menemään, jota olen itse ajanut ja todennut sen epävakaaksi pidon suhteen.
Itse en pane painoarvoa lehtien rengastesteille ollenkaan, NIIN vääristävän kuvan ne antaa todelliseen liikenteeseen verrattuna...mutta kukin uskokoon mihin tahtoo, minä uskon vain omaan ja muiden KÄYTÄNNÖN ajokokemukseen oikeassa liikennetilanteessa.
Niin, onhan ne testit nyt ihan kamalaa kuraa kun niissä vuodesta toiseen, lehdestä toiseen ja rengasmallista toiseen todetaan puolueettomien testaajien toimesta että kitka pitää lumella hyvin, jäällä huonosti ja sortuu asvaltilla tiukassa käännössä alle pehmeän rungon takia siinä missä nasta pitää lumella hyvin, jäällä kohtalaisesti ja sietää jäykemmän rungon ansiosta jonkun verran asvaltillakin kanttaamista. Eihän se nyt voi mitenkään olla totta että sieltä tulee samat tulokset kuin mitä loogisella ajattelullakin pystyisi päättelemään, eihän?
Ja aika jännää että mainitset tuon muiden käytännön ajokokemukseen uskomisen muttet kuitenkaan usko yhtä ainoaa kuskia joka on kokeillut sekä kitkoja että nastoja (minä mukaanlukien) ja pitää nastoja parempina.
Omana kokemuksena kitkoista ja nastoista sanottakoon tosiaan että isällä oli V70:n alla kitkat, en muista mitkä mutta jotkut "laatumerkit" ne oli, ja itsellä oli 240:n alla kolme vuotta vanhat Yokohaman nastat. Käytiin kokeilemassa kiillottuneessa risteyksessä vierekkäin että miten lähtee, 240 vei pelin helposti kun V70 keskittyi välkyttelemään luistoneston valoa ja suti siitäkin huolimatta vaikka lähtö oli kaukana kaasu pohjassa kiihdyttämisestä. Kyllähän tuo nastoillakin jonkun verran tyhjää löi mutta mikäpä kaksivetoinen ei moisessa paikassa katulaillisilla renkailla sutisi vähänkään ripeämmässä startissa. Johtopäätös, joko a) 240 on parempi auto kuin V70 MkI, b) minä osaan kiihdyttää paremmin kuin 40 vuotta kauemmin autoa ajanut isäni tai c) ne kitkat oli huonommat kuin halpisnastat...
laita molemmat autot etuvetoisina, esim. V70 nastoilla ja V70 contin kitkoilla niin väittäisin ettei nasta pärjää edes siinä jäällä, tätä olen monet kerrat saanut itse todistaa valoista lähdettäessä, jopa sitä nastallista V70 vastaan. Nastat vaan jää raapimaan pahankuuloisesti.
Lisäys:
Juuri tuli mieleeni että mikä vaikutus on jos autossa on automaattivaihteet, siitä minulla ei ole kokemusta et onko kitka silloin heikommilla tuossa risteyslähdössä, itse ajan manuaalivaihteisilla peleillä ja ainakin siinä kitka on selvästi pitävämpi.
Jaaha. Nyt alkaa menemään mielipiteet tiukoiksi ja perustelut tieteellisiksi.. että aletaan pääsemään asiaan! :nälkä:
......d) vetotapakin vaikuttaa mutta siitä etuvedosta olisi pitänyt kytkeä luistonesto pois, ellei lankussakin ollut moista. On ihan hillitön vaikutus juurikin tuossa kohtaa kun auto ei anna pyörän sutia yhtään. Ihan oikeasti on saanu muutaman kerran näinä lumisina viime talvina käydä neuvomassa parkkipaikalle jumiin jääneitä että ottaa sen luistoneston pois että pääsee irti.
Omana kokemuksena kitkoista ja nastoista sanottakoon tosiaan että isällä oli V70:n alla kitkat, en muista mitkä mutta jotkut "laatumerkit" ne oli, ja itsellä oli 240:n alla kolme vuotta vanhat Yokohaman nastat. Käytiin kokeilemassa kiillottuneessa risteyksessä vierekkäin että miten lähtee, 240 vei pelin helposti kun V70 keskittyi välkyttelemään luistoneston valoa ja suti siitäkin huolimatta vaikka lähtö oli kaukana kaasu pohjassa kiihdyttämisestä. Kyllähän tuo nastoillakin jonkun verran tyhjää löi mutta mikäpä kaksivetoinen ei moisessa paikassa katulaillisilla renkailla sutisi vähänkään ripeämmässä startissa. Johtopäätös, joko a) 240 on parempi auto kuin V70 MkI, b) minä osaan kiihdyttää paremmin kuin 40 vuotta kauemmin autoa ajanut isäni tai c) ne kitkat oli huonommat kuin halpisnastat...
Tuossa V70 vs 240 testissä annetaan paikalta lähtiessä aika huimasti kitkoille etua koska ovat etuvetoisessa autossa. Mutta tämä onki vain tälläinen todellinen liikenne tilanne joten se siitä. ::)Se kun riippuu pitkälti autosta, alustasta, yms ja vierekkäin lähtiessä siitä onko molemmila kaistoilla samanlainen pito. Kyllähän noissa tietysti todella selkeät erot huomaa noinkin, mutta hieman huono vertailukohta siihen kummat on paremmat, nastat vai kitkat, jos ne nastatkin on kolme vuotta vanhat ja toisista ei mainita muutakuin että laatumerkin kitkat. Ei ikää, eikä kilometrejä.
d) vetotapakin vaikuttaa mutta siitä etuvedosta olisi pitänyt kytkeä luistonesto pois, ellei lankussakin ollut moista. On ihan hillitön vaikutus juurikin tuossa kohtaa kun auto ei anna pyörän sutia yhtään. Ihan oikeasti on saanu muutaman kerran näinä lumisina viime talvina käydä neuvomassa parkkipaikalle jumiin jääneitä että ottaa sen luistoneston pois että pääsee irti.Volvossa luistonesto antaa kyllä pyörän sutia jonkin verran joten ei sillä jumiin jää.
Pointtina noissa mun jutuissa oli siis se, että liian usein ne faktat rengasmerkkien tai tyyppien paremmuudesta perustuu kuulopuheisiin ja omiin sekä tuttujen epämääräisiin kokemuksiin liikennetilanteissa, jotka ei oikeasti ole millään lailla vertailukelpoisia keskenään.Niinpä niin ja sitten naureskellaan "maksetuille" rengastesteille joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. :D
Esim juuri se renkaitten ikä ja minkä auton alla ne sattuu milloinkin olemaan.
Volvossa luistonesto antaa kyllä pyörän sutia jonkin verran joten ei sillä jumiin jää.Jaa. Juurikin mkI koppasella manuaali V70 jäin jumiin auraamattomalle mökkitielle ja liikkeelle päästiin/eteneminen oli tuhannesti helpompaa kun heitti estimet poikkeen. Aika erikoislaatuinen tilanne mutta kuitenkin, samaa sarjaa näitten viime talvien lumen tulon kanssa. Tuossa risteyslähdössä sillä on ihan sikana väliä kun se luistonesto tappaa vedon.
Keliolosuhteet, ilman lämpötila, tien lämpötila yms vaikuttaa paljon, lisäksi vaikka itsellä ja kaverilla olisi molemmilla 700 sarjan volvot niin ei se tarkoita että testitulokset olisi vertailukepoisia, vaan renkaat täytyisi testata saman auton alla.
Se kun riippuu pitkälti autosta, alustasta, yms ja vierekkäin lähtiessä siitä onko molemmila kaistoilla samanlainen pito. Kyllähän noissa tietysti todella selkeät erot huomaa noinkin, mutta hieman huono vertailukohta siihen kummat on paremmat, nastat vai kitkat, jos ne nastatkin on kolme vuotta vanhat ja toisista ei mainita muutakuin että laatumerkin kitkat. Ei ikää, eikä kilometrejä.
Jaa. Juurikin mkI koppasella manuaali V70 jäin jumiin auraamattomalle mökkitielle ja liikkeelle päästiin/eteneminen oli tuhannesti helpompaa kun heitti estimet poikkeen. Aika erikoislaatuinen tilanne mutta kuitenkin, samaa sarjaa näitten viime talvien lumen tulon kanssa. Tuossa risteyslähdössä sillä on ihan sikana väliä kun se luistonesto tappaa vedon.
Jaa. Juurikin mkI koppasella manuaali V70 jäin jumiin auraamattomalle mökkitielle ja liikkeelle päästiin/eteneminen oli tuhannesti helpompaa kun heitti estimet poikkeen. Aika erikoislaatuinen tilanne mutta kuitenkin, samaa sarjaa näitten viime talvien lumen tulon kanssa. Tuossa risteyslähdössä sillä on ihan sikana väliä kun se luistonesto tappaa vedon.
Eihän testitulokset ole silloinkaan vertailukelpoisia koska olosuhteet saattavat muuttua ajokertojen välillä jos nyt hiuksia ruvetaan halkomaan. Eikä kaksi rengasta koskaan käyttäydy 100% samalla tavalla koska yksilöeroja on varmasti. Mitä sitä siis edes testaamaan koska kunnon tuloksia ei selvästikään saada ikinä mitenkään.
Jos kitkat olisi yleisesti niin hyvät kuin miltä jotkut saavat ne kuulostamaan niin minusta vähän tuntuu ettei noilla 14" Yokohamoilla lukottoman takavedon alla olisi mitään toivoa oli kitkat mitkä vaan kunhan on edes säällisessä kunnossa ja sitä ne kyllä oli. Täytyyhän toki muistaa tässäkin aiheessa jo mainittu fakta että nastarenkaan ominaisuudet romahtavat heti ekan mutkan jälkeen kesärenkaan tasolle kun kitka kestää uudenveroisena ikuisesti vai miten se nyt menikään.
Ei se kyllä tuossa yksilössä mitään tapa, iloisesti vilkkuu luistoneston valo ja kierrokset huitovat lähemmäs kolmea tonnia. Lähtee hyvin pitkälti samantyylisesti kuin ajoavuton sillä erolla että kaasu pohjaan liukkaalla ei aiheuta metsähallituksen puolelle siirtymistä vaan täysiä tehoja ei vain saa käyttöön.
Mutta onneksi se maailman pelastava kitkarengas ei huonone vanhetessaan. Näinollen voinkin todeta hyvällä omallatunnolla, että tuossa etuvetorimpulassa (S70) on vaan aivan järjettömän huono ajettavuus kun tahtoo vähänkin liukasta nähdessään mennä aivan hervottomasti ihan mihin sattuu kun ei veto- tai sivupitoa ole edes nimeksi, kun kerta renkaat on täydelliset.
Se älähtää johon... Puhuinko maailman pelastavasta renkaasta? Tuntuu et joidenkin on vaan NIIN vaikeaa myöntää että kitkojen hyvyydessä voisi olla jotain perääkin... :hello:Jos pitää rengastyyppiin käännyttämistä argumenttina, kyllä kyse on jo uskonnosta. Ei mulla muuta...
Tuntuu et joidenkin on vaan NIIN vaikeaa myöntää että kitkojen hyvyydessä voisi olla jotain perääkin... :hello:
Siis kitkahan on varmasti ihan hyvä rengas tietyissä olosuhteissa. Nasta nyt vaan sattuu olemaan vielä parempi ja sen toimivuus ei ole olosuhteista kiinni.
Pistetäänpä muuten pieni kysymys koskien pito-ominaisuuksia lumella ja jäällä kitka vs. nasta, jos kitka kerran on niin ylivoimainen nastaan verraten niin heitäpä muutama hyvä syy siihen miksi kaikki talvirallit, jääratakisat yms. ajetaan renkailla joissa on niin paljon ja niin pitkiä nastoja kuin säännöt sallivat - nastojen määrän ylärajahan on määrätty mutta alarajaa ei. Miksei kukaan laita jokerina kitkoja alle ja naura maalissa paskaisesti murskavoiton otettuaan?
Kun puhutaan katupölystä niin kitka nostaa uskomattoman määrän ainesta tiestä ilmaan. Aiemmin kun olen nastoilla ajanut en ole tälläistä huomiota tehnyt. Nyt kun on nämä maailman parhaat contin kitkat näkee taustapeilista hirveän pölypilven maantiellä perässä jos tiessä asttu olemaan vähäänkään irtoainesta pinnassa.
Vaan mitkäpäs sen aineksen ensin siitä tiestä saapi irti?Ei nastat ainakaan. Hiekka yms sateen jäjiltä nyt kuivunut tien pintaan.
Yhtälailla ne nastatkin sitä pölyä nostaa tiestä. :)No ei samanlaista pölypilveä ole toisen auton perässä jossa nastat.
Kun puhutaan katupölystä niin kitka nostaa uskomattoman määrän ainesta tiestä ilmaan. Aiemmin kun olen nastoilla ajanut en ole tälläistä huomiota tehnyt. Nyt kun on nämä maailman parhaat contin kitkat näkee taustapeilista hirveän pölypilven maantiellä perässä jos tiessä asttu olemaan vähäänkään irtoainesta pinnassa.
No ei samanlaista pölypilveä ole toisen auton perässä jossa nastat.
kitkat on ainakin hiljaisemmat ihan jos vertaa nastarenkaita vaikka olis ilman nastoja, niin eikös se silloin niin ole että kitkoissa on pienempi vastus tiehen ja pöllyäminen pienempää jos nyt pöllyämisestä puhutaan ???
No tätä minä vähän arvuuttelinkin V:>O0
O0Teitä ei ole täällä hiekoitettu ja nastoilla on tuskin ajettu niin paljoa että nostaisi jotain pölyä niiltä jäljiltä. Kuten aiemmin totesin että hiekkaa ym moskaa sateen jäjiltä tien pinnassa tuolloin oli kuivanut tiehen joka nyt pölisi. Ja kysymyshän ei ollut edes mikä siellä pölyää vaan se että kitkat tuntuvat nostavan irtoainesta enemmä tien pinnasta ilmaan kuin nastat.
Hiekoituspöly ja sitten lisäks nastojen irrottama kiviaines se siellä pölyää.
Hmmhmm. Taidan olla sokea tai kiinnittänyt millään muotoa huomiota johonkin pölyyn mistä täällä puhutaan, mutten moista ole autojen perässä huomannut kuin keväisin asfaltin päällä pöllyävää talvella levitettyä hiekan tyyppistä jännää juttua tai sitten hiekkateillä. Hmm. Mielenkiintoista. Taidankin alkaa mikäli muistan, seuraamaan sivusilmällä pöllyääkö auton perässä pölyvanaa tmv. Hei, teenkin sen heti huomenna! Jos muistan. :)Eipä tullu huomattua kuin suola*askaa tienpinnalla Kiteellä. <3
Ja kysymyshän ei ollut edes mikä siellä pölyää vaan se että kitkat tuntuvat nostavan irtoainesta enemmä tien pinnasta ilmaan kuin nastat.http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/kitkarengas+polyttaa+nastarengasta+enemman/a36951
Teitä ei ole täällä hiekoitettu ja nastoilla on tuskin ajettu niin paljoa että nostaisi jotain pölyä niiltä jäljiltä. Kuten aiemmin totesin että hiekkaa ym moskaa sateen jäjiltä tien pinnassa tuolloin oli kuivanut tiehen joka nyt pölisi. Ja kysymyshän ei ollut edes mikä siellä pölyää vaan se että kitkat tuntuvat nostavan irtoainesta enemmä tien pinnasta ilmaan kuin nastat.
teiden suolaus kuluttaa tietä enemmän kuin renkaat :)Jotenkin tähän (http://www.youtube.com/watch?v=eP28pbcz4tM) malliin? :'(
tie ei kuivu niin nopeasti, niin siinä tapahtuu sellaista "vesihiontaa" ja sitte kun kunnolla pakastuu
tuo suolavesi jäätyy niihin pieniin halkeamiin. no siitähän seuraa isompi halkeama :hello:
normaali plussakelien kosteus ehtii kuivua yleensä ennen jäätymistä suurempi liikenteisellä tiellä.
sitte tulee tiehallinto ja kylvää suolan kuivaan tiehen :idiot2: suola sitoo kosteutta ilmasta ja
taas pa*ka lentää.
ootteko käyneet rapakontakana(jenkkilä) ajamassa talvella :P
siellä kun on nastat kokonaan kielletty. no se taas tekee sen ongelman että ku kaikki rullaa
kitkoilla lumisteessa, lumipolkeutuu tielle ja on niinkuin luistinrata. suomessa en kertaakaan
oo löytänyt noin liukasta tietä, nastat hajottaa myös tuon liukkaimman pinnan :hello:
Jotenkin tähän (http://www.youtube.com/watch?v=eP28pbcz4tM) malliin? :'(
Tuossapa loistava esimerkki kitkojen erinomaisuudesta! :2funny: :2funny:Noilla on kyllä jotain muuta alla kuin kitkat.
teiden suolaus kuluttaa tietä enemmän kuin renkaat :)
tie ei kuivu niin nopeasti, niin siinä tapahtuu sellaista "vesihiontaa" ja sitte kun kunnolla pakastuu
Kyllä motarillakin on paska lentänyt parisen kuukautta ilman mitään nastoja. Heti kun tien pinta on kostea, niin VT7:lla sonta lentää... Ilmiö oli poissa rankkojen sateiden jälkeen hetken aikaa, mutta muutama viikko tihkusateita ilman kunnollista sadetta toi paskan lentämisen kostealla tiellä takaisin... >:(Nyt olikin kysymys ihan kuivasta tien pinnasta millä havainnon tein. Märällä pinnalla varmaan kesärenkaikin auton ilma virta nostattaa sonnan ilmaan.
Ja kyllä ne kaikki renkaat kuluttavat tietä, vaikkakin nasta on todennäköisesti suurin kuluttaja raskaan kaluston lisäksi.
Tänään eka reissu natsoilla! Jäisellä tiellä tuntui kivalle, kun pitoa on! :D
Noilla on kyllä jotain muuta alla kuin kitkat.
Et oo tainnu ikinä ajaa kitkoilla kun luulet että noin luistelis?
Kumma kun kukaan ei mennyt mäen päälle varoittamaan tuosta? Katselivat vaan kun autoja tulee ja menee jononjatkeeksi.Tyhmyys tiivistyy joukossa ::).
Noilla on kyllä jotain muuta alla kuin kitkat.No, jotkut M+S niillä alla kuitenkin on... Kitkakumiksi sen luokittelen, koska nasta se ei ainakaan ole.
Et oo tainnu ikinä ajaa kitkoilla kun luulet että noin luistelis?
Nyt olikin kysymys ihan kuivasta tien pinnasta millä havainnon tein. Märällä pinnalla varmaan kesärenkaikin auton ilma virta nostattaa sonnan ilmaan.
No, jotkut M+S niillä alla kuitenkin on... Kitkakumiksi sen luokittelen, koska nasta se ei ainakaan ole.Verrattavissa varmaan keski eurooppa kitkoihin. Oon yhen talven aikoinaan ajanu tollasilla jenkki M+S renkailla, -65 Mustangilla. Pärjäs ihan hyvin kun jäisillä keleillä ajo vähän varovaisemmin. Lumipito niillä oli ihan tautinen. Ykskin mäki mihin monet jäi paikoilleen suttaan niin mä menin ylös vaikka joutu pysähtyynkin välissä. 8)
Ja juu en, ajanut en kitkoilla ole, kuljeskellut kitkoilla varustetuilla Volvo-merkkisillä kehonsiirtimillä kuitenkin jokusen mailin Suomalaisissa talvissa... :)
Verrattavissa varmaan keski eurooppa kitkoihin. Oon yhen talven aikoinaan ajanu tollasilla jenkki M+S renkailla, -65 Mustangilla. Pärjäs ihan hyvin kun jäisillä keleillä ajo vähän varovaisemmin. Lumipito niillä oli ihan tautinen. Ykskin mäki mihin monet jäi paikoilleen suttaan niin mä menin ylös vaikka joutu pysähtyynkin välissä. 8)Luultavasti juurikin kokemattomuus on johtanut tuohon peltilehmä sumaan, tilanne nopeuden väärinarvioinnin keralla....
Suurin syy varmaan tossa videossa on se ettei ne ole tottunu tollasiin keleihin.
Kyllä kannattais muuten ajaa eikä luottaa vaan kokemukseen "vierestä". Noissa kitkoissa, jos ne ei vaan ole kovettuneet, on todella yllättävän hyvä pito. Ja tarkoitan laadukkaampia merkkejä. Itellä kokemusta Mazda 323:n alla olleista 195/55-15(yli leveet) Contin kitkoista. Ovat viimeiset mitkä olen ostanu kun muissa ei ole vielä ollut tarvetta ostaa, paitsi nyt nykyiseen. Tosin siihenkin tulee nastat jos saan kaupan syntymään käytetyistä mutta jos ostan uudet niin kitkat tulee todennäköisesti.Ralli-kuskit ajavat autojaan, minä vain kuljetan ruumiin siirtimiäni... ;)
Mitä noihin Blizzak ja Rsi kummeihin vielä niin mitä sitä tuommosta kuraa ostaa autoonsa , pari kymppiä lisää niin saa kunnolliset testivoittajat eli ContinentaalitVilkaisin TM testit kitkojen osalta vuosilta 2008, 2009, 2010 ja 2011, ainakaan niissä ei ollut Continental kertaakaan voittajana, esimerkiksi tänä vuonna sijaksi tuli 4. Sensijaan Michelin voitti noina vuosina 3 kertaa ja Nokialainenkin oli 3:na vuonna sijoituksissa parempi kuin Continental.
No niinpä tietenki, olikohan ne testivoittajat sitten 2004 ;DEi kai lisäksi mitään muuta kuin kohtuullista hintaa
Mutta kokemuksesta voin kertoa kokemuksen syvällä rintaäänellä että Contit ovat
1.erittäin hyvät ajaa , Toimi ainakin Chryslerissä (Grand Voyager) , Mazda 6 , Volvo 940, Volvo V70mk1 ja nyt Mesessä
2 erittäin hiljaiset , niin kesä kuin talvikumit mm. nastat ! Kesäkumeista Sportit oli pettymys Mazda 6:ssa , äänekkäät suhteessa hintaa ja laatuun, saato johtua Mazdan äänieristyksestäkin .
3. kulutusta kestävät
ja 4. pitoa löytyy niin Nastalla kuin Kitkalla ( meinas unohtua se tärkein) ;D
Ennen käytin autoissa Nokian hakkapeliittaa aina mallista 09, 10 jne jne aina malliin joka ilmestyi vuonna 2003 , en muista mallimerkintää ja ne oli ihan paskat joten merkki vaihtui :). Edit: Nyt muistan! Viimeisin Nokialainen hakkapeliitta 3 , siis ei mitään pitoja , ei sitten yhtään....
Mitä muuta voi renkaalta toivoa ?
Kannattaa muistaa että Contihan jäi kiinni douppauksesta vaikka ei sitä koskaan myötänyt, vetosi vain toleransseihin :idiot2:http://www.aftonbladet.se/bil/dacktillbehor/dack/article11624901.ab
Minä olen taas kuullut että "rallikuskit vievät työkaluaan , tavalliset keskiviivaa korkeammalla "kuskit" ajavat autoaan ja sen keskiviivan alapuolella olevat tumpelo "kuskit" ovat matkustajia autossaan :)Niin, olen ajotaidoistani realisti, enkä utopisti, koska yli 50% autoilijoista kuvittelee olevansa "keskiverto kuljettajaa parempi kuski"... :D
Mitä noihin Blizzak ja Rsi kummeihin vielä niin mitä sitä tuommosta kuraa ostaa autoonsa , pari kymppiä lisää niin saa kunnolliset testivoittajat eli ContinentaalitKurasta tiedä, ovat olleet kuitenkin kohtalaisesti menestyneitä sarjassaan oston aikoihin.
Nastoilla mennään kuhan kelit olis eka sen mukaset ::)Nousee niillä nappulahanskoillakin avannosta kun osaa nostaa. Jos niitä yrittää käyttää niinkuin naskaleita niin huonostihan siinä käy. ;)
Ei sieltä avannostakaan nousta ylös nappula hanskoilla.... Piikithän ne tarttee olla :hello:
Yksi fakta lisää: Lähde Jouko Lahti, 2008Paljonkos nastoilla ajavat?
Tutkijalautakuntien tutkimissa onnettomuuksissa 13,4% aiheuttajista käytti kitkarenkaita. Liikennevirrassa kitkojen osuus on 11-11,5%.
Strandroth & co: Nastarenkaat vähentävät 42% enemmän kuolonkolareita kuin kitkarenkaat.Mistä tuo luku on peräisin? Googlella ei löytynyt mitään "Strandroth & co" viittaavaa?
Mistä tuo luku on peräisin? Googlella ei löytynyt mitään "Strandroth & co" viittaavaa?
Toi löytyi Mikko Malmivuon kalvosetistä. Hakusana googlessa tais olla jotakin "kitkarenkaat onnettomuusriski tjsp."Noissa tilastoissa on vain se miten onnettomuuslautakunta päättää.
Tilastothan on tosia, mutta niiden tulkinta... Taitaa se yksi superconti-mies olla ainut, jonka tilastoissa kitkat on nastoja turvallisemmat...
Mikä lie tuo strandroth & co "tutkimus" yleensäkään on, ei todellisuudessa pidä paikkaansa sillä Kraken & co on tehnyt asiasta empiirisen tutkimuksen joka tuloksena kitkarenkaat vähentää 67% kuolemaan johtaneita kolareita :buck2:
Tilastothan on tosia, mutta niiden tulkinta...Siinäpä se. Tilasto on faktaa, mutta tulkinnat sangen usein jotain muuta.
Yksi fakta lisää: Lähde Jouko Lahti, 2008Fakta joka ei kerro oikeastaan mitään järkevää tai hyödyllistä tähän aiheeseen liittyvää. Miksi? Lihavoin lainauksesta kohdat jotka kertoo että tämän väittämän perusteella ei voi päätellä juuri hevon kukkua kitkarenkaiden turvallisuudesta/turvattomuudesta vs nastat.
Tutkijalautakuntien tutkimissa onnettomuuksissa 13,4% aiheuttajista käytti kitkarenkaita. Liikennevirrassa kitkojen osuus on 11-11,5%.
Loput; homman opetus oli, että kitkarenkailla sattuu suhteessa enemmän onnettomuuksia ja nastoilla vahemmän kuin popula antaisi olettaa..Tässä juurikin oiva esimerkki tilastofaktan väärin julistamisesta. Ei todellakaan voida vetää tuollaista johtopäätöstä noilla tiedoilla.
...
, mua vaan yleisesti vihtuttaa aina kun ihan silkkaa tuubaa työnnetään vakuudeksi jostain asiasta. Ihan sama mistä.
E:typot
Itse uskon että onnettomuustutkintalautakunta, ja noi muut nasta/kitka asiaa käsitelleet konsultit/tutkijat on ainakin lähellä totuutta.Kannattaa lukea edelleen Moottori-lehdestä ne tutkijalautakunnan raportit ja parannusehdotukset. Uusimmassa oli joku ajanut Transporterilla ulos ja kuollut. Raportin mukaan autossa oli M+S merkinnällä olevat kitkat alla. Suositus oli että M+S merkinnällä olevat kitkat kielletään lailla :o. Eli ehdottavat että kaikki kitkat pitäisi kieltää lailla. Onnettomuuden syyksi kertoivat talvikeliin sopimattomat M+S merkityt kitkat. Eivät maininneet mitenkään syylliseksi liian suurta tilannenopeutta. :idiot2: Eli ei nuo tutkija raportit ole aina tästä maailmasta. Noiden perusteella kun lähdetään tekemään NASTAVALMISTAJAN tilaamaan tutkimusta niin voi pientä vinoumaa olla havaittavissa.
Herää nyt, noi on ihan aidoista tutkimuksista. Itse en usko että noi on "tuubaa".Olen hereillä, entä itse? Tässä puhutaan lautakunnan tutkimista onnettomuuksista, ei kaikista onnettomuuksista mitä tuolla tien päällä sattuu. Suurin osa niistä ei voisi vähempää kiinnostaa tuota lautakuntaa. Et voi yleistää jonkun tietyn otannan perusteella suhdelukua käsittämään kaikkia onnettomuuksia. Kyseessä ei ole uskon asia vaan tilastofaktat ja miten niitä tulkitaan. En minäkään väitä että näiden tutkjoiden ynnä muiden tilastot olisi tuubaa, mutta tuo esittämäsi faktan perusteella tekemäsi johtopäätös on. SItä ei vaan voi yleistää noin. Ei voi. Ei. Usko nyt, ei voi. :)
Itse uskon että onnettomuustutkintalautakunta, ja noi muut nasta/kitka asiaa käsitelleet konsultit/tutkijat on ainakin lähellä totuutta.
Kannattaa lukea edelleen Moottori-lehdestä ne tutkijalautakunnan raportit ja parannusehdotukset. Uusimmassa oli joku ajanut Transporterilla ulos ja kuollut. Raportin mukaan autossa oli M+S merkinnällä olevat kitkat alla. Suositus oli että M+S merkinnällä olevat kitkat kielletään lailla :o. Eli ehdottavat että kaikki kitkat pitäisi kieltää lailla. Onnettomuuden syyksi kertoivat talvikeliin sopimattomat M+S merkityt kitkat. Eivät maininneet mitenkään syylliseksi liian suurta tilannenopeutta. :idiot2: Eli ei nuo tutkija raportit ole aina tästä maailmasta. Noiden perusteella kun lähdetään tekemään NASTAVALMISTAJAN tilaamaan tutkimusta niin voi pientä vinoumaa olla havaittavissa.Jep, häkellyttävän usein noita rappareita lukiessa tuntuu että tältä lautakunnalta on muumit karannu laaksosta jo ajat sitten. Mutta ehkä sitä on vaan ite niin dille ettei tajua... :idiot2:
Nuo M+S merkityt kitkat pitävät sisällään kaikki talvella sallitut nastattomat renkaat. Mm. sukulaisen saksasta ostetuissa Pirellin kesärenkaissa oli M+S joten nekin on "kitkat". Jos tämä sukulaismies olisi niillä kolaroinut niin olisi taas laitettu kitkojen piikkiin, kuinka ne pitäisi lailla kieltää.
Ps. Tilastollisesti tulentekovälineiden mukana pitäminen lisää keuhkosyöpää koska niitä mukava pitävät sairastuvat useammin kuin semmoiset joilla ei niitä ole :juhau:
Tuli mieleen tuosta "nastarengasvalmistajan teettämistä testeistä" että eikö aika moni nastarengasvalmistaja nimenomaan valmista myös niitä kitkarenkaita :) Miksi siis haluaisivat tehdä omalle bisnekselleen hallaa?Tutkimuksen oli teettänyt nasta valmistaja ei rengasvalmistaja ;)
Tuli mieleen tuosta "nastarengasvalmistajan teettämistä testeistä" että eikö aika moni nastarengasvalmistaja nimenomaan valmista myös niitä kitkarenkaita :) Miksi siis haluaisivat tehdä omalle bisnekselleen hallaa? Noihin kaiken maailman testeihin ja tutkimuksiin itse suhtaudun aika skeptisesti, sillä niissä voi olla jostain kantilta ajateltuna hitunen totuutta, mutta toiselta kantilta ajateltuna ei järjen häivääkään.
Kitkarenkaat tuntuu olevan monelle suorastaan dissaamisen aihe, ja väitän että monellakaan näistä kitkaa mollaavista apinoista ei ole minkäänlaista kokemusta kunnon kitkarenkaista. Tähänkin kitkat vs nastat topiciin on yritetty vetää todisteeksi kaikennäköistä tutkimusta tukemaan väitettä että kitkarenkaat olisivat lähestulkoon hengenvaaralliset :o Kaikki riippuu lopen kuskin edesottamuksista, kuten kuinka kurjaan kuntoon on piheyksissään talvirenkaansa päästänyt, kuinka liian lujaa on kaahannut keliin ja renkaiden kuntoon nähden? Järkiään näissä onnettomuuksissa todellinen syyllinen on tilanteen väärin arvioinut kuski, ajanut jopa tietoisest riskillä? Jos auton kuljettaja on älykääpiö niin ei siinä auta mitkään renkaatMinä en dissaa kitkarenkaita. Ne sopivat joihinkin tarkoituksiin, mutta eivät omiini. Olen kokeillut kitkoja menneet viisi talvea putkeen ja palaan takaisin natsoihin. Kitkat ovat hyviä täysin kuivalla tai märällä asfaltilla mutta muissa keleissä natsat pesevät ne kokemukseni mukaan (myös rengastestien).
Tästä on sentään todisteena oikein mustaa valkoisella/keltaisella joka syksy kun "Talvi yllätti autoilijat". Muutama kuukausi kesärenkaat alla ja edellisestä talvesta ja sen aiheuttamista liukkauksista ei ole enää mitään muistoja eikä tuntumaa. Ja näin alkutalvesta kun peltiä menee ruttuun, löytyy romujen alta varmasti nastarengasta vähintään siinä missä kitkakumiakin. Ja jos tuntuu että ei "osaa" kitkoilla ajaa, niin hankkii silloin ne nastat alle jos ne tuntuu turvallisemmalta? Jokaisen oma vapaa valinta?Jos suvigummeilla ajajan yllättää talvi, niin peiliin on syytä katsoa, sillä talvi ei tule suomessa yllättäen, aikanaan alkuasukkaalle. Jos taasen ehdoin tahdoin viivyttää renkaan vaihtoa vastoin todennäköisyyksiä, niin peiliin on katsominen, jos kolahtaa.
Tänä aamuna kun läksin töihin ja tien pinta oli jäässä niin kyllä uusista nastarenkaista huolimatta liukasta oli meno. Molemmat rengasmallit on kuitenkin virallisesti ja laillisesti talvirenkaat, niin mitä niitä sen kummemmin haukkumaan.Kuten oli myös eilenkin (täällä). Se ei ainakaan minua yllättänyt, koska ilma oli plussalla ja tienpinta pakkasella. Jolloin tulos on märkää jäätä ja niin ohut jääkerros, ettei natsakaan siihen pysty puremaan. Jos jäätä olisi sen sentin, niin pitotilanne olisi täysin toinen. Mutta tämä ei pitäisi yllättää ketään, joka lämpömittariin katsoo ennen lähtöä.
Tuli mieleen tuosta "nastarengasvalmistajan teettämistä testeistä" että eikö aika moni nastarengasvalmistaja nimenomaan valmista myös niitä kitkarenkaita :) Miksi siis haluaisivat tehdä omalle bisnekselleen hallaa?
Asiaa sivuten luin aamulla lokakuun tuulilasin, ja siinä oli esillä kitkat vs. nastat. Lumisella tiellä kitkat otti voiton, ja muutenkin lopputulokset ei erityisen paljoa toisistaan eronneet. Jäätiköllä tietty nastat oli kovempi luu (olisitteko uskoneet?)
Asiaa sivuten luin aamulla lokakuun tuulilasin, ja siinä oli esillä kitkat vs. nastat. Lumisella tiellä kitkat otti voiton, ja muutenkin lopputulokset ei erityisen paljoa toisistaan eronneet. Jäätiköllä tietty nastat oli kovempi luu (olisitteko uskoneet?)
Ensimmäisiä kitka kokemuksia. Tänään ajorata oli jäätynyt ns mustalle jäälle. Pidon raja on selkeästi terävämpi kuin nastoilla. Jollei olisi hyvää ajonvakautusta autossa olisi melko arpomista esim ohituksissa ollut.Ei malta pitää läppäänsä taas kiinni vaikka menee OT:n puolelle. Oliko niin kiire että oli pakko tehdä tuollaisessa kelissä sen verran reippaita ohituksia että ajonvakautusta tarvittiin? Onko nyt jo niin että kelistä ei tarvitse välittää enää ensinkään kun kuskin ei tarvitse enää huolehtia omilla taidoillaan(joihin lukeutuu myös kelin mukaan ajaminen) auton tiellä pysymisestä? Laitetaan vielä nastat alle niin voi ajaa vielä kovempaa pääkallokeleillä? Kyllä auto hoitaa...
Ei malta pitää läppäänsä taas kiinni vaikka menee OT:n puolelle. Oliko niin kiire että oli pakko tehdä tuollaisessa kelissä sen verran reippaita ohituksia että ajonvakautusta tarvittiin? Onko nyt jo niin että kelistä ei tarvitse välittää enää ensinkään kun kuskin ei tarvitse enää huolehtia omilla taidoillaan(joihin lukeutuu myös kelin mukaan ajaminen) auton tiellä pysymisestä? Laitetaan vielä nastat alle niin voi ajaa vielä kovempaa pääkallokeleillä? Kyllä auto hoitaa...Arvelinkin että tälläistä kommenttia voisi tulla. :D Ajo tapahtui sivutiellä jossa hyvin harvakseltaan liikennettä. Ohitin 3 km pitkällä suoralla 60km/h ajavan kuorma-auton jolloin ajonvakautuksen valo paloi. Tarkemmin ajonvakautus esti vetävää pyörää sutimasta. Tie oli paikoin kuivalla asfaltilla ja paikoin mustalla jäällä. Ei keli siten yllättänyt. Lähinnä toin esille noita kitkan ominaisuuksia millaisena ne itse koin.
Siinä vaiheessa kun kuskikin tunnustaa että olisi ollut "melkoista arpomista" ilman teknisiä apuvälineitä kannattaisi ehkä miettiä enemmän omaa ajotyyliä kuin sitä mitkä renkaat oli alla. Paikalla kun ei ollut niin ei tiedä tarkkaan mitkä oli olosuhteet ja tilanne mutta tekstin perusteella olisi itsellä jäänyt ohittamatta tuossa kohtaa ihan sama mitkä renkaat alla. Ja en todellakaan ole mikään foorumin kukkahattu, jos en se reikäpääkään.
Loppuun vielä että en nyt hyökännyt henkkoht sinua kohtaan, mutta tuon tekstin perusteella kieltämättä kuulostaa niin ikävän tutulta nykyasenteelta. Just sellaselta joka mahdollistaa sen jokavuotisen talven yllättämisen.
Ei malta pitää läppäänsä taas kiinni vaikka menee OT:n puolelle. Oliko niin kiire että oli pakko tehdä tuollaisessa kelissä sen verran reippaita ohituksia että ajonvakautusta tarvittiin? Onko nyt jo niin että kelistä ei tarvitse välittää enää ensinkään kun kuskin ei tarvitse enää huolehtia omilla taidoillaan(joihin lukeutuu myös kelin mukaan ajaminen) auton tiellä pysymisestä? Laitetaan vielä nastat alle niin voi ajaa vielä kovempaa pääkallokeleillä? Kyllä auto hoitaa...
Siinä vaiheessa kun kuskikin tunnustaa että olisi ollut "melkoista arpomista" ilman teknisiä apuvälineitä kannattaisi ehkä miettiä enemmän omaa ajotyyliä kuin sitä mitkä renkaat oli alla. Paikalla kun ei ollut niin ei tiedä tarkkaan mitkä oli olosuhteet ja tilanne mutta tekstin perusteella olisi itsellä jäänyt ohittamatta tuossa kohtaa ihan sama mitkä renkaat alla. Ja en todellakaan ole mikään foorumin kukkahattu, jos en se reikäpääkään.
Loppuun vielä että en nyt hyökännyt henkkoht sinua kohtaan, mutta tuon tekstin perusteella kieltämättä kuulostaa niin ikävän tutulta nykyasenteelta. Just sellaselta joka mahdollistaa sen jokavuotisen talven yllättämisen.
Minua ei ainakaan kiinnosta ajaa kitkarenkailla "ennakoiden ja kelin mukaan" = ärsyttävän hitaasti.
Nastarenkaat, neliveto ja ajonvakautus mahdollistavat turvallisen/reippaan liikkumisen kelissä kuin kelissä.
Minua ei ainakaan kiinnosta ajaa kitkarenkailla "ennakoiden ja kelin mukaan" = ärsyttävän hitaasti.Mikäs helvetin kiire sulla on? ???
Nastarenkaat, neliveto ja ajonvakautus mahdollistavat turvallisen/reippaan liikkumisen kelissä kuin kelissä.
Mikäs helvetin kiire sulla on? ???
Mää naureskelen sitten kun lipsahtaa pientareelle.
Nastat, ajonvakautus eikä nelivetokaan sitä estä jos ei yhtään ennakoi. :nohnoh
Joskus on kiire, joskus vaan ajelen ja nautin ylinopeudella ajosta.Olevinaan on kiire.
Muttei reippaasti ajaminen tarkota sitä etteikö tienpinnan mahdollista liukkautta otettaisi huomioon.
Vetopyörän/pyörien sutiminen ohitustilanteessa on kyllä normaali ilmiö liukkaalla talvikelillä ja ei ole kovin suuri ihme jos ESP siihen puuttuu, kovin suurta "tappajakaahausta" ei liene tarvitse harrastaa.. Käsittääkseni nykyvehkeissä se valo vilkkuu kojelaudassa aina kun koskee kaasuun hiemankaan vähemmän pitoa omaavalla pinnalla, tai tehoista riippuen myös hieman pitävämmälläkin.
Minua ei ainakaan kiinnosta ajaa kitkarenkailla "ennakoiden ja kelin mukaan" = ärsyttävän hitaasti.
Nastarenkaat, neliveto ja ajonvakautus mahdollistavat turvallisen/reippaan liikkumisen kelissä kuin kelissä.
Tuon kommentin perusteella minun pitäisi vissiin olla kuollut. Talvirenkaina olleet kitkat ja ajan kesät talvet samaa nopeutta. Oli liukasta tai ei. Eli hitaasti ajaminen ei kuulu minun arkirytmiin. En omista nastoja, ajonvakautusta tai nelivetoa ja pääsen silti aina perille ja nopeammin kuin 99% kanssa-autoilijoista, joiden ohi joudun menemään.Mutta hei, me ollaan hullujamiehiä Huittisista. ;)
Arvelinkin että tälläistä kommenttia voisi tulla. :D Ajo tapahtui sivutiellä jossa hyvin harvakseltaan liikennettä. Ohitin 3 km pitkällä suoralla 60km/h ajavan kuorma-auton jolloin ajonvakautuksen valo paloi. Tarkemmin ajonvakautus esti vetävää pyörää sutimasta. Tie oli paikoin kuivalla asfaltilla ja paikoin mustalla jäällä. Ei keli siten yllättänyt. Lähinnä toin esille noita kitkan ominaisuuksia millaisena ne itse koin.Jep. Eipä ne nastatkaan nyt ihan luistamattomat noissa oloissa ole mutta varmaan vakaammat kun eivät pyri ihan niin reilusti sutimaan. Samalla tavalla olis varmaan hauskantappolaite varotellu vilkuttamalla vaikka olis ollu nastatkin?
Minua ei ainakaan kiinnosta ajaa kitkarenkailla "ennakoiden ja kelin mukaan" = ärsyttävän hitaasti.Hyvä asenne... Lisää vielä että kolmen tonnin malmikasa antaa lisäturvaa muita tielläliikkujia vastaan niin rupee olee aika täydellinen. :)
Nastarenkaat, neliveto ja ajonvakautus mahdollistavat turvallisen/reippaan liikkumisen kelissä kuin kelissä.
Joskus on kiire, joskus vaan ajelen ja nautin ylinopeudella ajosta.Varmaan et sinällään nauti ylinopeulla ajosta itsestään vaan ennemminkin siitä nopeasta ajosta mikä nyt sattuu olemaan yli rajoitusten? Meinaan jos ylinopeus itsessään aiheuttaa mielihyvää riippumatta millä nopeudella se tapahtuu niin ihan oikeasti kandee käydä jollain kallonkutistajalla. :D Mut joo, tohon "vaivaan" auttaa ihan vihtusti kun rupeet käymään radalla. Itellä ei oo enää mitään tarvetta nauttia nopeudesta yleisillä teillä kun tietää että ei siinä hitailussa mitään oikeestaan nautittavaa ole kun ei se nopeus nouse lähellekkään radan vauhteja. Lukuun ottamatta joitain pitkien tyhjien suorien "huminakokeita". Siis ajan edelleen ihan vauhdikkaasti sekä pyörällä että autolla, joskus jopa näen unta päiväsakkonopeuksilla ajosta ;) , mutta se turhanpäiväinen muka nopeudesta nauttiminen on jäänyt pois. Ei huono homma ollenkaan. :)
Muttei reippaasti ajaminen tarkota sitä etteikö tienpinnan mahdollista liukkautta otettaisi huomioon.
Lumellahan sillä ei ole suurta merkitystä onko siellä niitä piikkejä vai ei. Siellä enemmän vaikuttaa se itse kumi. Ei kai kukaan nyt tosissaan voi väittää että jäällä kitka pärjäis millään nastalle.
Itse asiassa, jos oikein hakemalla haetaan, niin näissä meidän jokavuotisissa lehtien testissä, kun otetaan ääripäät käyttöön
parhaat kitkat pitävät paremmin jäällä kuin huonoimmat nastat. Eli pitääkö tähän vääntöön ottaa vielä mukaan eri rengasmerkitkin :)
Minusta on hyvin olennaista minkä merkkisistä renkaista puhutaan...on varmasti sekä nasta- että kitka-merkkejä joilla ei tee mitään kun puhutaan turvallisesta pidosta, siksipä moni tekeekin ihan väärän tulkinnan kitkat vs. nastat keskusteluissa kun yleistetään nämä vaihtoehdot keskenään. Siksi edelleen väitän että on monia nastamerkkejä jotka eivät pärjää hyville kitkoille alkuunkaan, tämä on niin monesti käytännössä koettu. Ja täytyy muistaa että suurin osa autoilijoista ajaa käytetyillä jo parhaan pitonsa menettäneillä kumeilla, niin onko ihme jos esim. minä jolla on hyväkuntoiset kitkat alla, pärjään talvikelissä paremmin kuin moni muu nastoillaan?
Lisäksi on hyvä muistaa että rengastesteissä olevia renkaita on aniharvalla alla, siksi ne testit eivät kerro todellisesta liikennetilanteista mitään, vai kuinka moni väittää uusivansa renkaat niin usein että ne pysyvät uuden veroisina/testien veroisina läpi talven?
Nastattomat talvirenkaat = kitkat? vai ns. eurooppakitkat.
No olipas kautta linjan rauhallisia kommentteja, odotin kunnon lynkkausta... :DReilummin ohittaessa valo vilkkuu olkoon vaikka kuiva asfaltti alla.
Jep. Eipä ne nastatkaan nyt ihan luistamattomat noissa oloissa ole mutta varmaan vakaammat kun eivät pyri ihan niin reilusti sutimaan. Samalla tavalla olis varmaan hauskantappolaite varotellu vilkuttamalla vaikka olis ollu nastatkin?
Omissa kulkineissa ei oo muuta ollut kuin nastarenkaita.
Monesti on ajatuksena ollut kokeilla kitkoja, mut on niin paljon huonoilla pikkuteillä ajoa.
Jos sattuu tulemaan niitä jää vesikeli talvia vielä, on kitkoilla kusessa näillä teillä.
Nastaton nastarengas ei ole käsittääkseni enää laillinen talvirengas?Kerroppa miksi ei olisi? Renkaassa on M+S merkintä. Siihen ei vaadita nastoja. Joitakin nastarenkaita myydään jopa ilman nastoja, saa halutessaan nastoittaa jos haluaa.
Kommentti tutulta taksikuskilta - autossa on kitkat, nastarenkaat (~nastat) eivät kestä taksiajossa - kolme rengaskertaa kuluu vuodessa.
Niinkuin sanoin, "käsittääkseni". Se miten poliisisetä asian tulkitsee on eri, eli jos sulla on muutama hullu nasta kumeissa vielä paikoillaan voi poliisi nuhdella surkeassa kunnossa olevista talvirenkaista ja rapsauttaa siitä pikku sakon, mutta jos nypit samoista renkaista ne muutamat nastat vekeen niin poliisi katsoo renkaat täysin hyväksytyiksi?? :idiot2: Ja itse en haluais ajaa autolla jossa on alla vuosia vanhat nastarenkaat joista on ne vähäisetkin nastat nypitty pois. Se ei siitä hyvää kitkarengasta tee vaikka kumin kyljestä löytyis mitä merkintöjä. Ja tuollaisesta mulla ei ole tietoa että nastakumit saa joko ilman, tai nastojen kans :) Voihan saadakin, mutta onko siinä mitään järkeä? Eikö se ole sama ostaa jo silloin täysveriset kitkakumit?Jos renkaissa on pintaa se mitä talvirenkaalta vaaditaan, mutta ei nastan nastaa niin niistä ei voi saada sakkoja. Jos saa niin kiistät vain sakot, koska renkaissa ei ole mitään laitonta. Siihen, että onko renkaat hyvät kun usein miten nypityt renkaat ovat vanhoja, en ota kantaa :). Lailliset ne on.
Itse oon ollut siinä luulossa että ne kelpaa vielä kesäkäyttöön jos nastat nypitään pois. Suomen lainsäädäntö on muutenkin perseestä niin mikäs ihme tuo nyt oliskaan.. Lisävaloihin kyllä puututaan ja sen sellaisiin, mutta aja vaikka 10 vuotta vanhoilla nastattomilla nastarenkailla jos vielä urasyvyys piisaa :buck2: Turvallista matkaa!!Miten määrittelisit sen mikä kelpaa talvirenkaaksi ja mikä ei? Nykyisellään riittää se että on M+S merkintä ja uraa tarpeeksi.
Pieni kommentti - raskasliikennne ajaa nastattomilla M+S renkailla (tietääkseni vain palokunnalla on nastarenkaita käytössä)
Ainakin muutama vuosi sitten oli kyllä käytössä melko yleisesti muillakin.Esim maitoautot käyttävät monesti nastoja.
Oon jopa muutaman kymmenen rengasta nastottanutkin, eikä niistä yksikään mennyt palokunnalle. Sitä en sitten tiedä jos tähän on tullut joku muutos.
tuossa viimetalvena oli 940 turbo, ja renkaina oli nokian hakkapeliitta Q eli kitkat. Ensin ajattelin että "ei he**etti näillä ollaan ojassa ja nopeesti". Mutta talven ajeltuani totesin että ihan hyvinhän niillä pärjäsi. ei jääty kun kerran mettätielle jumiin tunniksi. Positiivinen yllätys minulle että kitkoilla oikeasti pärjäs talven!Hakkapeliitta Q on jo pari vuotta sitten poistunut valmistuksesta eli ollut vuosikerta kumit sulla. Ihmekkään jos lumellakin jääny jumiin :)
No kerran kävin jääradalla niillä kitkoilla ja siihen tarkotukseen ne ei oikein sovi :D
Hakkapeliitta Q on jo pari vuotta sitten poistunut valmistuksesta eli ollut vuosikerta kumit sulla. Ihmekkään jos lumellakin jääny jumiin :)
Mulla on Skodassa uudet kitkat edessä, vanhoissa takarenkaissa 4,5mm pintaa. Olisin ostanut koko sarjan mut muistin noiden kahden olevan paremmassa kunnossa. Noilla ei varmaan vuoden vaihdetta pidemmälle mennä.
kuvittelenko vai nostaako kitkat huomattavasti enemmän tuota kurapaskaa tiestä, tuntuu toisista autoista lähtevän huomattava sumupilvi perästä mallista riippumattaKyllähän renkaan kuviointi vaikuttaa mutta saman se tekee nastoilla.
eikö ne uudet pitäis taakse laittaa ;)Eihän se sitten luista?
kuvittelenko vai nostaako kitkat huomattavasti enemmän tuota kurapaskaa tiestä, tuntuu toisista autoista lähtevän huomattava sumupilvi perästä mallista riippumattaSaman havainnon tein itsekkin kun nyt ensi kertaa toisessa autossa kitkat. Samasta asiasta keskuteltiin aiemminkin ja joku linkittikin tätä havainota tukevan artikkelin.
Saman havainnon tein itsekkin kun nyt ensi kertaa toisessa autossa kitkat. Samasta asiasta keskuteltiin aiemminkin ja joku linkittikin tätä havainota tukevan artikkelin.
http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/kitkarengas+polyttaa+nastarengasta+enemman/a36951
Oheisessa linkissä on kerrottu muutaman vuoden takaisesta tutkimuksesta, joka tukee näkemystäsi.
EDIT lisätty lainaus"Kesärengas nostattaa katupölyä muita renkaita selvästi vähemmän. Nastarengas kuluttaa tien pintaa enemmän kuin kitkarengas, mutta kitkarenkaan nostattama katupöly on nastarengasta suurempi. Kitkarenkaan nostattaman pölyn massapitoisuus (PM10) on jopa kolminkertainen ja nastarenkaan päästö kaksinkertainen verrattuna kesärenkaaseen."
http://www.metropolia.fi/tutkimus-ja-kehitys/hankkeet/teollinen-tuotanto/nuuskija/
Olisi kiinnostavaa tietää tästä kitkarenkaiden imukuppi ilmiöstä? Itsellä ollut muutamat kitkat enkä ole niissä huomannut mitään imukuppiin viittaavaa. Lamelit on aikalailla vastaavat kuin nastoissakin on.tuolta löytyy vähän tietoa aiheesta http://www.nordicenvicon.fi/data/hue446gs/4.%20Polytutkimukset.doc
Olisi kiinnostavaa tietää tästä kitkarenkaiden imukuppi ilmiöstä? Itsellä ollut muutamat kitkat enkä ole niissä huomannut mitään imukuppiin viittaavaa. Lamelit on aikalailla vastaavat kuin nastoissakin on.
Entäs kuraläppien olemassaolo/puute tässä kuran nostatuksessa? Ovat nykyautoissa melko harvinaisia.Siihen voit avata oman aiheen kuraläpille...
Nastarengas irrottaa asfaltista pienhiukkasia jotka kitka rengas nostaa ilmaan?
Katupölyn muodostumisessa nastarenkaat ovat todettu kitkarenkaita pahemmaksi pölynaiheuttajaksi.
Erittäin likaisilla tienpinnoilla kitkarengas tosin nostattaa enemmän pölyä ilmaan ”imukuppiefektinsä” ansiosta.
Viraston mukaan syy on terveydellinen: nastat irrottavat asfaltista hengitysilmaan pienhiukkasia, jotka aiheuttavat sydän- ja verisuonisairauksia. Tutkimusten mukaan hiukkaset tappavat vuosittain jopa 1 800 ruotsalaista - noin neljä kertaa enemmän kuin liikenneonnettomuudet."
Joo, kovaa tekstiä.
Paljonko kuolee dieselbussien ja raskaanliikenteen pienhiukkasiin? ei 1800 vuodessa riitä..
Paljonko liikenteessä kuolleisuus nousisi, jos nastoista luovuttaisiin?
Joo, kovaa tekstiä.
Suomessakin Helsinki & co on kauhea paikka. Pienhiukkasia on ilmassa renkaista, pakokaasuista jne. Eikä siltikään tilastoissa näy piikkiä, Miksi?
Paljonko kuolee dieselbussien ja raskaanliikenteen pienhiukkasiin? ei 1800 vuodessa riitä..
En lukenut, mutta ei ainakaan metron ansiota. Sen verran on pienhiukkasia ilmassa, itäväylän liikenteestä.
Ja vuosia sitten linja-autolakon tehtii tutkimus ja todettiin että Helsingin ilmanlaatu oli lakon aikana huomattavasti parempi kuin normaalisti, eikä ruuhkia ollut nimeksikään.. ja kuten jo aiemmin on kirjoitettu niin linja-autot, bussit, kuorma-autot jne ovat varustettu nastattomilla (M+S) renkailla....Raskas liikenne on tietenkin tavattoman tehokas nostamaan sen pikkuautojen höyläämän pölyn ilmojen teille. Kurakelillä ärsyttää ajaa varsinkin rekkojen perässä, sillä auto on sen jälkeen liassa yltä päältä, mutta se kosteuden mukana tuleva lika kuitenkin valitettavasti on lähes täysin nastarenkailla aiheutettua.
Ohiajavasta nastattomastakin (siis kitka) autosta kuuluu märällä pinnalla sellainen 'lätinä'.
Viilataan pilkkua sen verran että kitkarengas ei ole sama kuin nastaton talvirengas ;DÖöö... eikö se just ole se eli talvirengas jossa ei ole nastoja? ??? Miten itse määrittelisit kitkarenkaan?
Viilataan pilkkua sen verran että kitkarengas ei ole sama kuin nastaton talvirengas ;Djuu ei lähinnä kesärengas.
Ööö... eikö se just ole se eli talvirengas jossa ei ole nastoja? ??? Miten itse määrittelisit kitkarenkaan?
Ööö... eikö se just ole se eli talvirengas jossa ei ole nastoja? ??? Miten itse määrittelisit kitkarenkaan?
No, mikäs on sitten nastarengas ilman nastoja?Kitkarengas
No, mikäs on sitten nastarengas ilman nastoja?Entinen talvirengas, nykyinen kierrätysmateriaali.
Entinen talvirengas, nykyinen kierrätysmateriaali.
KitkarengasEi välttänättä.
Viilataan pilkkua sen verran että kitkarengas ei ole sama kuin nastaton talvirengas ;DTotta, mutta pieleen viilattu silti, sillä sellasta märkälätinää niistä kitkattomista (=kitkalamelloimattomista) talvirenkaista ei kuitenkaan lähde :P
Ei välttänättä.Taitaa olla vain tuo kitkarengas yleistynyt nimitys nastoittamattomille talvirenkaille, ei vielä niin montaa vuotta sitten kun TM:kin testasi nastarenkaat ja nastattomat talvirenkaat :). Itselläkin on autossa nastaton talvirengas ;). Vähän sama kuin tämä kitkanasta. Sekoitetaan kaksi termiä joita ei voi olla samassa tuotteessa. Sama jos lanseeraisi alkoholiton kossuBattery -drinkin ;D
On rekaita jotka ovat nastarenkaita mutta niitä saa ostaa myös nastoitta.
Mä olisin sitä mieltä että on kolme tyyppiä:
-nastarengas
-nastaton(talvi)rengas
-kitka rengas
Esimerkki: Dayton DW700, saa nastoilla ja ilman. :P
Taitaa olla vain tuo kitkarengas yleistynyt nimitys nastoittamattomille talvirenkaille, ei vielä niin montaa vuotta sitten kun TM:kin testasi nastarenkaat ja nastattomat talvirenkaat :). Itselläkin on autossa nastaton talvirengas ;). Vähän sama kuin tämä kitkanasta. Sekoitetaan kaksi termiä joita ei voi olla samassa tuotteessa. Sama jos lanseeraisi alkoholiton kossuBattery -drinkin ;DHKPL2 oli kitka nasta. :pomo:
Hyppäsikö ex. Kaasuttaja, alias kurageneraattori taasen keskusteluihin mukaan, nyt nimimerkin kirjoitusvirheen kera?Näytti hypänneen, ei kai kukaan täyspäinen viitsisikään heittää ilmoille ajatusta, että syksyn loskapaskakeleissä autotkin vaan puhistuisi jos ei olisi nastarenkaita.
Onko nasta/kitka fillareiden ero lamelloinnissa vai kumiseoksen kovuudessa. Nastat ei kuitenkaan pehmeässä kumissa pysy..
HKPL2 oli kitka nasta. :pomo:ei ainakaan Nokian renkaat sitä sillä nimellä mainostanu?
ei ainakaan Nokian renkaat sitä sillä nimellä mainostanu?Kyllä tais mainostaa. Ensimmäinen laatuaan.
Kyllä tais mainostaa. Ensimmäinen laatuaan.http://www.nokianrenkaat.fi/tiedote?id=10340832 (http://www.nokianrenkaat.fi/tiedote?id=10340832) :nohnoh
http://www.nokianrenkaat.fi/tiedote?id=10340832
Nokian Hakkapeliitta 2 on ensimmäinen henkilöauton talvirengas, jossa on onnistuttu yhdistämään kitka- ja nastarenkaan tärkeimmät turvallisuuteen vaikuttavat piirteet. Uudessa Nokian Hakkapeliitta 2:ssa ovat mukana sekä nasta- että kitkarenkaan pito-ominaisuudet. Kyseessä on markkinoiden turvallisin nastarengas.
No on se hyvä tietää, että ajelen kierrätysmateriaalilla. Ihan mukavasti nuo menee nastattomat Hakkapeliitta neloset takakumeina.
http://www.nokianrenkaat.fi/tiedote?id=10340832 (http://www.nokianrenkaat.fi/tiedote?id=10340832) :nohnohSamat linkit. ;)
Edit: en tuolta löytäny kitkanasta termiä ;)
Samat linkit. ;)Huomasin, mutta en löytäny tuota mun termiä sieltä. Mutta joo eka tuo oli jossa käytettiin samaa lamellitekniikkaa kuin kitkarenkaissa käytettiin. Ja nämä on vain näitä että millä nimellä kukakin kutsuu :). Rakkaalla lapsella monta nimeä.
Ribbe hei . . . :facepalm:
Huomasin, mutta en löytäny tuota mun termiä sieltä. Mutta joo eka tuo oli jossa käytettiin samaa lamellitekniikkaa kuin kitkarenkaissa käytettiin. Ja nämä on vain näitä että millä nimellä kukakin kutsuu :). Rakkaalla lapsella monta nimeä.Nimiä on monia tosiaan. :)
Meneehän ne 20 vuotta vanhat hakkapeliitatkin josta on nypitty nastat pois, mutta ei ne kyllä enää mitään pidä. Vanha nastarengas josta on nypitty nastat pois, on ihan eri asia kuin oikea kitkarengas.Tuo on samaa kuin olen itsekkin monasti ajatellut!!
Mun mielestä talvirenkaissa pitäisi olla ikäraja kulumisrajan lisäksi. Usein kertoo pidosta jopa enemmän kuin kulutuspinnan määrä.
Rengasteollisuus on päätynyt valmistuskuukauden ja vuoden merkintään ja julkisiin suosituksiin käyttöiästä.. Kävisikö toi?Olen yleensä kaikkia rajoituksia (kohtuudella) vastaan, mutta talvirenkaille voisi määrätä liikenneturvallusuuden nimissä käyttöaika-rajoituksen, perusteena renkaan materiaalien vanheneminen, jolloin eri kumiseokset kovettuvat yms.
Meneehän ne 20 vuotta vanhat hakkapeliitatkin josta on nypitty nastat pois, mutta ei ne kyllä enää mitään pidä. Vanha nastarengas josta on nypitty nastat pois, on ihan eri asia kuin oikea kitkarengas.
Mun mielestä talvirenkaissa pitäisi olla ikäraja kulumisrajan lisäksi. Usein kertoo pidosta jopa enemmän kuin kulutuspinnan määrä.
Kun pito kitkalla menetetään tapahtuua hyvin jyrkästi verrattuna nastaan.Oma perusteeni ajaa nastoilla on ollut jo pitkään se, että kokeilemani kitkarenkaat luistavat väärin, kuten yllä sanotkin.
Nastalla voi ajaa vielä turvallisesti hallitussa luisussa kun kitkoilla on jo peli menetetty.
Samat kokemukset itsellänikin viiden vuoden yhtämittaisen kitkailun jälkeen.Tänään tuo jää ei ollut edes märkää vaan pakkasella oltiin.
Natsa toimii jäällä johdonmukaisemmin ja luisto ei ala yhtä yllättäen kuin kitkalla. Lisäksi tuota natsan luistoa voi hallita helpommin, varsinkin jos se on alkanut yllättäen.
Märkä jää on kitkoilla ajettaessa myrkkyä ja natsoilla hallittuja luistoja. MHO!
Sanotaan että kitkarenkailla ajavat hyötyvät nastarenkaiden käyttäjistä. kun nastarenkaat karhentavat mm. risteys alueet jolloin kitkarenkaat saavat pitoa.
hinaus palvelun mies sanoi radiossa, seitsemän autoa kymmenestä joita hän vetää ojasta on kitkarenkailla ajaneita.
muutama talvi sitten työkaveri väitti että hänellä on kesärenkaat alla tämän perusteella ei sen väliä millä ajelee jos osaa.
Kun sutii nastarenkaista nastat pois niin ne on kitkat... eli yhtäkuin roskis kamaa tai kesärenkaat :2funny:
Ojien ja aurausviittojen välissä pysyi kyllä. Ominaisuudet ovat vaan kaiken kaikkiaan niin paljon jäljessä nastaa silloin kun niitä talvi ominaisuuksia tarvitaan.
Eikös se näi ole ollut iät ja ajat..... Muistan ku pääsin kerran Isäni mukaan sellasena 5-6 vuotiaana kun ajoi Rekkaa Pakasella 70 luvun alussa Oulu - Helsinki väliä. Olin noin Takarenkaan kokonen ja siinä jollain huoltoasemalla ( luultavasti konginkankaalla) ihmettelin kun jäi pihaan kiinni, siinä se taka rengas pyöri mun nokan eessä kun vieressä seisoin. ;D Äijä kerto että kesäkummeilla sitä mentiin kesät talvet.
Eli jos ei vaihda talvirenkaitaan alle 10 000km:n välein, on kitkarengas parempi valinta? Nastarengas on parempi vain ensikilometreillä.
Jos ajaa noilla testissä olleilla kitkoilla niin renkaat on melkeinpä pakko vaihtaa tuollaisilla väleillä, vähintäänkin mielenkiintoista että samalla matkalla nastarenkaan pinnasta on kadonnut 2,2 mm ja kitkasta 3,7 mm. Suomeksi sanottuna ne kitkat on finaalissa reilusti ennen kuin 15 tonnia pyörähtää mittariin.
Kuka sitä urasyvyyttä ihmettelee, kun pidosta oli kyse :)
Pidosta kyllä, 10.000 km kohdalla. Mikähän olisi tulos 20.000 km kohdalla kun kitkassa on pintaa jäljellä alle vähän reilu kaksi milliä, nastassa vielä siinä kohdassa kuitenkin yli viisi milliä ja testialustaksi laitettaisiinkin vesi tai loska. Voi olla että jo tuolla kymppitonnin kulumisella tulisi suuremmasta urasyvyydestä eroa nastan eduksi. Tuollaiset kitkat on monelle yhden talven renkaat, kuulostaa omaan korvaan vähän pahalta ostaa joka vuosi uudet.
Kuka ajaa alle neljän millin kulutuspinnoilla olevilla talvirattailla? Ne ovat hengenvaaralliset.Nostan käden ilmaan :hello: viime talvena lankun alla oli moiset... Ysiin ostin ihan uudet sentään kun silloinen vaimo sillä sattui lasten kanssa ajamaan... :)
Nyt tietysti moni riemastuu, mutta samapa tuo. Ei ne muutu turvallisiksi riehumalla.
Kitkat pyörii alla kolmatta talvea. Menevät paaliin talven jälkeen vaikka pintaa onkin silloin noin viisii milliä.
Ovat ikänsä puolesta vaaralliset. Kuten sanotaan, köyhällä ei ole varaa kikkailla. Kalliimmaksi tulee jos köyhäilyn takia sattuu vahinko.
Pidosta kyllä, 10.000 km kohdalla. Mikähän olisi tulos 20.000 km kohdalla kun kitkassa on pintaa jäljellä alle vähän reilu kaksi milliä, nastassa vielä siinä kohdassa kuitenkin yli viisi milliä ja testialustaksi laitettaisiinkin vesi tai loska. Voi olla että jo tuolla kymppitonnin kulumisella tulisi suuremmasta urasyvyydestä eroa nastan eduksi. Tuollaiset kitkat on monelle yhden talven renkaat, kuulostaa omaan korvaan vähän pahalta ostaa joka vuosi uudet.
Mielenkiintoinen testi Ruotsista, 10 000km ajetut kitkat vs. nastat:
http://www.teknikensvarld.se/2010/10/15/11259/gamla-dubbdack-ar-farliga/
Uutena nastarengas on jääpidossa 11%:ia parempi kuin kitkarengas... mutta mutta, mitäs käy, kun molemmilla renkailla ajetaan 10 000km?
Yllättäen käytettynä nastarengas onkin menettänyt 20% pidostaan ja kitkarengas vain 7%:ia, joten käytetty kitkarengas on parempi jarrutuspidoltaan kuin käytetty nastarengas!
Sama havainto on jäätestiradalla, kitkarengas toimii käytettynä suunnilleen yhtä hyvin kuin uutena, mutta käytetyn nastarenkaan ja uuden nastarenkaan ero testiradalla on kuin ero päivällä ja yöllä: uutena turvallinen, nopea ja looginen pito, käytettynä luistoherkkä, vaikea hallittava ja selvästi hitaampi.
Eli jos ei vaihda talvirenkaitaan alle 10 000km:n välein, on kitkarengas parempi valinta? Nastarengas on parempi vain ensikilometreillä.
Mielestäni tuo on aika uskomaton tulos, ainakin itse olen kuvitellut, että jopa vanha "paska" nastarengas olisi käytettyä kitkarengasta parempi jäällä.Kyllä paska nastarengas on paska, kuten kitkakin. Mulla oli viimetalven alla paskat nastat mutta olis kyllä huono kitkakin varmaan pitäny paremmin. Tapauskohtaistahan se on.
Mulle se nastojen rapina ennen luistoa antaa ainakin turvallisuuden tunnetta ja tuntumaa tiehen. Muuutenhan tuo alkaa olemaan melko etäinen nykykärryissä, ei nämä mitään mikroautoja enää ole.Nastarenkaathan ovat kädettömiä varten. Tosimiehet ajaa kitkoilla. :pomo:
Folksamin lopputulos on että nastattomat talvirenkaat soveltuu paremmin silloin kun ajetaan suurin osa talvesta paljaalla maalla.
mikan: nelivedossa vähän yli yhden talven jäljiltä renkaat oli kuluneet alle 1mm (oli siis yli 8mm joka nurkassa jäljellä), vaikka en minäkään kamalan nätisti niillä ajellut. Yksikään nasta ei ollut irronnut. Olivat nokialaiset... kantavuus 103 XL, jos sillä nyt jotain merkitystä oli.
Nostan käden ilmaan :hello: viime talvena lankun alla oli moiset... Ysiin ostin ihan uudet sentään kun silloinen vaimo sillä sattui lasten kanssa ajamaan... :)Herranjestas 4mm on vielä kuin uusi!
Nastarenkaathan ovat kädettömiä varten. Tosimiehet ajaa kitkoilla. :pomo:
Tuotahan täällä on useasti hoettu, aikanaan ajoin 740:llä talvella kesärenkailla lumisateessa ilman suurempia ongelmia ja todella huonoilla nastarenkailla tai kitkathan en jo oli. Nyt yli 20v myöhemmin ei enää riitä intoa, mielummin pitää renkaat kunnossa. Omaksi ja muiden turvaksi.Oot sä hurja! :o Mä oon ajanu kesärenkailla koko talven. Olivat ameriikan m+s merkinnällä.
Mä oon ajanu kesärenkailla koko talven. Olivat ameriikan m+s merkinnällä.
Niillähän on ajettu vuosia kilpaa. Esim Monte Carlon rallissa oli valittavana sliksien lisäksi, kitkaa ja sitten kitkaa johonka laitettiin huollossa nastoja.
Tuo kulutuspinta on selvästi saanut meikäläisellä enemmän niitä maileja taakseen (arviolta 15tkm) tai sitten se on pehmeämpää kumia.
Mainintani nastojen irtoamisesta on lähinnä siinä, että ihmettelen vähäistä irtoamaa vaikka tossua kotterolle on annettu huolella, eikä luistojakaan ole varottu. Kuskin takarenkaan nasta irtosi alumiiniseen ramppiin, kun se sutaisi hitusen. Repsikan puolen nasta on lähtenyt normaalissa ajossa jonnekkin.
Yhteistä meillä taitaa olla tuo korkeahko kantavuus-luokka, jonka vuoksi nastoja on kadonnut vähemmän. Ainakin omien kokemuksien mukaan tuolla on merkitystä kontissa. Ja se pirun matala nopeusluokka sitten antanut kumeille kyytiä sitten muuten.
Tuollaisia kokeilin kerran, Nokian Hakka i3 eli oman 240:n kesärenkaat. Olin menossa parinsadan metrin päähän vaihtamaan talvirenkaita alle niin kävin tyhjällä parkkipaikalla testaamassa miten huonot ne on ja "huono" ei riitä kuvaamaan. Toki pinta oli sellaista kovaksi kiillottunutta lunta mutta kakkosnelonen meni pienen kakkosella tallaamisen jälkeen kuin jääkiekko pitkin pihaa, ihan tuurista kiinni mihin se pysähtyi. Sen jälkeen olen ymmärtänyt niitä jenkkien videoita joissa autoja tulee mäkeä alas ja ihmiset pomppii vauhdissa pihalle. :idiot2:Ne renkaat millä ajoin ja nuo Nokiat on kaks eri asiaa.
Ja erikoisuus muistaakseni oli, että kulutuspinnan auton keskiviivan puoleiselle puolelle vain laitettiin nastat. Ulompi puoli kun hoitaa pidon mutkissa (kun pitoa on) ja sitten sisäpuoli toimii lähinnä jarrutuksissa ja kiihdytyksissä nastan avulla paremmin. Näin siis joskus silloin kun Mäkisen Tommi ajoi :)
Mä oon ajanu kesärenkailla koko talven. Olivat ameriikan m+s merkinnällä. Ja vanha nastarengas ei ikinä ole kitka. Et oo tainnu ikinä kunnolla ajaa kitkoilla, esim koko talvea?
Nastarenkaathan ovat kädettömiä varten. Tosimiehet ajaa kitkoilla. :pomo:
Toi suoritus nyt kertoo vain voittamattomasta asenteesta. Ei tule vanhasta nastafillarista kitkaa kuin virnuillessa.. Mut et taida ymmärtää.Mä kuule ymmärrän tähän ikään ja ajomäärään paljonkin.
Kuten jo hetki sitten totesit:
Monet muutkin turvallisuuteen liittyvät jutut on vain mun kaltaisia lahjattomia varten. Ja annetaan ollakkin niin - ok?
Olenko väittänyt että kitkat on vaaralliset? Ja trollaaminen on perseestä. Varsinin moderaattorilta.
Monet muutkin turvallisuuteen liittyvät jututYmmärsin siis ihan väärin pointtis tässä asiassa. Oliko se trolli ja mikä oli? ;)
Ne renkaat millä ajoin ja nuo Nokiat on kaks eri asiaa.
En epäile mutta vähän huolestuttavaksi asian tekee että niissä nokialaisissakin on tosiaan merkintä "M+S (North America only)" eli ne on jenkkilässä lailliset talvirenkaat ja siihen käyttöön ne on enemmän kuin luokattomat. Pelottaa ajatellakin että ihmiset ajelisi tuollaisilla edes normaalissa talvikelissä, huonosta puhumattakaan.Onko oikeesti Nokialaisessa tuo merkintä? Outoa.
En epäile mutta vähän huolestuttavaksi asian tekee että niissä nokialaisissakin on tosiaan merkintä "M+S (North America only)" eli ne on jenkkilässä lailliset talvirenkaat ja siihen käyttöön ne on enemmän kuin luokattomat. Pelottaa ajatellakin että ihmiset ajelisi tuollaisilla edes normaalissa talvikelissä, huonosta puhumattakaan.Onko tosiaan? Itsellä mitä ollut nokian kesärenkaita niin niissä lukenut "All season (North America...)".
Onko tosiaan? Itsellä mitä ollut nokian kesärenkaita niin niissä lukenut "All season (North America...)".
Lisää vettä myllyyn?En näe mitään perustetta sille että juuri nastat olisi räjähtämisen syy. Yhtä hyvin tuossa voisi olla kesä- tai kitkakumi. ::)
http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/savuava_nastarengas_lensi_kavelijan_jalkoihin_moottoritielta/ (http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/savuava_nastarengas_lensi_kavelijan_jalkoihin_moottoritielta/)
Continentaalin kitkat alla 3vuotta vanhat. näillä mennään kunnes on uusien kummien ostot eessä.Keväällä. Tosin Mersu ei taida niin paha olla puskemaan kuin tuo 245, itsehän pulkkailin kävelyvauhtia kahden kaistan yli melkein liikenteenjakajaan kun hävis keulasta pito totaalisesti oikealle kääntyessä. Kaasunpainallus ois vaan pahentanu tilannetta... En syytä täysin renkaita mutta kyllä tuo 3 talvea alkaa mun ajotyylillä olla maksimi nastoillekin, Bridgestone Blizzak Nordic R:t oli nuo luistimiksi muuttuneet.
aika hyvä sulla tuo 'I'd Rather Push my Volvo Than Drive A Mercedes ' ;D ( kahvit näppiksellä )Mä oon ajanu Mersuilla tarpeeks että tiedän etten tykkää.
Minkä näköset kumit ne good yearit on ? mää haluan sellaset ! .Good Year UltraGrip Extreme eli Ice Arcticien edeltäjät.
Edit : Tai onko kellään kokemusta näistä uusista Nokian Hakkapeliitta 8 talvirenkaista ? Onko ne mistään kotosin ?
Good Yearit on tasan ekan talven hyvät... pinnasta kun kuluu lamellit pois niin sen jälkeen muuttuvat sairaan liukkaiksi. Pari sarjaa aikoinaan Ultra Grippejä omistaneena tiedän. Good Yearin kuvio ei vaan toimi...Jaa? Enpä oo huomannu. Toinen talvi vasta menossa ja mä luulin ajavani reikäpäisesti...
Jaa? Enpä oo huomannu. Toinen talvi vasta menossa ja mä luulin ajavani reikäpäisesti...Juuri lähti toinen talvi käyntiin ja en minäkään ole huomannut UG:t alla.
Korjataan nyt sen verran ettei noi UG:t nyt hoinoimmatkaan oo mutta ei kyllä parhaimpiakaan. Puolalaiset keskiverto renkaat...Testit ja omat kokemukset kertoo kyllä ihan toista. Toki jos suttaa lamellit pois niin ei siinä sitten toimi enää mikään rengas.
Noniin.... nyt alkoi kiinnostus nokialaisiin , näitten kehujen perusteella :POn niistä niin paljon hyvää kuulunu että jos ei rahasta ahdista niin ostaa sellaset vaan.
Hankookin kanssa samaa tasoa... eli ei nyt niin hirveen ihmeellinen rengas. Ja väitän tosiaan että jos noilla kaikilla renkailla ajetaan prikuulleen saman verran vuosi-kaks ja testataan uudestaan niin Ultra Gripit häntäpäässä. Hankookit pysyy parempana, samoin ku Nokiat kaikki mallit hkpl 4 ylöspäin menee myös monta vuotta.Vuoden ja 10 000 km perusteella ei mainitsemaasi eroa ole GD UG ja Nokian 7 välillä. Toiset V70:ssä ja toiset S80:ssä.
En sitten viitsinyt lukea koko ketjua mutta viime vuosituhannella kun elämän olosuhteet olivat sellaiset että kitkoilla oli hyvä päästellä, merkin ei ollut niin väliä sillä kaikki "merkkirenkaat" olivat toimivia.Jos mäkin asuisin jonkin taipaleen takana, oisin ottanu nastat. Mutta kun en asu, niin kitkoilla mennään.
Tällä vuosituhannella kun perheellistymisen vuoksi on asuinpaikka vaihtunut kylälle josta on kymmenen kilometrin pätkä kylätietä joka useamman kerran vuodessa peilijäällä ojasta ojaan niin nastarenkaat ovat ainoa toimiva vaihtoehto.
Kitkarenkaiden kiivaat puolustajat sanovat niillä pärjää hyvin mahdollisesti paria päivää vuodessa lukuun ottamatta. Niin minäkin aikoinaan kuvittelin mutta kokemuksesta noita päiviä on näyttää olevan paljon useampia. Tällekkin talvelle jo monta. Ja kokemuksesta keväällä niitä tulee paljon lisää...
Ainahan se ahdistaa jos joutuu satsaamaan..... Contin kitka vitoset lyllä kiehtos kans .....Ei oo vielä valittamista. :pomo:
En sitten viitsinyt lukea koko ketjua mutta viime vuosituhannella kun elämän olosuhteet olivat sellaiset että kitkoilla oli hyvä päästellä, merkin ei ollut niin väliä sillä kaikki "merkkirenkaat" olivat toimivia.
Tällä vuosituhannella kun perheellistymisen vuoksi on asuinpaikka vaihtunut kylälle josta on kymmenen kilometrin pätkä kylätietä joka useamman kerran vuodessa peilijäällä ojasta ojaan niin nastarenkaat ovat ainoa toimiva vaihtoehto.
Kitkarenkaiden kiivaat puolustajat sanovat niillä pärjää hyvin mahdollisesti paria päivää vuodessa lukuun ottamatta. Niin minäkin aikoinaan kuvittelin mutta kokemuksesta noita päiviä on näyttää olevan paljon useampia. Tällekkin talvelle jo monta. Ja kokemuksesta keväällä niitä tulee paljon lisää...
Jep, mutta kuten linkkaamani ruotsalainen testi osoitti, jo toisena talvella kitkojen pito JÄÄLLÄ on parempi kuin toista talvea ajetulla nastarenkaalla. Uutena nastat on paremmat.Oliko tuossa testissä kerrottu että millaisella jäällä?
Psykologialla tuntuu olevan kova vaikutus nastojen "paremman" pidon suhteen.
Oliko tuossa testissä kerrottu että millaisella jäällä?
Ei muistaakseni, linkki löytyy tästä ketjusta. Kyse oli sekä jarrutuspidosta jäällä, että jääradan kierrosajasta ja ajettavuudesta.Ok Yksi olennainnen ero mikä pitää vielä omissa autoissa nastat on tuo pidon ja luiston raja mikä on liian jyrkkä kitkoissa. Nasta on selvästi loogisempi ajaa.
Ok Yksi olennainnen ero mikä pitää vielä omissa autoissa nastat on tuo pidon ja luiston raja mikä on liian jyrkkä kitkoissa. Nasta on selvästi loogisempi ajaa.
No tämäkin seikka oli kyllä kitkarenkaan puolella tuossa käytettyjen testauksessa. Siinä luki, että uuden ja käytetyn nastarenkaan ero käytöksessä oli kuin päivällä ja yöllä.Viimeisimmat kitkat mitä itsellä ollut oli tuossa 335I:ssä ja ne oli uudet contit kun sen hommasin. Vielä toisenakaan talvena siihen vaihdetut nasta ei olleet pidon rajalla yhtä epävarmat ajaa kuin kitkat.
Jep, mutta kuten linkkaamani ruotsalainen testi osoitti, jo toisena talvella kitkojen pito JÄÄLLÄ on parempi kuin toista talvea ajetulla nastarenkaalla. Uutena nastat on paremmat.
Psykologialla tuntuu olevan kova vaikutus nastojen "paremman" pidon suhteen.
Viime vuosina kitkat ovat kehittyneet nastarenkaiden suuntaa ja päinvastoin. Kitkoihin on lisätty pitoa lisäävää metallia lamelleihin. Pelkästä nastarenkaasta ei puhuta enää niinkään vaan puhutaan kitkanastasta.
Kitkanasta on vain markkinamiesten termi hämätäkseen kuluttajia.
Kuten useamman kerran on todettu testeissäkin, niin kun puhutaan TALVIrenkaasta nastarengas on yksinkertaisesti parempi, koska kumiseos on sama tai melkein samanlainen, kuin kitkarenkaassa. Lisänä on vielä nastat. Itse en yhdelle testille pistä painoarvoa "Tämä on ainoa oikea testi", vaan haluaisin myös jonkun muun puolueettoman tahon testin. Rahalla kun noita testejä saa mihin suuntaan haluaa.
Riittää kun kokeilee uuden kitkarenkaan pintaa, ja vertaa sitä nastaan, alkaa ymmärtää mistä jääpito tulee. Nastarenkaan kumipinta ja lamellit on kovia kuin kesärenkaassa. Lamelleja on toki enemmän. Kitkarenkaan pinta on pehmeä, lamelleja on älyttömästi paljon enemmän.
Vanha kunnon sormitesti siis ;)
Voin ottaa lähikuvankin jonain päivänä kun olisi kirkasta ulkona.
Minäkin haluaisin nähdä useampia testejä, vielä vanhemmilla renkaillakin. Meilläkin on jollain naapurilla talvirenkaina nypityt Hakkapeliitta ykköset, varmaan tosi hyvä pito...
Huvittavaa silti tämä testin kieltäminen, kun kävikin niin että kitkarenkaassa on parempi pito. Samoin se Aalto-yliopiston tutkimus siitä, että paljonko nastat oikeasti karhentavat jäänpintaa ja auttavat kitkoja, oli mielenkiintoinen, mutta sekin täällä nopeasti unohdettiin. Siinähän mainittiin mm. se, että testeissä nastarenkaiden nastaulkonema kasvaa ja saavat pitoetua, jota ei oikeassa liikennetilanteessa ole.
Noh mua tuo testi ei onneksi kosketa, koska meillä ei kahta talvea pidempään ajella samoilla renkailla.
Missä tota "paljasmaata" on tarjolla? Itse kun kokoajan mietin että ajaisin kitkoilla, jos asuisin jossain muualla kuin rannikolla. Jäätä, kiillotettua tien pntaa ja paljon liikennettä, yhdistelmä ei toimi.
Aika paljon nastoja on katkennut / irronnut... vai onko nyt aidosti se tilanne että olen "vanha"? DSTC-ei ole vilkkutellut pariin vuoteen, ilman tarkoituksellita houkuttelua ja nastat säilyy renkaissa. ;D
Nyt näyttää sulalta, tuskin mistään löytyy (tänään) liukasta näillä kulmilla.
Muista ne oikeat lumisateet ja kiillotetut risteykset ja se tosia, että rannikolla heilutaan sulan ja jäisen tien välillä eniten. Ei liukkaus tapa, vaan se, ettei siihen ole totuttu...
Ainakin tähän asti tuntuu siltä, että on itse elänyt sen kohta kaksikymmentä vuotta nastailluusiossa...
Palaan vielä ja lainaan pätkän Teknikens Värld käytetyt vs. uudet talvirenkaat testiä, niin alussa lehti toteaa. ”Testitulos oli selvä, testit jäällä osoittaa jotta juuri nastarenkaat on kadottaneet eniten suorituskykyään – niin paljon, että parhaat pohjoismaiset käytetyt kitkat toimii vähintään yhtä hyvin”. Kyseessähän ei ole kuinka nastat kuluu vaan myös nastojen kiinnitys ja kiinni pysyminen.
Kuten kaikki tiedämme ( omakin kokemus), jos nastarenkailla ajetaan suurimmaksi osaksi hektisessä kaupunki-/moottoritieliikenteesä lumettomalla / jäättömällä hyvin suolatulla asfaltilla silloin nastoja useimmiten irtoilee, menee poikki, istuvat löysässä ja nastojen ympärys rispaantuu.
Villi veikkaukseni on, jotta näilläkin testiin osallistuneilla kaikilla renkailla on suurimmaksi osaksi ajettu näissä olosuhteissa koska nastoja on kuitenkin irronnut yhteensä 15 kpl ja katkennut 5 kpl, joka sinällään voi olla kokonaisuutena ehkä merkityksetön.
Sittemmin itse enimmäkseen suolaamattomilla jäisillä ja lumisilla teillä, pääsääntöisesti maaseutu liikenteessä nastoilla ajaessani kaikki nastat on aina ollut hyvin kiinni kun renkaat on mennyt vaihtoon.
Kitkoilla en ole koskaan ajanut, mutta jos keliolosuhteet ja maantieteellinen sijaintini olisi nyt enimmäkseen ”paljasmaa” valintani olisi pohjoismaiset kitkat.
En tiedä miten onnistuu turaamaan, että noista renkaista nastoja katoaa tai sitten kyse on vain rengasvalmistajan ammattitaidottomuudesta.
Jos ottaisi olemmat?
http://www.iltalehti.fi/autot/2014013117997268_au.shtml (http://www.iltalehti.fi/autot/2014013117997268_au.shtml)
Katos vaa..Bondillahan oli tommoset Aston Martinissa jo vuosia sitten..
Katos vaa..Bondillahan oli tommoset Aston Martinissa jo vuosia sitten..Juu bondi kopio FLAG autossa ollut toimintoa vuosi kymmenien takaa.
vai nappia painamalla ;D voihan se olla ,mikäpä siinä . ja mikähän nappi siellä on josta painetaan ? langallinen kaukosäädin :2funny: kaikkia ne keksii !
Jos ottaisi olemmat?Nuoki rattaat pyörii suolamössössä ja liassa jotka parantaa keksinnön toimintavarmuutta :)
http://www.iltalehti.fi/autot/2014013117997268_au.shtml (http://www.iltalehti.fi/autot/2014013117997268_au.shtml)
Nuoki rattaat pyörii suolamössössä ja liassa jotka parantaa keksinnön toimintavarmuutta :)Ei kai sen tarvi montaa vuotta kestää? 30tkm niin alkaa olemaan nyky kumit aika loppu.
Hattua nostan jos toimii oikiasti eikä nykymallin mukaan lyhytikäinen tuote.
Mä hommasin nastarenkaat ;)
(http://i53.photobucket.com/albums/g73/240-gl/20140130_214721_zpsayynmsuv.jpg)
Ei kai sen tarvi montaa vuotta kestää? 30tkm niin alkaa olemaan nyky kumit aika loppu.Jep, eihän nykykumitkaan ikuisia ole. Mietin vain että suola ja kura saa karkeampaakin mekaniikkaa lyhyessä ajassa toimintakelvottomaksi. Tai lauhalla kelillä lämpimäksi ajetut rattaat parkkiin yöksi ja yön aikana pakkanen kirii -30 tai -40 pahemmalle puolelle. Ei kireällä pakkasella tietenkään ole yhtä liukasta kuin 0 asteessa, mutta pelaako nastat silloinkin (tai sen jälkeen). No, tottapa osaavat kehittää semmoiset että toimii. Ei millään muotoa ollut tarkoitus dissata keksintöä etukäteen. Edelleen nostan hattua jos toimii, oikiasti hieno tuote jos pelaa kunnolla. :hg:
Lähti biimerin alta nokian ärrät ku leppäkeihäs(uudet), kun nastarenkaisiin ollaan totuttu... No sitten ajattelin koittaa testimielessä, että kummat on paremmat, pinnatut nastarenkaat, vaiko parhaat kitkat mitä rahalla saa, VASTAUS: pinnatut nastarenkaat on mun valinta!!(nordman 3). Maalla kun Keski-Suomessa asutaan ja täällä on tiet oikeasti jäässä, niin ei puhettakaan että olisin antanut vaimon ajaa kitkoilla lapsi kyydissä, kun meinas iteltäkin lähteä lapasesta monta kertaa!! Vaimokin totesi, että nuo halvimmat mahdolliset nastarenkaat on paljon paremmat... Taas kerran perustuu omaan kokemukseen ja on oma mielipide, joten älkää välittäkö ;D
(ja autokin on tontitettu 525tds touring, ite ajelen ennemmin volvolla)
Ja viimeistään kahden vuoden päästä niiden nastojen pito on jäälläkin surkeampaa kuin samanikäisillä kitkoilla. Mutta ei se mitään, koska nastojen ropina turruttaa turvallisuudentunteeseen.
Vieläpä tutkimuksen jonka ajatuksella lukemalla huomaa että kitkarengas kuluu melkein tuplaten nastarengasta nopeammin, siinä on 20.000 km jälkeen pari milliä pintaa jäljellä. Asiaa ei toki missään kohdassa noteerata koska se vesittäisi testin shokkiotsíkon täysin.
http://www.teknikensvarld.se/2010/10/15/11259/gamla-dubbdack-ar-farliga/
En tiedä mitä kitkoja olet käyttänyt, mutta edellisessä Saabissa oli 2.5 talvea ajetut kitkat ja mulle tullessaan autolla oli ajettu 58tkm(Kitkoissa 6mm merkki jäljellä). Itse ajoin kitkoilla vielä n. 15tkm lisää ja pintaa oli jäljellä reilut 5mm, kun tänä vuonna laittelin ne alle ennen auton vaihtoa. Renkaat Nokia Hakkapeliitta R.
Kaverin isä ajoi vielä viime vuonna 2003 vuoden nokian (RSI?) kitkoilla. Eli 10 vuotta. Ajoi vielä viime kesänkin ja pintaa oli 3mm jäljellä.
Minua kuluttajana kiinnostaa erityisesti se, miten pitkään ominaisuudet säilyvät mahdollisimman alkuperäisinä, eikä se hetkellinen huippuarvo omaa lopultakaan suurta merkitystä itselle.
Yhden tutkimuksen mukaan!
Yhden tutkimuksen mukaan!
Tässä on numerotietoa jarutusmatkoista jäällä, lumella ja märällä tienpinnalla. Mukana nastat, kitkat ja korkeanopeuskitkat (lienee eurooppalaiset kitkat). Uudet, 3mm ja 6mm kuluneet. Testi on jo vanha vuodelta 2010.
https://shop2.textalk.se/shop/21152/files/dacktester/Vinterdack_Auto_Motor_&_Sport.pdf
No odotellaan muita yhtä tuoreita tai tuoreempia tutkimuksia ja katsotaan sitten uudestaan? Toistaiseksi tuo on se tutkittu totuus ;)
Itse muutuin kyllä kitkarengamieheksi täysin, vaikka olen aina ennen ajanut nastoilla ja pitänyt kitkarenkaita huumorivaihtoehtoina.
Yhden tutkimuksen perusteellako ;D ;D ;D ;)?
En tiedä mitä kitkoja olet käyttänyt, mutta edellisessä Saabissa oli 2.5 talvea ajetut kitkat ja mulle tullessaan autolla oli ajettu 58tkm(Kitkoissa 6mm merkki jäljellä).
Niin, lisätään vielä, että aalto-yliopiston tutkimuksen mukaan, eli toinen tutkimus, nastat saavat perusteetonta hyötyä rengastesteissä, koska nastaulkonemat kasvavat testin aikana, ja tuota nastaulkoneman kasvua ei tapahtu tavanomaisessa liikenteessä.
Linkkaatko viittaamasi tutkimuksen?
Tai selitä tyhmälle perusteellisesti, kuinka se nastaulkonema kasvaa testissä, muttei tavanomaisessa liikenteessä?
Elämäni parhaat talvirenkaat ovat olleet 80-profiiliset vanhan nastasäännön mukaiset piikkipyörät, C-merkinnällä varustettuna ja "kevyt-peräisessä" takapotkusedanissa vieläpä.
Tarttuivat jäällä ja lumella kuin tauti mutta lämpimällä ja kuivalla asfaltilla olivat kuten kaikki muutkin kitkakumit.
16 talvea nastoilla ja yksi kitkoilla -> kitkat on paremmat kokonaisuutena.23 talvea nastoilla ja yksi kitkoilla -> paremmuus päinvastainen, niin uusilla kuin kuluneilla verrokeilla. Onneksi meillä on tässäkin asiassa täysi valinnanvapaus mitä pääasialliset olosuhteet, ajotyyli, alla oleva auto vetotapoineen jne. vaatii.
Olen sen täällä jo linkannut, mutta linkataan nyt uudestaan tyhmälle. Huom. ilmaisu oli lainattavan itse itsestään käyttämä ilmaisu.Kyllä, minä voin täysin avoimesti olevani tyhmä ja myös usein typerä. Joten en loukkaannu asiasta yhtään.
http://users.tkk.fi/atuonone/files/Nastavirta_raportti.pdfNäin sitä pitää! Jos viitataan johonkin tutkimukseen, niin on asiallista linkata se, jotta uudetkin keskustelijat tietävät mistä on kyse, koska tämä ei ole vain muutaman tyypin keskustelukerho, jossa kaikki tuntevat toisensa ja tietävät täsmälleen mistä puhutaan.
Tuolta löytyy:
Nastaulkoneman hienoinen kasvaminen tämän tyyppisessä testauksessa on normaalia eli tois- tuvat voimakkaat jarrutukset ja kiihdytykset lisäävät nastaulkonemaa testin aikana. Sama ilmiö on nähtävissä lehtitesteissä ja se osaltaan tarpeettomasti vahvistaa mielikuvaa nastaren- kaiden ylivoimaisuudesta jäällä. Normaaliliikenteessä ulkonema ei kasva samalla tavalla.
Tuulilasi-lehti kertookin nastaulkoneman kehityksen talvirengastestien eri vaiheissa, joka aivan keskeistä jääpitoa arvosteltaessa. Rengastestauksessa kasvavat nastaulkonemat voivat lisätä pitoa helposti saman verran kuin uusien kitka- ja nastarenkaiden pitoero on jäällä.
Nyt tietenkin puututaan metodologiaan tms. epäolennaiseen, kun oikeasti pitäisi tulla nyt nastajengiltä tutkimusraporttia tai vaikkapa ihan tieteellistä julkaisua päinvastaisesta ;)
Jos kitka parempi kuin nasta kaikissa olosuhteissa kaiken ikäisenä, niin miksei jääradalla tai jääspeedwayssä mennä tällä mullistavalla teknologialla?
Tässä on mielestäni epäkohta, koska tässä oletetaan, ettei testien tapaista ajokäytöstä esiinny normaalissa ajossa.
Voi pitää paikkansa vaikka meikäläisen mutsilla ja tuppukylän sivuteillä, muttei varmasti kenelläkään, joka käyttää yli 50% moottorin voimasta pidon salliessa sen.
Kaupunkiliikenteessä myös voimakkaat kiihdytykset ja jarrutukset ovat melko normaaleja ajotilanteita, joten hitusen kyseenalaistan tuota tutkimuksessa mainittua asiaa.
Minä puutun mielipiteeseesi tässä asiassa siksi, että muistaakseni olet vaihtanut autoa samoihin aikoihin, kuin olet kitkoihin siirtynyt, joten vertailupohjasi on hyvin hatara yhden talven osalta. Kilometreistäsi en tiedä, joten niihin en ota kantaa.
Jäät kitkakokemuksissasi kakkoseksi kirkkaasti kilsoissa ja talvissa. Ja pitäydyn edelleen nastoissa.
Jos kitkat olisi paremmat talvirenkaat niin nastarenkaat olisi jo kielletty.
Nastarenkaat on kielletty mm. Saksassa ja Ukarissa....
Ja Norjassa nastojen käytöstä joutuu maksamaan aika paljon lisähintaa, Esim. Oslossa 3,73 €/päivä (eli 100 päivää = 373 €, halpaa)
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288617040262.html
Ja muistutetaan että Suomessa raskasliikenne saa ajaa kulahtanailla kesärenkailla läpi talven joten tässä valossa kitka- vs nastakeskustelu on toissarvoista
http://kuljetusnet.fi/666-raskaan-liikenteen-osuus-liikenneonnettomuuksissa-kasvussa.html
Talvirengaspakosta eri maissa: http://www.autobild.fi/artikkeli/uutiset/lue_ulkomaiden_talvirengasmaaraykset_ennen_matkaa
Tulevaisuudessa mm. Suomessa ei enään rekoillakaan ajeta kulahtaneilla renkailla. Varmaan tarkoituksella tuon unohdit.
http://www.ksml.fi/mielipide/paakirjoitukset/rekkoihin-kunnolliset-talvirenkaat/1275225
Hehheh, ettei nyt vaan olisi tässä sitä kuuluisaa mutua, ja sitä mitä et nyt usko, on sitä toista kuuluisaa, eli Mitattua Dataa :)
Muistat väärin, joten kommentillasi ei ole oikein perustaa. Sen toki myönnän, että tänä talvena ei nyt erityisen pahoja kelejä ole ollut. Tai jos on ollut, ne on hoitunut kitkoilla siinä missä viime talvena nastoilla (samalla autolla).
Valinnanvapaus on meillä kaikilla. Mutta en pidä hyvänä lähtökohtana tyrmätä tutkimusraporttien ja testien havaintoja siksi mikä omaa persusta miellyttää. Kukin ajakoon millä lystää, mutta faktat pitäisi pystyä hyväksymään. Ja fakta näyttää olevan se, että kulunut kitkarengas pitää jopa jäällä paremmin kuin kulunut nastarengas. Ja uutenakin jäällä pitoero on pieni, mutta sitä eroa korostaa testeissä nastaulkonemien kasvaminen. Mielestäni tämä on aikalailla olemassaolevien testien ja raporttien perusteella Q.E.D.
Kitkarenkaiden kehityksen myötä olemme nyt jo tilanteessa, jossa parhaat kitkat ovat vähintäänTässä ilmeisesti tarkoitetaan uutta huippukitkaa vs. uudet/käytetyt nastat....
heikompien tai kuluneiden nastarenkaiden veroisia talvisissa olosuhteissa.
Kitkoja on ollut aina yleisesti käytössä niin WRC:ssä, kuin vanhassa A-Ryhmässäkin. Monte Carlo lienee yleisin käyttöpaikka nuille, kun oli vaihtelevat olosuhteet. Aiheesta oli joku sivu sitten myös puhetta.
Ja muistutetaan että Suomessa raskasliikenne saa ajaa kulahtanailla kesärenkailla läpi talven joten tässä valossa kitka- vs nastakeskustelu on toissarvoista
http://kuljetusnet.fi/666-raskaan-liikenteen-osuus-liikenneonnettomuuksissa-kasvussa.html
Niin, silti raskaassa kalustossa esim. maitoautoissa on useasti nastarenkaat alla, miksiköhän... ::)P> O0 komppaan. Yhtä älyvapaata olisi määrätä etelärannikon autoilijoille nastat alle toukokuussa koska lapissa on lunta. Silloin teillä etelässä uimarannat jo käytössä ku Nilla Ivalossa nykii päissään Lynxiä käyntiin kauppareissua varten. Tai toisinpäin, me täällä Rollossa laitettais suvikumit alle kun etelässä kesä ja täällä kelkkakelit parhaimmillaan ja lunta tulee taivaan täydeltä, sillain että osa tulee tiellekkin. Päivällä sulaten, yöksi ja aamuksi jäätyen peilijääksi, tuolloin nastat tekevät muutakin kuin rohisevat. On hyvä että kaikki saavat valita oman tarpeen mukaiset gummit alle.
Edelleen ne OLOSUHTEET MISSÄ AJETAAN. Täällä väännetään ties mistä tutkimustuloksista, omista subjektiivisista näkökohdista katsottuna, kun eniten merkkaa edelleen se missä kukin itse ajaa. Ihan sama minulle edelleen jos käytetty kitkarengas on parempi kaupunkiolosuhteissa, jos olosuhteet missä ajaisin päivittäin olisi vaikka tuo edellisessä postauksessa (http://www.vrcf.fi/foorumi/index.php?topic=10099.msg785955#msg785955) kuvaamani 10+10km peilijäistä metsätietä. Sama toisinpäin ja siksi viimeisen postauksen lauseessa sen totesinkin, että kokeilen kitkoja seuraavaksi ja mikäli pito niissä riittää pk-seudun keleihin, ilman että minun tarvitsee muuttaa ajotapaani liian radikaalisti, niin sitten turha on rouhia niillä nastoilla.
Iso osa suomalaisista asuu kuitenkin keskellä metsää kirjaimellisesti, missä ei ole tienhoitoa ja suolausta siihen malliin kuin täällä. Monasti vedetään tiet auki päätielle asti omilla koneillakin, niin ei tuo kitka ole todellakaan mikään jeesus ja aivan älyvapaata touhua alkaa kieltämään jotain rengastyyppiä kaupunkiolosuhteiden takia, kun iso osa suomalaisista ei siellä asu, tai halua asua.
Saksa - Unkari ja Suomi, herätkää nyt oikeasti kun vertailette ;D
Saksa - Unkari ja Suomi, herätkää nyt oikeasti kun vertailette ;D
Tämä talvi ei ole ollut kovin vertailukelpoinen viime talveen verraten, tai edellisiin, joten pidän mielipidettäsi pelkkänä satunnaisotantana. Tänä talvena olisi siellä rannikolla pärjännyt vaikka suvi-gummeilla suurimman osan ajasta.
Kritiikkini perustan juuri tuohon väittämääsi, 16 nastoilla ja yksi kitkoilla ja kitkat ovat ylivoimaiset tuolla perusteella. Mielipide, joka on minusta enemmän uskoa kuin faktaa.
Sitten kun kokemukset ovat 5/5 talvea samalla auto-mallilla, niin se on jo huomattavasti todellisempaa.
Tuota renkaiden valinnanvapautta ovat juurikin tuo NASTA-hanke (Tzadin kaupunki ja Trafi) yrittäneet vähentää, toinen ympäristösyistä ja toinen asfaltointikustannusten vuoksi, joten ne ovat likipitäen samassa sarjassa kuin tupakkateollisuuden väittämät haitattomuudesta. Tutkimus kun ei ole aina absoluuttinen totuus, vaan tulos siitä, mitä on haluttu tutkia ja millä tavoin.
Mikä tämä kulunut nastarengas on? Nastatonko? Jos niin, niin olen täysin samaa mieletä kanssasi! Mutta jos nastoista on 95% olemassa, niin en enää yhdy mielipiteeseesi, eikä rengas ole yli vuosikymmenen ajettu.
Siis mikä tutkimus näyttää, että kulunut kitka on parempi kuin kulunut nasta?
Mutta selkeästi tuossa nasta-raportissakin on havaittavissa se seikka, että kitkat ovat heti luistimia jäällä kun niiden osuus on +75% renkaista ja liikennevirta on kohtuullinen. Tämä tilanne kohtuullinen liikennevirta/kitkat vaikutus on nähtävissä jo nyt monissa paikoin liikenteessä ihan omin silmin! Nimenomaisesti jarrutuspito on se, mikä kitkoilla romahtaa (kuva 11, 12)
Edelleen ne OLOSUHTEET MISSÄ AJETAAN. Täällä väännetään ties mistä tutkimustuloksista, omista subjektiivisista näkökohdista katsottuna, kun eniten merkkaa edelleen se missä kukin itse ajaa. Ihan sama minulle jos käytetty kitkarengas on parempi kaupunkiolosuhteissa, jos olosuhteet missä ajaisin päivittäin olisivat vaikka tuo edellisessä postauksessa (http://www.vrcf.fi/foorumi/index.php?topic=10099.msg785955#msg785955) kuvaamani 10+10km peilijäistä metsätietä jne...
Olihan siinä mukana myös naapurimaa Norja joten?
Ja Ruotsissa kaupungit voivat kieltää joillakin kaduilla nastarenkailla ajon kokonaan...
Ja lisää nastarenkaista
http://www.hs.fi/kaupunki/a1364960107565
Keskutelua Japanista ja mitä vaikutusta oli kun nastarenkaat kiellettiin
http://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t6438,250
Jännä juttu kuitenkin, että täällä mainituissa testeissä, joissa on vertailtu käytettyjä renkaita, on pito ollut parempi JÄÄLLÄ nimenomaan kitkarenkaalla.
Kerros lisää, mikä katu ja mikä oli peruste kiellolle? (En tuosta ole kuullut aiemmin, olisiko joku museotien tms. suojeluun liittyvä?)
Jännää on sekin ettei kerrota mitkä kyseiset renkaat on, kerrotaan vain että käytettyjä ovat. Molemmat hinnat alkaen -malleja, molemmat huippurenkaita vai mahdollisesti huippukitka ja kiinalainen nastarengas että saadaan tulokset näyttämään sitä mitä testin maksaja haluaa? Ei kai siinä pitäisi olla mitään ongelmaa kertoa että testattu nastarengas oli X ja kitkarengas oli Y.
Toinen jännä asia on molempien osapuolien asenne vastapuolta kohtaan. Onko täällä nastarengaskuskeja jotka vakavissaan väittää että nastarengas on paljaalla asvaltilla järkevämpi valinta kuin kitka? En ole yhtään nähnyt ja jos niitä on niin toivottavasti tajuavat ollakin hiljaa. Onko täällä kitkarengaskuskeja jotka vakavissaan väittää että kitkarengas on peilijäällä järkevämpi valinta kuin nasta? On. Niiltä kysyn edelleen että kummalla pääsee nopeammin avannosta ylös, kumihanskoilla vai jäänaskaleilla.
Toinen jännä asia on molempien osapuolien asenne vastapuolta kohtaan. Onko täällä nastarengaskuskeja jotka vakavissaan väittää että nastarengas on paljaalla asvaltilla järkevämpi valinta kuin kitka? En ole yhtään nähnyt ja jos niitä on niin toivottavasti tajuavat ollakin hiljaa. Onko täällä kitkarengaskuskeja jotka vakavissaan väittää että kitkarengas on peilijäällä järkevämpi valinta kuin nasta? On. Niiltä kysyn edelleen että kummalla pääsee nopeammin avannosta ylös, kumihanskoilla vai jäänaskaleilla.
Jännä juttu kuitenkin, että täällä mainituissa testeissä, joissa on vertailtu käytettyjä renkaita, on pito ollut parempi JÄÄLLÄ nimenomaan kitkarenkaalla.
Aika helvetin harva ajelee alle vuoden ikäisellä talvirenkaalla Suomessa. Toki voisi toivoa, että kenellekään ei olisi kolmea vuotta vanhempaa rengasta alla, mutta totuus on toinen. Tässäkin taloyhtiössä jollakin sankarilla on vielä Hakkapeliitta 1:set alla. Ja varmasti vannoo palstoilla nastojen nimeen, ja ettei edes uusi kitka pidä jäällä paremmin kuin hänen 15v vanhat nastarenkaat.
Jokainen toki valitkoon miten haluaa, mutta hauskaa on tämä tulosten ja raporttien kieltäminen :)
En minäkään ole tuputtamassa mitään vaihtoehtoja, vaan tuomassa esille faktoja. Jokainen tehkööt omat ratkaisunsa, mutta toivoisin että ne ovat analyyttisiä olemassaolevaan tietoon perustuvia ratkaisuja eikä mutu-tuntumalla tehtyjä "näin se on, koska on aina ennenkin ollut".
Eiköhän kohtalaisen moni tee täällä ihan tietoisen valinnan, mutta samaa ei voi toki sanoa kaikista. Jos tietoa tuo julki, siinä ei kait mitään pahaa ole. "Vallitseva totuus on ainoa oikea" -tyyppiset väännöt vain hieman turhauttavat. Ja vähättelyt, tyyliin "ethän sinä voi tietää kun et aja xx tuhatta kilometriä ympäri Suomea vuodessa".
Fusekin yllättäen tietää aika paljon maatalousasioista, vaikka ymmärtääkseni ei ole kymmenien vuosien kokemusta suurmaatalousviljelystä :)
Muistakaa kaikki, että ITSE KOITTAMALLA se selviää!! Ainakin ite suosin sitä taktiikkaa...
Ja toinen asia on, että minkälaisessa käytössä auto on.
Omasta mielestä se yksikin kerta riittää, kun vaimo, lapset kyydissä menee kylki edeltä tukkiauton keulaan, tossa peilijäisellä kotitiellä, jota joutuu jokapäivä 30km ajelemaan...
Onneksi testasin ensin itse kitkojen(nokian r) pitävyyttä... Säikähdin itsekkin aika pahasti, kun ekan kerran lähdin liikenteeseen... Oikeasti ajattelin, että saako tämmösiä edes myydä!!
Kumpi liukastelee ja on vaarallisempi - tukkirekka kesärenkailla vai h-auto kitkoilla?
Muistakaa kaikki, että ITSE KOITTAMALLA se selviää!! Ainakin ite suosin sitä taktiikkaa...
Ja toinen asia on, että minkälaisessa käytössä auto on.
Omasta mielestä se yksikin kerta riittää, kun vaimo, lapset kyydissä menee kylki edeltä tukkiauton keulaan, tossa peilijäisellä kotitiellä, jota joutuu jokapäivä 30km ajelemaan...
Onneksi testasin ensin itse kitkojen(nokian r) pitävyyttä... Säikähdin itsekkin aika pahasti, kun ekan kerran lähdin liikenteeseen... Oikeasti ajattelin, että saako tämmösiä edes myydä!!
Niin, kun nyt omilla kokemuksillasi keulit, niin on täälläkin ajettu useita vuosia taksia ja yhdistelmää... ajoneuvoilla, joihin tuli muutamassa vuodessa puoli miljoonaa kilometriä tauluun. Toki ne ajat on jo takana päin.En kokemuksillani keuli. Mutta sinä otit itse esiin sen, että 16 nastoilla ja yksi kitkoilla ja kitkat ovat yyber-hyvät!
Ja tuo samalla autolla 5/5 talvea?!? Kuka ajaa samalla autolla kymmenen talvea? Heh. Tuossa pitäisi vaihtaa käytännössä päivittäin rengasta, koska jo parissa vuodessa tekniikka kehittyy ja vanhaa mallia ei kannata verrata uuteen.Suhdeluku; 16/1 vs. 5/5. Get it?
Sinällään psykologia näissä aina unohdetaan: mitä nastojen ropina sanoo aivoille? Psykologisissa tutkimuksissa aistittavat havainnot korostuvat ja tekevät muistijälkiä... esimerkiksi imureissahan pidetään tarkoituksella kovaa melua, koska kova imuteho yhdistyy aivoissa meluun. Sama esimerkiksi koskien hiustenkuivaajia.
Olisi mielenkiintoista tehdä tutkimus, jossa kuljettajia ajatetaan sokkona huonohkoilla nastarenkailla jäärataa ja asvalttirataa, sekä sen jälkeen loistavalla kitkarenkaalla samat... ja pitäisi vastata kumpi rengas piti paremmin. Ja vasta sen jälkeen näytettäisiin kellosta kummalla meni oikeasti paremmin, eli oli enemmän pitoa.
Mielestäni esimerkiksi verotus (Oslon malliin) nastarenkailla olisi varsin perusteltavissa ja jättäisi valinnanvapauden kuluttajalle. Aivan kuten tupakointi. Jos haluat sitä harrastaa, maksat, mutta kokonaan sitä ei ole kielletty.
Herra on hyvä ja lukee mainituista testeistä. Edellisin linkkaus oli testiin, jossa oli käytettynä nasta- ja kitkarenkaana 6mm renkaat ja 3mm renkaat. Molemmissa käytetyissä renkaissa kitkarengas pesi nastarenkaan myös jäällä. On se nyt vaikea uskoa, ei tässä voi muuta sanoa. Tuntuu hieman kuin olisi tiedemies aikana, jolloin kirkon totuus oli se, että aurinko kiertää maata;)
Ei se mihinkään romahtanut. Siellähän mainittiin, että vaikka 100% renkaista oli kitkoja, oli kitkaero nastalliseen virtaan pienempi kuin esimerkiksi kesärengastesteissä oleva kitkaero märällä parhaalla ja huonommalla renkaalla.Mihin tutkimukseen viittaat tässä? Tai mihin tulokseen jossakin tutkimuksessa?
Kuva 11 esittää jarrutuspidon suoraanajokaistalla. Jarrutuspito säilyy samanlaisena 50 - 100 %Minusta 25% kitkan menetys on romahdusmainen pienentyminen olosuhteiden pysyessä vakioina.
nastarengasosuudelle. Nastarengasosuuden alentuessa 25 %:iin, saavutetaan noin 12 % matalampi
kitka kuin vaikkapa 75 % tai 100 % nastarengasosuudella. Tilanteessa, jossa kaikissa autoissa
on kitkarenkaat (0 % kaista), kitka laskee n. 25 % 100 auton ylityskerran jälkeen.
On korostettava, että testin olosuhde oli kitkarenkaalle hyvin hankala lämpötilan puolesta ja ajoalustana
olleen hyvin sileän jään tähden. On vaikea kuvitella olosuhteita, joissa kitkarenkaiden
kitka laskisi kiillottumisen vuoksi vielä enemmän. Näin ollen katsomme, että kitkarenkaiden
osuuden merkittäväkään nosto liikennevirrassa ei vaaranna liikenneturvallisuutta jään
kiillottumisilmiön kautta. Toisaalta, tulosten perusteella nastarengasosuuden pudottaminen
alle 25 % liikennevirrassa voi heikentää liikenneturvallisuutta ja haitata liikenteen sujuvuutta.
En minäkään ole tuputtamassa mitään vaihtoehtoja, vaan tuomassa esille faktoja. Jokainen tehkööt omat ratkaisunsa, mutta toivoisin että ne ovat analyyttisiä olemassaolevaan tietoon perustuvia ratkaisuja eikä mutu-tuntumalla tehtyjä "näin se on, koska on aina ennenkin ollut".Hyvä! Oikea vaihtoehtotm on jokaisen oma valinta omiin olosuhteisiinsa. Kaikkia variantteja emme valitettavasti pysty kaikki itse testaamaan, joten joudumme nojaamaan esim. lehtien testeihin ja muuhun mitattuun dataantm.
Eiköhän kohtalaisen moni tee täällä ihan tietoisen valinnan, mutta samaa ei voi toki sanoa kaikista. Jos tietoa tuo julki, siinä ei kait mitään pahaa ole. "Vallitseva totuus on ainoa oikea" -tyyppiset väännöt vain hieman turhauttavat. Ja vähättelyt, tyyliin "ethän sinä voi tietää kun et aja xx tuhatta kilometriä ympäri Suomea vuodessa".
Ja mitä tekniikan kehitykseen tulee, niin otappas ne testitulokset esiin ja vertaile vuosikymmenen kehitystä kiihdytys/jarrutus-matkassa.
Harvoin vuodessa tai kahdessa tapahtuu mullistusta. Kehitys kehittyy, muttei sentään Mooren-lain mukaisella nopeudella renkaissa. Tai nykyiset (kitka)renkaat pysäyttäisivät auton alle 5m matkalla 100km/h nopeudesta märällä jäällä.
Ja kuka ajaa kymmenen talvea samalla autolla? No, olet sinä kyllä aika kaukana arjesta tuossa kommentissasi! :facepalm:
Suomessa on monia, joilla ei ole varaa vaihtaa autoa joka toinen vuosi. :-[
Nastat vai kitkat? Minä ne niitä kuule, ellen pidä ikkunaa auki. Joten voit unohtaa ainakin minulla sen psykologisen efektin.
Persdynolla minä siinä kohdin ajan, kuten olen aina ajanut pidon osalta. Korvat kertovat ehkä Yariksessa tms. "modernissa" autossa sen, mikä rengas on alla. :D
Imureissa sitä äänekkyyttä on tehon merkkinä esiintynyt joskus 70-luvulla jne....
Mitä tuohon psykologiseen puoleen tulee, niin sanotaan näin, että schenkerin kuski raahasi minulle juuri äsken 30kg kovan paketin (IRF-2968).
Oslon malli käy huonosti Suomeen, sillä ilmastomme ovat "hitusen" erilaiset!
Jos puhut tuosta Gubben linkkaamasta ruotsinkielisestä testistä, niin en puhu/lue ruotsia.. Eli en osaa riittävästi ruotsin kieltä, että ymmärtäisin testin tuloksia ja yksityiskohtia. Joten viittauksesi on saman kaltainen, kuin se, että alkaisin selittämään asiaa sinulle svahiliksi.
Toinen lause kuvasta 11 nasta-raportissa:Minusta 25% kitkan menetys on romahdusmainen pienentyminen olosuhteiden pysyessä vakioina.
Ja minä keksin heti "pahemman" olosuhteen kuin testien sileä jää! Lumipallokelvollinen nuoskalumikeli! Sen saa kiillotettua yhdellä renkaan sutaisulla liukkaammaksi kuin sileän jään! Siinä kitka huutaa hoosiannaa ja nasta etenee vaivoin! Tuossa tilanteessa lumiketju on ylivoimainen.
Toistaiseksi kitkarengas ei ole voittanut yhtään lukemaani kotimaista talvirengastestiä.
Kyllä se kitka on oiva rengas hyvin suolatulle itäväylälle, mutta en lähtisi sillä suhailemaan joka paikkaan ympäri maakuntia.
Gubbe kirjoitti siitä nastojen osittaisesta kiellosta, joillain tienpätkillä- aika erikoinen ratkaisu tollanen osa-kielto. Toisaalta outo, mutta onko siinä ihan järkeä?
No tähän jos löytyisi aikaa, olisi kyllä kiinnostava oikeasti tarkastaa miten on kehittynyt vaikkapa 90-luvun alusta jarrutusmatkat top-3 nastarenkaat ja top-3 kitkarenkaat. Ehkä jos vaikka voittaisi lotossa tai saisi kenkää töistä, tämän voisi tehdä.Varmaan joku ketterä googlen tms. käyttäjä löytää vastauksen tähänkin kysymykseen nopsasti.
Ja sitten sama tietenkin empirian voimin: hakee vanhoja renkaita ties mistä ja tekee jarrutustestejä jäällä :)
b) Suomessa myydään n. 100 000 uutta autoa vuosittain ja "Suomessa noin 500.000-600.000 käytettyä autoa vaihtaa omistajaa joka vuosi." http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ministerion-vaara-laskelma-autoveroja-jaa-saamatta-140-miljoonaa-euroa/, eli Suomen koko autokannan omistajat vaihtuvat keskimäärin joka viides vuosi. Näin ollen 10 vuotta samalla autolla ajava on todellakin poikkeus. Jos oletetaan, että tämä vaihtoväli noudattaa normaalia keskihajontaa, on joka 10. vuosi autoa vaihtava yhtä harvinainen kuin joka vuosi autoa vaihtava.
a) sinullapa on outo kantti-Volvo, olen itsekin 90-luvun lopulla ajellut samantyylisellä kanttifarmarilla ja kyllä siinä kesärenkaan ja nastarenkaan eron kuuli sisällekin. Vaikka rengaskoko olikin luokkaa "kottikärry" :)
b) imurien ja hiustenkuivaajien melukommentit ovat ikävä kyllä laitteiden valmistjilta 2010-luvultaMeidän taloudessa on aina arvostettu hiljaista imuria ja nykyinen imuri on lienen vuodelta 2008, joten nykyisistä melutasoista en tiedä tuon taivaallista.
c) En ymmärrä miten Cassidianin Tetra-puhelimet liittyvät psykologiaan? Haluatko kenties swahiliksi ohjeet siihen, onnistuu kyllä.Kyllä niitä tetra-kapuloita tekevät myös muut kuin entinen EADS. Ja kun et tajunnut viittausta, niin taivutan rautalangasta;
Tetraan liittyvistä asioista tiedän kyllä, mutta niistä saa aika vähän sanoa julkisesti, aika kovat NDA:t on pitänyt kirjoittaa aikoinaan.:2funny: Tähän minä sanon ainoastaan, pliis, älä ala! :pomo:
Helsingin ja Oslon ilmastot eivät nyt NIIN erilaiset ole. Mutta esimerkiksi Nuorgamin ja Oslon kyllä. Saati esimerkiksi Imatran ja Stavangerin.
Mistä lähtien swahili on ollut Suomen virallinen kieli, jonka opiskelu kuuluu oppivelvollisuuden piiriin?Miten oppivelvollisuus liittyy taitoihin?
Minusta se ei ole romahdus. Ottaen huomioon miten mm. täällä suhtaudutaan kitkarenkaan pitoon jäällä. Yleinen kuvahan on se, että ei tarvitse kuin sanoa jää, ja kitkarenkaalla varustettu auto on tukkirekan keulassa, vaikka ajaisi vain parkkihallissa 5km/h.
Kuva 12 esittää jarrutuspidon kaistalla, jolla myös tietä kuluttavat autot jarruttivat. Verrattuna
suoraanajokaistaan, 0 % nastarengasosuuskaistan kitka madaltuu 10 % n. 50 ylityksen
jälkeen, mutta suurin pudotus kitkassa jää 20 %:iin n. 130 ylityksen jälkeen. Kuvasta nähdään
myös että kitka alkaa pienentyä myös 50 % nastarengasosuudella, mutta kitkan pudotus
on n. 10 % luokkaa, jota ei voida pitää vaarallisena.
Sellainen kuin juuri eilenkin oli keli. Silti menin "metsätiellä" ylä- ja alamäkeen ja oikein pysähtelin ja kokeilin liikkellelähtöjä, mutta ei renkaat sutineet :( Kuvamateriaalikin on.
Silloin sai nuoskan lentämään kaaressa, kun otti ajovalikosta asetukseksi "traction" ja länttäsi kaasun pohjaan. Ja silloin roiskui lumi ja auto syöksyi ylämäkeen kuin kesäkelillä (kesällä siinä on soraa, joka samalla tavalla lentää jos länttää kaasun pohjaan asetuksella "traction".No tuskin nyt kuitenkaan! :2funny:
Mutta käytettynä on voittanut naapurimaan testejä. Mutta se onkin vaikea hyväksyä :)
Nokian Hakkapeliitta 2 on ensimmäinen henkilöauton talvirengas, jossa on onnistuttu yhdistämään kitka- ja nastarenkaan tärkeimmät turvallisuuteen vaikuttavat piirteet. Uudessa Nokian Hakkapeliitta 2:ssa ovat mukana sekä nasta- että kitkarenkaan pito-ominaisuudet. Kyseessä on markkinoiden turvallisin nastarengas.
Heittoni tuosta vuosikymmenestä ja samasta autosta, liittyi kommenttiisi siitä, että pidit mahdottomana, että kukaan ajaisi vuosikymmenen samalla autolla. Kyllä sellaisia ihmisiä on yllättävän paljon, syystä tai toisesta.
Toinen osa porukasta vaihtaa taas autoa kuin sukkia. Kaikki riippuu kaikesta.
Liekö muistisi pätkii jo kuluneen ajan vuoksi tai sitten renkaissa on tapahtunut kehitystä myös nastakumien puolella?
Lisäksi muistutan siitä, että ysi on yllättävän hiljainen auto kaikkinensa myös nykymittapuulla. Olihan se referenssi-autona myös TM:n melutestissä taannoin. Jos vertaat sitä seiskan kanssa sisämelussä, niin metsään meni.
Kyllä niitä tetra-kapuloita tekevät myös muut kuin entinen EADS. Ja kun et tajunnut viittausta, niin taivutan rautalangasta;
Viittasit psykologiseen vaikutukseen, minä viittasin absoluuttinen mittalaitteeseen, jonka sattumoisin kantoi sisään juurikin sillä hetkellä kuriirin hemmo. Eli minä "viis veisaan" uskosta asiasta, joka voidaan mitata ja tarkistaa absoluuttisesti.
Ja en, epäile, ettetkö kääntäisi swahiliksi käyttöohjeita, niiden laadusta sitten voimmekin keskustella! :D
Miten oppivelvollisuus liittyy taitoihin?
No tuskin nyt kuitenkaan! :2funny:
Ja mikäs moottori siinä laitteessasi nyt olikaan? ::)
Minusta näissä on yllättävän paljon yhtäläistä, vaikka toisesta piikit puuttuvatkin. ;)
http://www.nokianrenkaat.fi/rengas?id=32097171&group=1.01&name=Nokian+Hakkapeliitta+8
http://www.nokianrenkaat.fi/rengas?id=32097385&group=1.01&name=Nokian+Hakkapeliitta+R2
Ei ne raskaiden nastat nyt niin lamellisia ja pehmeitä ole, kuin mitä kitkan pitäisi (ei lähelläkään).
Ei edes henkilöauton nastarengas ole niin pehmeä ja lamellinen kuin henkilöauton kitkarengas, mutta ei sitä uskota, koska ne kuitenkin näyttää samanlaisilta.No eihän ne edes näytä samanlaisilta...
Kannattaa muistaa kun vedetään "raskaatkin käyttää nastoja" -kortti, niin veikkaan raskaan ajoneuvon painon aiheuttavan joitain ongelmia hyvän kitkarenkaan kehityksessä. Toki painosta on osakseen hyötyä (kumiseos painuu ja tarrautuu paremmin), mutta luulisin todella pehmeän kitkan kirjaimellisesti sulavan raskaan kaluston alle muutamassa päivässä. Ei ne raskaiden nastat nyt niin lamellisia ja pehmeitä ole, kuin mitä kitkan pitäisi (ei lähelläkään).Totta, ei pitäisi verrata raskaita henkilöautoihin.
Kylläpä sitten täytyy olla todella hiljainen auto tämä Mahtawa kantti-Volvo. Meinaan kuuluu S60 sisälle melkosen paljon selvemmin nastarenkaiden jyristykset (Nordman 4) kuin kesärenkulat kaikilla normaaleilla ajonopeuksilla kunhan alla on sula asfaltti.No, kuten sanottu, ysi oli TM:n melutestin verrokki ja vieläpä vuodelta -95! Suurin osa testin autoista hävisi vanhalle ysille! :o
Auto melko reunassa tietä ja kuski käänsi paikoillaan hieman edestakaisin rattia, niin auto alkoi valumaan sivuttain kohti ojaa. Alla oli muistaakseni maks ylivuoteiset kitkarenkaat. Vaikea uskoa että nastarengaskaan olisi pitänyt tuossa tilanteessa sen paremmin kun tamppaantunut nuoskapolanne on kuitenkin pelko pehmeää, vaikkei renkaan kuvio siihen pystykään...Tämä ei ole uskon asia vieläkään! :facepalm: Ja minä puhuin kiillotetusta nuoskalumesta, enkä pehmeästä! :juhau:
Turhaahan tässä on keskustella, kun vuorotellen vääristellään toisen sanomisia? Missä vaiheessa PIDIN MAHDOTTOMANA, että kukaan ajaisi vuosikymmenen samalla autolla? Kyllähän joku voittaa lähes viikottain lotossakin seitsemän oikein, joten hyvin harvoin pidän mitään mahdottomana.
Ja tuo samalla autolla 5/5 talvea?!? Kuka ajaa samalla autolla kymmenen talvea? Heh.Väheksyit heitä, jotka ajavat omasta halustaan tai tahdostaan kymmenen talvea samalla autolla.
Liekö muistisi pätkii, vai etkö ole havainnut nastoissa tapahtuvaa degeneraatiota koskien painoa, iskuvoimaa, määrää, jne. ettei tiestö kuluisi. Ainakin siis puhtaiden nastojen pito uutena peilijäällä on epäilemättä laskenut niistä ajoista, kun mukulakivellä nastarenkaat iskivät kipinää suditettaessa. Samaan aikaan kun nastojen tietä kuluttavaa voimaa on pienennetty askel askeleelta, on kulutuspinnan ja lamellien ja kumiteknologian kehitys mennyt eteenpäin. Tämä hyödyntää molempia renkaita, mutta suhteellisesti enemmän kitkarenkaita.Nastojen määrässä on tapahtunut vähennystä, myönnettäköön, pääsääntönä, jonka uudet hakkapeliita 8 muuttavat. Et siis lue kirjoituksiani tai et ymmärrä/tiedä mitä kirjoitan. Lainaan itseäni muutaman viestin takaa:
Elämäni parhaat talvirenkaat ovat olleet 80-profiiliset vanhan nastasäännön mukaiset piikkipyörät, C-merkinnällä varustettuna ja "kevyt-peräisessä" takapotkusedanissa vieläpä.Asiasta ymmärtävä olisi puuttunut tuohon sedaniin ja C-rengas yhdistelmään!
Tarttuivat jäällä ja lumella kuin tauti mutta lämpimällä ja kuivalla asfaltilla olivat kuten kaikki muutkin kitkakumit.
Hohhoijaa, 940 GL farmari automaatilla oli se auto, jota ajelin ja jota muistelin. Auto oli vuosimallia 1991 ja sillä ajelin vuosina 1997 ja 1998.No, oliko vaikeaa kirjoittaa se suoraan, ilman epäsuoria viittauksia? Oli ilmeisesti! :facepalm:
Sinulla taas on mennyt psykologian tutkimuksiin viittaamiseni täysin ohi. Ilmeisesti kaikki suomalaiset kuljettajat kantavat mukanaan jatkuvasti kalibroitua kitkamittalaitteistoa, joilla voivat analysoida miten hyvin oma nastarengas pitää ja miten hyvin kitkarengas olisi pitänyt samassa tilanteessa?No, perskutta! Eikö kaikki muut teekkään niin? :o
Kuka sanoi, että minä ne kääntäisin? Sanoin vaan, että Tetra-laitteellesi voin sellaisen hankkia. Taas teit omia johtopäätöksiä vailla parempaa tietoa. Vai haluatko kenties Swahilin UI:n laitteeseesi? Sekin onnistuu...
Ei herranjestas sentään. Mielestäsi on ihan sama kaksikielisessä Suomessa tarjota tekstiä toisella virallisella kielellä tai swahiliksi? Voin kertoa, että palvelua et saa virastossa swahiliksi (ellei äidinkielesi ole swahili), mutta ruotsiksi palvelua saat.
Jos puhut tuosta Gubben linkkaamasta ruotsinkielisestä testistä, niin en puhu/lue ruotsia.. Eli en osaa riittävästi ruotsin kieltä, että ymmärtäisin testin tuloksia ja yksityiskohtia. Joten viittauksesi on saman kaltainen, kuin se, että alkaisin selittämään asiaa sinulle svahiliksi.
Saisinko sen lontoon kielisenä tai viitattuina kappaleina, josta voin sen konekääntää lontooksi.
Viisas kuulemma lopettaa ensin, annan sinulle sen mahdollisuuden tässäAnnoin tämän mahdollisuuden sinulle jo monesti aikaisemmin ja silti jäät kiinni housut nilkoissa, uudestaan ja uudestaan! :facepalm:
Itse päädyin pitkän harkinnan jälkeen nastoihin tuossa Xc60.
Suoranaisen jääpidon takia en nastoihin päätynyt, kun harvoin sellaista keliä oikeastin on, etteikö kitkoilla pärjää ;)
Paperilla Hakkapeliitta 8 on mun valinta.. Vielä ei ole kitkan aika talvirenkaana, minun käytössä. Mutta lähellä ollaan.
No, kuten sanottu, ysi oli TM:n melutestin verrokki ja vieläpä vuodelta -95! Suurin osa testin autoista hävisi vanhalle ysille! :o
Joten miksiköhän se yli kymmen vuotta vanha auto oli verrokkina testissä? :buck2:
Penarin 500/700 sarjat ja lexus hybridi olivat hiljaisempia muistaakseni ja testi on vuoden tai parin takaa. :oLainausAuto melko reunassa tietä ja kuski käänsi paikoillaan hieman edestakaisin rattia, niin auto alkoi valumaan sivuttain kohti ojaa. Alla oli muistaakseni maks ylivuoteiset kitkarenkaat. Vaikea uskoa että nastarengaskaan olisi pitänyt tuossa tilanteessa sen paremmin kun tamppaantunut nuoskapolanne on kuitenkin pelko pehmeää, vaikkei renkaan kuvio siihen pystykään...
Puhumattakaan eri renkaiden eroista melussa... :buck2:
Tämä ei ole uskon asia vieläkään! :facepalm: Ja minä puhuin kiillotetusta nuoskalumesta, enkä pehmeästä! :juhau:
Joten sisälukutaitoa ja huolellisuutta ennen selkäydinreaktioita, kiitos! :pomo:
Itse en ole tyytyväinen tuohon Hakkapeliitan (8:n) ajotuntumaan, kun ei tiedä mikä on äärirajoilla ja mikä ei. Toki ei ole yllättänyt kertaakaan, mutta sellainen tarkka-ajotuntuma puuttuu tuosta renkaasta.
Ai niin ja etelän asvaltilla melko äänekäs, jonka huomaa varsinkin jos erehtyy ajamaan urassa.
Ja kotimaisen testin mukaan ruotsalaiset ovat väärässä... hakkapeliitta 8 hakkasi r2:n asfaltilla, kuivalla ja märällä. Ylempänä tekniikan maailman saamia tuloksia.
Nyt sitten kysynkin näinpäin. Voiko nuoskapolanne olla niin kovettunut, ettei renkaan kuvio painu polonteeseen ja adhessiivinen kitka ei myöskään tarjoile pitoa ja nasta tarjoaa ainoan pidon.Tästä tulee mieleeni juuri se tarkoittamani tilanne, jonka tapaa esim. bussipysäkeillä. Linjabiilin takarenkaat painavat nuoskan lumen tiiviiksi ja samalla kiillottavat sen sopivalla sutimisella. Se on pirun liukasta millä tahansa mittarilla mitaten. Talvikengätkään eivät auta ilman nastoja ja tavallinen jää on suorastaan pitävä pinta siihen verrattuna.
Voiko kuitenkin nuoskapolanne on niin pehmeää, että polanteen pinta raapiutuu rikki pienimmästkin voimista?Jaa-a... Lunta on niin pirun monessa muodossa mikrotasolla, ettei tuohon kukaan pysty tyhjentävästi vastaamaan kuin, että erittäin todennäköisesti on.
Eli se kaikkin pahin lumikeli. Pitoa on niin kauan kunnes rengas pyörähtää tyhjää. Ei kai sellaisessa auta kuin lumiketju.
Pitäisikin saada kasattua keskiarvot eri testeistä... tuossa kuvassaolevassa testissähän oli mukana vain kitkarenkaita, ja vertailun vuoksi oli aina ilmoitettu parhaan nastarenkaan tulos. Jääpidossa se on Hakkis 8, mutta esimerkiksi loskaliirrossa Bridgestone.
Nämä nykyiset alla pyörivät Nordman 4:set oli alussa järkyttävän äänekkäät eli mahdoton ulina mutta nyt ääni hävinnyt/ainakin vaimentunut ja toista talvea alla.Pidoltaan ei mielestäni mikään kummonen kun vertaan edellisiin Michelineihin mutta ajellaan nyt tämä talvi näillä.
Valintaa tehdessä tärkein kysymys on, miten jääpitoa arvostaa ja kuinka tarpeellisena sen näkee, jäällä pysähtymismatkassa on n. 15 metrin ero kitkan ja nastan välillä. (Esimerkkinän Nokian nykyiset mallit)
Edit: se kokonaisturvallisuus tulee kauttalinjan paremmista tuloksista, oli pinta mikä hyvänsä - jäällä ero on todella iso. Eikö silloin TM:n testin mukaan nasta ole kokonaisturvallisempi? (Vertailussa Hakka 8 ja R2)
Aika rajut olettamukset d5gt:llä, jos tuosta voi rivien välistä suolauksen olevan kitkojen takia. Pitää se kitka ilman suolaakin, jopa ilman sitä hiekkaakin. Kesärenkaalle hiekka on must...
Muistelen, että esim. Tanskassa nastat on kielletty - kumma kyllä sielläkin on uria. Kotimaassa uria näkee bussipysäkeilläkin. Villi veikkaus on, että esim. Tanskassa tie vain kuluu ja painuu, kun Suomessa hiekoitus lisää oman vaikutuksensa.
Gubbe, kun olet paremmin tutustunut: Oliko toi yksioikonen tulos, kun nastarenkaat vaihdetaan p10 arvot nousee, vai alkoiko hiekoituskin samaan aikaan - tällä talvi taitaa usein yllättää ja vaihto tapahtuu kun talvirenkaita tarvitaan ja suolan ja hiekan "jakelu" alkaa samaan aikaan.
Urista vielä, niin kuka pystyy erottamaan kulumisen ja painumisen... Kait tuotakin on joku vähintään tohtoriksi asti tutkinut?
EDIT: Mitä veikkaatte, koska Helsingissä kielletään nastat? Oma veikkaus on n. 5 vuotta..
vaikka siten että etuvetoisissa kitkat on paskemmat kuin takavetoisissa , takavetoisissa kitkat toimii paremmin kuin nastatVai olisiko kyseeasä enemmänkin autokohtainen, että miten toimii? Omien kokenuksien mukaan toimii molemmissa ihan hyvin.
vaikka siten että etuvetoisissa kitkat on paskemmat kuin takavetoisissa , takavetoisissa kitkat toimii paremmin kuin nastat
vaikka siten että etuvetoisissa kitkat on paskemmat kuin takavetoisissa , takavetoisissa kitkat toimii paremmin kuin nastat
eiku just päinvastoin !=ajotaidon puute/paska auto... :facepalm:
Muistetaan että, suurin osa "pidosta" on monesti korvien välissä!! Joillekkin joku keli on ylitsepääsemättömän liukas, kun taas toinen voi ajaa normaalisti. Auton ajo-ominaisuudet tulee OMASTA mielestäni toisena ratkaisevana tekiänä! Iskari vikainen corolla vs uusi Volvo = turha vertailu, renkailla ei japsista autoa saa tehtyä ;)
Sullahan oli ne "pikkasen paremmat" renkaat. Jäälläkin nastoilla jäi sun jälkeen sutimaan, kun itse kiihdyttelit sutimatta ;D Joo testit on siinä suhteessa puuta-heinää, jos noi kokemuksiesi mukaiset jutut pitää paikkansa ;D
Hyvä maine taitaa olla alunperin vähän "doupatuista" testiin luovutetuista renkaista - eikö se ollut juuri Continental, joka jäi iinni huijauksesta.
Contin kitkoista olen kyllä kuullut aina hyvää.
Isällä kyllä "sulaa" kitkat alle reilun ajomäärän takia heti, kun tiestö on paljas ja keli lämpiää yli nollan. Ihan muutamassa viikossa menee useampi milli ja slikseiksi. Continentaalit on rungoltaan niin pehmeät, että nimesi ne aikoinaan "pattinentaaleiksi", kun kelien lämmettyä meni runko.
Mun henkilökohtainen mielipide on, että saisivat kieltää talvirenkaiden käytön kesällä! Oli kyse kitkoista tai nastattomista nastarenkaista. Väärä paikka säästää.
Mun henkilökohtainen mielipide on, että saisivat kieltää talvirenkaiden käytön kesällä! Oli kyse kitkoista tai nastattomista nastarenkaista. Väärä paikka säästää.Täältä kanssa ääni tuolle :pomo:
Ei ole kyllä kovin suuria vaatimuksia renkaan tasolle, jos kitkat menee kesärenkaista... Itse en liian löysärunkoisia kesärenkaiksikaan tarkoitettuja renkaita kelpuuta... ::)Jos on pelkkää maantieajoa ilman urheilullista kanttailua, niin kaitpa ne loppuun ajaa saa?
Minä taas ajaisin mielummin kitkoilla aina, enkä missään nimessä säästö syistä, vaan kun ne on vaan mukavammat ajaa myös kesällä. Olen tähän mennessä ajanut pääosin kesärenkailla kesällä ja kitkoilla talvella, mutta viime kesänä aloin miettimään et miksi mun pitää ajaa näillä epämukavilla, äänekkäillä ja kovilla kesärenkailla ollenkaan kun voisin ajaa paljon mukavammin ja pehmeämmin kitkoilla myös kesällä. On sanomattakin selvää ettei uusilla kitkoilla kannata ajaa kesällä niiden suuremman kulumisen takia, mutta kun kitkat alkavat vanhetessaan kovettumaan-kuluminen pienenee, silloin ne alkavat olemaan oivat kumit kesärenkaiksi ja silti ne eivät ole vielä niin äänekkäät ja kovat kun kesärenkaat. :sundaydriver:Ehkä nykyään saman kokoiset laadukkaat kesärenkaat on myös melultaan mukavammat, kuin kitkat!
Toisessa autossa on kitkat kesät-talvet ja ah, kuinka mukavaa sillä onkaan ajaa myös kesällä kun rengasmelua ei ole... :pomo:
Olen joskus kokeillut rankempaa testiajoa kuluneilla kitkoilla kesäkelissä ja en ole huomannut niitä millään tavalla luistelevaksi tai vaaralliseksi ohjastaa, eikä ne sulaneet alle... Minulla on kitkoista VAIN hyviä kokemuksia, oli kesä tai talvi ja keli sitä tai tätä. Siksi ymmärtänette miksi ihmettelen kitkojen parjaajia. :o Koittakaa ymmärtää minuakin, minulla on vasta vähän yli 30 vuoden ajokokemus liikenteessä ja kilometreissäkin vasta n. 1 500 000 km, eli olen vielä ihan noviisi arvioimaan renkaita tai ylipäänsäkään autoilua. Ajokokemuksenikin on kertynyt vain tieliikenteeseen sallituilla kumipyöräisillä vehkeillä. Sen verran olen ehkä oppinut autolla ajosta että osaan suhteuttaa ajoni vallitsevien olosuhteiden kuten kelin, ajoneuvon ja muun liikenteen mukaiseksi, eli pyrin ajamaan ennakoivalla ajotavalla, kuitenkin olematta KOSKAAN kenenkään jaloissa.
Toinen asia mikä ei liity tähän ketjuun, mutta totean kuitenkin et en millään ymmärrä miksi paremmat renkaat suositellaan laitettavan aina taakse?? Minusta erittäin paha ratkaisu, mielummin menen peräluisussa jota voi kontrolloida luiston suuntaan ja kaasua lisäämällä oikaista aika reilunkin luiston, mutta jos auto alkaa puskemaan kun ne huonommat kumit on edessä, sille ei yleensä ole paljon mitään tehtävissä tai ainakin oikaisu vaatisi paljon leveämmän baanan ja silti siinä onnistuminen on epävarmempaa. Tästä syystä itse en koskaan laita huonompia renkaita taakse, vaan aina eteen. Jos eturenkaat pitää, auton ohjailu on sata kertaa helpompaa. Toki takavetoautossa tilanne on toinen, siinä voisin laittaakin paremmat kumit taakse. :hello:
Minä taas ajaisin mielummin kitkoilla aina, enkä missään nimessä säästö syistä, vaan kun ne on vaan mukavammat ajaa myös kesällä. Olen tähän mennessä ajanut pääosin kesärenkailla kesällä ja kitkoilla talvella, mutta viime kesänä aloin miettimään et miksi mun pitää ajaa näillä epämukavilla, äänekkäillä ja kovilla kesärenkailla ollenkaan kun voisin ajaa paljon mukavammin ja pehmeämmin kitkoilla myös kesällä. On sanomattakin selvää ettei uusilla kitkoilla kannata ajaa kesällä niiden suuremman kulumisen takia, mutta kun kitkat alkavat vanhetessaan kovettumaan-kuluminen pienenee, silloin ne alkavat olemaan oivat kumit kesärenkaiksi ja silti ne eivät ole vielä niin äänekkäät ja kovat kun kesärenkaat. :sundaydriver:Voihan sitä näinkin TROLLATA. :idiot2: :hello:
Toisessa autossa on kitkat kesät-talvet ja ah, kuinka mukavaa sillä onkaan ajaa myös kesällä kun rengasmelua ei ole... :pomo:
Olen joskus kokeillut rankempaa testiajoa kuluneilla kitkoilla kesäkelissä ja en ole huomannut niitä millään tavalla luistelevaksi tai vaaralliseksi ohjastaa, eikä ne sulaneet alle... Minulla on kitkoista VAIN hyviä kokemuksia, oli kesä tai talvi ja keli sitä tai tätä. Siksi ymmärtänette miksi ihmettelen kitkojen parjaajia. :o Koittakaa ymmärtää minuakin, minulla on vasta vähän yli 30 vuoden ajokokemus liikenteessä ja kilometreissäkin vasta n. 1 500 000 km, eli olen vielä ihan noviisi arvioimaan renkaita tai ylipäänsäkään autoilua. Ajokokemuksenikin on kertynyt vain tieliikenteeseen sallituilla kumipyöräisillä vehkeillä. Sen verran olen ehkä oppinut autolla ajosta että osaan suhteuttaa ajoni vallitsevien olosuhteiden kuten kelin, ajoneuvon ja muun liikenteen mukaiseksi, eli pyrin ajamaan ennakoivalla ajotavalla, kuitenkin olematta KOSKAAN kenenkään jaloissa.
Toinen asia mikä ei liity tähän ketjuun, mutta totean kuitenkin et en millään ymmärrä miksi paremmat renkaat suositellaan laitettavan aina taakse?? Minusta erittäin paha ratkaisu, mielummin menen peräluisussa jota voi kontrolloida luiston suuntaan ja kaasua lisäämällä oikaista aika reilunkin luiston, mutta jos auto alkaa puskemaan kun ne huonommat kumit on edessä, sille ei yleensä ole paljon mitään tehtävissä tai ainakin oikaisu vaatisi paljon leveämmän baanan ja silti siinä onnistuminen on epävarmempaa. Tästä syystä itse en koskaan laita huonompia renkaita taakse, vaan aina eteen. Jos eturenkaat pitää, auton ohjailu on sata kertaa helpompaa. Toki takavetoautossa tilanne on toinen, siinä voisin laittaakin paremmat kumit taakse. :hello:
Toinen asia mikä ei liity tähän ketjuun, mutta totean kuitenkin et en millään ymmärrä miksi paremmat renkaat suositellaan laitettavan aina taakse?? Minusta erittäin paha ratkaisu, mielummin menen peräluisussa jota voi kontrolloida luiston suuntaan ja kaasua lisäämällä oikaista aika reilunkin luiston, mutta jos auto alkaa puskemaan kun ne huonommat kumit on edessä, sille ei yleensä ole paljon mitään tehtävissä tai ainakin oikaisu vaatisi paljon leveämmän baanan ja silti siinä onnistuminen on epävarmempaa. Tästä syystä itse en koskaan laita huonompia renkaita taakse, vaan aina eteen. Jos eturenkaat pitää, auton ohjailu on sata kertaa helpompaa. Toki takavetoautossa tilanne on toinen, siinä voisin laittaakin paremmat kumit taakse. :hello:
Voi kun ne kaikki, jotka ovat huolellisuudestaan huolimatta joutuneet onnettomuuteen. Jos itse ei hölmöile, niin joku muu niin voi tehdä tai joku elukka pompata eteen. Ilman kristallipalloa monen asian ennustaminen on hankalaa.
Yksi muuten mikä pistää silmiin näissä keskiarvoa paremmissa, muita lahjakkaammissa ja yleensä myös kokeneemmissa, jotka luulevat ettei renkailla ole väliä, kun he hoitavat homman, on se että autosta muistetaan kyllä mainita "turvallisuus". Mihin hemmettiin turvallisuutta tarvitaan, kun ei sille ole mitään käyttöä?
Ehkä nykyään saman kokoiset laadukkaat kesärenkaat on myös melultaan mukavammat, kuin kitkat!
Turvallisuudesta puhumattakaan..
Vai koska olet vertailun tehnyt kitka vs kesärengas?
Olen päättänyt antaa kitkoille vielä yhden tilaisuuden, ostan seuraaviksi talvirenkaiksi hyvät kitkat ja teen uuden analyysin tuolla bemarilla! Edelliset oli varmaan jotain huonoa valmistuserää, kun niillä ei tehnyt mitään...(nokian hakkapeliitta R). Pakko on vielä koittaa, kun vaivaamaan jäi... Vaikkakin lupasin itselleni, että olivat ensimmäiset ja viimeiset... Olen aina ajanut nastarenkailla ja ensimmäinen kokemus "hyvistä" kitkarenkaista oli katastrofi, niin näiden tekstien perusteella, on PAKKO koittaa vielä kerran!! :)Kokeileppas Continentalin kitkarenkaita, sain emännänkin ylipuhtuttua kitkarenkaisiin syksyllä, se ei ole metriäkään kitkoilla suostunut ajamaan, ei edes kokeilemaan aikaisemmin. Tässä yks päivä oli melko liukasta kun istuin sen kyydissä, ja kysyin sitten että mites on ajot sujunut kitkoilla, niin oli sitä mieltä ettei enää oo nastarenkaisiin paluuta, ja mitä oon itsekin kyseisellä autolla ajanut, niin kyllä ne vaan mukavat on, ja pitoakin tarjoaa, ei ole luistoneston valo turhia vilkkunut liukkaissakaan mäkilähdöissä. Samaa mieltä olen kuin joku muukin tässä ketjussa kirjoitti, että nykynastarenkaat pitää lähinnä sen äänen, ja luo sillä turvallisuudentunnetta, nastojen määrää vähennetään ja ulkonemaa pienennetään, nastarenkaan kulutuspinta ja kumiseos muuten on hyvin lähellä kitkarengasta nykyään.
Ensi talveksi nastat varastoon ja kitka kauppaan siis...
Olen päättänyt antaa kitkoille vielä yhden tilaisuuden, ostan seuraaviksi talvirenkaiksi hyvät kitkat ja teen uuden analyysin tuolla bemarilla! Edelliset oli varmaan jotain huonoa valmistuserää, kun niillä ei tehnyt mitään...(nokian hakkapeliitta R). Pakko on vielä koittaa, kun vaivaamaan jäi... Vaikkakin lupasin itselleni, että olivat ensimmäiset ja viimeiset... Olen aina ajanut nastarenkailla ja ensimmäinen kokemus "hyvistä" kitkarenkaista oli katastrofi, niin näiden tekstien perusteella, on PAKKO koittaa vielä kerran!! :)
Ensi talveksi nastat varastoon ja kitka kauppaan siis...
Ehkä nykyään saman kokoiset laadukkaat kesärenkaat on myös melultaan mukavammat, kuin kitkat!
Turvallisuudesta puhumattakaan..
Vai koska olet vertailun tehnyt kitka vs kesärengas?
Tuosta 30v ja 1500000km ajokokemuksesta sen verran, että ns "alamäki" ajotaidoissa/huomioinnissa liikenteessä on valitettavastin alkanut :pomo:
Turvallisuus on varmasti kesärenkailla kesäkeleillä parempi. Mutta melu on kyllä kovempi. Kitkarenkaat ovat hiljaisemmat kuin kesärenkaat, mikä nyt ei kait oikeasti suuri yllätys ole.
Kokeileppas Continentalin kitkarenkaita, sain emännänkin ylipuhtuttua kitkarenkaisiin syksyllä, se ei ole metriäkään kitkoilla suostunut ajamaan, ei edes kokeilemaan aikaisemmin. Tässä yks päivä oli melko liukasta kun istuin sen kyydissä, ja kysyin sitten että mites on ajot sujunut kitkoilla, niin oli sitä mieltä ettei enää oo nastarenkaisiin paluuta, ja mitä oon itsekin kyseisellä autolla ajanut, niin kyllä ne vaan mukavat on, ja pitoakin tarjoaa, ei ole luistoneston valo turhia vilkkunut liukkaissakaan mäkilähdöissä. Samaa mieltä olen kuin joku muukin tässä ketjussa kirjoitti, että nykynastarenkaat pitää lähinnä sen äänen, ja luo sillä turvallisuudentunnetta, nastojen määrää vähennetään ja ulkonemaa pienennetään, nastarenkaan kulutuspinta ja kumiseos muuten on hyvin lähellä kitkarengasta nykyään.
[...] nastarenkaan kulutuspinta ja kumiseos muuten on hyvin lähellä kitkarengasta nykyään.
On niissä nastarenkaissakin kyllä eroja jo ihan sen mukaan missä ne on alla, firman autossa on pakasta vedetyt Hakkapeliitta seiskat jotka oli oman aikansa testivoittajat mutta paremmin tuntuu toimivan omat Noranza 2 Evot jotka testien mukaan oli huonommat. Tuleeko ero autosta vai renkaista, en tiedä mutta Noranza tuntuu pitävän paremmin ja lähtevän irti rauhallisemmin.
Olen ostanut AINA parhaimmat kesä- ja talvirenkaat, eli vertailu on ollut saman ikäsiin ja laatuisiin kumeihin. Paitsi että viime kesänä alla olleet Contin kesäkumit olivat uudemmat kun tämän hetkiset kitkat ja silti en niillä aijo ajaa enää yhtään kesää ja ne vielä mainostettiin olevan hiljaiset, aivan niin kun niitä edelliset Misukan Energy Saveritkin, jotka osoittautuivat aivan surkeiksi kumeiksi melunsa vuoksi, siksi laitoinkin ne kuukauden ajettuani kiertoon ja ostin nämä Contit jotka olivat selvästi hiljaisemmat, muttei riittävästi minun makuuni.
Se on juuri näin, eroja on eri renkaissa, siis myös niissä kitkoissa ja niin kun tässäkin käy ilmi, testituloksiin ei kannata kauheesti luottaa, vaan käytännön pito riippuu niin monesta muusta asiasta, kuten esim. juuri autosta. Vaikka yritänkin koko ajan tolkuttaa että ei se Nokia ole nykyään mikään referenssi sen enempi renkaissa kun puhelimissakaan, niin voi toki olla joku auto millä pärjää Nokialaisillakin.Itsellä kun ei ole varaa ostaa montaa sarjaa renkaita niin pakko luottaa mitattuun dataan. Täällä ihmiset vain MuTuilevat. Itse olen kokeillut omissa Volvoissa Nokian, Michelinin Good yearin, Bridgestonen ja Continentalin renkaita kesä sekä talvi käytössä. Kesärenkaissa palasin takaisin Nokialaisiin ja ensi syksynä jos ei mitään mullistavaa tapahdu niin talvivanteille pyörähtää Nokian uudet kitkat.
...uskon että sama merkkiuskollisuus on monella rengaspuolella, sen pitää aina olla Nokiaa kun niin se on ollut tähänkin asti, mutta jos kerran erehdyt tai tajuat kokeilla muita laatuvalmisteita, voi käsitys laadusta muuttua. Tätä samaa haen itsekin kun olen puhelinta vaihtamassa toisen valmistajan leiriin.
Turvallisuus on varmasti kesärenkailla kesäkeleillä parempi. Mutta melu on kyllä kovempi. Kitkarenkaat ovat hiljaisemmat kuin kesärenkaat, mikä nyt ei kait oikeasti suuri yllätys ole.Oli äänekkäin Nokian kesärenkaiden kanssa saaden arvosanaksi 8!
No tässä argumentoinnissa unohdat kertoa esimerkiksi mitkä continental:n kesärenkaat sinulla on. Minulla toisessa autossa Premiumcontact 5 ja toisessa Michelinin Energy saverit, mutta koska autot eivät ole samat en pysty vertailemaan niitä, mutta autobild:n mukaan jälkimmäisillä ajetaan noin 20tkm pidempään joten epäilen rengasseoksen olevan kovempaa=jolloin pitää myös kovempaa ääntä (Eivät ole myöskään minun mielestä hiljaisimmasta päästä, mutta hainkin kestävyyttä renkaisiin, koska toiseen autoon tulee tuplasti kilometrejä vuoteen). Tuossa testissä myös sanottiin michelinien olevan huonommat vesisateessa ja tuokin on tullut huomattua viime kesänä (Toki taas autot on erit).
Tässä keskustelussa on minusta myös typerää, kun keskustelijat EIVÄT kerro seuraavia faktoja A:Millä autolla ajavat B:Missä päin Suomea ajavat C:Mitä luistonestojärjestelmiä autosta löytyy. Ilman noita faktoja en pistäisi minkäänlaista painoarvoa "mielipiteille".
Itsellä ei kummastakaan käyttöautosta löydy mitään luistonestoja ja ajan pääsääntöisesti Keski-Suomessa jossa on lunta ja jäätä.
BTW: Nokian ja Nokia ei ole sama asia. Ei ole ollut vuosikymmeniin ;)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nokian_Renkaat
Volvo-Carin käsissä kaikki nyt muuttuu vähintään keskiarvoa paremmaksi - tänäpäivänä keskinkertaiset renkaat paremmaksi kuin mikään tällä pallolla ja janoinen Volvo poikkeuksellisen taloudelliseksi. ;D
Arvaa kumpaa ennemmin arvostan valintaa tehdessä, testiä vai edellisen mutuilia?
Sanottiinpa mitä tahansa, ei kumiseos ja rakenne ole sama kitka/nasta renkaassa. Perus peukalotesti kertoo paljon...Se voi olla syynä kun TM testissä kitkarenkaat ei pärjänneet millään osa-alueella nastoille kun kyseessä oli lumi- tai jääpito.
Suomalaiset on siitä hassua kansaa kun niitä on niin helppo ohjailla "ylhäältä" (esim. painettu sana), kun omia kokemuksia ei ole, eikä niitä haluta edes hankkia. Helppoahan se on mennä sinne minne muutkin menee... :2funny:
Vielä hankalampaa on uskoa noita sun juttuja - kulutuksesta tai renkaista, kun mikää muu lähde ei todista samaa. Toki toivon olevani väärässä, mutta.. Odotan edelleen ilmoitusta sun taloudellisen ajon kurssista ja varmaan samalla pidät kitkarengaskoulunkin, kuinka se saadaan pitämään paremmin jäällä ;D
Kuka vie ja ketä? - terve lähdekriittisyys on aina paikoillaan.
Kokeileppas Continentalin kitkarenkaita, sain emännänkin ylipuhtuttua kitkarenkaisiin syksyllä, se ei ole metriäkään kitkoilla suostunut ajamaan, ei edes kokeilemaan aikaisemmin. Tässä yks päivä oli melko liukasta kun istuin sen kyydissä, ja kysyin sitten että mites on ajot sujunut kitkoilla, niin oli sitä mieltä ettei enää oo nastarenkaisiin paluuta, ja mitä oon itsekin kyseisellä autolla ajanut, niin kyllä ne vaan mukavat on, ja pitoakin tarjoaa, ei ole luistoneston valo turhia vilkkunut liukkaissakaan mäkilähdöissä. Samaa mieltä olen kuin joku muukin tässä ketjussa kirjoitti, että nykynastarenkaat pitää lähinnä sen äänen, ja luo sillä turvallisuudentunnetta, nastojen määrää vähennetään ja ulkonemaa pienennetään, nastarenkaan kulutuspinta ja kumiseos muuten on hyvin lähellä kitkarengasta nykyään.Juurikin Conteja meinasin koittaa. Tosin testituloksesta saadaan dataa vasta ensi talvena, kun ei millään viittis toisia renkaita tuohon biimeriin ostaa tälle talvelle... Volvossa tosin on jo menossa toinen satsi edessä...(sököt tosin jo nekin) Hmmm...?
Oli äänekkäin Nokian kesärenkaiden kanssa saaden arvosanaksi 8!
Michelin Energy oli hiljaisin saaden 10
Joten kai se joillekkin on yllätys, ettei ne edes ole hiljaiset ;)
Jos jotain hyvää haetaan, niin vierintävastus oli pienin..
Mikäs testi tämä oli, kiinnostaa vain nähdä. Voisi olettaa, että kitkarenkaan pehmeämpi kumiseos, heikompi rakenne (nopeusluokka monta luokkaa pienempi) ja suuremmat palavälit vähentäisivät melua.Vanhasta Tm testistä bongasin, missä oli käytetty kitka mukana ;)
MUTU tieto vastaan mitattu, niinpä. Valitettavasti noissa sun mutu-mittauksissa ei ole minkäänlaista vertailutietoa. Mitä luulet, kummalla tavalla saadaan parempi kuva, kun itseksesi ajelet omilla vehkeilläsi vai siitä kun isompi testattavien joukko laitetaan kilapilemaan vastakkain? Siitä me olemme samaa mieltä ettei testeihin pidä sokeasti luottaa.
Mitä noihin testiautoihin tulee, varmasti sillä on vaikutusta. Mutten usko että samoilla periaatteilla ja samoissa paikoissa testattuna esim. Continental olisi voittanut kilpailijansa... Esim. jarrutus jäällä oli niin selkeä: voittajan 40,7 metriä vs contin 47,3 metriä. Continentalin kitka tarvitsi 59,7 metriä, Nokian kitka 56,4 metriä - tuskin tuohon eroon autonvaihto tai kuskinvaihto olisi auttanut? (TM 2013 lukuja)
Vanhasta Tm testistä bongasin, missä oli käytetty kitka mukana ;)
http://tekniikanmaailma.fi/arkisto/2004/5
Hieno homma että sinä lopulta myönnät ettei testeihin ole kovinkaan paljon luottamista.
Autot kun tuppaa olemaan niin erilaisia keskenään, niin on päivän selvää että myös renkaiden sopivuudella on valtavan suuri merkitys että mikä rengas sopii mihinkin autoon parhaiten.
En edelleenkään millään tavalla "mutu-mittaa" mikä rengas on parempi kun toinen, vaan kaikki erot perustuu KÄYTÄNNÖN ajotilanteista saamiini kokemuksiin ja pelkästään sen perusteella teen valintani että millä renkaalla ajan ja vain tällä tavalla toimien olen saanut ajaa OMAAN autooni parhaiten sopivilla ja hyvän pidon antavilla kumeilla.valmistajan suosittelemilla paineilla. Lisäksi se vaikuttaa yllättävän paljon myös polttoaineen kulutukseen, eli siinä voi olla yksi selitys sille miksi pääsen Volvollani sinun mielestäsi "liian" pienellä kulutuksella.
Sokea luottamus testeihin ja lähdekriittisyys on kaksi eri asiaa. Ja kyllä mutuilet - musta-tuntuu on juurikin mitä harrastat ilman riittävää vertailupohjaa. Ja mitä tohon kulutuspuoleen tulee, en usko sinua pätkääkään, ennen kuin tavalla tai toisella todistat, että voit olla oikeassa - mistään muualta ei moisia lukemia voi löytää;) Mutta maailman ennätykset on tehty rikottavaksi ja potentiaalinen rikkoja löytyy sieltä ja toivottavasti siihen pystyt - olisi oikeasti hatunnoston arvoinen suoritus ja olisin mieluusti väärässä;D
Älä turhaan viitsi vastata " ei sinun mitään tarvitse todistaa" - ei tarvitsekkaan, mutta silloin puheisiisi ei tarvitse sokeasti luottaa.
Noniin, kymmenen vuotta vanha testi ja kyse olikin käytetty kitka vs. uusi kesärengas.Siitä kai kyse on ollut, että kitkat ajetaan "loppuun" kesällä ;)
Siitä kai kyse on ollut, että kitkat ajetaan "loppuun" kesällä ;)
Vai hankkiiko, joku jo suvikummien tilallekin uudet kitkat :o
Siitä kai kyse on ollut, että kitkat ajetaan "loppuun" kesällä ;)Tottakai, volvo-car ajaa kitkoilla kesälläkin kun ne ovat myös paljon paremmat kesärenkaina kuin oikeat kesärenkaat. Täysin samalla lailla kun ne ovat talvirenkaina paremmat kuin oikeat talvirenkaat. Vieläpä aukottomasti todistettuna.
Vai hankkiiko, joku jo suvikummien tilallekin uudet kitkat :o
Tottakai, volvo-car ajaa kitkoilla kesälläkin kun ne ovat myös paljon paremmat kesärenkaina kuin oikeat kesärenkaat. Täysin samalla lailla kun ne ovat talvirenkaina paremmat kuin oikeat talvirenkaat. Vieläpä aukottomasti todistettuna.
Taas huomaa kun ei olla luettu mitä on kirjoitettu tai sitten sitä on vaan vaikeaa ymmärtää...
Olen sanonut että vasta kovettuneet/vanhemmat kitkat ovat hyvät kesäkumit, en että myös uudet, vaan uusista sanoin nimenomaan ettei niillä kannata ajaa kun kuluvat nopeammin juuri pehmeytensä vuoksi, eli en itsekään ajaisi tuoreilla kitkoilla kesällä.
Jos puhutaan oikeista talvirenkaista, niin silloin puhutaan nimenomaan kitkoista. Perusteluksi riittää se että koko talvena ei taida olla kun muutama peilijää keli missä joku saattaa oikeesti tarvita nastoja ja nyt ei puhuta korvien välin tarpeesta, vaan siitä mitä todellisuudessa keliolot vaatii. Toisaalta pääosin keli on sellainen jossa kaikki autoilijat voisivat ajaa nimenomaan kitkoilla, eli mitkäs renkaat ne onkaan ne oikeat talvirenkaat, ne millä ajetaan pääosin renkaille väärissä keliolosuhteissa vai ne missä ajetaan pääosin renkaille oikeissa keliolosuhteissa?
Minä ymmärtäisin nastoilla ajavia paljon enemmän jos teitä ei suolattaisi niin kun niitä suolataan, eli normaalista talvikelistä yritetään keinotekoisesti tehdä kesäkeliä ja silti pitää ajaa nastoilla, mikä logiikka tässä on?
Taas huomaa kun ei olla luettu mitä on kirjoitettu tai sitten sitä on vaan vaikeaa ymmärtää...Trolleja on vaikea ymmärtää.
Trolleja on vaikea ymmärtää.Perusteleppas että minäkin ymmärrän?
Perusteleppas että minäkin ymmärrän?No nettitrollaaminen nyt vaan ei johda mihinkään järkevään toimintaan, enkä jaksa kyseistä toimintaa ymmärtää.
Jos toisen kokemuksilla kitkat on hänelle oikea vaihtoehto, niin mikä ahdistaa?
Samoin voisit perustella miksi kitkarengas ei ole talvirengas.
Miksi kitkarengas ei ole talvirengas?Koska siitä irtoaa niin hienoa tekstiä kaikilta keneen kalikka kalahtaa. Nää fanaattisuudet on vaan niin hienoa luettavaa.
Koska siitä irtoaa niin hienoa tekstiä kaikilta keneen kalikka kalahtaa. Nää fanaattisuudet on vaan niin hienoa luettavaa.
Huomaatko kuinka fanaattisia vastustajia juuri nastamiehet ovat ja kuinka se kalikka kolisee siellä päin koko ajan, niin kuin nytkin? :pomo:Eio kolissu muutako yhen auton kylki viime aikoina, nyt kun kerran kysyit. Mutta kiitos rohkaisusta. Ainiin, testini perusteella harkitsen kitkoja, jos se oloa lohduttaa.
Koska siitä irtoaa niin hienoa tekstiä kaikilta keneen kalikka kalahtaa. Nää fanaattisuudet on vaan niin hienoa luettavaa.Tuo taas ei mitenkään liity renkaan talviominaisuuksiin. Enemmän siihen trollaamiseen... :facepalm:
Taas huomaa kun ei olla luettu mitä on kirjoitettu tai sitten sitä on vaan vaikeaa ymmärtää...
Olen sanonut että vasta kovettuneet/vanhemmat kitkat ovat hyvät kesäkumit, en että myös uudet, vaan uusista sanoin nimenomaan ettei niillä kannata ajaa kun kuluvat nopeammin juuri pehmeytensä vuoksi, eli en itsekään ajaisi tuoreilla kitkoilla kesällä.
Jos puhutaan oikeista talvirenkaista, niin silloin puhutaan nimenomaan kitkoista. Perusteluksi riittää se että koko talvena ei taida olla kun muutama peilijää keli missä joku saattaa oikeesti tarvita nastoja ja nyt ei puhuta korvien välin tarpeesta, vaan siitä mitä todellisuudessa keliolot vaatii. Toisaalta pääosin keli on sellainen jossa kaikki autoilijat voisivat ajaa nimenomaan kitkoilla, eli mitkäs renkaat ne onkaan ne oikeat talvirenkaat, ne millä ajetaan pääosin renkaille väärissä keliolosuhteissa vai ne missä ajetaan pääosin renkaille oikeissa keliolosuhteissa?
Minä ymmärtäisin nastoilla ajavia paljon enemmän jos teitä ei suolattaisi niin kun niitä suolataan, eli normaalista talvikelistä yritetään keinotekoisesti tehdä kesäkeliä ja silti pitää ajaa nastoilla, mikä logiikka tässä on?
Kun emäntä aikoinaan sai KUNNOLLISET kitkarenkaat autoonsa, niin nastoihin ei ole enää ollut paluuta. Tänä talvena yritin puoliksi painostaenkin saada hänet hankkimaan nastarenkaat autoonsa kun viime talvena tuli YKSI kerta jolloin hänen auto lähti jo hiukan liian kuluneilla kitkoilla lievään luisuun liian suuren tilannenopeuden vuoksi (joka ei kuitenkaan johtanut ojaan ajoon tai vastaavaa), täysin peilikirkkaalla jäällä pikkutiellä, mutta silti hän ei huoli nastoja vieläkään...
Maa niin tykkään lukee tätä topikkia :2funny:Elä muuta sano S*
Koska siitä irtoaa niin hienoa tekstiä kaikilta keneen kalikka kalahtaa. Nää fanaattisuudet on vaan niin hienoa luettavaa.
Edit:[spoiler] Perusteluja (tarkemmin jotakin muuta kun MuTua) vailla olin ekassa kommentissa, mikäli se ei suoraan auennut. [/spoiler]
Minä VÄITÄN, että kovettuneetkaan kitkat EIVÄT ole hyvät kesärenkaat. Kumoa tuo fakta! Minä väitän että se on vain pihistelyä ja pelkkä hiljaisuus ei ole minusta argumentti.
Tutkimuksen mukaan lähes 90 prosenttia suomalaisista tietää nastarenkaiden olevan jäisellä tiellä turvallisempi valinta. Sama pätee myös vaihteleviin olosuhteisiin, kuten esimerkiksi kaupunkien kaduille, joissa pito-olosuhteet voivat vaihdella useasti saman päivän aikana.
Yksi kertakin voi olla liikaa vaikka sinä olisit hyvä kuljettaja.
Perusteluja on esitetty vertailujen muodossa ja siinä, että monet eri lähteet kertovat nastojen saavan ylimääräistä hyötyä testioloissa nastaulkonemien kasvaessa. Normaalissa liikenteessä nastaulkonema ei niin kasva.Kitkarenkaat pilaavat ilmaa enemmän, kuin nastarenkaat ;)
Uutena jäällä nastat ovat jonkun verran paremmat, se on totta. Mutta käytettynä, yllättävän nopeasti, näyttää siltä, että kitkarenkaan pito jopa jäällä on parempi kuin vastaavasti käytetyn nastarenkaan.
Nastarengas taas on asvaltilla hivenen vakaampi ajettava suoraan, koska lamelleja on paljon vähemmän.
Nastarenkaat myös pilaavat tiemme kulutusurien muodossa ja hengitysilmamme pienhiukkasten muodossa.
Toi nastaulkonema juttu on mielenkiintoinen ja riippuu käyttäjästä - yleistäminen lienee melko vaikeaa?
Yksi testi, jossa kulunut kitka x pärjäsi paremin kuin kulunut nasta y ei vielä toimi perusteena...
Kitkarenkaat pilaavat ilmaa enemmän, kuin nastarenkaat ;)
http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/kitkarengas+polyttaa+nastarengasta+enemman/a36951
Eli voiko tästä päätellä, ettei kitkarenkailijat välitä lähimmäisistään edes hengitysilman kautta, vaan pölyttävät allergisten kiusaksi?
Puhumattakaan, että liukastelevat jopa useita kymmeniä metrejä pidemmälle äkkitilanteissa, tai ajavat muuten liian varovaisestin aiheuttaen jonoja ;D
Tosin nastat kuulostavat varmemmilta :D
Aika harva varmaan ajelee kuten testeissä ajetaan, äärirajoilla jatkuvasti ja täysjarrutuksia ja täyskiihdytyksiä? Tästä nastaulkonemasta ovat kirjoittaneet niin Aalto-yliopisto raportissa, TM talviautovertailussaan kuin Tuulilasi talvirengasteissään. Harmi kun silleen yleistävät.
Yksi tuore testi on silti enemmän kuin nolla tuoretta testiä osoittamaan päinvastoin :) Vai mennäänkö mutulla?
Joo - mennään täysin vielä mutulla ja myönnetään se. Yksi kuluneiden testi ei vielä kerro kuin sen vertailuparin. Eikö joku kommentoinut, ettei kuluneita testata, kun niiden käyttöä on vaikea saada vertailukelpoiseksi?
Itse uskon täysin tuohon psykologiseen vaikutukseen nastoilla - ne kuullostaa turvallisemmilta. Mutta itse hankin talvirenkaat, en esim. m+s rajan nippa nappa täyttäviä sekakelin renkaita (ja sellaisillakin olen talvikelillä ajanut). Se yli 3 auton mittaa jäällä puhuu selvää kieltä, vaikka jos ja kun osa turvallisuuerosta onkin mielikuvaa.
Miten muuten toi hakkapeliitta 8, siinähän on enemmän nastoja pienemmällä nastapaineella - onko sen osalta julkaistu vertailutietoa tien kuluttamisesta vs. joku muu? Tuoretta tutkimustietoa olis hauska lukea..
Tuossa katsoin tuon TM 17/2010 missä oli verrattu kulunutta nasta ja kitkarengasta, niin en kyllä kitkarenkaan puolesta edes kuluneena liputtaisi :pomo:Mikähän kitkarengas kyseessä, ja oliko varmasti pohjoiseuroopan kitka, ettei saksan kitka?
ABS-jarrutus märällä asfaltilla Jarrutusmatka (m)
Kulunut nasta/kitka 3mm
33,9m/ 40,6m
Yllättäen tuolla kuluneella nastarenkaalla oli joukon lyhin jarrutusmatka, ja HKP7 jäi melkein 2m!
Tuo kulunut kitkarengas oli viimeinen tuolla 40,6m!
Väistökoe märällä asfaltilla Matka (m)
Kulunut nasta/kitka 3mm
29,3m/32,3m(HKP7 29m)
Kulunut nasta/kitka 3mm
29,8m/31,3m
Jarrutuksessa jäällä kulunut nasta tosiaan hävisi kitkalle, mutta väistökokeessa nasta pesi jälleen kitkan.
Joten ei muuta kuin vanhat kitkarenkaat kesäkäyttöön ;D
Mikähän kitkarengas kyseessä, ja oliko varmasti pohjoiseuroopan kitka, ettei saksan kitka?
Mikähän kitkarengas kyseessä, ja oliko varmasti pohjoiseuroopan kitka, ettei saksan kitka?Keskieuroopan kitka olisi pärjännyt juurikin tuolla märällä asfaltilla, joten on ollut "meidän" kitkarengas ;)
Nimittäin tässä taannoin oli "vahingossa" testiin lipsahtanut esim. hankookilta keskieurooppaan tarkoitettu kitka, pahoittelivat jälkikäteen erehdystä. Itse kun tulee vaihdettua renkaat paljon ennen kuin lain pykälä tulee vastaan, ja jos tulee jostain syystä epätasaista kulumaa tai muuta vikaa, jo paljon aiemmin, niin eipä oo vielä koskaan ollut mitään ongelmia renkaitten kanssa, tosin eipä tuu mitään kiinanpaskaa ostettua renkaiksikaan.
Tää on aiheena kyllä melko turha, vannoutunutta nastamiestä ei saa kitkoihin käännytettyä, jos se ei itse uskalla kokeilla, ja kunnon kitkat kerran ostanutta ei saa takasin nastoihin siirtymään. Jatkakoon kukin sillä renkaalla millä haluaa, ei mua ainakaan häiritse jos joku haluaa väkisin rapistaa läpi lumettoman talven. Mutta se kyllä vituttaa kun heinäkuussa pahimillaan vielä kuunnellut nastojen ropinaa..
Noniin, TM tosiaan kertoo totuuden? Jos vertaillaan kulunut nastarengas vs. kulunut kitkarengas 6mm uralla, eli ne keskikuluneet, jotka tuossa testissä oli mukana, niin:Nastarenkaat ehdottomastin, kun olivat 2vuotta vanhemmat, kuin nuo kitkat ;)
ABS jarrutus JÄÄLLÄ:
Kitka 77,5 m
Nasta 80,3 m
:pomo:
Väistökoe jäällä meni kuten yllä mainittu:
Kitka 39,5 m
Nasta 37,5 m
ABS jarrutus lumella:
Kitka: 60,1 m
Nasta: 61,6 m
Väistökoe lumella:
Kitka 40,9 m
Nasta 42,6 m
Kiihdytys jäällä:
Kitka: 10,2 s
Nasta: 9,2 s
Ajettavuus jäällä:
Kitka: arvosana 6
Nasta: arvosana 6
Kiihdytys lumella:
Kitka: 5,3 s
Nasta 6,0 s
Ajettavuus lumella:
Kitka: arvosana 8
Nasta: arvosana 7
Sohjoliirto:
Kitka: arvosana 7
Nasta: arvosana 5
Väistökoe märällä asvaltilla:
Kitka: 30,8 m
Nasta: 30,3 m
Väistökoe kuivalla:
Kitka: 32,1 m
Nasta: 30,1 m
Melu:
Kitka: arvosana 9
Nasta: arvosana 6
ABS Jarrutus märällä asvaltilla:
Kitka: 36,8 m
Nasta: 34,5 m
Ajettavuus märällä asvaltilla:
Kitka: arvosana 6
Nasta: arvosana 6
Ajettavuus kuivalla asvaltilla:
Kitka: arvosana 8
Nasta: arvosana 6
Vierinvastus:
Kitka: 0,3% lisää referenssiin
Nasta: 1,1% lisää referenssiin
Näin ollen painottamalla tiettyjä asioita, kumpi vain on parempi n. 2mm kuluneena. Mutta jos painottaa jääjarrutuspitoa, on se kitkarengas parempi :)
Boldasin aina sen, kumpi on parempi missäkin osa-alueella.
Osa-alueittain yhdeksässä kitka oli parempi ja viidessä nasta.
Kumpi on kuluneena parempi? :pomo:
Nastarenkaat ehdottomastin, kun olivat 2vuotta vanhemmat, kuin nuo kitkat ;)
Mutta olivat molemmat 6mm urasyvyydellä.Nyt taitaa olla jo kitkalasit Bemarilasien päällä :D
Nyt on siis kaksi testiä, jossa todetaan käytetty kitka paremmaksi kuin käytetty nasta, mutta ovat "väärin testattu".
Lisäksi näiden testien jälkeen:
a) nastojen määrää ja iskuvoimaa on rajoitettu
b) kitkarenkaiden nanoteknologia on kehittynyt
c) on todettu nastarenkaan hyötyvän nastaulkonemien kasvamisesta testien aikana
Eihän tästä voi loogisesti ajatella muuta kuin että:
a) kitkarenkaan pito-ominaisuudet eivät muutu niin dramaattisesti ainakaan 2mm kulumisen jälkeen
b) 2mm kuluneella kitkalla pärjää monessa tilanteessa paremmin kuin 2mm kuluneella nastarenkaalla, myös jäällä (jarrutus)
c) nastojen pito-ominaisuudet etenkin jäällä heikkenevät voimakkaammin käytettynä (pieksevät uutena kitkarenkaat mennentullen, mutta käytettynä on tasaista)
d) tätä on helvetin vaikea hyväksyä
Mutta muuttaisitko kantaasi, jos tulisi vielä testi, jossa osoitetaan, että 10 000km jälkeen kitka pitää paremmin jäällä? :) Vai olisiko se psykologinen vaikutus ja "paremmuus" alussa tärkempää? Mikä on "tipping point", jossa ostoskäyttäytyminen vaihtuu, vai onko sitä? (vrt. Jumalan olemassaoloon uskominen ja sen olemassaolemisen todistamisen mahdottomuus)
Ainakin uutenahan niillä on todella hyvä jääpito... mutta kuluvatko nastat, tai lähtevät liikumaan koloissa, jolloin käytettynä tuo etu kaventuu? Sitä ei voi tietää.
Eihän tästä voi loogisesti ajatella muuta kuin että:
e) kitkarengas kuluu huomattavasti nastaa nopeammin ja on samanikäisenä (eli kahden vuoden päästä jos nasta oli kaksi vuotta vanhempi) pinnaltaan siinä kunnossa että jo vesiliirto on riski
Nyt taitaa olla jo kitkalasit Bemarilasien päällä :D
Väitän että tämä vastakkainasettelu jatkuu niin kauan kun kaikki kuskit pakotetaan ajamaan molemmilla renkailla niin että alla olevia renkaita ei pysty tietämään kun niillä ajaa, eli autossa pitää olla niin hyvä äänieristys ettei alla olevia kumeja voi päätellä äänen perusteella. Vasta tämän jälkeen nykyinen nasta-uskovaisuus muuttuu, aivan varmasti.
Huomatkaa, kitkarenkailla ajavat tietävät mistä puhuvat kun on sitä 2 eri rengastyypin kokemusta.
http://www.pirkka.fi/artikkeli/129797-pirkka-kahvi-ylivoimaiseen-voittoon
Tässäkin menee kuten kahvissa: se perinteinen Juhla Mokka alkaa maistua kuralta, kun on saanut maistaa "mannermaista" tummempaa paahtoa. Ja nyt pikkuhiljaa Suomessa myydään enemmän ja enemmän tummaa paahtoa, koska paluuta vaaleampaan ei ole kun sitä on vähän juonut.
Kaikki ovat varmasti huomanneet kahvihyllyllä Juhla Mokan tumman paahdon, Presidentin tumman paahdon ja monien ulkolaisten merkkien tummemmat paahdot, kuten http://tummapaahto.blogspot.fi/2010/06/arvid-nordqvist-franskrost.html
http://www.pirkka.fi/artikkeli/129797-pirkka-kahvi-ylivoimaiseen-voittoon
Ajan kuitenkin nastoilla paljon vähemmän kun kitkoilla ja silti niitä lipsumisia tulee enempi juuri nastarenkailla varustetuilla autolla ja ajotapa kuitenkin on koko ajan sama. Mistä lie sitten johtuu, jos ei kitkan paremmuudesta. Tämän vuoksi en ole saanut nastoista millään tavalla ylivertaista kuvaa edes jäällä. Myös minun järki sanoisi että nastojen pitäisi pitää paremmin jäällä, mutta kun käytäntö on osoittanut aivan muuta, niin minkä minä sille voin.Hm... Oletko ajellut ja ajatellut kitkan ja nastan eroja käytöksessä eri tilanteissa? Et ilmeisesti tai ainakaan analyyttisesti.
Voiko olla sitten niin että en ole ajanut tuliterillä nastoilla vaan ne on olleet vähän kuluneita, niin kuin suurin osa renkaista käytännön liikenteessä on, eli suurimman pitonsa jo menettäneitä niin kuin täällä on monesti todettu asian olevan nastojen kohdalla. Kitkojen kohdalla pito on hyvin pitkään samalla hyvällä tasolla, eli siksi niihin on helppo luottaa.Tämäkin on pelkkä mielipide. Mielipiteesi saa uskottavuutta, kun dokumentoit asiat kunnollisesti ja jaat kaikki tulokset kanssamme. Se olisi sitä mitattua dataatm! :D
Tämä on minun henkilökohtaisesti kokemaa "faktaa" ja en sille voi mitään, kuitenkin edelleen luotan siihen mitä kulloinenkin ajosuorite minulle kertoo.
Moniko huomasi, että nastoissa on tapahtunut esim. hakkapeliitta 8:ssa melkoista kehitystä, vaikka ns. nastapaine on pienentynyt, mutta niin on 8:n nastankin on pienentynyt. Jokainen, joka ymmärtää fysiikan alkeita, tajuaa, että paine*pinta-ala=voima :pomo:
Toi on mielenkiintoinen aihe - kun nastapaine on jo alkuaan pienentynyt niin miten käyttäytyy vanhetessaan, voisi kuvitella ettei ulkonema pääse rasituksessa samalla tavalla kasvamaan (ja parantamaan testituloksia) ja toisaalta pito säilyy tasaisempana vanhetessaan?
N.8000km hakkapeliitta 8:lla takana. Kuin uudet pinnaltaan ja kaikki nastat tallella. Tuli vaihdettua edestä taakse ja tein pientä tutkimusta.Ei muuta, kuin jostain kitkarenkaat alle ja jäälle jarruttelemaan ;)
Ei muuta, kuin jostain kitkarenkaat alle ja jäälle jarruttelemaan ;)
Höpöhöpö.Vertailua tarkoitin ;)
Vertailua tarkoitin ;)
Karppa sen sanoi!! Keski-Suomessa minäkin nastoja kaipaan, kun tiet on peilijäässä aina, tosin, onneksi kuitenkin talvella vain... ;D Jos asuis vaikka californiassa, niin varmasti vähemmän olis nastoille käyttöä :2funny: Lapimmassa tiet on lumipeitteisempiä, niin kitkat varmaan valitsisin sinne. Nasta pitää jäällä ja kitkat täytyy pitää rengasliikkeessä... :2funny:
Ei vais, vitsi vitsi!! ;) Mielenkiintoisen testin mielenkiintoinen tulos on se että nuo pinnatut Master Nordic 3 nastarenkaat on osoittautuneet TODELLA hyviksi renkaiksi, todennäköisesti ostan samanlaiset seuraavaksikin!! Koossa 225/45/17 talvirenkaat on jo aika suolasen hintaisia, joten nuo hinnaltaan 300€ nastarenkaat on hintansa väärtit!! Hakkasi kakkapeliitta R kitkat mennen tullen...
Kysymys: Miksi pitää autoon ostaa isot ja kalliit vanteet eikä sen jälkeen ole vara ostaa kunnon renkaita? Eikö olisi fiksumpaa ajaa pienemmilla ja halvemmilla vanteilla ja paremmilla renkailla?Tätä komppan kanssa, että ennemmin pienemmät vanteet,,kuin huonommat renkaat:)
Toki tämä oli tyhmä kysymys keski-ikäiseltä mieheltä, koska en ole ikinä ymmärtänyt pakottavaa tarvetta ostaa isoja vanteita ja huonoja renkaita.
Karppa sen sanoi!! Keski-Suomessa minäkin nastoja kaipaan, kun tiet on peilijäässä aina, tosin, onneksi kuitenkin talvella vain... ;D Jos asuis vaikka californiassa, niin varmasti vähemmän olis nastoille käyttöä :2funny: Lapimmassa tiet on lumipeitteisempiä, niin kitkat varmaan valitsisin sinne. Nasta pitää jäällä ja kitkat täytyy pitää rengasliikkeessä... :2funny:Saariselällä tuli käytyä, kyllähän tiet oli kaikkea muuta kuin lumiset, todella jäiset ne oli.
Kitka on parhaimmillaan nimenomaan Lapissa jossa on lunta. Nasta taas vaihtelevissa olosuhteissa.Aikaisemmin laitoinkin maininnan testistä jossa nastat oli kitkoja paremmat myös lumella.
Seuraavat kesävanteet: Painaa hieman päälle 6kg ja rengas päälle 6-7kg eli noin 13kg. Vanhat alkuperäiset vanteet painavat 17kg. 1Kg tiputtaminen vanteesta vastaa noin 3kg painonpudotusta auton massasta.
Onpas keveät! Täällä on kesärengasvannepaketin massa 25 kg per nurkka... Talvirenkaissa noin kilo pari vähemmän.
Jaa-a.Pitääköhän millaisia rengas paineita?
Naapuri osti vuoden 2005 Mondeo farmariinsa Nokian Hakkapeliitta 8 205/65 R15 (jos nyt ihan oikein koon muistin) syksyllä ja äsken parkkipaikalla tuli jutusteltua renkaista.
Haukkui kyseiset renkaat ja nokian talvipyörät yleensä. Sanoi, että nyt on neljännet uudet nokialaiset ja aina samaa paskaa. Ajettavuus on kuulemma ärsyttävän löllö/löysä/epämääräinen (epävakaa, mutkaan joutuu kääntämään enemmän), vaikka pitoa onkin. Samoin moitti, että aina nokialaisilla (omassa autossaan) on ajokäytös ollut puskevaa (alusta ja kulmat kunnossa). Kuulemma oli rengasliikkeen pitäjäkin (tuttu) sanonut ihan samaa.
Sanoi harkitsevansa kesärenkaiden vaihtoa kahden viikon sisällä. Tämän jälkeen lähtee hakkapeliitat kuulemma myyntiin ja ensitalveksi Contit/michelinit kitkana tai nastana.
Go Nokian! :D
Muistelisin lukeneeni muutama vuosi takaperin (2010-2011) jonkin talvirengastestin, missä nokian talvirenkaita kehuttiin juuri rauhallisen aliohjaavasta käytöksestä. Tällöin mahdollinen törmääminen tapahtuu keula edellä, jolloin auton turvarakenteet toimivat parhaiten ja lässyn lässyn. Minä olen ainakin etuvetoisilla ollut huomaavinani juuri tuon Nokian hkpl -renkaan taipumuksen aliohjautuvuuteen useammassakin autossa. Sano insinööri mitä tahtoo, aliohjautuvuus on vihoviimeinen asia, mitä haluan auton tekevän. >:(
Jaa-a.Meidän naapuri ei tykännyt Continentaleista , joten mitä johtopäätöksiä tästä voi vetää ;D
Naapuri osti vuoden 2005 Mondeo farmariinsa Nokian Hakkapeliitta 8 205/65 R15 (jos nyt ihan oikein koon muistin) syksyllä ja äsken parkkipaikalla tuli jutusteltua renkaista.
Haukkui kyseiset renkaat ja nokian talvipyörät yleensä. Sanoi, että nyt on neljännet uudet nokialaiset ja aina samaa paskaa. Ajettavuus on kuulemma ärsyttävän löllö/löysä/epämääräinen (epävakaa, mutkaan joutuu kääntämään enemmän), vaikka pitoa onkin. Samoin moitti, että aina nokialaisilla (omassa autossaan) on ajokäytös ollut puskevaa (alusta ja kulmat kunnossa). Kuulemma oli rengasliikkeen pitäjäkin (tuttu) sanonut ihan samaa.
Sanoi harkitsevansa kesärenkaiden vaihtoa kahden viikon sisällä. Tämän jälkeen lähtee hakkapeliitat kuulemma myyntiin ja ensitalveksi Contit/michelinit kitkana tai nastana.
Go Nokian! :D
Muistelisin lukeneeni muutama vuosi takaperin (2010-2011) jonkin talvirengastestin, missä nokian talvirenkaita kehuttiin juuri rauhallisen aliohjaavasta käytöksestä. Tällöin mahdollinen törmääminen tapahtuu keula edellä, jolloin auton turvarakenteet toimivat parhaiten ja lässyn lässyn. Minä olen ainakin etuvetoisilla ollut huomaavinani juuri tuon Nokian hkpl -renkaan taipumuksen aliohjautuvuuteen useammassakin autossa. Sano insinööri mitä tahtoo, aliohjautuvuus on vihoviimeinen asia, mitä haluan auton tekevän. >:(
Ja TALVIrengas on aina veltto rungoltaan - perusteet siihen löytyy fysiikasta. Vaiva koskee kaikkia talvirenkaiksi suunniteltuja enemmän tai vähemmän.
Goodridet ois kans m+s merkinnöillä mut ei viitti laittaa alle viel :D
Tänään muuten saa laittaa jo kesärenkaat alle - varmasti ovat turvallisemmat märällä tai kuivalla asfaltilla kuin yksikään talvirengas vai mitä?Talvirenkaalla pärjää kesällä mutta kesärengas + jää on aika huono yhdistelmä. Nytkin on pakkasta ulkona.
Onko rengasliikkeillä jotain rengaskumin kovuusmittaria, tms? Muistan lukeeneeni jostain uusi rengas vs. vanha rengas -vertailuista, että kumiseoksen kovuutta olisi mitattu.
Vaihdoin nimittäin autoa ja mukana tuli kitkat: pintaa 5mm ja paistettu kuusi vuotta sitten. Pitäiskö heittää samantien mäkeen vai odotanko talvea ja kokeilen toimivuutta. Kitkoilla ajamisesta on kokemusta vain autokoulun ykkösvaihe 12 vuotta sitten.
Kerralla muutos kitkoihin kun kumpaakin autoon tilattu Good Yearin testit voittajat. ::) Päätökseen rohkaisi talvirengasvertailun jarrutus testin tulos jossa tuo kitka päihitti Michelinin nastan.
Eiku nastat ja jää hei, nasta pitää aina jäällä paremmin, aina... nastat vain :2funny:Nooh.. Olihan kuitenkin parhaisiin nastoihin jarrutuksessa jäällä vielä matkaa metritolkulla ;) Vaikka painotus on tuossa asiassa vielä on kova itsellä renkaita valittaessa niin huomattavaa kehitystähän tuossa on tapahtunut.
Eiku nastat ja jää hei, nasta pitää aina jäällä paremmin, aina... nastat vain :2funny:Pitää paikkansa, että pitää jäällä paremmin ;)
Pitää paikkansa, että pitää jäällä paremmin ;)
Käsittelykoe jäällä
Parhaan nastarenkaan kierrosaika 48,1s (Hakkapeliitta 8)
Parhaan kitkarenkaan kierrosaika 60,0s (hakkapeliitta R2)
Myös kiihdytys jäällä meni nastojen eduksi kitkojen sutiessa keskikastiin ;D
Jokos tämä on ollut täällä. :o Tm testi 2010 vuodelta. Linkattu "pentti" foorumilta
(http://www.mese.fi/forum/userpix/3415_renkaat_1.jpg)
Kuka ajaa noin kuluneilla talvirenkailla saati vielä nastarenkailla?
6mm on aika äkkiä taulussa etenkin etelässä. 3mm ei toivottavasti kellään.
Mites sitten kun ei sijoita huippurenkaitten summia jolloin ei saa testivoittaja kitkoja. Eli silloin ehkä ero nastalla ja kitkalla on aika paljon. Luulisin.Ei noissa kovin isoja hinta eroja ole ainakaan koossa 205/60 16.
Jokos tämä on ollut täällä. :o Tm testi 2010 vuodelta. Linkattu "pentti" foorumiltaTosiaan olis mukava nähdä samanlainen tuore vertailu.
(http://www.mese.fi/forum/userpix/3415_renkaat_1.jpg)
Tosiaan olis mukava nähdä samanlainen tuore vertailu.Tämäpä...
Oletetaan, että huippumerkit olisivat tiedostaneet tuon nastarenkaiden heikonpidon juurikin jäällä, kun ovat kuluneet ::)
Tosiaan olis mukava nähdä samanlainen tuore vertailu.Tuolloinhan kitkat oli vielä huimasti jäljessä nastojen jää pidosta. Joten sietääkin olla että nastoissa on tapahtunut kehitystä.
Oletetaan, että huippumerkit olisivat tiedostaneet tuon nastarenkaiden heikonpidon juurikin jäällä, kun ovat kuluneet ::)
Ei noissa kovin isoja hinta eroja ole ainakaan koossa 205/60 16.Niinpä, itse en ainakaan pidä huonona sijoittaa esim.25e/rengas enemmän huipputuotteeseen, tekeehän se tietty satasen/srj.
Niinpä, itse en ainakaan pidä huonona sijoittaa esim.25e/rengas enemmän huipputuotteeseen, tekeehän se tietty satasen/srj.Niin ja kun tuon jyvittää 4-6 vuodelle, niin ei se paria kymppiä enempää vuodessa tee 8)
Nastarenkaiden seokset on menneet koko ajan lähemmäs kitkarenkaiden seoksia ja kuvioinnit, lamellit jne. Nastatkin on kevytrakenteisempia kuin ennen.. omasta mielestä nastat on enää psykologisista syistä. Mutta en jaksa alkaa kenenkään kanssa enää vänkäämään asioista, ajakoot nastoilla ne jotka tykkää.
Se pittee poijjaat testata itse kumpi on "parempi".Ohoh... Pinnatut kumit 10 vuotta vanhalla rengastekniikalla pieksee kitkat joka osa alueella. Täytyy sitten siirtyä noihin mastereihin jos tulee pettymys kitkojen suhteen.
Se missäpäin ajelee enimmäkseen, voi vaikuttaa "paremmuuteen" melkoisesti.
Viimetalven omakohtainen kokemus todenti sen faktan omalla kohdallani sen, että kitkoja ei tarvitse katella kaupoista, heh!
Toki ne kitkat ei ollu ihan uusimmat, (nokian r, tai jotain) mutta uudet kuitenkin.
"Vastustajaksi" tuli kuitenkin halvimmat nastat mitä siihen hätään löysin, eli pinnatut master nordicit, ja joka suhteessa peli meni nastoille 6-0 ! Ja siitä syystä yksinkertaisesti, että ne PITI PAREMMIN! (huomattavasti!)
Mutta huomioon pitää myöskin ottaa se, että ajelen paljon peilijäisillä teillä keski-suomessa.
Kuluneena masterit melkovarmasti kitkoille häviää, mutta niitä on kaupoissa uusia... :)
Ajotyylistä johtuen, ei ihan kalleinpia alle laittaa... :2funny:
Ainoa asia mitä jännitän on aiemminkin täällä mainitsemani pidonrajan terävyys verrattuna nastalliseen pyörään.Minulla taas on just päinvastaiset kokemukset ???
Joo, se ominaisuus kyllä löytyi, että pito lähti hallitusti irti, mutta saattaa siihen osasyy olla yli miljoona kilometriä autolla...
Toisaalta, semmoiset renkaat, mistä ei pito irtoa suoralla tiellä, hankalissa olosuhteissa,kuten peilijää, on paremmat, vai mitä?
Tämähän tietysti pätee vain osaan autoilijoista ja olosuhteista missä kukakin päivittäin liikkuu.
Tuohon nelikkovolleen voisin kyllä koittaa kitkojakin, mutta hyvät maksaa pitkästi yli 100++% enemmän kuin esim nuo master nordikit, joten päätös on helppo...
Vaihtaa sitten vaikka kesken talven uudet ja vielä jää bensarahaakin tähteeksi, heh!
Hiljaiset renkaat kyllä kiihottaisi, kun on muuten hiljainen tuo AWD.
Nokian r2 952€/sarja
Master nordic 3 320€/sarja
Nämä siis vain esimerkkeinä tässä...
Perustelkaa, miksi kannattaa ostaa nokialaiset kitkat...? :idiot2:
Miksi ajat Volvolla etkä esimerkiksi vastaavanikäisellä Kialla tai Tatalla?
Joo, se ominaisuus kyllä löytyi, että pito lähti hallitusti irti, mutta saattaa siihen osasyy olla yli miljoona kilometriä autolla...Minkä kokoiset vanteet on kun noin kalliit kumit on? 17"?
Toisaalta, semmoiset renkaat, mistä ei pito irtoa suoralla tiellä, hankalissa olosuhteissa,kuten peilijää, on paremmat, vai mitä?
Tämähän tietysti pätee vain osaan autoilijoista ja olosuhteista missä kukakin päivittäin liikkuu.
Tuohon nelikkovolleen voisin kyllä koittaa kitkojakin, mutta hyvät maksaa pitkästi yli 100++% enemmän kuin esim nuo master nordikit, joten päätös on helppo...
Vaihtaa sitten vaikka kesken talven uudet ja vielä jää bensarahaakin tähteeksi, heh!
Hiljaiset renkaat kyllä kiihottaisi, kun on muuten hiljainen tuo AWD.
Nokian r2 952€/sarja
Master nordic 3 320€/sarja
Nämä siis vain esimerkkeinä tässä...
Perustelkaa, miksi kannattaa ostaa nokialaiset kitkat...? :idiot2:
taitaa vaikuttaa ajotyylikin. :)Tämänkin moni unohtaa. Kitkalla ja nastalla on erilainen ajotyyli miten pito ilmenee.
Nastarenkaiden paineetkin ovat aivan kohdallaan. Kokeilin jopa suosituspaineita matalampia paineita ja mikään ei muuttunut.Tässä meni mehtään. Talvirengas vaatii järestään kovemmat paineet kuin suosituspaineet. Esim. kitkapyörästä tulee liukas vajailla paineilla (kuvio ei aukea).
Niin ja kun tuon jyvittää 4-6 vuodelle, niin ei se paria kymppiä enempää vuodessa tee 8)
Kenellä talvirenkaat kestävät 4-6 vuotta? :o
Minulle ne menevät loppuun parissa talvessa, kolmannessa viimeistään. Joten käytännössä joka kolmas vuosi minulla menee renkaat ostoon. Ja kun siihen laskee suvi-gummitkin, niin viimeistään 1,5 vuoden välein käyn rengasliikkeessä.
Normaalistikkin minulla renkaat kestävät vain kaksi ajokautta per kierros.
Kesäkumit kestivät takarenkaiden osalta yhden säätö-kesän. Joten rengaskuluilla on minulle merkitystä.
Kenellä talvirenkaat kestävät 4-6 vuotta? :o
On täysin selvää että talvirenkaissa pitää olla 0,2-0,3 bar enemmän painetta kun on suositus ja itse pidänkin melkein 0,5 baria enemmän kuin on suositus.Minkälaiset nastarenkaat? (nordic master)
Joku ihmetteli et ajaako joku samoilla renkailla 5 vuotta, minä ajan, koska ne toimii hyvin tuon ajan ja kun pintaa kerran riittää n. 50 000 km niin miksi en ajaisi. Renkaiden kulutus määräytyy sen mukaan miten sillä autolla ajetaan, eli ennakoiva ajotapa vaikuttaa hyvin paljon renkaiden kestoon.
Tänään huomasin taas uuden asian noista uusista merkkinastarenkaista, ne ujeltaa aivan niin kun ennen vanhaan vaikka moni on sitä mieltä että ne on nykyään äänettömät, ei ole, ja lisäksi maantienopeuksissa ajokäytös on todella huojakasta, ei hyvä. Tuntuu et ajaisi kokoajan kuulien päällä ja ettei renkaissa ole mitään pitoa, miten tollaset voi pitää edes lumella tai jäällä!! Jos auto jäisi omaan käyttöön, noi nastat lähtis kiertoon ja tilalle tulis kitkat, aivan varmasti.
Minkälaiset nastarenkaat? (nordic master)
lisäksi maantienopeuksissa ajokäytös on todella huojakasta, ei hyvä. Tuntuu et ajaisi kokoajan kuulien päällä ja ettei renkaissa ole mitään pitoa, miten tollaset voi pitää edes lumella tai jäällä, kun paljaalla asfaltilla ajo on jo riskisuoritus!!Johtuiskohan siitä, että ne on suunniteltu lumelle ja jäälle jolloin nasta puree pintaan, eikä ropise asvaltilla ::)
Ei ole uusiorenkaat tai vastaavat, vaan ihan merkkikumit on kyseessä jotka ovat pärjännyt testeissä hyvin. Merkkiä en mainitse niin kun alkuun sanoin, koska siitä alkaa taas oma vääntö. Totuus on kuitenkin ettei ne "kärkipään" nastat oikeesti eroa toisistaan kovinkaan paljon, edes testeissä. Piste-erot on markinaalisia ja niihin vaikuttaa paljon mitä missäkin painotetaan.Itse en ole moiseen luistamiseen törmännyt mitä olen nastoilla ajellut. Tosin heti uutena saman suuntaista ilmiötä olen havainnut ennen kuin nastat on sen 500 1000 km jälkeen asettuneet.
Ehkäpä tässä tuleekin taas ilmi miten vähän noilla rengastesteillä on merkitystä todelliseen liikenteeseen, vaikka rengas pärjää testeissä hyvin, se voi olla suorastaan surkea käytännön liikenteessä tai sitten kaikki nastat on vaan samanlaisia, en tiedä kun en ole muita uusia kokeillut. Pitäis varmaan kokeilla niin näkis ettei vieläkään ole HYVÄN kitkan voittanutta. Kitkakumin pitääkin olla pohjoisiin oloihin suunnitellun Continental tasoinen ennen kun se on oikeesti hyvä.
Työkaveri joka on pirun nuuka, niin talvirenkaat kesti kymmenen vuotta mutta alkoi kumit homehtumaan alle. Kaikki nastat tallella ja pintaa seitsemän milliä. Kertoo varmaan kaverista jos keittää kananmunat hernekeiton seassa ettei tarvitse vettä lämmittää sen takia.
Joku ihmetteli et ajaako joku samoilla renkailla 5 vuotta, minä ajan, koska ne toimii hyvin tuon ajan ja kun pintaa kerran riittää n. 50 000 km niin miksi en ajaisi. Renkaiden kulutus määräytyy sen mukaan miten sillä autolla ajetaan, eli ennakoiva ajotapa vaikuttaa hyvin paljon renkaiden kestoon.
Tänään huomasin taas uuden asian noista uusista merkkinastarenkaista, ne ujeltaa aivan niin kun ennen vanhaan vaikka moni on sitä mieltä että ne on nykyään äänettömät, ei ole, ja lisäksi maantienopeuksissa ajokäytös on todella huojakasta, ei hyvä. Tuntuu et ajaisi kokoajan kuulien päällä ja ettei renkaissa ole mitään pitoa, miten tollaset voi pitää edes lumella tai jäällä, kun paljaalla asfaltilla ajo on jo riskisuoritus!! Jos auto jäisi omaan käyttöön, noi nastat lähtis kiertoon ja tilalle tulis kitkat, aivan varmasti.
Tänään huomasin taas uuden asian noista uusista merkkinastarenkaista, ne ujeltaa aivan niin kun ennen vanhaan vaikka moni on sitä mieltä että ne on nykyään äänettömät, ei ole, ja lisäksi maantienopeuksissa ajokäytös on todella huojakasta, ei hyvä. Tuntuu et ajaisi kokoajan kuulien päällä ja ettei renkaissa ole mitään pitoa, miten tollaset voi pitää edes lumella tai jäällä, kun paljaalla asfaltilla ajo on jo riskisuoritus!! Jos auto jäisi omaan käyttöön, noi nastat lähtis kiertoon ja tilalle tulis kitkat, aivan varmasti.
Mulla onkin kitkattomat talvirenkaat! ;DTää oli hyvä! :2funny:
Itsellä tulee vuodessa about 25tkm mittariin. Kesärenkaat kestää 2 kautta ja talvirenkaat on 3. talven jälkeen vaihtokunnossa. :-\
Joku ihmetteli et ajaako joku samoilla renkailla 5 vuotta, minä ajan, koska ne toimii hyvin tuon ajan ja kun pintaa kerran riittää n. 50 000 km niin miksi en ajaisi. Renkaiden kulutus määräytyy sen mukaan miten sillä autolla ajetaan, eli ennakoiva ajotapa vaikuttaa hyvin paljon renkaiden kestoon.
Mitä tarkotat "puolet takaisin"? ???
Kyllä nyt on teksti niin kärjistettyä, että uskottavuus on kovilla. Eilisiltana vaihtelin yhden S80:n alle Hakkapeliitta vitoset Continentalin SportContact kolmosten tilalle, enkä noiden välillä huomannut mitään merkittävää eroa ajettavuudessa normaalinopeuksissa.
Ajanko siis joka kolmas vuosi uusilla renkailla vai ajanko ne loppuun jännä kakka housussa? Ei tarvitse kahta kertaa miettiä, mutta jokainen tyylillään, koska rahallisesti lopputulos on sama...
Mikä sitten on kenenkin mielestä kärjistystä tai merkittävää eroa.....totuus on kuitenkin kun vaihdoin vanhat 4 mm pinnalla olevat CVC5 kitkat noihin uusiin nastoihin, niin ajotuntuma meni paljon surkeammaksi, vaikka siis vertaan vanhoihin kitkoihin näitä uusi nastoja, jopa vaimo sanoi joka yleensä ei paljon kiinnitä huomiota ko. asioihin että kylläpä onkin huojakasta ja jotenkin irtonaisen tuntuista tämä meno näillä nastoilla ja mikä ujellus alkaa kun vauhtia on vähänkin enemmän. Ymmärrän että moni voisi samassa autossa istuen todeta ettei näissä mitään vikaa ole, nämähän ovat hyvät kumit, mutta kun me olemmekin tottuneet ajamaan MUKAVILLA kitkoilla niin tuo nastojen rohina ja muu epämukavuus kuuluu/tuntuu tavallista tehokkaammin. Ehkä mekin voisimme tottua moiseen, mutta kysyn että miksi ihmeessä edes yrittäisimme, kun maailmassa on vielä saatavilla mukavampaa ajotuntumaa omaavia renkaita jotka vielä pitävät paremmin kun nämä teiden rouhijat. Ja tämä ei ole mikään provo, vaan ihan omaan kokemukseen perustuva fakta TODELLISESTA liikenteestä. Ehkä sitten joskus kun alamme olemaan vanhuksia ja kuulo ja tuntoaistit alkaa heikentymään, voimme ostaa jopa nastakumit ja uskoa että kyllä nyt pärjätään hyvin...ja seuraavasta mutkasta ajamme pihalle kun renkaaat eivät pidäkään niin kun niihin uskoo. :idiot2:
Ehkäpä nastarenkailla saakin ajaa jännä kakka housussa koko ajan vaikka alla olisi uudet kumit, nyt ymmärrän sen omasta kokemuksesta, mutta jopa vanhoilla kitkoilla ajotuntuma on parempi kun uusilla nastoilla, puhumattakaan kun alla on uudet kitkat. Tässä onkin hyvä aina ottaa huomioon kokonaisuus että mitä mihinkin aina verrataan. Jos uudet renkaat maksaa 600€, niin aika hyvin on jos saat puolikuntoisista 300€, minä en maksaisi niistä kun 150-200€ jos sitäkään.
Joo, aika uskomattomalta kuulostaa et joku ostais käytetyt renkaat puoleen rahaan uusista. Itseasiassa mä en edes tiedä ketään joka ostais renkaat käytettynä... siis pelkät renkaat, eriasia jos ostaa jonkun vannesarjan jossa tulee renkaat päällä.
Puolet uusien hinnasta.Kolmenkin vuoden jälkeen aika hyvän hyvityksen saat. En mä maksais niin paljoo käytetystä.
Kolmenkin vuoden jälkeen aika hyvän hyvityksen saat. En mä maksais niin paljoo käytetystä.
Joo, aika uskomattomalta kuulostaa et joku ostais käytetyt renkaat puoleen rahaan uusista. Itseasiassa mä en edes tiedä ketään joka ostais renkaat käytettynä... siis pelkät renkaat, eriasia jos ostaa jonkun vannesarjan jossa tulee renkaat päällä.Naapuri tekee näin. V70mk2 on auto ja ostavat kitkat aina "vähän käytettynä" kun löytyy jonkun taksimiehen/uuden auton ostajan pois vaihtama uudenveroinen setti. :)
Joo, aika uskomattomalta kuulostaa et joku ostais käytetyt renkaat puoleen rahaan uusista. Itseasiassa mä en edes tiedä ketään joka ostais renkaat käytettynä... siis pelkät renkaat, eriasia jos ostaa jonkun vannesarjan jossa tulee renkaat päällä.Eihän se hullu ole joka pyytää, mutta joskus tavannut, että lähes 10v vanhoista renkaista pyydetään lähes puolta uusien hinnasta :o
Tää oli hyvä! :2funny:Kuviota ja nastoja Hakkis nelosissa on, mutta ei pitoa.
Kuviota ja nastoja Hakkis nelosissa on, mutta ei pitoa.Minullapa on tämänhetkisessä autossa ensiasennus nastat.... ::)
No jos DOT on 10v takaa niin en yhtään ihmettele.
Elämä on täynnä valintoja. Valitseeko mukavan=hiljaisen vai valitseeko turvallisen=hieman äänekkään. Minä valitsen jälkimmäisen ja tulen aina aina valitsemaan. Toiset taas tekee kompromissejä. Kehuuhan toiset jopa keski-euroopan kitkoja loistaviksi talvirenkaiksi.
Vanha kitka=Kova Uusi nastarengas=pehmeä. Ei ihme, että näillä keleillä parempi ajaa (Jos on +5 astetta eikä ole lunta saati talvea). Talvea odotellessa.
Valitettavasti tilanne on juuri päin vastoin, ainakin minun kokemuksen mukaan, tuo uusi nastarengas on kova ja erittäin epävakaa ajaa kun sitä verrataan jopa hieman kovettuneeseen kitkakumiin. Jos sinulla ei koskaan ole ollut käytössä kunnollisia kitkoja, älä ole tietävinäsi niistä mitään, minä puhun pitkästä omasta kokemuksesta joka ei perustu rengastestien ääriolosuhteissa mitattuun pitokykyyn, eli minun näkemykseni ei perustu uskoon mitä joku muu on kokenut, vaan omaan pitkään käytännön kokemukseen.
Totuus on se että laatukitka on mukava, TURVALLINEN ja kaikin puolin kestävä ratkaisu, eikä sen kokonaisturvallisuutta voita mikään nastakumi, pari kärkipään mallia voi päästä lähelle sitä, mutta siinä kaikki. Nastakumit tuntuvat käytännön todellisessa liikennetilanteessa suorastaan vaarallisilta, ne huojuu sinne tänne ja pito on surkea, ainakin paljaalla tiellä, jota suurin osa talvesta kuitenkin on ja niiden äänekkyys ja muutenkin irtonainen ajotuntuma ei paljon vahvista luottamusta hyvästä renkaasta. Tässä voisikin kysyä että jos asenne on kohdallaan, miksi ostaa muutaman talven liukkaan hetken takia piikkirenkaat alle KOKO talveksi ja näin pilata tiet?
Ei kai sitä talvisin kengän pohjiinkaan laiteta piikkejä vain sen takia että varmasti tulee muutama hetki koko talven aikana että voi olla liukasta, vaan suurin osa pärjää ihan hyvin ilman piikkejä, kunhan on varovainen, eli osaa ennakoida ja liikkua järkevästi kulloisenkin kelitilanteen mukaan. Myönnetään että tämä on hieman provo, mutta kannattaa tätäkin ajatella.
Kitkakumeja ei kannata kommentoida mitenkään jos sinulla ei ole OMAA kokemusta hyvistä sellaisista. Keskieuroopan kitkoja ei varmaan kukaan pidä hyvin renkaina, siis vakavasti puhuen. Mutta niitä on monta jotka pitävät nastakumia aina turvallisena vaikka se olisi mitä merkkiä hyvänsä tai kuinka vanhat tahansa kunhan niissä on nastat tallella, jee jee, niin hyvin tämä kansa on aivopesty. Nastarenkaissa on suorastaan surkeita esityksiä suurin osa markkinoilla olevista, muutama kärkipään merkki on varmaan ihan kelvollinen kunhan ajelee varovasti...tosin on totta ettei kitkoissakaan ole kun muutama hyvä merkki ja malli, muut on niissäkin yhtä kuraa kun keskiverto nastatkin. Toki kaikilla kumeilla pärjää, kesäkumeillakin, jos oikea asenne on olemassa. Siksi minäkin pärjäisin epävakailla/vaarallisilla nastoilla jos olis pakko, mutta onneksi ei ole kun hyviä kitkoja on vielä saatavilla.
-karppa- unohtaa tyystin käytetyn renkaan testin. ;D
Minä en ole kitkoilla joutunut keskisuomessa ongelmiin. Eikä ole isänikään, joka höylää semmoset 80-120tkm/vuosi. ::)
Kitkakumeja ei kannata kommentoida mitenkään jos sinulla ei ole OMAA kokemusta hyvistä sellaisista. Keskieuroopan kitkoja ei varmaan kukaan pidä hyvin renkaina, siis vakavasti puhuen. Mutta niitä on monta jotka pitävät nastakumia aina turvallisena vaikka se olisi mitä merkkiä hyvänsä tai kuinka vanhat tahansa kunhan niissä on nastat tallella, jee jee, niin hyvin tämä kansa on aivopesty. Nastarenkaissa on suorastaan surkeita esityksiä suurin osa markkinoilla olevista, muutama kärkipään merkki on varmaan ihan kelvollinen kunhan ajelee varovasti...tosin on totta ettei kitkoissakaan ole kun muutama hyvä merkki ja malli, muut on niissäkin yhtä kuraa kun keskiverto nastatkin. Toki kaikilla kumeilla pärjää, kesäkumeillakin, jos oikea asenne on olemassa. Siksi minäkin pärjäisin epävakailla/vaarallisilla nastoilla jos olis pakko, mutta onneksi ei ole kun hyviä kitkoja on vielä saatavilla.
Veikkaisin, että nyt meni metsään...Samoin, kumihan "ei" hengitä ilmaa läpi joten "ei voi" kovettua sisältäänkään... ::)
Muistan lukeneeni jostain lehdestä viime talvena, juurikin tuosta kitkarenkaan pehmentämisestä, että kannattaa laittaa alle ajoissa ja mielellään vähän jopa revitellä sillä, niin pinta muuttuu pitävämmäksi. Nastarenkaallahan ei samaa voi tehdä, vaikka olis samaa seostakin, tai nastat on goodbye.
-karppa- unohtaa tyystin käytetyn renkaan testin. ;D
Toi on totta ja yleensäkkin 90% "pidosta" on korvien välissä!!
Harvase aamu ohittelen kesärenkailla, tai loppuun ajetuilla nastoilla, mummoja ja pappoja, autoissaan, joissa nastat ropisee, mutta silti pitää mutkaan "pysähtyä" , kun onolevinaan liukasta!! Ei minun auton kohdalla ainakaan ole... :2funny:
Hyvät Nokian renkaatOlihan tämä vitsi? Mä en ajais noilla metriäkään talvella, vaikka olis uudelleen nastotettu. Kumipito kadonnu jo kauan sitten.
http://www.huuto.net/kohteet/hyvat-205_55_16-nokian-hakkapeliitta-renkaat/335685728?ref=hm_vah
Olihan tuossa jo yksi TM:n parinvuoden takainen testi ja aikasemmin se länsinaapurin testi.
Oletko -karppa- ajanut kitkoilla minkäverran?
Vaikuttaa olevan terävän eriäviä mielipiteitä, puolesta ja vastaan :D
Sen verran haluan kommentoida keskustelua, että ainakin kesärenkaan ja talvirenkaan välillä on iso ero, vaikka se talvirengas olisi jo vanhakin ja nastansakin jo menettänyt. Siinä kumissa ja pintakuviossa on jokin vissi ero, joka kuitenkin säilyy loppuun saakka kuin konsaanaan uudella kesäpusakalla ja vanhalla kuluneella talvipalttoolla. Uusikin kesärengas on pirun liukas ja varsin kuluneellakin talvirenkaalla voi vielä ajella.
Sinä dissaat tutkitun faktan useassa arvostetussa lehdessä ja minun pitäisi uskoa sinua, kun kirjoitat näin netissä?
Missä olen kirjoittanut, että EN olisi ajanut uusilla kitkoilla ja niin Keski-Suomessakin ei tarvitse miettiä kummilla ajelee.
BTW: Sun teksti on kyllä huono provo ja jopa tartuin siihen :nohnoh
Tiedäthän että Suomessa kuolee 1200 ihmistä kaatumalla. Moniko kaatuminen voitaisiin estää nastoilla/piikeillä kengissä? Myös kitkoilla ajo on hieman haastavampaa, jos nastoilla ei rikota jään pintaa. Unohtuiko tuo tarkoituksella? Kitkarenkaatko on suuria sensaatioita noissa rengasteissä ja kaikki ovat todella hyviä? Yrität siis muuttaa 70% suomalaisen mielipidettä nastarenkaista? Onnea valitsemallasi tiellä netissä ;). Mä haluan renkaat mitkä on turvalliset kelillä kuin kelillä. Enkä tarkoituksella ulosmittaa niiden ominaisuuksia.
Tulee mieleen eräs kaveri, joka haki multa vanteet missä oli 10 vuotta vanhat nastattomat nastarenkaat päälle (6mm pintaa) ja sanoin että kyllähän noilla syksyn aloittaa, mutta en mä talvea ajaisi. Totesi että kyllähän sitä on kesärenkaillakin ajettu talvella. Mä lainasin Juha Kankkusta "Ei rallikuskikaan kumoa fysiikanlakeja". Tuli vähän hiljaista.
Minkä käytetyn renkaan testin? Mä haluan nähdä käytetyn renkaan testin, jossa olisi kolmen suurimman talvirengasvalmistajan kitkat/nastat vastakkain (Continental, Michelin ja Nokian) uudesta-->3mm saakka. Sellaista tuskin tullaan järjestemään...
Ookko testannu kaikissa olosuhteissa ja pinnoilla, kaikilla koskaan valmistetuilla kesärenkailla? Muistan talven 96, kaverilla oli takaveto 323 mazda ja siinä alla nokian nrt kesärenkaat, tuoretta puuterilunta oli satanut useampi sentti, ja pakkanen kiristynyt. Mulla oli itellä alla escort mk1 ja siinä nokian nastat, täydet pinnat ja kaikki nastat, eikä ollu mitään jakoa päästä ohi kun ajettiin peräkanaa sorateitä. Kyllä hiukan ihmeteltiin kyseistä asiaa.
En unohtanut tuota väittämääsi että nastoja tarvittaisiin kitkoille avaamaan tietä, en edes ajattele sitä koska väittämäsi on täysin väärä. Itse en ainakaan tarvitse yhtään nastarengasta oman ajouran "avaamiseen", vaan pärjään peilikirkkaalla jäällä ihan yhtä hyvin kun sulalla kelillä, kyse on ENNAKOINNISTA. Tämä on ianikuinen luulo että kitkoilla ajava tarvii nastarenkaita rikkomaan jään pintaa, ei tarvii jos ratin takana on oikea asenne liikenteeseen. Se onkin kummallista miksi edes nastarenkaiden kannattajat eivät käytä myös kengissä nastoja niin pysyisivät pystyssä, ilmeisesti ne kuitenkin on niin epämukavat ettei niitä viitsitä käyttää ja olisishan se muutenkin aika ongelmallista kun niillä samoilla kengillä kävellään monissa sisätiloissakin ja lattiathan siitä menis ihan pilalle, ei varmaan kovinkaan moni sellasta sullattaisi, mutta kun tiestö pilataan, se on vain hyväsyttävä.
En yritä muuttaa kenenkään mielipidettä kitkamyönteisemmäksi, turhaahan se olisikin kun kansa on mitä on, se uskoo auktoriteetteihin, kerron vaan omia todellisia kokemuksia jotka eivät perustu minkään ylemmän tahon sanaan, niin kun monilla aivopestyillä nastoja käyttävillä perustuu. Väitän että jos kaikki autoilijat laitettaisiin ajamaan hyvillä kitkoilla ja hyvillä nastoilla vuoron perään riittävän pitkä ja monipuolisessa talvikelissä oleva matka, niin ajatukset muuttuisivat paljon helpommin kun jokainen saisi OMAA kokemusta kummat onkaan paremmat, muuten nastauskovaisuus ei muutu mihinkään kovinkaan helposti. Usko tai älä, mutta tämä on totuus. Olen nähnyt pari oivaa tapausta jotka AINA vannoivat nastojen nimeen, mutta kun olosuhteiden pakosta joutuivat ajamaan kitkoilla, mieli muuttui ja samalla ääni kellossa. :pomo:
Tarkoitukseni ei ole provota vaikka välillä voi tulla pikkuprovoa kun asioista yrittää enempi puhua, mutta olisihan se hyvä jos edes joku alkaisi ajattelemaan OMILLA aivoillaan ja edes kokeilisi eri vaihtoehtoja, niin voisivat jopa yllättyä positiivisesti että mitä sitä onkaan tarjolla...
Kumoa tuo fakta, koska olen TÄYSIN väärässä:
https://www.youtube.com/watch?v=m414yQPQqeg
http://www.nokianrenkaat.fi/innovatiivisuus/rengastietoa/katupoly/nastarenkaiden-kayttoa-ei-saa-rajoittaa/
Jännä homma, että työkseen töitä liukkaalla käyttävät esimerkiksi nastoitettuja turvakenkiä. Miksiköhän? Miksi esimerkiksi todelliset rallikuskit Ruotsin rallissa käyttävät piikkirenkaita, jos kitkoilla "pärjäisi" tai sitten ei pärjää. Mainitset myös ennakoinnin. Mitä sitten kun oma ennakointi ei enään riitä? Kaikkia tekijöitä ei voi turvamitata ulos liikenteessä, koska siellä on monta muuttuvaa tekijää jolle et itse voi mitään.
mutta ääriolosuhteissa se voikin olla ainut asian mikä pelastaa ihmishenkiäKyllä se asenne/ennakointi siellä ratin ja penkin välissä on se tärkein mikä niitä ihmishenkiä pelastaa!
Miksi esimerkiksi todelliset rallikuskit Ruotsin rallissa käyttävät piikkirenkaita, jos kitkoilla "pärjäisi" tai sitten ei pärjää.Arvasin että ottaisit rallikortin esille. Muistetaanhan nyt, että rallinastalla ja siviilinastalla ei ole mitään yhteistä. ;) Rallinastoissakin on tarkat specsit, minkälaiset nastat saa olla, kuinka ulkona jne... Kärkitallit vaihtavat renkaita aika usein, kulumisesta johtuen. "huvikseen ajavat" saattavat ajaa renkailla niin kauan kunnes puhkeaa.
eiköhän noilla kitkoilla pärjää hyvin tuolla isoilla teillä täällä suomessakin, mutta pienemmät sivu tiet joiden talvikunnossa pito on mitä sattuu, itteeni ei ainakaan houkuttele yhtää lähtee ajaa kitkarenkaalla sellaselle tielle eikä ole kyse siitä ettenkö osaisi ajaa. nastarengas on kuitenkin vielä se talvirengas minkä omaan autooni laitan, sitten kun nastalla ja kitkalla on sama pito alustalla kuin alustalla niin voidaan ALKAA puhua että nastalla ei tee mitään. siihen asti tämä vääntäminen nastoista ja kitekateista on aivan turhaa, toisin sanoen kitka rengas ei ikinä yltä samale tasolle ilman nastoja nastarenkaan kanssa.:) nasta pitää ääntä ja kuluttaa tietä mutta tien pintaa mutta ääriolosuhteissa se voikin olla ainut asian mikä pelastaa ihmishenkiäHöh, ei minulla ole kitkoilla ollut sivuteillä koskaan ongelmia? ??? Ei kyydissä istuessa eikä itte ratissa istuessa.
Onneksi harvalla on tuollainen asenne liikenteessä mitä kenkeellä on! Muuten varmaan joutuisi kaverit tekemään 3 vuoroon noita ruumispusseja!Perusteleppas? Oletko nähnyt Kenkeen ajavan tuolla liikenteen seassa kuin reikäpää? Luulempa että et....
Minullapa on tämänhetkisessä autossa ensiasennus nastat.... ::)
...auto vuodelta 1988. :2funny:
Arvasin että ottaisit rallikortin esille. Muistetaanhan nyt, että rallinastalla ja siviilinastalla ei ole mitään yhteistä. ;) Rallinastoissakin on tarkat specsit, minkälaiset nastat saa olla, kuinka ulkona jne... Kärkitallit vaihtavat renkaita aika usein, kulumisesta johtuen. "huvikseen ajavat" saattavat ajaa renkailla niin kauan kunnes puhkeaa.
Mm. nastan "kaatuminen" rasituksessa on kielletty, se lisää pitoa vrt. kuluneeseen nastaan.
Mutta meidän keskustelu on tässä hedelmätöntä, koska mä dissaan kaveri, joka ajaa vm88 ensiasennusrenkailla liikenteessä.Itsehän tästä teet hedelmätöntä alkamalla minua nyt syyttämään. :nohnoh
aina ei se ennakointi ja asenne riitä jos renkaasta hukkuu pito jäällä, muutaman kerran on tullut vastaan sellaisia pikkuteitä että tine pinta on peilijäällä ja siinä ei juuri pidä mikään, nasta rengas vähä raaputtaa mutta sekin voi olla yllätävässä tilanteessa jo aivan liian vähäistä. välillä kun on näitä jotka oikoo mutkissa, tässä tilanteessa vaikka vauhtia ei olisi paljon saataa olla kaikki mahdollista, tietysti auton painollahan on iso merkitys siihen kuinka rengas puree tiehenkiinni mutta jollain kevyellä kinnerillä renkaan pito ei välttämättä riitä väistämään vastaan tulee autoa tai tiellä hyppäävää elukkaa tietysti itse laksen näihin väistettäviin kaikki koiraa isommat. kokemus, ennakointi ja ajotapa ei aina ole ne asiat jotka vaikuttaisi tiellä pysymiseen, renkaanpito liukkaalla tai lumella vaikuttaa eritäin paljon kuitenkin tuohon. olen itsekkin ajanut pihaan tullessa penkan läpi lepikkoon vaikka autossa oli alla hyvät nastarenkaat, mutta 90 mutka pelijää alla ja muutaasentti lunta päällä niin nin meni suoraan lepikkoon, ei ollut väliä mitä teki, ja tiesin tuosta liukkaudesta ja otin varman päälle. vauhtia ei ollut juuri mitään korkeintaan 20km/h jos sitäkään. mikään ei kuitenkaan ole niin varmaa kuin epävarma.:)Tuo on totta, kuten kirjoituksesi muutenkin.
Olen jo 80-90-luvun vaihteessa ollut nastoittamassa kaverina ralliauton nastarenkaita ;). Eli tiedän kyllä miten nuo toimii. Tiedän myös miksi niitä käytetään. Samoin kuin miksi renkaat/vanteet ovat todella kapeita.
TM:ltä monesti kysytty kuluneiden renkaiden testiä. He perustelevat tekemättömyyttä sillä että on mahdotonta kuluttaa renkaita samalla tavalla. Käytännössä pitäisi ajaa renkailla 20tkm rullilla samalla tavalla kiihdyttäen. Muuten vaikuttaa liikaa ajotapa siihen miten renkaat kuluu. Samasta syystä myös käyttävät talvitestissä autojen alla aina kitkoja, koska nastaulkoneman muutoksiin vaikuttaa ajotapa ja nastaulkonema vaikuttaa paljon ajokäytökseen. Siinä on vaikea etsiä eroja autojen ajettamuudesta jos renkaat ei ole samanlaiset.Niin muuten onkin.... Mutta vaikka kaksi autoa, joilla ajaa toimitus. Kuskin vaihto kuukauden välein? Kuluu riittävän tasaisesti...
TM:ltä monesti kysytty kuluneiden renkaiden testiä. He perustelevat tekemättömyyttä sillä että on mahdotonta kuluttaa renkaita samalla tavalla. Käytännössä pitäisi ajaa renkailla 20tkm rullilla samalla tavalla kiihdyttäen. Muuten vaikuttaa liikaa ajotapa siihen miten renkaat kuluu. Samasta syystä myös käyttävät talvitestissä autojen alla aina kitkoja, koska nastaulkoneman muutoksiin vaikuttaa ajotapa ja nastaulkonema vaikuttaa paljon ajokäytökseen. Siinä on vaikea etsiä eroja autojen ajettamuudesta jos renkaat ei ole samanlaiset.
Kumoa tuo fakta, koska olen TÄYSIN väärässä:
https://www.youtube.com/watch?v=m414yQPQqeg
http://www.nokianrenkaat.fi/innovatiivisuus/rengastietoa/katupoly/nastarenkaiden-kayttoa-ei-saa-rajoittaa/
Jännä homma, että työkseen töitä liukkaalla käyttävät esimerkiksi nastoitettuja turvakenkiä. Miksiköhän? Miksi esimerkiksi todelliset rallikuskit Ruotsin rallissa käyttävät piikkirenkaita, jos kitkoilla "pärjäisi" tai sitten ei pärjää. Mainitset myös ennakoinnin. Mitä sitten kun oma ennakointi ei enään riitä? Kaikkia tekijöitä ei voi turvamitata ulos liikenteessä, koska siellä on monta muuttuvaa tekijää jolle et itse voi mitään.
Tuo ruotsalaisen teknikens världenin vertailu kuluneilla renkailla on siis täysin turha? Pitää odottaa että TM tekee vertailun?Ei ,mutta miten voivat varmistaa että renkaat on kulutettu samalla tavalla.
.Esimerkiksi Kehä3:lla mitä huonompi keli, sitä useammin paniikkijarrutuksia joutuu tekemään kun joukossa on niitä keskitasoa huonompiakin autoilijoita, jotka "ennakoivat" tilanteita usein turhaankin..
Volvo-car käyttä jaksaa jankuttaa ennakoinnista. Joo se on tärkeää ja kitkoilla ajavana sitä tulee harrastettua. Mutta tiellä sattuu ja kaikkea ei voi ennakoida. Joskus joutuu tekemään paniikkijarrutuksia.
Näitä MuTu testejä on ollut monissa halppis lehdissä. Itsessä on sen verran insinööriä että en luota muuhun kuin mitattuun dataan. ja mitattu data sanoo että jäällä nastarengas pitää paremmin. Tottakai noissa testeissä arvostelevat myös ajettuvuutta ja siellä menee sekaisin nastat ja kitkat, mutta talvirenkaan tärkein ominaisuus on pito ja siitä mitattu data kertoo että nasta on parempi.
Mutta mitattu data kuluneista renkaista ei kelpaa :) Tai mitattu data siitä, että testiolosuhteissa nastarenkaiden nastaulkonema kasvaa, antaen epäreilua kilpailuetua nastarenkaille. Epäreilua siinä mielessä, että vastaavaa nastaulkoneman kasvua ei tapahdu normaaliliikenteessä ennen sitä "yllättävää paniikkitilannetta".Tuo on mitattu data on parempaa kuin MuTu data. Tuohon kuluneiden renkaiden testaukseen että jos oikeasti tehtäisiin kunnolla niin ne pitäis kuluttaa kaikki samalla tavalla niin virhemarginaali paranisi.
Tai se, että TM:n testissä monen monta kitkarengasta oli jäälläkin parempia kuin useat (jopa) merkkinastarenkaat.
Olen itsekin ajanut kitkarenkailla sellaista jäätietä, että en kengillä pystyssä pysynyt kuin "luistelemalla", silti pitoa riitti. En olisi uskonut tuota, ellen olisi itse kokenut. Omat kokemukseni on muuttanut suhtautumiseni kitkarenkaisiin täysin.
Ääriolosuhteiden kanssa pelleily voidaan jättää sinne rataolosuhteisiin, niin kun kaikki tähän asti tehdyt testitkin on tehty sitä varten.Hirvi ei pelleile mennessään tien ylitse, vaan tekee sitä mitä oli tekemässä.
Koittakaa nastafanaatikot jo tajuta ettei edes siellä sikaliukkailla sivuteilläkään ole MITÄÄN ongelmaa jos ajat ennakoivasti, ainakaan minulla ei koskaan ole ollut niissäkään mitään ongelmia. On paljon tilanteita joista olen selvinnyt paremmin kun kanssa autoilija nastoilla, uskokaa tai älkää, mutta tämä on kylmä totuus. Jos tie on todellakin niin liukas ettei siinä pysy pystyssä edes kävellen, siinä ei nastakaan pidä juuri mitään, tämä on monesti nähty juttu. Pikemminkin olen tullut siihen tulokseen että kitka voi pitää jopa paremmin kun ajaa varovasti, nimittäin se on ehkä hieman pehmeämpi kun se nastapyörä ja siksi saa siitä jäästäkin paremman otteen kun on "tahmeampi" kumi. En tiedä meneekö se fysiologisesti näin, mutta tälläiset on OMAT todelliset kokemukset olleet monen monta kertaa. Olen jopa joskus kyseisellä tiellä hinannut toisen nastoilla liukastelleen auton ojasta ylös, niin kun olen joskus kertonut, ja tämä autoilija ei meinannut uskoa silmiään. Mutta taas tulee kyseeseen että miten silläkin pinnalla pitää oikeesti ajaa, varmasti se kitkakin luistaa jos painaa kaasun tai jarrun pohjaan tai ratilla tekee äkkiliikkeitä.
Mutta mitattu data kuluneista renkaista ei kelpaa :) Tai mitattu data siitä, että testiolosuhteissa nastarenkaiden nastaulkonema kasvaa, antaen epäreilua kilpailuetua nastarenkaille. Epäreilua siinä mielessä, että vastaavaa nastaulkoneman kasvua ei tapahdu normaaliliikenteessä ennen sitä "yllättävää paniikkitilannetta".
Tai se, että TM:n testissä monen monta kitkarengasta oli jäälläkin parempia kuin useat (jopa) merkkinastarenkaat.
Olen itsekin ajanut kitkarenkailla sellaista jäätietä, että en kengillä pystyssä pysynyt kuin "luistelemalla", silti pitoa riitti. En olisi uskonut tuota, ellen olisi itse kokenut. Omat kokemukseni on muuttanut suhtautumiseni kitkarenkaisiin täysin.
Tuo on mitattu data on parempaa kuin MuTu data. Tuohon kuluneiden renkaiden testaukseen että jos oikeasti tehtäisiin kunnolla niin ne pitäis kuluttaa kaikki samalla tavalla niin virhemarginaali paranisi.Entäpä jos edes yritettäisiin tehdä testiä, ei vertailua, siitä miten jokin rengas muuttuu? Ei se niin saakelin vaikeeta ole. :idiot2:
Jos yhdellä autoilijalla, vaikka useinkin, tulee eteen tilanteita että nastoja ja sitäkin järeämpiä keinoja tarvitaan ei tee nastarenkaita yhtään sen oikeammaksi valinnaksi muille.
Olihan tämä vitsi? Mä en ajais noilla metriäkään talvella, vaikka olis uudelleen nastotettu. Kumipito kadonnu jo kauan sitten.
Ja toi hinta. :facepalm: Ite myin/myyn Bridgestonen 205/55-16 07 leimatut gummit 30€. Pintaa(n7mm) ja nastoja hyvin, mutta kovettuneet.
185/65-15 hakka 5, 20€. 06 leimatut.
Ei noilla herroiks elä. Vanhat on aina vanhoja. ;)
Ja -karppa-. Miksi et vastannut mun kysymykseen niistä hyvistä talvirenkaista mitkä linkitit? ??? Toivoisin että otat kantaa koska muutenkin olet arvostelemassa muita ja heidän valintojaan. Siinä esitin oman mielipiteeni, kuten sinäkin teet. :)
Itsehän tästä teet hedelmätöntä alkamalla minua nyt syyttämään. :nohnoh
Sunnuntaina vaihdan tuoreemmat renkaat alle, nekin nastat. Kitkat toki kelpaisi, mutta eipä ole rahaa kun on tuulen huuhtoma perse. :ristus
Ilmeisesti nyt siis keskustelet vain siksi kun on hausta dissata? Trolololololo.... :2funny:
NYt on muuten huono vuodenaika liukastua, ei ole penkkoja joten aina käy jotain. :-\
Minullapa on tämänhetkisessä autossa ensiasennus nastat.... ::)
...auto vuodelta 1988. :2funny:
Mutta tuskimpa sinäkään mikantm pidät kitkailijoita vidiootteina?Talvikelissä Kesärenkailla ajavia pidän kyllä vidiootteina, ellei tilanteeseen ole pakottava syy.
Tuli muuten mieletmen, että isoveljen Alfassa oli joskus jotkut mitkälie-nastarenkaat. Kuvio ja seos kuin kesärengaassa, vaan nastoja ulkoreunoissa siistissä jonossa. Niillä oli jo aika mieletmnkiintoista ajella. :2funny:
Tosin tuommoisista en puhu edes talvirenkaina. Ongelmajätteenä lähinnä. ::)
Älä nyt. Tänään ensimmäisen kerran auto raapaisi tyhjää risteyksessä jään vuoksi ;).Juu, Jyväskylässä suti aika hyvin tuossa pari aamua sitten. Tosin vielä on kesärenkaat, vuodelta 1997...
Kaikkea typerää olen kuullut ja nyt voin taas todeta, että ihmisen typeryys ja universumi ovat rajattomia.....Teoreettisesti universumilla on rajansa, joka tosin loittonee semmoista vauhtia, ettei sitä voida käytännössä määrittää. :juhau:
Tai no, universumin rajattomuudesta en mene takuuseen. :juhau:
Ne olivat varmaan ns. Kometa-Hakkapeliitta renkaat (http://rengasblogi.fi/talvikelien-taltuttaja-80-vuotta/). ::)Uudet ne oli, paistoleima 2005... ???
Pomon kanssa hintojen suhteen todella samoilla linjoilla. Ei voi mitenkäänpäin käsittää että miten porukka voi pyytää liki 200€ renkaista, jotka ovat jo liki 10 vuotta vanhat??! :idiot2:
Teoreettisesti universumilla on rajansa, joka tosin loittonee semmoista vauhtia, ettei sitä voida käytännössä määrittää. :juhau:
Uudet ne oli, paistoleima 2005... ???
Ai tähän? Myyjähän noita myy hyvinä. Itse en edes laittaisi autoon alle saati myisi jollekkin.No mää jo aattelinkin. :2funny:
Ja kyllä tuo oli vitsi, mutta joku myy ihan tosissaan.
Pomon kanssa hintojen suhteen todella samoilla linjoilla. Ei voi mitenkäänpäin käsittää että miten porukka voi pyytää liki 200€ renkaista, jotka ovat jo liki 10 vuotta vanhat??! :idiot2:Tänään varmistu omat myynnit. 205/55-16 07 leimalla, 30€ ja 185/65-15 06 leimalla, 20€. Molemmat monen mielestä hiton hyviä. :D
Sunny Wintergripit? ::)Just ne... :facepalm: Oikeasti pito ihan kesärenkaan tasoa...
Tänään varmistu omat myynnit. 205/55-16 07 leimalla, 30€ ja 185/65-15 06 leimalla, 20€. Molemmat monen mielestä hiton hyviä. :DHitto kun vuosi sitten olisi joku myynyt tuohon hintaan moiset... :-[ Oli sitten "pakko" ostaa käytettynä 150€:lla talvipyörät, nokian hakkapeliitta 7, joista puuttuu yhdestä renkaasta kaksi nastaa. Sormella kokeillen olivat ainakin tuolloin pehmeät.
Eli jos oikeesti laskee, niin saan neljä pyörää asennuksineen(pois ja asennus+tasap), ja saan vielä rahaa 20€. :)
Jos tietoisesti valitsee sen, että renkaissa ei ole pitoa maksimaalista määrää niissä olosuhteissa on tehnyt tietoisen valinnan siitä, että voi kolahtaa tai olla kolahtamatta. Mutta seuraukset tulevat valinnan mukaan.
Sinuna olisin tietoisista valinnoista hyvin hiljaa. Ajat jatkuvaa ylinopeutta. Mitäs tapahtuikaan jarrutusmatkalle, jos nopeus on 70 km/h sijaan 90 km/h?
Annat myös tarpeetonta ja tietoista etua jarrutusmatkassa ajamalla autolla, jossa on lähes antiikkinen jarrujärjestelmä (ABS).
Osaisiko joku selittää, mitä teknistä eroa on kitkarenkaalla ja nastarenkaalla, muuta kun ne nastat?
Kyllä oli taas rikollinen olo kun ajelin liki 300 km noilla nastoilla. Bensaa paloi enemmän kun kitkoilla ja se ajotuntuma oli niin huono et oikein hirvitti ajaa ja paljas tie pilaantui taas hirveesti. Pyrin aina ajamaan vähintään liikenteen mukana ja en ainakaan alle nopeusrajoitusten, mutta nastoilla se tuntuu hyvin uhkarohkealta. Vaikka auto on menossa vaihtoon ja siksi siihen ostettiin nastakumit, taidan silti vaihtaa vanhat kitkat takaisin alle siihen asti kun hävitän ko auton. En millään uskalla ajella noin vaarallisilla kumeilla kun kyydissä on lapsiakin.
Kyllä oli taas rikollinen olo kun ajelin liki 300 km noilla nastoilla. Bensaa paloi enemmän kun kitkoilla ja se ajotuntuma oli niin huono et oikein hirvitti ajaa ja paljas tie pilaantui taas hirveesti. Pyrin aina ajamaan vähintään liikenteen mukana ja en ainakaan alle nopeusrajoitusten, mutta nastoilla se tuntuu hyvin uhkarohkealta. Vaikka auto on menossa vaihtoon ja siksi siihen ostettiin nastakumit, taidan silti vaihtaa vanhat kitkat takaisin alle siihen asti kun hävitän ko auton. En millään uskalla ajella noin vaarallisilla kumeilla kun kyydissä on lapsiakin.
Kyllä oli taas rikollinen olo kun ajelin liki 300 km noilla nastoilla. Bensaa paloi enemmän kun kitkoilla ja se ajotuntuma oli niin huono et oikein hirvitti ajaa ja paljas tie pilaantui taas hirveesti. Pyrin aina ajamaan vähintään liikenteen mukana ja en ainakaan alle nopeusrajoitusten, mutta nastoilla se tuntuu hyvin uhkarohkealta. Vaikka auto on menossa vaihtoon ja siksi siihen ostettiin nastakumit, taidan silti vaihtaa vanhat kitkat takaisin alle siihen asti kun hävitän ko auton. En millään uskalla ajella noin vaarallisilla kumeilla kun kyydissä on lapsiakin.
Mites itse ajattelet kun monet ammattilaiset esim. taksikuskit, suosivat juurikin kitkoja, eikö sekin kerro jotain?
Jos oikeesti olet ennakoivalla asenteella liikenteessä, kärjistettynä voi sanoa ettei sellaista tilannetta edes tule vastaan etteikö ennakointi riitä. Minulla on n. 30 vuoden kokemus liikenteestä ja kertaakaan ennakointi ei ole pettänyt, eli se on aina riittänyt. Jos jotain olen töpeksinyt, se on johtunut nimenomaan siitä kun en ole keskittynyt riittävästi itse liikenteeseen. Ja jos nastojen käyttö on vähän niin kun varmuuden maksimointia niin että niitä käytetään vain jos jotain joskus sattuu, sillä ajatuksella ei kannata lähteä kotoa pois ollenkaan. Ennakointi varmasti riittää, jos sen tekee niin kun asiaan kuuluu.
Kun kerroin tuosta yhdestä lipsahduksesta jo huonokuntoisilla kitkoilla, joka ei siis silti aiheuttanut mitään ongelmaa.
Voiko olla sitten niin että en ole ajanut tuliterillä nastoilla vaan ne on olleet vähän kuluneita, niin kuin suurin osa renkaista käytännön liikenteessä on, eli suurimman pitonsa jo menettäneitä niin kuin täällä on monesti todettu asian olevan nastojen kohdalla. Kitkojen kohdalla pito on hyvin pitkään samalla hyvällä tasolla, eli siksi niihin on helppo luottaa.
Olen sanonut että vasta kovettuneet/vanhemmat kitkat ovat hyvät kesäkumit, en että myös uudet, vaan uusista sanoin nimenomaan ettei niillä kannata ajaa kun kuluvat nopeammin juuri pehmeytensä vuoksi, eli en itsekään ajaisi tuoreilla kitkoilla kesällä.
Volvossani on jo 6:tta talvea (nyt ajettu n. 44 000km) samat Contin kitkat ja edelleenkään ei ole havaittavissa mitään ongelmia liikenteessä...tottakai ne saattaa luistaa vähän helpommin jos antaa kenkää kun ihan uutena koska ovat jo vanhuuttaan kovemmat ja kulutuspintaakin on vain 5 mm, mutta silti ne menee vielä täysin kelissä kun kelissä ja tämä on ihan omakohtaisesti koettu asia, eikä perustu lehtien kitkoja vähätteleviin testeihin, eli ei kannata kenenkään pillastua. Pito on siis edelleen niin hyvä ettei vielä kertaakaan ole tullut mieleeni että pitäis ostaa uudet kun niillä olisi niin vaikeaa ajaa turvallisesti.
Kulutuspinta alkaa kuitenkin olemaan jo tämän talven jälkeen sen verran vähissä että ensi talveksi pitää ostaa uudet Contin kitkat ja näillä vanhoilla kitkoilla ajetaan vielä 2 seuraavaa kesää, kaikista peloitteluista huolimatta että miten vaarallista se onkaan, hui kauheeta! Toisella autolla olen jo useamman kesän ajellut kitkoilla eikä koskaan ole ollut mitään ongelmia pidon tai niiden alle sulamisen suhteen vaikka siitä vouhkataankin aika lailla ja näin vääristellään totuutta. Hyvin paljon on kiinni autostakin miten turvallista milläkin renkailla ajaminen on.
Ei taida kummatkaan talvirenkaat auttaa jos alusta ei ole kunnossa ja jarrutkaan ei ole täysin kunnossa. Se että auto on katsastettu niin se ei kerro kovinkaan paljoa esim. iskarien kuntoa, tai jarrutestissä voi just olla rajoilla tai toinen sylinteri jumissa. Kenkinä olen nyt jäisellä pihamaalla käyttänyt ice bugeja eli nastakenkiä, eipä ole semmoisia nastattomia joita käyttäisin mutta sitten jos lähtisin vaikka Ikeaan tai muuhun jossa on kivilattia niin silloin pitää olla nastaton versio. Käyttötapa ratkaisee.
Ei taida kummatkaan talvirenkaat auttaa jos alusta ei ole kunnossa ja jarrutkaan ei ole täysin kunnossa.Nimenomaan, alusta vaikuttaa merkittävästi siihen miten rengas pitää mihinkin suuntaan.
Lisäksi olethan jatkuvasti tietoinen käyttämistäni ajonopeuksista? Vai kuvitteletko vain? :facepalm:
Säätösessioissani olen kyllä käyttänyt jopa kulkineeni maksiminopeutta, joka sentää ylittää sen 200km/h. :pomo:
Ymmärrän kyllä nopeuden ja jarrutusmatkan välisen yhteyden kristallin kirkkaasti. Olen ymmärtänyt sen jo siitä asti kun pystyn muistamaan ensimmäisiä talvisia muistikuviani.
Mitenköhän suuresta "edusta" puhut kitkoillasi jarruttaessa samasta lähtönopeudesta kanssani minun nastojani vastaan?
Jarrut sinällään eivät ole perustaltaan levyjarruun siirtymisen yhteydessä paljoakaan muuttuneet vai taiotko kitkoille jostan lisää pitoa märällä jäällä autossasi? :o
Minä en siihen kykene, vaikka paljon muuta osaankin. :buck2:
Nastarenkaassa on jäykempi runko/kumiseos. Tästä(kin) syystä ei "ennätysrenkaita" (eli esim nokian 300km/h) voi tehdä pohjoisen kitkarenkaan ominaisuuksilla. Rengas yksinkertaisesti repeäisi. :D
Saman voi havaita kelien lämmetessä sulalla tiellä. Nastakumi (jopa ilman nastoja) voi kestää paljonkin kuumaa kesäasfalttia, mutta kitkakumi tavallaan "sulaa" alle. Muistan muinoin kun isä ajoi kitkat loppuun niin pitkälle kevääseen kuin pääsi, kuumemman kevätpäivän ja moottoritien reilu 120km/h oli liikaa. Parkissa huomattiin että kulutuspinnasta irronnut riekaleita (ei siis koko pintaa, vaan lamellit lähteneet kävelemään). :D
En olekaan tietoinen, mutta välähdyksistä matkanteostasi (videoistasi) sekä kirjoituksistasi ja asenteestasi voi päätellä jotain. Eikä niitä päätelmiä murreta tyhjillä sanoilla aiheesta.
Puhun ABS:n nopeudesta. Ottaen huomioon ECUn, mikrokontrollien ja venttiilien nopeuden, sanoisin että samoilla renkailla jäisellä pinnalla annat kovissa nopeuksissa jopa kymmenen, tai enemmän metrien edun nykyaikaisille nopeille systeemeille.Hm... Nyt reality check ja nopeasti! :o
Näin ollen esimerkiksi sinun auto huippurenkailla pysähtyy samalla matkalla kuin uudempi auto heikommilla renkailla.
Tietoisia valintoja.
Jos ei ymmärrä mitä eroa kitkoissa ja nastoissa on muuta kuin nastat, herrat on hyvät ja menevät esimerkiksi sorminensa tunnustelemaan em. renkaita.
Jos vieläkään ymmärryksen tapahtumahorisonttia ei ohiteta, voi ottaa TM:n käteen ja ihmetellä miten Michelinin nastarengas pysähtyy jäällä heikommin kuin Michelinin kitkarengas.
Tai miksi käytetty kitkarengas pysähtyy jäällä paremmin kuin käytetty nastarengas (ref. Teknikens Världen).
Jej jep... käväsin reinot jalassa pihalla, virhe!! :2funny:
Ei lunta yhtään ja jokapaikka kiiltää...
Ei kitkareinot oikeen pitäneet, heh!
Ei taida ilman hiekotusta päästä tuota meidän mäkeä ylös, edes nastarenkailla...
Minusta on erittäin huvittavaa, että kuvittelet minun ajavan vanhoilla ja huonoilla renkailla, koska ajan vanhalla Volvolla! ;D
Tämä kertoo oikopäätelmistäsi aika paljon..... :pomo:
Mikanille edelleen, että jos sinun ja minun autojen ABS on samanlainen, niin surkea se on. Et sitä voi sinäkään kieltää. Siinä kun alkaa ABS puuttumaan pyörien jarrutukseen, huomaa negatiivisen kiihtyvyyden heikentyvän selvästi. Sulake irti ja ero on mitattavissa metrimitalla.Tuossa 960:ssä lienee sama kuin teidän autoissa. Ero on todella huima nykyisiin ABS systeemeihin verrattuna.
Turhaa vedät tähän pysähtyneen renkaan uudelleenkiihtymisen hitauden. Tai, no antiikkinen ABS lukitseekin varmaan pyörän ennen kuin tajuaa päästää sen uudelleen vapaaksi.
Uusimmilla evoluutioilla ei tarvitse päästää pyörää kokonaan pysähtymään, koska järjestelmän laskentateho ja kontrollereiden nopeus antaa mahdollisuuden pitää renkaan pyörimisnopeuden tehokkaimman hidastuksen kohdalla. Autossa kun on myös g-anturit mittaamaan hidastuvuutta.
Vedät aina keskustelun sellaiseen suuntaan, että pääset nokkelana esittämään fysiikanluentoja, mutta se nyt ei yllätä enää ketään.
Sinällään auton massa ei edes vaikuta pysähtyvyyteen, paitsi tietenkin renkaan ja tienpinnan välillä tapahtuvan leikkautumisen voimissa. Mm. auto tehokkailla uusilla jarruilla pysähtyy nopeammin kuin keskivertomoottoripyörä, vaikka motskarin massa on murto-osa auton massasta.
Jos topicin aiheeseen palataan, voin vaan edelleen todeta, että uutena huippunastojen ja -talvipyörien ero on olematon, joskin ero uutena jäällä on nastojen hyväksi. Ei kuitenkaan niin suuresti kuin täällä annetaan ymmärtää.
Käytettynä ero menee jopa jäällä kitkan eduksi.
Tietoisia valintoja. Kuten se, että ei kaksikielisessä maassa osaa toista virallista kieltä. Meilläkin 40-vuotias ranskalainen opetteli ruotsia, koska meidät omistaa nykyään ruotsalainen taho. Vanhakin oppii uusia kieliä, jos niin valitsee :)
P.s. Missähän väitän luulevani mikanin ajavan huonoilla renkailla? Turha panna sanoja toisen suuhun.
Mikanille edelleen, että jos sinun ja minun autojen ABS on samanlainen, niin surkea se on. Et sitä voi sinäkään kieltää. Siinä kun alkaa ABS puuttumaan pyörien jarrutukseen, huomaa negatiivisen kiihtyvyyden heikentyvän selvästi. Sulake irti ja ero on mitattavissa metrimitalla.
Pitääkö ne erot syöttää, vai miten niitä ei ymmärretä?
Tämä siis vollemiehen viestin lopussa olevaan kysymykseen.Juurikin näin. Suurin ero tulee siinä että nastojen kiinnitys pisteiden kohdalla ei ole pehmeitä kumisia lameleja. Varmuutta ei ole kun en ole renkaita leikannut kahtia että onko rungossa minkälaisia eroja, mutta oudolta tuntuisi että olisi suuria eroja.
Pitääkö ne erot syöttää, vai miten niitä ei ymmärretä?
Tästäkin kun katsoo kuvia ja otsikoita, löytyy jo monta sellaista asiaa, joita ei ole nastarenkaissa:
http://www.nokianrenkaat.fi/talvirenkaat/nokian-hakkapeliitta-r2/
Sen sijaan nastarenkaissa on vain yksi asia, jota ei ole kitkarenkaissa: nastat.
http://www.nokianrenkaat.fi/talvirenkaat/nokian-hakkapeliitta-8/
Laitetaan tämä vanha kuva uusiksi, kun siinä on nuo metrit ilmoitettu.
(http://mikan.galleria.fi/kuvat/Linkitetyt/3415_renkaat_1.jpg/_img900.jpg)
Tuli mieleen tosta, ettei massa vaikuta mihinkään, niin pitänee vissiin jonkun kertoa esim laivanvarustamoille, että volvon penta riittää kyllä hyvin siihen öljytankkeriin ja viekin monta tuhatta litraa tunnissa vähemmän...
Tu mitä juttua täällä...
Juurikin näin. Suurin ero tulee siinä että nastojen kiinnitys pisteiden kohdalla ei ole pehmeitä kumisia lameleja. Varmuutta ei ole kun en ole renkaita leikannut kahtia että onko rungossa minkälaisia eroja, mutta oudolta tuntuisi että olisi suuria eroja.
No niin. Eli jos muuta eroa ei löydy, kovin ovat heppoisissa kantimissa kitkan edut.
Eli kerrataanpas
1) Nastarenkaissa on nastojen kohdalla lamellittomat kohdat (Tämä lienee selvä kun sen voi nähdä)
2) Nastarenkaiden kumi ehkä kovempaa kuin kitkarenkaissa (jotain todistusaineistoa kaivattaisiin)
3) Nastarenkaiden runko ehkä jäykempi (jotain todistusaineistoa kaivattaisiin)
Ainakin kitkarenkaissa on käytetty kumiin seostettuja pieniä kovia hiukkasia pureutumaan myös jäähän. Tosin en näe mitään syytä miksi samaa rakennetta ei voisi käyttää yhdessä nastojen kanssa. Sitten on vielä asia erikseen onko noista hiukkasista oleellista hyötyä. Jotain erikoisia pintakuvioitakin on mainostettu olevan. Olettaisin näiden olevan käytössä myös nastallisissa renkaissa.
Mahtaako olla mitään sellaista, mikä olisi ristiriidassa keskenään. Edellyttääkö nasta jotain sellaista, minkä vuoksi renkaasta pitäisi tehdä erilainen ja huonompi. Tuo pieni umpinainen kohta pintakuviossa on jo mainittu.
YLIVOIMAISEN TURVALLINEN KITKARENGAS JÄÄLLÄ JA LUMELLA
YLIVOIMAINEN AJOTUNTUMA MÄRÄLLÄ JA KUIVALLA TIELLÄ
ALHAISIN VIERINTÄVASTUS, SÄÄSTELIÄIN POLTTOAINEENKULUTUS
YLIVOIMAISET PITO-OMINAISUUDET KAIKISSA TALVIOLOSUHTEISSA
PIENEMPI POLTTOAINEENKULUTUS, ENTISTÄ HILJAISEMPI, VÄHEMMÄN TIENKULUTUSVAIKUTUSTA
VAKAA JA TARKKA OHJAUSTUNTUMA
Massan vakutuksesta pysähtymismatkaan ei pitäisi olla epäselvää kenelläkään joka uskoo koulussa opetettavaan fysiikkaan.
Ja hänelle, joka siihen ei usko ja pystyy osoittamaan sen että nykyiset fysiikankaavat ovat virheellisiä, on edessä loistava tulevaisuus, ensimmäisenä tulee fysiikan Nobelin palkinto.
Massan vakutuksesta pysähtymismatkaan ei pitäisi olla epäselvää kenelläkään joka uskoo koulussa opetettavaan fysiikkaan.
Kohta joku keksii kysyä miksi moottorivene sitten pysähtyy nopeammin kuin täysi öljytankkeri... :D
Tuota tuota. Ymmärsinköhän minä nyt oikein, että tässä on jokin epäselvyys. Jospa selvennetään tätä kaiken varalta vähän sillä perussuomalaisella fysiikalla, jonka itse olen omaksunut. Eli jos puhutaan kitkasta painovoiman aiheuttamaa "painoa" sen alla olevaa alustaa vasten, kitkan aiheuttama voimaEn tiedä minkä perussuomalaisen fysiikan olet omaksunut mutta voin kyllä suoralta kädeltä todeta että tuo on niin väärin :)
F(kitka)= m*g*K, missä K= kitkakerroin, m=kappaleen paino ja g=putoamiskiihtyvyys.
Kitka voima kasvaa siis lähtökohtaisesti suoraan suhteessa painoon. Koska muutos on suoraan massan suhteessa, näin ollen juuri teoriassa on samantekevää, mikä on kappaleen tai tässä tapauksessa ajoneuvon massa. Oleellista on, että kaikki paino on tehokkaasti jarruttavien pyörien päällä ja että aerodymiikka ei muuta alustaan kohdistuvaa painetta. Jos henkilöauto ja kuorma-auto jarruttavat kaikki pyörät sujona kuivalla asfaltilla, hidastuvuuden pitäisi olla suunnilleen sama => jarrutusmatkassa ei pitäisi olla olleellista eroa.
Auton renkaan ja kumin välinen kitkakerroin on luokkaa 0,7-0,8 ja märällä asfaltilla oleellisesti vähemmän. Varsinainen jarrutusmatka ei kovin paljon muutu ajoneuvon massan mukana. Käytännössä kitkakerroin saattaa hiukan muuttua pintapaineen muuttuessa voimakkaasti, mikä voi vaikuttaa hiukan jarrutusmatkaan. Formula-auto taas pysähtyy oleellisesti nopeammin, koska auto luo aerodynamiikkansa avulla lisäpainetta tietä vasten. Sanovat, että formuloilla voisi ajaa vaikka katossa.
Jos jarrutusmatkat ja suurimmat mahdolliset kaarrenopeudet olisivat jotenkin jo matemaattisesti suhteessa auton painoon, vaaralliseksihan tuo tieliikennöinti muuttuisi. Junissa taas kiskon ja teräksisen pyörän välinen kitkakerroin on pieni ja mahtaako niitä jarrujakaan olla edes ihan kaikissa pyörissä.
Eli sikäli kuin jarrutusmatkoissa eri painoisilla autoilla on eroja ne johtuvat pääosin:
-Jarrulaitteiden epätäydellisetä toiminnasta eli pyörät eivät jarruta täydellä teholla suhteessa pyörään kohdistuvaan painoon
-Renkaan kumiseoksen kitkaominaisuuksista asfalttia vasten
-Viiveestä jarrulaitteiden toiminnan alkamisessa
-Esim. lumella edellä jarruttava pyörä voi alentaa kitkakerrointa takana tulevalle pyörälle. Kuivalla asvaltilla yleensä käy päin vastoin.
F(kitka)= m*g*K, missä K= kitkakerroin, m=kappaleen paino ja g=putoamiskiihtyvyys.
Kitka voima kasvaa siis lähtökohtaisesti suoraan suhteessa painoon. Koska muutos on suoraan massan suhteessa, näin ollen juuri teoriassa on samantekevää, mikä on kappaleen tai tässä tapauksessa ajoneuvon massa. Oleellista on, että kaikki paino on tehokkaasti jarruttavien pyörien päällä ja että aerodymiikka ei muuta alustaan kohdistuvaa painetta. Jos henkilöauto ja kuorma-auto jarruttavat kaikki pyörät sujona kuivalla asfaltilla, hidastuvuuden pitäisi olla suunnilleen sama => jarrutusmatkassa ei pitäisi olla olleellista eroa.
Illalla lähden ajamaan, ilman nostoja, ilman kitkaa, mitä liukkaampaa, sen parempi *taavih->
Sovitaanko, ettet ala kertomaan minulle noista mikroprosessorien omituisuuksista ennenkuin olet ottanut asioista selvää.
Se, antiikkinenkin ABS osaa olla niin nopea, ettei rengas lukitu, sillä senkin nopeus on tuhansia kertoja nopeampi kuin sen renkaan mikään nopeuden muutos ilman trotyyliä ja silloinkin se ehtii vielä mukaan.
Puuh.... :facepalm:
Se mikä on tehokkain jarrutustapa on kiinni renkaasta ja sen alustasta. Joskus lukkojarrutus on parastapa hyödyntää sitä rajallista luonnonvaraa (kitka) joten autojen ABS-järjestelmät ovat aina kompromissi siitä optimista, sillä ne nykyisetkin tonneittain paskakoodia sisältävät ohjaimet eivät pysty havaitsemaan mitkä renkaat autossa on, eivätkä ne liioin tiedä millä alustalla auto on.
Koko ABS:n ideahan on pitää auto ohjattavana jarrutuksen aikana kun pito alkaa lipämeämään.
Siis mitä! :o :o :o :o :o Auton massa ei vaikuta pysähtymiseen? Järki hoi! Äly, älä jätä! :'(
Ethän sinä suoraan väittänyt minun ajavan vanhoilla kumeilla, mutta viittasit kyllä siihen, että uudempi satoja kiloja painavampi autosi pysähtyisi nopeammin.
Juurikin näin. Suurin ero tulee siinä että nastojen kiinnitys pisteiden kohdalla ei ole pehmeitä kumisia lameleja. Varmuutta ei ole kun en ole renkaita leikannut kahtia että onko rungossa minkälaisia eroja, mutta oudolta tuntuisi että olisi suuria eroja.
Ensimmäiset 300 km takana kitkoilla. Viimeiset 50 km oli polkeentunut lumi ja vesi sohjo siinä päällä. Ihmeempiä ongelmia ei ollut eli hyvä näin joten nastoja en vielä ainakaan ole kavainnut. Hiljaiset ne on mutta samallala ihmettelen että miten joku voi ajella kitkoilla kesällä sillä sen verran veltot ne on kaarre ajossa. Myöskään asfaltilla ei suuntavakavuus ole kesärenkaiden luokkaa.
En tiedä minkä perussuomalaisen fysiikan olet omaksunut mutta voin kyllä suoralta kädeltä todeta että tuo on niin väärin :)
Suosittelen vahvasti tutustumaan dynamiikan perusteisiin ;) Ja ei, tämä ei ole provo.
Voisitko selittää mikä sitten olisi vaihtoehtoinen nykyiseen maailmanjärjestykseen paremmin sopiva teoria ? Jos jaksat selittää, ehkä keksin, missä mättää tai sitten ajatellaan vain sama asia jotenkin kovin eri tavalla ?
Auton pyörän (rengas ja vanne) ja tien pinnan välinen kitka on kuitenkin erittäin monimutkainen ilmiö, renkaiden kehityksen kannalta edelleen pitkälti kokeellista tiedettä edustava ilmiö. Ilmiössä ei suoraan päde klassinen kitkateoria, jossa maksimikitkakerroin on yksi, joka pätee vain äärettömän jäykkien kappaleiden kosketukseen.
Mää kun oon pikkasen tyhmä tälläsissä asioissa mitä massa vaikuttaa ja mitä ei. Mutta mitä vaikuttaa liike energia?
Mää kun oon pikkasen tyhmä tälläsissä asioissa mitä massa vaikuttaa ja mitä ei. Mutta mitä vaikuttaa liike energia?Yksinkertaistamalla asioita, renkaan ja tienpinnan välinen kitkakerroin määrittää suurimman mahdollisen hidastuvuuden (ilman ilmajarruja yms, jätetään ne nyt pois) jonka renkaan pidolla voi saavuttaa. Valitettavasti pintapaineesta lähtien tosi moni juttu vaikuttaa tuohon kitkakertoimeen, jotenka homma ei ole näin yksinkertaista. Ja raskaan kaluston puolella päästään siihen hauskuuteen, että jarruissa ei riitä teho tehdä optimijarrutusta kuivalla asfaltilla, ainakin tuommosilla vanhemmilla ritsoilla riittää 50% hidastuvuus akselikohtaisesti ja kokonaishidastuvuuskaan ei tartte olla paljoa yli tuon. Kyllähän se 76 tonniakin pysähtyisi asvaltilla hitosti nopeammin jos jokainen pyörä jarruttaisi aivan pidon rajalla. Tarttis vaan ihan inasen hemmetin isosti jarruvoimaa...
Mun mielestä isommassa massassa on paljon enemmän liike energiaa, jolloin se ei pysähdy samoin kuin kevyempi esine. Ka vs. ha
Mutta tuossa testiä kuivalla tiellä erilaisilla ajoneuvoilla. Ei oo massalla vaikutusta ei. ::) Liukkaalla vaan erot lisääntyy. Vai eikö lisäänny?
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194901170038/artikkeli/miten+76+tonnia+pysahtyy+jarrutestissa.html
Voit ajatella tuon niin että kun työ on voima kertaa matka ja nyt se jarruttava voima on vakio nopeudesta riippumatta. Kun liikenergia kasvaa toiseen potensiin, kasvaa myös se jarrusmatka toiseen potensiin nopeuden kasvaessa. Siis ei todellakaan suoraan suhteessa vaan toiseen potensiin, eli nopeuden kaksinkertaistuessa jarrutusmatka pitenee 4 kertaiseksi.Ai se menee noin. :P Mä kun en ole mikään muu kuin kapinen vanha autokuski joka opiskeli aikoinaan autonasentajaksi, niin ei tämmösistä tiedä jollei perse sitä kerro.
Yksinkertaistamalla asioita, renkaan ja tienpinnan välinen kitkakerroin määrittää suurimman mahdollisen hidastuvuuden (ilman ilmajarruja yms, jätetään ne nyt pois) jonka renkaan pidolla voi saavuttaa. Valitettavasti pintapaineesta lähtien tosi moni juttu vaikuttaa tuohon kitkakertoimeen, jotenka homma ei ole näin yksinkertaista. Ja raskaan kaluston puolella päästään siihen hauskuuteen, että jarruissa ei riitä teho tehdä optimijarrutusta kuivalla asfaltilla, ainakin tuommosilla vanhemmilla ritsoilla riittää 50% hidastuvuus akselikohtaisesti ja kokonaishidastuvuuskaan ei tartte olla paljoa yli tuon. Kyllähän se 76 tonniakin pysähtyisi asvaltilla hitosti nopeammin jos jokainen pyörä jarruttaisi aivan pidon rajalla. Tarttis vaan ihan inasen hemmetin isosti jarruvoimaa...Muuttujiahan on todella paljon. Mutta mä nyt haen yksinkertaistettua tietoa massan vaikutuksesta. Että maallikkokin ymmärtää.
Tuon perusteella prosentuaalinen ero pitäisi mielestäni esim märällä assulla olla pienempi kuin kuivalla, talvella liukkaalla k-a:n rengastus ei ehkä ole ihan sillai häävi että se ero varsinaisesti pieni olisi vaikka jarruteho ei kesken lopukaan ::)
Muuttujiahan on todella paljon. Mutta mä nyt haen yksinkertaistettua tietoa massan vaikutuksesta. Että maallikkokin ymmärtää.Yritin yksinkertaistaen sanoa, että vain kitkakerroin vaikuttaa maksimiin saavutettavaan hidastuvuuteen. Siis nimenomaan yksinkertaistaen teoriassa. Anteeksi lyhyt selvennysyritys.
Ja ootko ajanu raskaalla kalustolla kuinka paljon? Ymmärrän nuo muuttujat raskaassa kalustossa jo pelkällä ajokokemuksella.
Niin pitäisi, mutta onko??
Yritin yksinkertaistaen sanoa, että vain kitkakerroin vaikuttaa maksimiin saavutettavaan hidastuvuuteen. Siis nimenomaan yksinkertaistaen teoriassa. Anteeksi lyhyt selvennysyritys.Ymmärsin että yritit. Se on hyvä. Mutta mä en edelleenkään vaan ymmärrä sitä pointtia ettei massa muka vaikuta.
Olen ajanut, ei muuta teoriaosaa silti.
Ymmärsin että yritit. Se on hyvä. Mutta mä en edelleenkään vaan ymmärrä sitä pointtia ettei massa muka vaikuta.Voima = kiihtyvyys * massa, mutta toisaalta täysjarrutuksessa tavoiteltava tilanne: Voima = massa * kitkakerroin. Nämä yhdistämällä voidaan todeta, että kiihtyvyys * massa == massa * kitkakerroin, ja tästä osannet supistaa massat pois. Tuohon lopputulemaan vaikuttaa vain esim. nuo maksimi jarruvoimat mitä jarrut voivat antaa (sisua leimatessa oli etuakselin hidastuvuuden kanssa pieniä murheita), ja juurikin painon vaikutus renkaan rakenteeseen jne jne, ja nämä nyt sotkee tilanteen isosti. Mutta esim 1000kg ja 2000kg henkilöautot pitäisi (ja käytännössä pysähtyykin) pysähtyä aika samoilla metrimäärillä, pyöräntuenta ja jarrujärjestelmien rakenne jne vaikuttavat tuossa tapauksessa eniten.
Ja koska olet ajanut, tiedät että teoria ja todellisuus on eri asiat tässä kohtaa.
Teoriassahan tieltä suistumisia ja kolareita ei luikkailla pitäis tapahtua. Todellisuus vaan on toista. ;)
Eli edelleen kaipaan se faktan, en teorioita.
Tuolla määrällä yksinkertaistamista voitaisiin todeta, että ei se massa vaikuta. Valitettavasti vaan käytännössä vaikuttaa aika paljon, eli sellaista faktaa et tule saamaan.No niinpäs. Mutta kyllä sitä faktaa kaipaan jos sitä viimeiseen asti tolkutetaan että se ei vaikuta. Maalaisjärki ja käytäntö opettanu ajattelemaan niin että, jos ei ole faktaa, ei kannata kertoo varmana tietona.
Voima = kiihtyvyys * massa, mutta toisaalta täysjarrutuksessa tavoiteltava tilanne: Voima = massa * kitkakerroin. Nämä yhdistämällä voidaan todeta, että kiihtyvyys * massa == massa * kitkakerroin, ja tästä osannet supistaa massat pois.
Kyllähän se 76 tonniakin pysähtyisi asvaltilla hitosti nopeammin jos jokainen pyörä jarruttaisi aivan pidon rajalla. Tarttis vaan ihan inasen hemmetin isosti jarruvoimaa...Eikö se oleellinen nyt tullut tässä?
Nastarenkaitakaan en olisi kieltämässä, mutta kevyt lisävero tiestöä kuluttavan rakenteensa vuoksi olisi paikallaan (kuten Norjassa).
Ai se menee noin. :P Mä kun en ole mikään muu kuin kapinen vanha autokuski joka opiskeli aikoinaan autonasentajaksi, niin ei tämmösistä tiedä jollei perse sitä kerro.
Mutta mä en edelleenkään ymmärrä sitä väittämää, ettei massa vaikuta mitään. Piirtäkää nyt maallikolle vaikka kuva tai jokin todiste dokumentti(Suomeksi) että määkin ymmärrän.
Muuttujiahan on todella paljon. Mutta mä nyt haen yksinkertaistettua tietoa massan vaikutuksesta. Että maallikkokin ymmärtää.
Ja ootko ajanu raskaalla kalustolla kuinka paljon? Ymmärrän nuo muuttujat raskaassa kalustossa jo pelkällä ajokokemuksella.
Niin pitäisi, mutta onko??
Tämä on aika lutuista kuinka lapsellisesti tähän aiheeseen suhtaudutaan. S*Ja runosi, jonka teit moderaattorin huomautuksesta huolimatta, todistaa yhden kohdan sepostustasi oikeaksi.
Aiheeaseen palatakseni, kitka on paras. ;D
Tulin juuri yli 600 km lomareissulta ja arvatkaa kuinka helpottavaa oli kun pääsin hengissä kotiin kun alla oli noi uudet nastakumit. En tiedä uskallanko niillä enää ajaa kun ovat niin huojakkaat ajaa, siis ainakin märällä ja kuivalla tiellä...tulee vaan mieleeni että miten niillä voi pärjätä lumisella tai jäisellä tiellä kun meno on jo pitävällä alustalla noin huojakasta, kun kuulien päällä ajaisi??? :o Rapinakin on sika ärsyttävää ja tiet menee pilalle ja lisäksi huomasin että polttoainettakin kuluu liki litra/100 km enemmän kun kitkoilla, eli ovat ympäristönkin kannalta hyvin arveluttava vaihtoehto. Kyllä on niin rikollinen olo kun tollasilla kumeilla ajaa...kun pääsis nopeesti eroon ko. autosta niin vois hankkia uuden auton johon laitetaan ehdottomasti ne oikeat ja parhaat talvirenkaat, eli kitkat. :pomo:
Lauantaina kun oli yöllä jäätänyt tiet keski-suomessa sateen jäljiltä peilikirkkaiksi ja päälle satoi vielä vettä, niin ONNEKSI oli nastarenkaat alla.Kesärengas piti yllättävän hyvin vielä.
Kesärengas piti yllättävän hyvin vielä.
Ja noita kesärenkailla ajelijoita valitettavasti näkyi vielä liikenteessä :idiot2:. Kuuluu toiseen topic:n tämä aihe.Ai, vissiin kesärengastopickiin?
Ilmeisen tärkeä aihe tämä, kun herättää melkoista keskustelua...
:2funny:
Sotketaas vähän soppaan chiliä lisää...
Budjetti, sehän on yksi ja varma asia suomalaisilla, mikä pitoon vaikuttaa!
Kaikilla ei tosiaankaan ole varaa ostaa niitä "testivoittajakitkoja", kuten jo aikaisemmin hinnoista mainitsin.
Sillon ruvetaan tekemään tietysti kompromissejä, ja alle laitetaan jotain muuta ja hups, huomataan, ettei ne testivoittajakitkat olleetkaan ihan hintansa väärtit, kun kerran 2/3 osaa halvemmilla nastarenkaillakin pärjää, normaalissa kauppakassiajossa...
Ääritilannekäytöksestä jauhaminenkin on täysin turhaa, koska pusikko on jo "normi jampan" kohdalla heilunut siinävaiheessa...
Joko kerrot nastarenkaiden merkin ja mallin sekä millä autolla ajat vai jatkatko vain trollaamista?
Lauantaina kun oli yöllä jäätänyt tiet keski-suomessa sateen jäljiltä peilikirkkaiksi ja päälle satoi vielä vettä, niin ONNEKSI oli nastarenkaat alla.
EDIT: 30-50tkm vuodessa HA,MP,KA ja Yhdistelmällä+päälle moottorikelkalla ja mönkijällä kelillä, kuin kelillä ja säästä/kellonajasta riippumatta. Pääsääntöisesti lähdöt on ennen kukonlaulua ja takaisin tulot ilta-aikaan, että pystyisi välttämään turhat ruuhkat.
Mä en kyllä nyt ymmärrä, miksi pitää pantata tietoja mikä rengas/mikä auto :idiot2:Ilmeisesti hävettää kertoa että jos on V70 2002 mallia.
Tulin juuri yli 600 km lomareissulta ja arvatkaa kuinka helpottavaa oli kun pääsin hengissä kotiin kun alla oli noi uudet nastakumit. En tiedä uskallanko niillä enää ajaa kun ovat niin huojakkaat ajaa, siis ainakin märällä ja kuivalla tiellä...tulee vaan mieleeni että miten niillä voi pärjätä lumisella tai jäisellä tiellä kun meno on jo pitävällä alustalla noin huojakasta, kun kuulien päällä ajaisi??? :o Rapinakin on sika ärsyttävää ja tiet menee pilalle ja lisäksi huomasin että polttoainettakin kuluu liki litra/100 km enemmän kun kitkoilla,
Tässä yhteydessä auton ja renkaan merkillä ei ole väliä
Näissä kitka-nasta väännöissä voisi kummankin rengastyypin äänekkäimmät puolestapuhujat ilmoittaa, tuleeko kilometrejä 70tkm vuodessa vaiko 20tkm, onko oma talo esimerkiksi 10km hiekkatien päässä, jota aurataan omalla kalustolla, vai asutaanko keskusta-alueella, voiko auton halutessaan jättää kotiin, vai tarvitseeko ajaa säässä kuin säässä vuoden- ja kellonajasta riippumatta jne...
Siinä on nimittäin hienoinen ero, jos ajaa sen 70tkm vuoteen, asuu alueella, missä ajetaan paljon hiekkateillä ja joutuu reissaamaan ympäri suomea säässä kuin säässä, päivällä ja yöllä, verrattuna siihen että ajelee jotain 10-20km työmatka-ajoa kaupunkialueella, käyden välillä mökillä... ::)
Ne hirvet ja muut kun ei tuolla metsätaipaleilla paljoa kysele, milloin tulevat eteen. Siinä ei autoilijalle etua tuo kuin helvetin hyvät valot ja renkaat, muulla et voi vaikuttaa.
Itsellä on kokemusta kummastakin ja valitsen renkaat käytön, enkä minkään fanaattisen uskomuksen mukaan.
Kun olet autokuski niin olet varmaan käynyt ennakoivan ajon kurssin (pakollinen 5v välein) joka vaaditaan ammattiajopätevyyden saamiseksi tai sen ylläpitämiseksi.Noup! Ymmärsit väärin, vanhalla autokuskilla tarkoitin että en ole enää. Ja kursseja en ole joutunut käymään kuin kerran ADR kurssin. Ja enkä todellakaan enää käy. Oon ollu sen verran viisas että ymmärtäny lopettaa moisen ammatin ajoissa.
massa ei PERIAATTEESSA vaikuta hidastuvuuteen mitäänPeriaatteessahan, jos oikein olis, niin raskaampihan pysähtyisi nopeemmin kuin kevyt, PERIAATTEESSA. Koska jarrut omat suuremmat ja renkaat leveemmät ja niitä on enemmän. :pomo:
mutta valitettavasti ne ei täysin aina niin ole ja siksi rekkojen jarrutusmatka on hieman pidempi kun henkilöautojen
Olen ihmetellyt tätä nastarenkaan huojakasta ajo-käytöstä ja päätinkin ottaa härkää sarvista, eli selvitin asiaa...soitin renkaan maahantuojalle ja pariin rengasliikkeeseen (toinen se mistä ostin kumit) ja kävi erittäin selvästi ilmi että KAIKKI nyky nastarenkaat on vaan huojakkaita ajaa, siis etenkin uutena ja sille ei voi mitään. Niiden ajotuntuma ja suuntavakaus hieman paranee kun niillä on ajettu 2000 km, mutta ne ei koskaan pääse kitkan ajovakauden tasolle kun alla on ne piikit ja muutenkin renkaat ovat erilaiset, ihan niin kun itse sen koin ja kuulemma JOKA vuosi käytetyistä nastarenkaista pitäisi ajaa se vulkanointi pois, eli hakea siihen sen tarjoama pito takaisin joka siitä katoaa iän ja ajon myötä, eli ymmärsin että nastarenkaasta pitää "rouhia" pinta pois että taas pitää sen kun pitää. Tämä sama ilmiö on kuulemma kitkoillakin, mutta paljon vähempänä. Kitkarengas on siis ominaisuuksiltaan paljon tasaisempi ja näin se ei huonone yhtä paljon kuluessaan kun nastarengas. Käytännössä on siis niin että uutena suht samat ominausuudet omaavat nasta ja kitkarenkaat muuttuvat käytettynä niin että kitkarengas on parempi kun vastaavan ikäinen nasta.Kymmenien tuhansien kilometrien ja eri merkkisten nastarenkaiden kokemuksella voin sanoa ettei nastat ole huojakkaita ajaa kun alla on järkevä autoon sopiva koko ja oikeat ilman paineet(ei siis ne mitkä on siinä ohjekirjassa.) Myöskin auton pitää olla kunnossa. (Erittäin tarkka tuo II korinen tästä).
Soitin siis maahantuojalle joka on ollut mukana seuraamassa rengastestejä kun niitä tehdään tuolla pohjoisessa ja sain paljon hyvää lisätietoa kitkoista ja nastoista, mutta en ala kuitenkaan kaikkea tässä kertomaan jotten tahallaan ärsytä lisää nastarenkailla ajavia, oli se niin selkeää sanaa että...
Selkeä viesti oli kuitenkin ammattimiehen näkökulmasta että nykyajan POHJOISIIN oloihin tehty kitkarengas ei häviä nastalle millään muulla alueella kun jos kirkkaan jään päällä on sulaa vettä, niin ainoastaan tässä kohdassa nasta pitää hieman paremmin kun kitka. Kaikissa muissa olosuhteissa kitka on vähintään yhtä hyvä tai parempi. Olihan se mukavaa kuulla ettei ne omat kokemukset olekaan ihan tuulesta temmattua mutua. :)
Lisäksi noissa testeissä on kuulemma yksi hyvin suuri epäkohta, nimittäin se kun renkaista annetaan loppulausunto/-arvionti vasta sitten kun testaajilla on jo tiedossaan kaikki muutkin tulokset, niin ne vääjäämättä vaikuttavat annettuun arvioon niin ettei se ole täysin puolueeton, kun että jos se tehtäisiin toisin päin, eli niin että testaajien pitäisi arvioida rengasta ennen kun kaikki tulokset on selvillä niin loppuarviot/-tuntumat renkaista olisivat toisenlaiset monen renkaan kohdalla kun takaraivossa ei ole mitään mitattua tietoa sitä arviointia muokkaamassa. :-\ Ja noista mitatuista arvoistakin voi saada monenlaiset loppupisteet, riippuen mitä niistä milloinkin painotetaan. Loppuarvostelukin kuitenkin vaikuttaa monen mieleen kun testejä luetaan.
Minulle tuli vaikutelma että yleiseen tietoon on ihan pakko varmuuden vuoksi antaa nastamyönteinen tulos/lausunto jostain kumman syystä, ilmeisesti asia on liian arkaluontoinen jotta koko totuuden voi julkisesti kertoa, en tiedä, eli se oikea pelkästään renkaan ominaisuudet esiin tuova todellisuus voisi olla jotain muuta jos noita testejä ei pitäisi arvioida kaikki kuskit huomioon ottaen. Kysyin myös että miltä vaikuttaa testien muu rehellisyys, niin ovat kuulemma suht rehellisiä kun kuskit/testaajat eivät alkuun itsekään tiedä millä renkaalla milloinkin ajavat ja sen takia voitelu ei niihin vaikuta, mutta käsittääkseni niin kauan kun ihminen on mukana noita arvioita antamassa, jonkin merkin lasit tai voitelu vaikuttaa jollain tasolla annettuun arvioon ja jopa radalla tehtyyn ajosuoritukseenkin. Arvaan että joku taas pillastuu tästä, mutta tämä on minun mielipiteeni, eli älä ota sitä niin vakavasti. :nohnoh
Pääasia kuitenkin on että aukottomasti selvisi et nasta on vaan huonompi ajaa kun kitka ja nastankin ajotuntumaan voi tottua.
Rengasliikkeet ja maahantuoja joita ei ole nimeltä mainittu on yhtä uskottavia kuin jumala ja joulupukki.
Kymmenien tuhansien kilometrien ja eri merkkisten nastarenkaiden kokemuksella voin sanoa ettei nastat ole huojakkaita ajaa kun alla on järkevä autoon sopiva koko ja oikeat ilman paineet(ei siis ne mitkä on siinä ohjekirjassa.) Myöskin auton pitää olla kunnossa. (Erittäin tarkka tuo II korinen tästä).
Saat varmasti haluamasi vastauksen kun soittelet tarpeeksi eri tahoille jotka haluavat myydä sinulle renkaita.
Minne katosi nyt se sinun ainoa oikea omat kokemuksesi jota olet mainostanut täällä joka kumoaa muiden ja autolehtien tulokset, kun tuollalailla pitää lähteä hakemaan ammattimiehen/asiantuntijan lausuntoa. ;)
Edelleen perustan oman näkemykseni pelkästään kokemukseen, se oli maahantuoja joka alkoi puhumaan noista testeistä joita minä parhaan kykyni mukaan yritin kritisoida...ajattelin vaan kertoa siitäkin kun joku niitä kuitenkin arvostaa. Sanotaan tähän vielä sen verran että kaikkea ei voi kertoa mitä kuulin, se olis monelle jo liikaa...Eli sinun muutaman sadan kilometrin kokemus salaisen maahantuojan merkittömillä renkailla ja epämääräisellä autolla todistaa että nasta rengas on suorastaan vaarallinen rengas. No onneksi tähän yhtälöön on helposti vastaus löydettävissä kun se on selvästi penkin ja ratin välissä.
Eli sinun muutaman sadan kilometrin kokemus salaisen maahantuojan merkittömillä renkailla ja epämääräisellä autolla todistaa että nasta rengas on suorastaan vaarallinen rengas. No onneksi tähän yhtälöön on helposti vastaus löydettävissä kun se on selvästi penkin ja ratin välissä.
Soitin muutamaan paikkaan jotta edes joku olisi puhunut toisin, mutta kaikki tuntuu olevan niin yksimielisiä tässä asiassa että oikein ihmetyttää. Ainoat jotka eivät ole yksimielisiä, ovat tavan tallaajat joilla ei ole omaa kokemusta siitä mistä puhuu, kuten useat jotka tännekin kirjoittelevat.Juuri tälläiset soittelijat korpeaa suurestin, kun maksavat asiakkaat yrittävät soittaa liikkeeseen, mutta koko ajan piippaa varattua >:(
Minä en yritä todistaa mitään, usko tai älä, mutta totuus voi joskus tehdä kipeää... ;D Kyseleppä ihan ite mitä rengasliikkeissä ollaan mieltä nastan ja kitkan ajotuntuman eroista.
Lukaskaapa ihan ajatuksella tuo yllä kirjoittamani uudelleen, siitä voi avoimella mielellä luettuna avautua jotain ajateltavaakin.
Minä en yritä todistaa mitään, usko tai älä, mutta totuus voi joskus tehdä kipeää... ;D Kyseleppä ihan ite mitä rengasliikkeissä ollaan mieltä nastan ja kitkan ajotuntuman eroista.Miksi kyselisin rengasliikkeistä kun osaan itsekkin tehdä arvion asiasta? Olen monet kerrat langennut rengasliikkeiden myyjien suosituksiin. Ne on kuin ne ravintolan keittiömestarin suositukset joihin ei kannata langeta..
Lukaskaapa ihan ajatuksella tuo yllä kirjoittamani uudelleen, siitä voi avoimella mielellä luettuna avautua jotain ajateltavaakin.
Miksi kysyä, kun oma persdyno sanoo, että alla olevat kitkat (nokian r2 235/45-18 ) on ihan surkeat ajaa nyt kesäkelillä.
Rumba rengaspaineiden kohdilleen etsiminen aloitettava.
Nyt kyllä vaihtuu kesärenkaat takaisin, niin kauan kuin oikea talvi tulee.
Eihän noilla aja erkkikään !!!
Huomaatteko kuinka pinnassa on nastamiehe hermo... :2funny: :2funny: :2funny: toisaalta en kyllä yhtään ihmettele, minullakin se on todella koetuksella silloin kun nastoilla joudun ajamaan.En ole huomannut kuin erään kitka fanaatikon hokevan matraansa ja sivusta toiseen ;)
Ok, hei jatketaan ihan asiallisesti ettei tule kinaa...ja jos omaa kokemusta ei löydy jatketaan tietoa hakevalla linjalla, vain niin asiat selviää.
En ole huomannut kuin erään kitka fanaatikon hokevan matraansa ja sivusta toiseen ;)
Mulla on muuten ihan sama aatos, eli noi nastat vaihtuu Contin vanhoihin kitkoihin jos auto ei vaihdu lähiaikoina
Miksi kysyä, kun oma persdyno sanoo, että alla olevat kitkat (nokian r2 235/45-18 ) on ihan surkeat ajaa nyt kesäkelillä.
Rumba rengaspaineiden kohdilleen etsiminen aloitettava.
Nyt kyllä vaihtuu kesärenkaat takaisin, niin kauan kuin oikea talvi tulee.
Eihän noilla aja erkkikään !!!
R2 alkaa tuntua tukevalta kesärengasmaiselta vasta kun on -20 celsiusta. Siihen saakka käytös on huojuvaa ja epämääräistä. Kun katsoo kulutuspintaa ja painaa sitä sormella, ymmärtää miksi.
http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/10/25/leudot-talvet-pilaavat-suomalaisten-talvirenkaat/201414764/304
Eipä näillä heinäkuukeleillä talvirengasta kannatakaan käyttää. Nyt olisi sopiva "välikeli" käyttää eurooppalaista kitkarengasta.
Muutamia ikäviä pikku faktoja aiheesta "kitkarenkaan ja nastarenkaan rakenteellinen ero":
1. sitä ei tänä päivänä juurikaan ole
Kas perhana, tulipa lyhyt lista.
Aina yhtä hienoa katsoa kun joku puhuu itsensä pussiin. No, uskovaisuus on kova juttu. Sitä en missään tapauksessa käy kiistämään ja tällä kertaa todellakin omiin kokemuksiin perustuen.
Muutamia ikäviä pikku faktoja aiheesta "kitkarenkaan ja nastarenkaan rakenteellinen ero":
1. sitä ei tänä päivänä juurikaan ole
Kas perhana, tulipa lyhyt lista.
Mutta lukemalla niitä testejä sillä usein peräänkuulutetulla avoimella mielellä ja käyttäen järkeä sokean kiihkon sijaan tuon tajuaa tyhmempikin. Saman merkin nastarengas ja kitkarengas eroavat toisistaan suorituskyvyltään hyvin vähän niin kauan kuin pinta ei anna toiselle teknistä etua (lue: jää) mistä on varsin selvästi pääteltävissä että niin renkaan runko kuin kumiseoskin on joko sama tai hyvin lähelle sama. Nastoista ei lumella ole hyötyä jolloin nastarengaskin toimii kitkarenkaana ja jos, käytännössä pikemminkin kun kuin jos, se suorittaa samalla tavoin kuin nastaton sukulaisensa voidaan todeta että samaa kamaa mutta toisessa on mukana vähän ylimääräistä rautaa ja toisessa ei. Sama juttu asvaltilla, jos nastarengas olisi rungoltaan pehmeämpi kuten yleisesti luullaan se olisi pahasti alakynnessä mutta jälleen testit osoittavat että näin ei ole. Ainoa tilanne jossa tulee suurta eroa puoleen tai toiseen on jääpito ja siinä ennalta-arvattavasti nasta voittaa, täytyy olla opetellut jonkun muun maailman fysiikan lait jos jotain muuta edes odottaa. Jääpiikeillä nyt edelleenkin pääsee avannosta aika paljon helpommin kuin kumihanskoilla.
Eipä näillä heinäkuukeleillä talvirengasta kannatakaan käyttää. Nyt olisi sopiva "välikeli" käyttää eurooppalaista kitkarengasta.
Ja huomaatteko, mulla ei meno hermo vaikka kitkaa tietämättömänä parjattaisiinkin, toisin kun tietämättömillä nastamiehillä jos nastasta tuo mitään heikkouksia esiin.
Kas perhana. Kuitenkin käytettynä jäällä kitka pysähtyy lyhyemmällä matkalla kuin nasta.
Samoin misukan kitka pysähtyy nopeammin uutenakin jäällä kuin nasta.
Jos ovat täysin samanlaiset, miksi niistä piikeistä ei ole enää hyötyä käytettynä, vaan pikemminkin haittaa (jos siis käytettynä nastan jääpito heikkenee 30% ja kitkan 3%?).
Ja kun analogiat on kivoja, niin eikö kukaan ajattele asvalttia?Kylläpäs tämä nyt kovin analistiseksi menee! :börs: :o
Otatko mieluummin perseposkeesi lääpäisyjä kumiläpyskästä vai teräspiikistä? :D
Riippuu varmasti siitä missä päin liikkuu..... :pomo:
Jossain nuorgamin seutuvilla suvi-gummeilla voi olla hitusen vaikeuksia aamusella.
Mutta siellä Tzadissa voi suvi-gummeilla pärjäillä pitkäänkin. ::)
Hm.... Vain yhden viitatun testin perusteella, jossa ei nyt muistin virkistykseksi mainittu mitkä renkaat olivat kyseessä ja minkä ikäisenä. :pomo:
Ja misukan kitka voitti 2014 testissä vain Sunny:n joka oli tulokseltaan nastoitettu kesärengas. Jinyu:n ja nordman 5 sen, vaikka oli paras kitkakumi jäällä. :juhau:
Tarkkuutta siihen saivarteluun! ;)
Kylläpäs tämä nyt kovin analistiseksi menee! :börs: :o
Tiedän, että ihmisillä on outoja mieltymyksiä, mutta minä ainakin pidän renkaat kaukana ahteristani! ::) :D
Jos ovat täysin samanlaiset, miksi niistä piikeistä ei ole enää hyötyä käytettynä, vaan pikemminkin haittaa (jos siis käytettynä nastan jääpito heikkenee 30% ja kitkan 3%?).
Linkin takana maahantuojien, rengasmyyjien ja valmistajien edustajien näkemyksiä siitä kumpi kiotka vai nasta.
http://contentviewer.adobe.com/s/Teknavi/056a38267d2744faacd9ae74f65cc51f/Teknavi_18_2014/16%20renkaat.html
Näiden perusteella sanoisin että lienee nimerkin volvo-car soitot suuntautuneet kiinalaisvalmistajien edustajille. :2funny:
Eipä näillä heinäkuukeleillä talvirengasta kannatakaan käyttää. Nyt olisi sopiva "välikeli" käyttää eurooppalaista kitkarengasta.Kokeilussa juurikin nyt. Ei valittamista. Nopeusluokka V. Hankook iCept W310. Autona V40 -98. Paljastinkohan nyt liikaa?? :P
Lisäys: noin matalalla profiililla suosittelen kokeilemaan noin 3,0 bar paineita.
Dubbade ContiWinterViking 2, nordiska dubbfria ContiVikingContact 5Kokemusta muuten noista molemmista malleista. 2:n Mazda 323:sen ja 5:n V70I:sen alla, ei valittamista. Kummillakin ajoin n. talven joten ei kokemusta kuluneempana. Jos Conti pysyy noin hyvänä jatkossakin niin on on yksi varteen otettana ehdokas mun renkaaks. Nyt V40:seen tulee Contin nastat kun sain sopivasti lähes uudet gummit.
Pitäisköhän Nokian renkaille kertoa että kitkoilla olisi helpompi ja varmempi ajaa? ???
https://www.youtube.com/watch?v=TS3zx8NMlr8 (https://www.youtube.com/watch?v=TS3zx8NMlr8)
Tällä tasolla on nastamiehen arkumentointi kun alkaa kitkat näyttämään liian hyvältä ja nastan asema horjuu...varo vaan. :pomo:Ehkäpä olet viimeisiä kommentoimaan toisten agrumentointia tasoa täällä.
Milloin kiinalaisvalmistajan renkaat ovat olleet suomalaisessa rengastestissä 4. sijalla?
Ei ole enää hyötyä, vai ei ole enää niin paljoa hyötyä? Myönnän vetäväni seuraavat tulokset hatusta (koska en omista sitä TM:ää jossa tuo uusin testi oli mutta varmistus asiaan varmaan saadaan) mutta jos nastarengas pysähtyy pakasta vedettynä jäällä 40m matkalla ja kitka 50m matkalla niin jopa tuolla 20% heikentymisellä nasta pysähtyy edelleen 48m kohdalla kun kitka menee 51 metrin päähän. Johtopäätös, mieluummin stoppi metri ennen estettä vai pari metriä siitä läpi? Ja tämä siis niillä ilmeisesti lähinnä loppuun ajetuilla nastoilla. Jos nyt kerran puhutaan siitä ääritilannepidosta niin tuo kolme metriä on sopivassa paikassa aika paljon.
Ehkäpä olet viimeisiä kommentoimaan toisten agrumentointia tasoa täällä.
Jaa minkä nastamiehen ? ::)
Täällä ei näytä tarvitsevan mitään taso kun toisen kommenttia kommentoidaan ja jos esität joitain merkittäviä pointteja nastaa vastaan, kukaan ei niihin sano mitään vaan toivoo että ne unohdetaan sillä että haukutaan kertojaa, miksi?Muutama hengähdys, niin se sisäinenkin kitka katoa! Tuossa pätkä jonka aikana voi rauhoittua ;)
Minä en halua loukata ketään, vaan ainoastaan asiat pannaan keskenään toisiaan vastaan.
Täällä ei näytä tarvitsevan mitään taso kun toisen kommenttia kommentoidaan ja jos esität joitain merkittäviä pointteja nastaa vastaan, kukaan ei niihin sano mitään vaan toivoo että ne unohdetaan sillä että haukutaan kertojaa, miksi?Ei tässä nyt kyse ole mistään toisten loukkamisesta. Tuo sinun asetelmasi kitka vs nasta asiassa on kuin vertaisi kahta autoa vain värin perusteella.
Minä en halua loukata ketään, vaan ainoastaan asiat pannaan keskenään toisiaan vastaan.
Ei tässä nyt kyse ole mistään toisten loukkamisesta. Tuo sinun asetelmasi kitka vs nasta asiassa on kuin vertaisi kahta autoa vain värin perusteella.
Muutama hengähdys, niin se sisäinenkin kitka katoa! Tuossa pätkä jonka aikana voi rauhoittua ;)
Toivotaan, ettei kukaan ala hehkuttamaan näitä ns. välikelin renkaita!
https://www.youtube.com/watch?v=uH1MG_FQUXg
Minullakin oli joskus aikoinaan uusia sen ajan parhaita nastarenkaita ja en niissä koskaan huomannut tuota huojumista mitä näissä nykykumeissa on, niin siksi lähdin ihmettelemään näitä nykynastoja.Onko tämä ropina joka vuotista ::)
Ja minä kun ajattelin että ostan vaimolle pitkästä aikaa nastarenkaat kun niitä oli kehuttu niin hyviksi nykyään ja että hänellä on sitten turvallista ajaa, myönnän että olen hieman pettynyt kun ne eivät olekaan sen kummempia kun ennenkään siis suhteessa kitkoihin. Hän sanoikin jo että haluaa palata kitkoihin seuraavassa autossa kun ne on vakaammat ja muutenkin mukaavammat ajaa ja ei tarvii pelätä minne tämä auto koko ajan pyrkii. Syy miksi ostin nastat on se kun viime talvenä hänelle tuli 1 kerta kun auto lähti lievään luistoon peilikirkkaalla jäällä, tosin sai sen hallintaa ja ei mennyt ojaan, niin sanoin että kokeile niitä nastoja kun autokin on menossa vaihtoon ja ne on niin hyvät nykyään jäällä...näköjään valintamme ja uskomme muiden vakuutteluun nastojen paranemisesta menikin erittäin pahasti metsään, eli taas tuli todettua että vain oma kokemus ratkaisee, ei se mitä joku muu sanoo, koska sanojia on niin monia...
Voitko täsmentää, en ymmärrä mitä tarkoitat?Olet järjestelmällisesti kieltäytynyt kertomasta mitään renkaiden koko tai merkki tietoja tai missä ne olleet alla jne.... jne... juttua on paljon ilman taustaa.
Aika pieni ero jääjarrutuksessa tuossakin. Vauhtia 90 ja "reilu auton mitta" eroa kitkalla ja nastalla.
Olet järjestelmällisesti kieltäytynyt kertomasta mitään renkaiden koko tai merkki tietoja tai missä ne olleet alla jne.... jne... juttua on paljon ilman taustaa.
Olet järjestelmällisesti kieltäytynyt kertomasta mitään renkaiden koko tai merkki tietoja tai missä ne olleet alla jne.... jne... juttua on paljon ilman taustaa.
Tämä ! :tykkää:Eikös ne CONTIT ole ne parhaimmat renkaat...
Niin monesti on/oon todennut, huomannut, että yksi rengas toimii yhdessä autossa ja taas toisessa ei.
Eli, niitä faktoja = merkkiä, mallia, kokoa esille!
Muuten on ihan sama vaikutus kuin :ristus
Eikös ne CONTIT ole ne parhaimmat renkaat...
http://www.vrcf.fi/foorumi/index.php?topic=10099.msg224701#msg224701
Sä osaat vain vinoilla ja et pysy aiheessa, eikös olisi paljon fiksumpaa kun asiat keskustelee ja ei mennä henkilökohtaisuuksiin? Olenko minä vinoillut sinulle?Vinoillut?
Kyseessä ei ole Contit vaikka ne tekeekin parhaimpia renkaita. En voi sanoa mitä merkkiä ne on, koska alussa niin sanoin ja en ole tavannut syödä sanojani, siksi jääköön edelleen kertomatta. Renkaiden merkillä ei tässä topicissa ole mitään merkitystä kun tässä käsitellään kaikkia merkkejä samalla viivalla ja olen SATA VARMA että vaikka kertoisin merkin, asenne täällä ei VARMASTI muutu mihinkään, olen huomannut että siihen ei vaan rahkeet riitä. Sitten keskitään uusia vinoilun aiheita, jos ei renkaista niin jostain muusta...jos yhtäkkiä alkaisin puolustamaan nastoja, olisin hyvä jätkä ja kaikki merkit olisivat ylivetoja ja sikaturvallisia talvirenkaita ja kukaan ei urputtaisi mitään, mutta kun en voi nastoja kehua, niin silloin mennään henkilökohtaisuuksiin kun aihe on niin arka joillekin.
Vinoillut?
Olen lainannut vain sanomisiasi! Jos koet sen vinoiluksi, niin kannattaa varmaan katsoa mitä itse kirjoittaa ;)
Niin ja en ole "nastamies" :D
Eivät ole, joitakin vuosia sitten ostin Contin kitkat, malli oli joku vitonen. Aivan onnettomat renkaat jotka korvasin nastoilla kymppitonnin jälkeen. Testivoittaja ei ole hyvä joka autossa.En tiedä millaset on kakkoskoppasessa, mutta ykkökoppasessa V70:ssä oli oikein passelit renkaat, kuten jo edellä mainitsin.
jos yhtäkkiä alkaisin puolustamaan nastoja, olisin hyvä jätkä ja kaikki merkit olisivat ylivetoja ja sikaturvallisia talvirenkaita ja kukaan ei urputtaisi mitään, mutta kun en voi nastoja kehua, niin silloin mennään henkilökohtaisuuksiin kun aihe on niin arka joillekin.
En tiedä millaset on kakkoskoppasessa, mutta ykkökoppasessa V70:ssä oli oikein passelit renkaat, kuten jo edellä mainitsin.Täällä kans toisessa ajopelissä Contin vitoset toista talvea alla. Ei pahaa sanottavaa, omasta mielestä loistavat renkaat, tai oikeastaan parhaat talvirenkaat mitä mulla on ollut. Nyt ostin 960:iin Michelinin kitkat, en ole metriäkään vielä niillä ajanut liukkailla, kuivasta tai märästä asfaltista on kokemusta niilläkin, eikä pahaa sanottavaa, mutta liukkaat sitten vasta muodostavat lopullisen mielipiteen niistä. Paineita on joka renkaassa 2.6 bar, enkä sen alle päästä.
Ja ostin ne vaan ihan sillä että oli testattu hyväks, niin aattelin kokeilla kun kokemusta oli jo edellisestä mallista hitosti kevyemmän auton alla yli leveenä. Talven saldo, yksi loskaliirto. Eikä sekään kovin paha.
Kun heitit ensimmäisen kiven, niin osoitappa täältä nimellä kuka on väittänyt, että KAIKKI nastarenkaat ja merkit ovat ylivetoja ja sikaturvallisia talvirenkaita?
Minä voin sanoa, että EI ole kuten ei myöskään ole nastattomat talvirenkaat.
Tarkoitan siis sitä että jos vaikka kehuisinkin jotain kiinalaisia renkaita sikahyviksi, niin kukaan ei ajattelisi että kylläpä on tyhmää tuollaisilla kumeilla ajaa ja en saisi samaa lokaa kun kehumalla kitkoja, mutta siitä huolimatta minun on pakko pysyä rehellisenä ja siksi en pysty pitämään nastoja kitkoja parempina, edes vaikka tekisin sen parhaan kaverin mieliksi, koska silloin puhuisin soopaa.
Tarkoitan siis sitä että jos vaikka kehuisinkin jotain kiinalaisia renkaita sikahyviksi, niin kukaan ei ajattelisi että kylläpä on tyhmää tuollaisilla kumeilla ajaa ja en saisi samaa lokaa kun kehumalla kitkoja, mutta siitä huolimatta minun on pakko pysyä rehellisenä ja siksi en pysty pitämään nastoja kitkoja parempina, edes vaikka tekisin sen parhaan kaverin mieliksi, koska silloin puhuisin soopaa.
Aika pieni ero jääjarrutuksessa tuossakin. Vauhtia 90 ja "reilu auton mitta" eroa kitkalla ja nastalla.Tuollaisella jäällä kitkarengas onkin todettu lähes yhtä hyväksi. Siis saman tason renkaista puhuttaessa ;)
Veikkasin ite paria kymmentä metriä mielessäni...
Mutta tuo kolmas monessa ns ensiasennusrengas M+S merkinnällä olikin sitten mielenkiintoinen tapaus :pomo:
Olet väärässä!
Lueppa ilman aurinkolaseja omaa kiihkoasi kitkoista ja lue parin käyttäjän tekstit täältä ovatko he kiihkoilleet nastarenkaista. Mulle pitäisi maksaa, että ottaisin kiinalaiset nastarenkaat auton alle.
XC70 tuli tuollaiset ensiasennusrenkaat (M+S) ja oli muuten järkyttävät myös ajaa kesällä. Tuntui ettei motarilla pysynyt 140-160km/h vauhdissa tiellä, kun tuli pikkuinenkin kurvi.Hienosti Aleenin Markku pääsi niillä tuon mäen kikkailemalla ylös, kun perinteisesti ei mennyt 8)
Miten tämä on näin vaikeaa saada joku tajuammaan mitä tarkoittaa...minä en ottaisi kiinalaisia renkaita vaikka maksettaisiin, mutta tuo oli vain vertauskuva siitä että vaikka ajaisin kiinalaisilla niin tuomio ei olisi niin kova kun se on kitkoilla ajavana. Joko nyt menee ymmärrykseen vai miten tämä pitäisi ilmaista?En nyt ymmärrä, että kuka muu kuin sinä teet näistä kitkoista täällä ongelman :pomo:
Itse en kiihkoa kitkoista yhtään mitään, olen koko ajan kertonut vain omia kokemuksia niistä. Jos se on jonkun mielestä kiihkoa niin hyvää päivää vaan sinnekin...samalla ajattelutavalla kaikesta kokemastaan kertominen on kiihkoilua. :idiot2:
En nyt ymmärrä, että kuka muu kuin sinä teet näistä kitkoista täällä ongelman :pomo:
Tuollaisella jäällä kitkarengas onkin todettu lähes yhtä hyväksi. Siis saman tason renkaista puhuttaessa ;)
Ainut on se sateen kiillottama jää missä nasta alkaa tekemään eroa(edelleenkin puhutaan kärkimerkeistä)
Mutta tuo kolmas monessa ns ensiasennusrengas M+S merkinnällä olikin sitten mielenkiintoinen tapaus :pomo:
https://www.youtube.com/watch?v=uH1MG_FQUXg
Mikähän ongelma tässä on kyseessä kun kertoo omia kokemuksiaan? En millään ymmärrä tällaista ajatuksenjuoksua. Onko se ongelma kun ostin nastat joilla ei tee mitään vai se kun kerron omasta kokemuksesta että kitkat on paremmat kun nastat. Kerro selvin sanoin mikä tässä on ongelmallista, minusta ei mikään?Se, että mikään testitulos tai vertailu tai yhtään mikään ei ole mitään, ellei se ole sinun keksimiesi juttujen mukainen. Ei kukaan täyspäinen vaan voi trollata noin paljoa ja sinisilmäisyyttä vannoen yhtään mitään. Kaikkien muiden kokemukset ovat vääriä jolleivät ne ole kitkoja jumaloivia, kuten sinun juttusi. Kaikki mittaukset ovat väärin jolleivät kitkat olleet 5000x paremmat ajaa, pitäneet paremmin, korjanneet naapurin aitaa ja samalla paikanneet poikkiuria tiestä.
Tulin juuri yli 600 km lomareissulta ja arvatkaa kuinka helpottavaa oli kun pääsin hengissä kotiin kun alla oli noi uudet nastakumit. En tiedä uskallanko niillä enää ajaa kun ovat niin huojakkaat ajaa, siis ainakin märällä ja kuivalla tielläJos pelottaa uhmata kuolemaa sulalla ja jopa kuivalla tiellä millä tahansa uusilla renkailla ajaen, olisiko syytä välttää talvisessa säässä ajamista millä tahansa renkailla?
Se, että mikään testitulos tai vertailu tai yhtään mikään ei ole mitään, ellei se ole sinun keksimiesi juttujen mukainen. Ei kukaan täyspäinen vaan voi trollata noin paljoa ja sinisilmäisyyttä vannoen yhtään mitään. Kaikkien muiden kokemukset ovat vääriä jolleivät ne ole kitkoja jumaloivia, kuten sinun juttusi. Kaikki mittaukset ovat väärin jolleivät kitkat olleet 5000x paremmat ajaa, pitäneet paremmin, korjanneet naapurin aitaa ja samalla paikanneet poikkiuria tiestä.
Pahoitteluni, unohdin että ne myös parantaa syövän naapurisi tädiltä, ellei hän tietysti ole ajanut nastoilla joskus elämässään. Myös suomeen palanneiden kulttuurinrikastajien tekemät rikokset loppuvat kitkarenkaiden myötä. Minäkin tahdon kitkarenkaat kun ne on noin hyviä.
Jos pelottaa uhmata kuolemaa sulalla ja jopa kuivalla tiellä millä tahansa uusilla renkailla ajaen, olisiko syytä välttää talvisessa säässä ajamista millä tahansa renkailla?
Ellet pidä nastoista, osta kitkat äläkä valita.
Huomaan että sinua ahdistaa tosi paljon kun noin älyvapaata tekstiä pukkaa, mutta kyllä minä ymmärrän...voinko jotenkin auttaa sinua? Yritetään yhdessä keksiä sinulle joku mukava mieltä piristävä asia että pääset tämän kipeän asian yli. Tällainen reaktio on hyvin yleistä kun elämässä kohtaa jonkun ennalta arvaamattoman asian jota ei ole voinut aiemmin käsittää, eli ensin se kielletään kokonaan ja sitten aletaan solvaamaan muita kunnes lopulta huomataan kuinka pohjalla sitä ollaankaan, mutta sitä kautta se eheytyminen voi sitten alkaa. Paljon voimia sinulle siinä tuskallisessa eheytymisprosessissa... :)Älyvapaan, käsittämättömyyden ja kieltämisen suhteen olet kyllä varmasti asiantuntija, kiitokset hyvästä tarjouksesta mutta mulle piisaa kitkafanaatikkojen(tai oikeastaan ihan minkä tahansa äärifanaatikkojen) jutut ja purkki poppareita :2funny:. On toi fanaattisuus kumman tahansa puolesta niin pohjalla. Voimia sieltä ylöspääsyyn! :hello:
Älyvapaan, käsittämättömyyden ja kieltämisen suhteen olet kyllä varmasti asiantuntija, kiitokset hyvästä tarjouksesta mutta mulle piisaa kitkafanaatikkojen jutut ja purkki poppareita :2funny:. On toi fanaattisuus kumman tahansa puolesta niin pohjalla. Voimia sieltä ylöspääsyyn! :hello:
Samoin misukan kitka pysähtyy nopeammin uutenakin jäällä kuin nasta.Siihen ei paljoa tarvitakaan, että pysähtyy nopeammin kuin Misukan uusi nastarengas. Juuri siksi 2013 loppukesän paistoleimalla varustetut 9 - 9.5 milliset X-ice Northit ovatkin myynnissä.
No hyvä, ollaan sit molemmat ihan pohjalla...voidaan mennä yhdessä samaan terapiaan, ompahan ainakin keskustelun aihetta olemassa ja ei tule aika pitkäksi. ;DNo jos ei kuitenkaan, hoitotätin hermot vois loppua aika pian ::). Ja voidaan mennä kitkoilla jos ne on tuoreet ja jonkun merkkiset.
Mut hei, mennään kuitenkin kitkoilla sinne hoitoon ettei ajeta matkalla ojaan jos sattuis olemaan jäiset tiet... :hello:
Varmaan taas joku toinen tosikko ottaa nämä kaikki puheet ihan tosissaan ja alkaa purkamaan omaa pahaa oloaan...katotaan vaikka.Poppareita on yhä!
Ja kun analogiat on kivoja, niin eikö kukaan ajattele asvalttia?HEP!
No jos ei kuitenkaan, hoitotätin hermot vois loppua aika pian ::). Ja voidaan mennä kitkoilla jos ne on tuoreet ja jonkun merkkiset.
Poppareita on yhä!
HEP!
Todellisuudessa näin ei käy, vaan minun rengasvalintani vaikuttaa suunnilleen saman verran kuin minun ääneni vaaleissa, eli ei yhtään mitään. Siksi valitsen sekä äänestysnumeron että renkaat puhtaasti omista lähtökohdistani. Oletan toki muiden tekevän samoin, eikä minulla ole tarvetta käännyttää ketään. Paitsi älkää ostako Michelin nastarenkaita.
Paitsi minulta, että saan ostaa kunnolliset tilalle :D
kai sitä kaikilla pärjää kunhan ajaa hiljaa mutkissa.Kieli pois poskesta ja vähän asiaakin väliin. Kaikilla tosiaan pärjää.
Minullakin on kokemusta Michelinistä, mutta kesärenkaina ja ne Energy Saverit oli kyllä sellaset metelöijät ettei paremmasta väliä, mutta ne lähtikin heti uutena vaihtoon ja tilalle ostin hiljaisemmat Contit.Lisäksi ne ovat tehokkaimmat löytämäni uratutkat. Vastedes tiedän, että jos olen Sitikkamieheltä ostamassa takavetoista autoa, pitää saada kahden rengaskerran verran alennusta kun alla pyörii kuitenkin jonkun CX:n aikaiset maitokärryn kumet.
Minullakin on kokemusta Michelinistä, mutta kesärenkaina ja ne Energy Saverit oli kyllä sellaset metelöijät ettei paremmasta väliä, mutta ne lähtikin heti uutena vaihtoon ja tilalle ostin hiljaisemmat Contit.
Siihen ei paljoa tarvitakaan, että pysähtyy nopeammin kuin Misukan uusi nastarengas. Juuri siksi 2013 loppukesän paistoleimalla varustetut 9 - 9.5 milliset X-ice Northit ovatkin myynnissä.
TM rengastesti vahvistaa yllä olevan kommenttisi, mutta aika tarkoitushakuisesti sen valitsit verratessasi huonointa löytämääsi merkkirengasta, joka häviää parhaille kitkarenkaille talviolosuhteissakin.
Eikö kitkojen / nastojen valintaan olisi riittävä peruste sama kuin autonkin ostoon, "mä halusin tällaset"? Jos joku muu haluaa erilaiset, se on hänen ongelmansa.
En jaksa lainata lukemattomia kertoja mainintaa hiljaiset teksteistäsi. Monelle meistä hiljaisuus ei ole tärkein kriteeri renkaille, vaan turvallisuus. Olen myös luullut, että volvo on järkeään monia muita autoja hiljaisempi joten renkailla ei olisi niin väliä. Ilmeisesti olen väärässä.
Mulla ei muuta ;)
http://www.gommesulweb.it/1280-1539-thickbox/2205-55r16-91-h-michelin-energy-saver-.jpg 70dB
http://ascania-shina.com/images/content/1360758598468_Continental-Conti-PremiumContact-5.jpg 71dB
Täällä kans toisessa ajopelissä Contin vitoset toista talvea alla. Ei pahaa sanottavaa, omasta mielestä loistavat renkaat, tai oikeastaan parhaat talvirenkaat mitä mulla on ollut. Nyt ostin 960:iin Michelinin kitkat, en ole metriäkään vielä niillä ajanut liukkailla, kuivasta tai märästä asfaltista on kokemusta niilläkin, eikä pahaa sanottavaa, mutta liukkaat sitten vasta muodostavat lopullisen mielipiteen niistä.
Minullakin on kokemusta Michelinistä, mutta kesärenkaina ja ne Energy Saverit oli kyllä sellaset metelöijät ettei paremmasta väliä, mutta ne lähtikin heti uutena vaihtoon ja tilalle ostin hiljaisemmat Contit.
Tavallaan iloinen asia huomata, että täällä(kin) on niitä jotka oikeasti melkein joka vuosi vaihtaa tuoreet talvipyörät alle. Hienoa omistautumista asialle, eikä ollenkaan huono juttu. O0
Juurikin näin."Hieman" Oulua pohjoisemmassa pärjäisi kesärenkailla vielä mainiosti. Mutta ei viitti hiihtoliiton hyväksymiä heittää takasi alle.
No, tosin lähen aamulla reissuun ja jätän nelivetosen, nastarenkailla emännälle ja ite lähen pohjoseenpäin (Oulu) kesärenkailla ja tehokkaammalla... :2funny:
Pekka poutaan on siis luottaminen, tällä kertaa...
"Hieman" Oulua pohjoisemmassa pärjäisi kesärenkailla vielä mainiosti. Mutta ei viitti hiihtoliiton hyväksymiä heittää takasi alle.
Tänään kävin kanssa vaihtamassa auton mukana tulleet Hakkapeliitta 5:set Hakkapeliitta R2:siin.
Kerrohan subjektiiviset kokemukset. Itselläni olisi tarkoitus tehdä lähes vastaava hankinta kunhan verottaja palauttaa omani takaisin (Nordman 4 -> Nokian R2). Kunhan pääsen kokeilemaan itsekin elämäni ensimmäiset kitkakilometrit, niin aion kirjoittaa siitä täysin subjektiivisen ja kapea-alaisen vertailun kuluneen "bulkki" nastarenkaan ja huippu kitkan väliltä lyhyen ja täysin vertailukelvottomien kokemusten jälkeen.
Leveät eivät ole talvella hyvät.
Leveät eivät ole talvella hyvät.
Nyt on kyllä kirottu kitkat alimpaan helv...n :tickedoff:
Leveys tekee tietysti suurimman osan 235. :o
Mutta, ihan järkyttävät renkaat, hengenvaaralliset, loskassa ja märässä lumessa.
Ei mitään vetopitoa, jarrutuspidosta puhumattakaan.
Ja ihan jatkuvasti nousee loskan/lumen päälle.
Oli kyllä ensimmäiset ja samalla viimeiset, ainakin nokian R2 kumit !!!
Aamen. Tietenkin jos on masokisti tai ei ajele ollenkaan jäällä/lumella.Millä helvatan perusteella yli 185 on kottikärryn rengas? Mikäs sitten 155 on?
Miksikö: Pääsääntöisesti ihmiset ajelee vielä kottikärrynrenkailla (185-205) jolloin iso rengas ei mahdu uriin, niin voi sitä vetelyä.
Millä helvatan perusteella yli 185 on kottikärryn rengas? Mikäs sitten 155 on?
Onko sellaisia? Missasitko tahallaan mun pointin ja pahoitit vain mielesi ;)? Jos valtaosa autoilijoista ajaa kapeilla renkailla ja uusissa tulee leveät renkaat, niin ketkä tästä kärsii.No, minulle 195/205 ei ole kapea, vaan normaalikokoinen rengas. 175 ja kapeampi alkaa olemaan kapea rengas. 215 ja yli sitten leveämpi.
Ei tässä nyt ollut kyse urista.Ei ole vaikutusta onko siellä nastoja, saman levyisenä niin nousee ne piikkirenkaatkin loskan päälle. Ja loskaliirrossa ei ne nastat auta.
Yksinkertaisesti ei tarvitse olla kuin muutama sentti loskaa/suojapaskalunta, niin heti nousee tiestä ylös :buck2:
Ja tekee vauhdista riippumatta, 40 alkaen. Eikä mitään pitoa, jarrutuksessa menee kuin pulkka.
Se on pääasia, että on neliveto, niin vauhtia saa ainakin :2funny:
Ja tuosta leveydestä. En nyt muista oliko TM vai Tuulilasi jolla oli vertailussa mukana 205 ja 225 leveät Nokian kitkat. Jäällä Leveämpi pisti pataan kapeampaa ja lumellakaan ei jäännyt paljoa tuolle 205 leveälle.Juu, ei kovin paljoa taida olla alle tonnisia uusia autoja. Mutta sitten on näitä jotka ajaa 80/90 luvun vehkeillä. Sieltä löytyy jo reilumminkin sitä alle tonnista. Oma auto ilman kuskia 780kg.
Slerba, harva nykyaikainen auto painaa alle 1000kg. Ei sillä minun siskolla on Toyota Yagossa 155 leveät renkaat, ne on melkoiset sirkkelin terät :D
Juu, ei kovin paljoa taida olla alle tonnisia uusia autoja. Mutta sitten on näitä jotka ajaa 80/90 luvun vehkeillä. Sieltä löytyy jo reilumminkin sitä alle tonnista. Oma auto ilman kuskia 780kg.Itse tarkoitin nykyaikaisella autolla 2000-luvun autoja. Se auton keski-ikä kun on sen 10v suomessa.
EDIT: tai siis pikemminkin jos käyttöautoista puhutaan, niin 90 -lukulaisilla. 80-lukuiset alkaa jo pikkuhiljaa olemaan mobiili-ikää (varsinkin pikkautot).
Itse tarkoitin nykyaikaisella autolla 2000-luvun autoja. Se auton keski-ikä kun on sen 10v suomessa.Niinon. Taisi pikkuautot olla painavimmillaan jossain 2000 -luvun alkupuoliskolla? Sitten on alettu painoa karsimaan päästöjen nimissä.
Ei tässä nyt ollut kyse urista.
Yksinkertaisesti ei tarvitse olla kuin muutama sentti loskaa/suojapaskalunta, niin heti nousee tiestä ylös :buck2:
Ja tekee vauhdista riippumatta, 40 alkaen. Eikä mitään pitoa, jarrutuksessa menee kuin pulkka.
Se on pääasia, että on neliveto, niin vauhtia saa ainakin :2funny:
Jännä juttu, täällä on sama leveys, mutta en ole havainnut mitään kertomasia ongelmia.
Ehkä on vialliset renkaat, liian pieni pintapaine (auto kevyt?), väärät paineet renkaissa?
1800kg on otteessa omapaino, eli kait se ~2000kg on ajopaino.Samoissa painoissa tuo S80:nen ja rengas koko 215/55 17. Paineet 2,6 bar ja hyvin meni loskassakin.
2.9bar o jokaisessa renkaassa. 235/45-18 on koko ja uudet renkaat.
1800kg on otteessa omapaino, eli kait se ~2000kg on ajopaino.
2.9bar o jokaisessa renkaassa. 235/45-18 on koko ja uudet renkaat.
Itse pidän noin 2.5 bar, hieman painavampi (mutta ei paljon) auto. Autovalmistajan suositus olisi 2.1 edessä ja 2.0 takana (kesärenkaille). 235/55-17.
Renkaan pyörimissuunnat on oikein?
Jos oikeasti on noin huono ajaa, mene tekemään valitus ostopaikkaan.
2.5 oli rengasliikkeen jäljiltä ja oli aivan kaamea ajettava kesäkelissä.Oliko tuo 2,5bar liian vähän?
Kyllä ne eteenpäin ajaessa oikeinpäin pyörii :pomo:
Oliko tuo 2,5bar liian vähän?
Oli aivan liian vähän, hyvä kun kaista riitti, kun muljusi joka suuntaan.
Nytkin kun on 2.9 niin pystyy peukalolla vielä painamaan renkaan kylkeä.
Nokia ei osaa tehdä kunnon runkoja sitten millään.
Nytkin kun on 2.9 niin pystyy peukalolla vielä painamaan renkaan kylkeä.
Öö? Pystyn minäkin painamaan peukalolla kalliota, mutta ei se liiku...
Mielenkiintoista, että monella hyväksihavaitut ja testeissä voittajarenkaat muuttuvat sinun autossasi täydeksi paskaksi? Reklamaatio, reklamaatio, jos luotat siihen, että syy ei ole alustassa muuten.
2.6 on aina ollut ja tulee olemaan ! niin edessä kuin takana !Ei todellakaan ole paskat! Tuossa naapuri ajeli V70:n alla Hakkapeliitan R:llä yli 60tkm(205/55/16) ja käytti kesällä renkaat "loppuun".
Onko nuo nokialaiset ehan oikeasti paskat ? minä ajattelin hankkia Nokian hakkapeliitta 8 seuraavaksi tai sitten Nokian kitkat R" tai mikä se oli.... alla nyt continental kitkat.... rehelliset kokemukset kiitos !
Eli onko Hakkapeliitta R paska, kun reilun 60tkm jälkeen kesä helteillä alkaa näyttämään luopumisen merkkejä ;)
Kyllä on, Nokian runkovikaisia olen vienyt kierrätykseen viisi kappaletta.Eipä oo osunu ikinä runkovikasia noksuja mulle. Joten ei kannata yleistää.
Kyllä kannattaa varoa ja yleistää, sekä henkilö- että pakettiautoissa.On sen verran monta sarjaa ollu että en yleistä.
Nokian Renkaat ei edes kelpaa pinnoitukseen, kun on niin useasti runko vikoja ja pehmeä runkoiset, niin ei kestä kuin oman elin iän, jos sitäkään.Se on totta että vetelämmät kuin esim contit. Mutta ei ole mulla ollu siltikään ongelmaa.
Se on itselleni selvää, ettei nokialaisia tule mun autoihin kyllä enään!
Ei todellakaan ole paskat! Tuossa naapuri ajeli V70:n alla Hakkapeliitan R:llä yli 60tkm(205/55/16) ja käytti kesällä renkaat "loppuun".
Tosin heinäkuussa yksi renkaista alkoi täristämään, kun kudokset oli pettänyt reunalta!
Eli onko Hakkapeliitta R paska, kun reilun 60tkm jälkeen kesä helteillä alkaa näyttämään luopumisen merkkejä ;)
Paskat on joo!! Itellä riitti 1km liukkaalla sen toteamiseen ja kuivalla asfaltilla paskat, mutta sentään pitoa oli... :2funny:Ainakin ropinassa..
Halvimmat nastat misukan rungolla veti nokialaista pataan 6-1.
Aikoinaan sanottiin että mitä enemmän ääntä, sen enemmän pitoa. Ei tosin pidä nykyään paikkaansa.-80-luvulla oli ääntä.
Riippuu ehkä vähän autosta.. töissä on nissan qashqai, johon ainakin rengasmelu tunkee sisälle ihan älyttömästi!
Laita siihen kesärenkaat, niin ei ole meteliä.Miks kesärenkaat kun kitkarenkaat on hiljaisemmat kuin kesikset? Juuri tuli ilmi sun kokemukset muista kukn nastarenkaista.. :D
Talvella voi olla liukkaampi ajella, mutta korvat kiittää.
Miks kesärenkaat kun kitkarenkaat on hiljaisemmat kuin kesikset? Juuri tuli ilmi sun kokemukset muista kukn nastarenkaista.. :DSiinä tapauksessa suosittelen niitä kitkarenkaita. Lukeehan niissä "M+S", jota ei kesärenkaissa lue.
Siinä tapauksessa suosittelen niitä kitkarenkaita. Lukeehan niissä "M+S", jota ei kesärenkaissa lue.Tämähän riippuu ihan valmistajasta :P
Tämähän riippuu ihan valmistajasta :PJos renkaassa lukee M+S, niin se on talvirengas.
Jos renkaassa lukee M+S, niin se on talvirengas.Ei sitten aleta vääntään tästä! :nohnoh
Kaverilla oli PickUpissa (Chevrolet Scodssdale) puoli talvea tuommoiset "jenkkiämmässät". Ei sillä päässyt mihinkään, ei se kääntynyt mihinkään eikä pysähtynytkään juuri mitenkään. Ihan kesärenkaisiin verrattavat oli...Noihinhan sai jälkiasennusnastoja?
Kaverilla oli PickUpissa (Chevrolet Scodssdale) puoli talvea tuommoiset "jenkkiämmässät". Ei sillä päässyt mihinkään, ei se kääntynyt mihinkään eikä pysähtynytkään juuri mitenkään. Ihan kesärenkaisiin verrattavat oli...
Kaverilla oli PickUpissa (Chevrolet Scodssdale) puoli talvea tuommoiset "jenkkiämmässät". Ei sillä päässyt mihinkään, ei se kääntynyt mihinkään eikä pysähtynytkään juuri mitenkään. Ihan kesärenkaisiin verrattavat oli...
-94/95 talvi tuli liukasteltua jenkki pikapilla ja alla m+s kesäkumit muutama milli pintaa ja 255 edessä, 275 takana. :idiot2:-90 luvun alussa tuli Mercury Gran Marcuise Colony Parkilla (ei oo pitkä nimi, ei :D) ajettua usseempia talvia sen aikaisilla nasta-hakkapeliitoilla?. Ja oli kyllä sellainen talvi-auto että voi mahoton: Lämmin (302, hukkalämpöä piisas :D), meni hangessa kuin hangessa kuin juna, jämäkkä liukkalla jne.
Voi sanoa, että liukasta oli.
Eikä noita ameriikan auton ajo-ominaisuuksia voi paljoa kehua.
Hengissä :o ja kolhuilta kuitenkin selvittiin.
" Tuossa kuva 6-7000 km ajetuista Nokian 8 nastoista. Vika on kuulemma käyttäjässä. 2-3000 oli ajettu, niin oli jo puolet lähtenyt. Uuteen Vw Caddyyn eturenkaat kyseessä. Rauhallista ajoa."OT: Aina ei ole ajotaivoista kiinni vaan joskus autosta ja joskus myös ohjauskulmista. Omassa 4veto v70:sessä oli viime ed.kesän(2013) jäljilta kulmat viturallaan niin paljon että kesäkumeista meni oikea etu ihan sileäksi tänä kesänä. Muissa oli pintaa vielä 4-5mm. Nyt kun otin talvikumit esille niin tutkin vähän tarkemmin niin yhdessä renkaassa ei ollut puoliakaan nastoja ja pintaa oli kulunut selkeästi enemmän kuin kolmessa muussa. Eli k.o rengas oli ollut samassa missä säädöt oli mettässä. Eli jos etupään nastat lähtee liikaa niin kannattaa tarkistaa kulmat, ainakin 4-vedossa.
(http://kuvapilvi.fi/k/yIG4.jpg) (http://kuvapilvi.fi/k/)
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288764000273.html?pos=ksk-trm-auto-ostu
"Sen sijaan eteläsuomalaisessa talvessa nastarengas onkin etevämpi valinta. Kun ilman lämpötila liikkuu nollan asteen molemmin puolin aina plus viidestä miinus viiteen asteeseen, on tienpinta yleensä jäinen, jolloin nastarengas on ylivoimainen kitkakumiin verrattuna. "
"Nastarenkaat, varsinkin parhaat sellaiset, ovat tänä päivänä lähes yhtä hiljaisia kuin kitkakumitkin, samoin niiden vierintävastus on pienentynyt huomattavasti takavuosien rapistelusta."
"Iänikuinen kinastelu nasta- ja kitkarenkaiden keskinäisestä paremmuudesta ei taida päättyä koskaan – molemmissa on omat hyvät ja huonot puolensa. Missä nuo erot tulevat esiin, jakaakin sitten mielipiteitä. Eli kummat? "
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288764000273.html?pos=ksk-trm-auto-ostu
"Sen sijaan eteläsuomalaisessa talvessa nastarengas onkin etevämpi valinta. Kun ilman lämpötila liikkuu nollan asteen molemmin puolin aina plus viidestä miinus viiteen asteeseen, on tienpinta yleensä jäinen, jolloin nastarengas on ylivoimainen kitkakumiin verrattuna. "
"Nastarenkaat, varsinkin parhaat sellaiset, ovat tänä päivänä lähes yhtä hiljaisia kuin kitkakumitkin, samoin niiden vierintävastus on pienentynyt huomattavasti takavuosien rapistelusta."
Mihinkähän nämä väitteet perustuu? Ei ainakaan olemassaoleviin testeihin.Joidenkin valmistajien suosituksiin? (http://www.nokianrenkaat.fi/innovatiivisuus/turvallisuus/nastat-vai-kitkat/)
Millaisilla teillä ajat?Toki eroa näissäkin.
Jos ajat talvella enemmän jäisillä kuin lumisilla teillä, sinun kannattaa valita nastarenkaat. Nastarenkaat sopivat erityisesti etelän rannikkoseuduille, jossa tiet ovat talvella usein jäisiä. Kitkarenkaat soveltuvat paremmin lumisille teille. Jos ajat jäisillä ja polanteisilla sivuteillä, suosittelemme nastarenkaiden hankkimista.
Nastarengas on kitkaa turvallisempi valinta, jos ajaa pääasiassa liukkaalla, sohjoisella ja jäisellä tiellä, jolla on kovaksi pakkautunutta lunta. Esimerkiksi usein maaseudulla ja syrjäisillä teillä on tällaiset ajokelit. Jos kuljettajalla on vähän ajokokemusta, suositellaan nastarenkaita.Nastojen suositusolosuhteet molemmissa suunnilleen samat minun mielestä, mutta kohdealue eroaa ???
Kitkarengas on hyvä valinta silloin, jos ajaa pääasiassa kaupungin pääväylillä, sulilla ja suolatuilla teillä ja kuljettaja on kaikin puolin kokenut. Kitkarenkaat ovat hiljaisempia ja ajomukavuudeltaan miellyttävämpiä.
Joidenkin valmistajien suosituksiin? (http://www.nokianrenkaat.fi/innovatiivisuus/turvallisuus/nastat-vai-kitkat/)Toki eroa näissäkin.Nastojen suositusolosuhteet molemmissa suunnilleen samat minun mielestä, mutta kohdealue eroaa ???
Jatkamme urheilua/pelleilyä/perseilyä nykyrenkailla :-\Entä jos laittaisit talveksi 17" alle niin valinnan varaa olisi paremmin ja siedettävämmillä hinnoilla? Itsellä on 205/50-17, tosin nekin ottavat kiinni mutta tuo mun auto taitaa olla jonkun verran alempana kuin sulla. Ja offset 49 pilaa istuvuuden muutenkin eli spaserit pitää hankkia myös eteen.
Rengasliikkeet nostaa käpälät pystyyn, renkaissa itsessään ei ole mitään vikaa, muutakun ovat liian leveät.
225 on kapein mitä saa, pl keskieurooppa mallit.
En nyt lähde kokeilu rumbaan, ainakaan omalla lompakolla, halvimmat merkki/testien yläpään renkaat kustantaa 880€ ja siitä ylöspäin.
Hiljaisemmilta noi alle laitetut ContiIceContact:t vaikuttaa kuin mitä Pilot Exaltot oli :oItsellä siirtyi vanhat Hakka 5:t syrjään Goodyearin ultragrip Ice 2 tieltä ja varsin samoilla tuntemuksilla mennään. O0
Ja tuntuvat rullaavakin herkemmin. Leveys tosin putosi 195 -> 185.
Viime talvella alla olleisiin Hakkapeliitta 4:siin verrattuna on huikea ero äänessä ja ominaisuuksissa ihan kuivalla asvaltilla.
Entä jos laittaisit talveksi 17" alle niin valinnan varaa olisi paremmin ja siedettävämmillä hinnoilla? Itsellä on 205/50-17, tosin nekin ottavat kiinni mutta tuo mun auto taitaa olla jonkun verran alempana kuin sulla. Ja offset 49 pilaa istuvuuden muutenkin eli spaserit pitää hankkia myös eteen.
" Tuossa kuva 6-7000 km ajetuista Nokian 8 nastoista. Vika on kuulemma käyttäjässä. 2-3000 oli ajettu, niin oli jo puolet lähtenyt. Uuteen Vw Caddyyn eturenkaat kyseessä. Rauhallista ajoa."
Mihinkähän nämä väitteet perustuu? Ei ainakaan olemassaoleviin testeihin.
Täähän menee ku Windousseissa. Joka toinen on huono. Vitosissa katkeili nastoja oikein urakalla, seiskat oli ok. Seuraava sitten taas parempi?
Kuten jo todettiin, ajo-olosuhteet vaikuttaa nastan/kitkan paremmuuteen, mutta niin vaikuttaa kuskikin. Tuo väite, että pk-seudulla nasta on ehdottomasti parempi vaihtelevien keliolojen vuoksi on täyttä tuubaa sekin. Jos kuski ei ole matkustaja, kuten tänä päivänä moni tuntuu olevan, kitka on juuri pk-seudulla parempi - ja paljon. Olen täysin valmis ne muutamat kerrat talvessa ajamaan varovasti, kun yli 90% ajasta saa nauttia hiljaisuudesta ja silti hyvästä pidosta. Jäällä olen ajanut kitkoilla varovasti, niin vaikeaa se on. Hyvissä kitkoissa on jäälläkin yllättävän hyvä pito, joten ne ei ole vesijäälläkään mitään kesärenkaita ja heti jumissa.
Mutta noi jutut on noita koko kansan väitteitä, kuten paremmat renkaat aina taakse, ettei tule ruumiita, kun Uimaharjun mummo lähtee torille. Järkeä voi yhä käyttää, jos osaa.
Mitäs faktoista, kun markkinamies puhuu.
Mutta noi jutut on noita koko kansan väitteitä, kuten paremmat renkaat aina taakse, ettei tule ruumiita, kun Uimaharjun mummo lähtee torille. Järkeä voi yhä käyttää, jos osaa.
Nauratti myös Teknavi-ohjelmassa Alénin perustelut nastarenkaille: "kyllä nastat on aina nastat". Joo, niin on. Mitäs siitä sit sen enempää. Fiksua.
Jatkamme urheilua/pelleilyä/perseilyä nykyrenkailla :-\
Rengasliikkeet nostaa käpälät pystyyn, renkaissa itsessään ei ole mitään vikaa, muutakun ovat liian leveät.
225 on kapein mitä saa, pl keskieurooppa mallit.
En nyt lähde kokeilu rumbaan, ainakaan omalla lompakolla, halvimmat merkki/testien yläpään renkaat kustantaa 880€ ja siitä ylöspäin.
Ja netissä joku nevahööd kumoaa ne olan kohautuksella ;)?
http://www.nokianrenkaat.fi/innovatiivisuus/testaus/fastest-on-ice/
Mutta miten journalistisissa julkaisuissa mennään vielä tuollaiseen paskanjauhantaan?IL ja IS ovatkin ne parhaat ja luotettavimmat journalistiset julkaisut ::) Joka juttuun pitää saada repäisevä otsikko ja lähteitä mainitaan harvemmin...
ymmärsit varmaan kuitenkin pointin miksi vesiliirto on vaarallinen asia liikenteessä?Jep.
IL ja IS ovatkin ne parhaat ja luotettavimmat journalistiset julkaisut ::) Joka juttuun pitää saada repäisevä otsikko ja lähteitä mainitaan harvemmin...
Molemmilla renkailla pärjää ihan hyvin pk-seudulla, uusilla yleensä paremmin kuin vanhoilla. Eroa nastan ja kitkan välillä huomaa (huonossa kelissä) mielestäni vähemmän uudemmalla, apujärjestelmillä varustetulla autolla kuin vanhalla romulla. Vanha romu liikkui kyllä (jopa huonoilla) kitkarenkailla suhteellisen sujuvasti.
Urat johtavat harvemmin pois tieltä, siinä vaaditaan jo kuljettajalta ylimääräisiä korjausliikkeitä.
Tai sitten vain ostaa tarpeeksi hiljaisen auton tai käyttää pari vuorokautta auton vaimentamiseen aikaa.
En tietääkseni sanonut, että hiljaisuus tuo turvallisuutta, vaikka saattaa se toki siihenkin vaikuttaa, kun kuskia ei melu rasita. Mutta sen muutaman metrin pidemmän jarrutusmatkan jääkelillä voi kompensoida täysin ajotavalla. Ja jos tuota vaativia ajokertoja on muutama talvessa, se on todella pieni vaiva sen jatkuvan hiljaisuuden menettämisen rinnalla. Näin on pk-seudulla. Väite nastojen ehdottomasta paremmuudesta juuri pk-seudulla kumottu. Next?
Tuossa eilen naapurin kanssa juteltiin, niin sen parissa työkalussa (Transit) Continentaleista on yhden talven aikana nastat lähtenyt aika huolella.
Rengasliikkeeseen on reklamoitu ja kuulema Contin nastarenkaissa on ollut painavemmissa vehkeissä ongelmia.
Samaisen kaverin siiviili Bemarin X5 on Contin 5 nastat uponnut ekan talven jälkeen aivan sisään.
Kehui, että ei taida seuraavaksi tulla Conteja, kun nen Sprintterissä on Hakkapeliitat kestänyt jo useamman talven :pomo:
Hakkapeliittojakin on moneen lähtöön, niin nastattomia kuin nastallisia.Kitkoja ei kuulema tule, mutta Contit on sellaisiksi muuttuneet :pomo:
Mua naurattaa, että tuo muutaman metrin voi kompensoida ajotavalla. Kun ajan pääkaupunkiseudulla olen huomannut, että siellä noiden muuttuvien tekijöiden kompensoiminen on huomattavasti hankalampaa, kuin esimerkiksi Lapissa.
Täälläkin tainnut joku samaa tuumailla...
...että onko tuo yleistä, että uuden rengasmallin tullessa markkinoille on paljon nastaongelmia? Meinaan lähes joka kerta kun tulee ainakin nokianilta uusi nastarengasmalli, on nastaongelmia?
Omissa Michelin X:ssä on vielä 85% nastoista tallella. Ovat vaan melko pyöreitä jo ja heiluvat pesissään. ::)
Vartti pois omasta nopeudesta ja jarrutusmatka puolittuu.
Ei se niin vaikeaa ole.
Nyt Foliohattu päähän. Vitosissa ja seiskoissa ei ole ollut mitään vikaa (Hakkapeliitta), Nelosissa ja kaseissa on ollut. Tarkoittaa siis sitä, että parittomat on parempia???Huh huh, sehä o ku vintossi! :D
Tulee mieleen eilinen renkaanpotkija, joka totes että hakkapeliitoissa Venäjällä tehdyissä talvirenkaissa kumit kovettuvat nopeampaa, kuin Suomalaisissa. Kysyin että mihin tämä fakta perustuu. Oli kuullut kummin kaiman tuttavalta. Ei kuulemma itsellä ollut nokialaisia, mutta oli kuullut joltain muulta ;D ;D ;D :idiot2:Aika perinteinen "fakta"... :2funny:
Ajatko useastikkin 40km/h rajoituksella esimerkiksi 25km/h tunnissa? Tarkoituksella provosoiva esimerkki sillä, kun sinua väkisillä ohitetaan, joka mahdollisessa ja mahdottomassa tilanteessa ei ainakaan paranna sinunkaan turvallisuutta.
Toki paperilla esimerkkisi on totta.
Ajatko useastikkin 40km/h rajoituksella esimerkiksi 25km/h tunnissa? Tarkoituksella provosoiva esimerkki sillä, kun sinua väkisillä ohitetaan, joka mahdollisessa ja mahdottomassa tilanteessa ei ainakaan paranna sinunkaan turvallisuutta.Aika harva ajaa oikeasti 40 alueella sitä 40kmh vauhtia.
Toki paperilla esimerkkisi on totta.
Jos joku vilttihattu ajaa yleisellä maantiellä 40 alueella 30 tai 60 alueella 50 täräytän Sprintterillä surutta ohi . mikään ... ei siis mikään ota päähän kun alinopeutta ajavat tollerot , kieli keskellä suuta ja kädet ratissa " kymmenen yli kaksi" ..... moottoritiellä ymmärrän alinopeuden kun pääsee ohikin mutta en taajama alueella enkä missään maantiellä . paitsi tottakai olosuhteet noudattaen keskellä kaupunkia jossa ihmisiä pomppii eteen milloin mistäkin pyöräilijöistä puhumattakaan .Nii´ìn ::)
miten hemmetissä tämä liittyy mitenkään Kitkat vs Nastat keskusteluun ?
minä ainakin olen ajanut aina tilanteen mukaan. en koskaan nopeusrajoitusten mukaan ja vähän alle.
kieli keskellä suuta ja kädet ratissa " kymmenen yli kaksi"
miten hemmetissä tämä liittyy mitenkään Kitkat vs Nastat keskusteluun ?
miten hemmetissä tämä liittyy mitenkään Kitkat vs Nastat keskusteluun ?
Niin ja se että kitka on paljon pehmeämpi kuin tuo nastarengas sekä lamelleja on tiheämmässä kitkassa. ::)
Tuo erikseen kiinnitettävä muottiin valettu nasta on mahdollistanut pehmeämmän seoksen nastarenkaaseen mutta silti kitka on edelleen pehmeämpi. Näin ollen joissain tilanteissa parempi pito. Esim lumella ja asfaltilla.
Tässä ne lupaamani lähikuvat nastarenkaasta ja kitkarenkaasta. Ainoa ero on vain nastat? ::)Edelleen samat erot uusissa renkaissa kuin mitä joskus 7 vuotta sitten ihmettelin. Kitkassa lamellit ovat "ohuemmat" (=niitä on enemmän), lamellien "leikkaus" menee kuviopalan läpi (nastassa näyttäisi päättyvän ennen palan reunaa), kuvio on "hienompi" ja reunoilla terävämpi.
(http://i59.tinypic.com/r26ao0.jpg)
(http://i57.tinypic.com/14t07xh.png)
Se äkkitilanne kun tulee vaan eteen niin nopeasti, että täytyy oikeasti olla selkärangassa mitä tekee, ei siinä ehdi miettiä. Ensimmäinen reaktio kaikilla normijampoilla on keskimmäinen pedaali lattiaan, ja kun pito irtoo niin on jo matkustaja siinä vaiheessa, ei siinä enää mihinkään ojaan käännetä, vaikka kuinka etukäteen niin ajattelisikin..
Ja tottahan se on, jos äkkitilanne tulee eteen niin vähissä on neuvot. Ei paljoa kannata jarrutella, ennemmin ajaa ojaan ja vahingoittaa vain itseään.
Se äkkitilanne kun tulee vaan eteen niin nopeasti, että täytyy oikeasti olla selkärangassa mitä tekee, ei siinä ehdi miettiä. Ensimmäinen reaktio kaikilla normijampoilla on keskimmäinen pedaali lattiaan, ja kun pito irtoo niin on jo matkustaja siinä vaiheessa, ei siinä enää mihinkään ojaan käännetä, vaikka kuinka etukäteen niin ajattelisikin..Minulla onneksi ei ole selkärangassa "keskimmäinen pedaali lattiaan" vaan väistö. Tämä on jo 4-5 kertaa tullut todettua.
Se äkkitilanne kun tulee vaan eteen niin nopeasti, että täytyy oikeasti olla selkärangassa mitä tekee, ei siinä ehdi miettiä.Tuo on muuten aika jännä homma kun vasta tilanteen jälkeen huomaa mitä tuli tehtyä.
Tässä ne lupaamani lähikuvat nastarenkaasta ja kitkarenkaasta. Ainoa ero on vain nastat? ::)
(http://i59.tinypic.com/r26ao0.jpg)
(http://i57.tinypic.com/14t07xh.png)
Noi on sitten vertailukelpoisista renkaista? Kokeile hakea vastaavat vaikkapa Contin uusimmista eikä mistään vietkongnastoista vs. noksukitkoista...
Nii´ìn ::)
Laskeppas kuinka pitän matkan tarvitset noihin ohituksiisi, surutta, kuinka suuri riskin kasvu onnettomuuksiin on tuolla taajamassa tuolla jopa sekuntteja perilläoloajassa säästävässä ajaotyyliissä on..
Miksi edelleen on vallalla se käsitys, että jokainen ohittaa edellä hitaammin ajavan ajansäästöllisistä syistä? Itse ohitan ihan sen takia, koska matkanopeus jolla lähestyn edellä ajavaa on suurempi. Yksinkertaista.Peukkua tälle, missä on tykkää -nappi?
Noi contin nastat hakee pienimmätkin epätasaisuudet jotka on kiihdytys kaistoilla kun on uuttaa pinnotetta. Täytyy oikein pitää kiihdyttäessä ratista kiinni. Ja tuntuu niinkuin olis kuula laakereilla.En väitä vastaan, mutta hämmästyttävää kuulla tuollaista kokemusta ContiIcecontactista?
Miksi edelleen on vallalla se käsitys, että jokainen ohittaa edellä hitaammin ajavan ajansäästöllisistä syistä? Itse ohitan ihan sen takia, koska matkanopeus jolla lähestyn edellä ajavaa on suurempi. Yksinkertaista.
Enkä edelleenkään ymmärrä, miksi täällä jotkut yleistää kitkojen sopivuuden koko maahan, jos oma käyttöalue on pääasiassa kaupungin hoitama tiestö, esikaupungissa postimerkin kokoisella tontilla, mistä ajetaan aamulla ja illalla sen 20km suuntaansa töihin jotain pk-seudun sisäänmenoväylää. Se on hieman eri asia kuin jos sulla on yli 500ha omia maita ympärillä, tienhoito omalla kalustolla kunnan maille, tai sovitulle tienhoitokunnan jakoalueelle asti ja se oma pihakin mihin sen auton pysäköi on yhden-kahden Espoolaisen ok-tontin kokoinen kenttä, mikä saattaa suurimman osan talvea olla jopa jäässä, siitä pihasta lähtevästä 10km hiekkatiestä puhumattakaan.. ::) Hirvien, peurojen ja kauriiden esiintymistiheydestä ei tarvinne sanoa.
Edelleen ne olosuhteet, moni vertailee täällä appelsiineja ja omenoita keskenään.
Seuraavat renkaani on aika varmasti kitkat, koska ajo-olosuhteeni ovat tällähetkellä lähempänä ensiksi mainittua pääasiassa. Tiedostan silti sen asian varsin hyvin, että näitä muunlaisiakin olosuhteita löytyy helvetin paljon, joissa ostaisin ne nastat ihmeempiä miettimättä..
Tuohon Fusen tarinaan lisättäköön se, että testien valossa kuitenkin kuluneen nastarenkaan ja kuluneen kitkarenkaan ero jäälläkin on olematon. Ehkä TM tuo asiaan uutta valoa myöhemmin, mutta olemassaolevan tiedon valossa näyttää siltä, että nastarenkaan etu peilijäälläkin on vain psykologista, kun kyse on käytetyistä renkaista.
Tosin eipä nekään aina auta, tuossa pihassa liukui jäällä pysäköity auto käsijarru päällä autotallin toisesta nosto-ovesta lävitse, vaikka alla oli nastat. ;) En kyllä usko, että kitkarengaskaan olisi tilannetta pelastanut..
Jonkin verran nyt kitkoista alkaa kokemusta olemaan. Muulloin voit ajella ihan "huoletta" paitsi jäällä jonka pinnalla on vettä ja lämpötila nollan tuntumassa.
Tuolloin pitoa tuntuu valheellisesti olevan mutta pidon raja on aivan erillainen kuin nastoilla. Kun nasta lakaa tasaisesti luistamaan kitkassa pidon ja sen menetyksen raja on selvästi jyrkempi.
Tuo ominaisuus on selkeästi parempi kuin nastoissa varsinkin jos ajelee reippaammin.
Jonkin verran nyt kitkoista alkaa kokemusta olemaan. Muulloin voit ajella ihan "huoletta" paitsi jäällä jonka pinnalla on vettä ja lämpötila nollan tuntumassa.Olenko nyt jotenkin ulalla kun koen että terävä pidon raja on huono asia kun luisu alkaa terävästi ja pito loppuu kun rengas alkaa luistamaan?
Tuolloin pitoa tuntuu valheellisesti olevan mutta pidon raja on aivan erillainen kuin nastoilla. Kun nasta lakaa tasaisesti luistamaan kitkassa pidon ja sen menetyksen raja on selvästi jyrkempi.
Tuo ominaisuus on selkeästi parempi kuin nastoissa varsinkin jos ajelee reippaammin.
Mää en nyt oikein tajua tätä hifistelyä ja pidon rajamailla keskustelua ... tai kumpi rengas on huonompi ja missä nasta rengas on parempi. Todellisuudessa kun ajat 80-100 kmH talvikelissä ja tuiskussa molemmat renkaat toimii yhtä hyvin JOS et tee tyhmiä turhia liikkeitä. Joka renkaalla pitää olla ennakoiva asenne ajoon ja ajaa tilanteen mukaan , oli se Nasta , kitka , Tai "vahingossa" tarkoituksella alle jäänyt kesärengas. Jokainen joka on vähääkään ajanut autoa tuntee sen autosta ja perseellän penkistä milloin auto ei ole pitävällä pohjalla ajettaessa. Etuvedossa ja nelivedossa sivuluisun saa oikastua kun painaa kaasun pohjaan ja takavedossa kytkimen pohjaan. renkailla tässä ei periaatteessa ole mitään merkitystä vaan se vika/ virhe kun se tapahtuu on ratin ja penkin välissä ! se asia on kuitenkin totta että renkaissa on eroa jopa nastoissa ja kitkoissa keskenään verrattaessa.Mutta jokainen tietää sen kun autolla ajaa miten voit ajaa kun vaan tuntee autonsa.
Mää en nyt oikein tajua tätä hifistelyä ja pidon rajamailla keskustelua ... tai kumpi rengas on huonompi ja missä nasta rengas on parempi. Todellisuudessa kun ajat 80-100 kmH talvikelissä ja tuiskussa molemmat renkaat toimii yhtä hyvin JOS et tee tyhmiä turhia liikkeitä. Joka renkaalla pitää olla ennakoiva asenne ajoon ja ajaa tilanteen mukaan , oli se Nasta , kitka , Tai "vahingossa" tarkoituksella alle jäänyt kesärengas. Jokainen joka on vähääkään ajanut autoa tuntee sen autosta ja perseellän penkistä milloin auto ei ole pitävällä pohjalla ajettaessa. Etuvedossa ja nelivedossa sivuluisun saa oikastua kun painaa kaasun pohjaan ja takavedossa kytkimen pohjaan. renkailla tässä ei periaatteessa ole mitään merkitystä vaan se vika/ virhe kun se tapahtuu on ratin ja penkin välissä ! se asia on kuitenkin totta että renkaissa on eroa jopa nastoissa ja kitkoissa keskenään verrattaessa.Mutta jokainen tietää sen kun autolla ajaa miten voit ajaa kun vaan tuntee autonsa.Just näin! O0
Sun kaava saattaa toimia periaatteessa, mutta käytäntö on hieman eri eikä kuski pysty kumoamaan fysiikanlakeja vaikka haluaisi.-karppa-, kyllä lähes kaikki ajamani etuvedot on oijenneet kaasulla ja takavetoset painamalla kytkimen pohjaan (tosin etuvetoisella voi oikoa myös kytkimellä).
Olenko nyt jotenkin ulalla kun koen että terävä pidon raja on huono asia kun luisu alkaa terävästi ja pito loppuu kun rengas alkaa luistamaan?Oikeillä jäljillä olet. Toki pito ei tietenkään lopu kokonaan.
Missä tällaista keliä on eniten Suomessa?En osaa sanoa missä eniten mutta kaikkialla joskus.
Mää en nyt oikein tajua tätä hifistelyä ja pidon rajamailla keskustelua ... tai kumpi rengas on huonompi ja missä nasta rengas on parempi.Autoni ei luista kesällä ollenkaan. Liukkaalla kelillä sen sijaan tapahtumat luiston rajalla kiinnostavat, koska silloin kun kitkaa on vähän, minä haluan tietää kuinka vähän sitä on. Siksi käytän aivan tarkoituksella kaiken, mitä on tarjolla. Tunnustelen jo lähtökiihdytyksessä maksimipidon kevyesti sutien. Jarruttaessa sama homma, ei tietenkään simona päin seinää, vaan ajoissa niin kova jarrutus kuin keli sallii ja sitten hiippaillaan varovaisemmin pysäkin aiheuttavan kohteen luo. Ja sama peli risteyksiin ja mutkiin kääntäessä. Maksimipito merkitsee aina pientä sortoa luiston rajalla.
Etuvedossa ja nelivedossa sivuluisun saa oikastua kun painaa kaasun pohjaan ja takavedossa kytkimen pohjaan.Mutta tässä kohdassa olen huomannut eron kokeilemissani nasta- ja kitkarenkaissa. Otantani on vailtettavan pieni, koska jostain syystä kaikki eivät halua lainata autoaan kokeillakseni luistaako se oikein. :nohnoh
pitoa tuntuu valheellisesti olevan mutta pidon raja on aivan erillainen kuin nastoilla. Kun nasta lakaa tasaisesti luistamaan kitkassa pidon ja sen menetyksen raja on selvästi jyrkempi.Sama havainto täälläkin.
- Missä vaiheessa talvea pitää vaihtaa takavetoisessa enemmän kuluvat takaset eteen?
Ensimmäiset mustanjään liukastelut liukasteltu R2:lla.Yllättävä pidon menetys olisi tosiaan - yllättävää. Normaalistihan pidon menetys ei yllätä, koska sitä edeltää nastojen rapina ja sortokulman kasvu. Ellei kuljettaja tätä usko, muuttuu ohjaustunto entistä ohuemmaksi ja nastojen rapinaa seuraa selvästi kuuluva ja tuntuva pehmeä luisto nastojen kynsiessä sentin naarmuja jäähän. Vielä tässäkin vaiheessa on hyvin aikaa palata vierintäkitkan ajotilaan.
Ihan "loogisilta" tuntuivat, yllättäenhän se pito menetetään yleensä, kun mustaa jäätä on.
Kierrätä renkaitaOma käytäntö on laittaa takavetoiseen paremmat taakse ja Rouvan alle 15.000 km vuodessa liikkuvaan S80:n paremmat eteen. Etuvetoisessa pitää tietenkin olla varovainen, ettei ero pääse liian suureksi, mutta vähillä ajoilla tuo pysyy vielä hanskassa.
Paljon ajavalle tulee ongelma molemmissa. Takavetoisessa pitää varoa, ettei yhden talven kuluma ehdi vetää takarenkaita vaarallisen huonoon kuntoon eikä etuvetoisen edellisellä kaudella paljon kuluneita etusia ehkä kannatakaan laittaa enää taakse.
Yllättävä pidon menetys olisi tosiaan - yllättävää. Normaalistihan pidon menetys ei yllätä, koska sitä edeltää nastojen rapina ja sortokulman kasvu. Ellei kuljettaja tätä usko, muuttuu ohjaustunto entistä ohuemmaksi ja nastojen rapinaa seuraa selvästi kuuluva ja tuntuva pehmeä luisto nastojen kynsiessä sentin naarmuja jäähän. Vielä tässäkin vaiheessa on hyvin aikaa palata vierintäkitkan ajotilaan.
Ellei niin tee, sitten vain nastojen kynsimät naarmut pitenevät hiljalleen, mutta se ei enää ole mikään yllätys, kun monta kertaa on jo varoitettu.
Se on vaan, kun ei ne nastatkaan pure tuohon asfalttiin.Pito tietenkin muuttuu kelin ja renkaan kulumisen mukaan, mutta kokemukseni mukaan käytös pidon rajalla pysyy samana.
Jos vaan on pieni "huntu" mustaa jäätä
...Omat kokemukset W220 S500 jossa ei sattuneesta syystä pysynyt nastat talvikumeissa eikä kulutuspinta kesäkumeissa taka-akselilla ja oli kyllä iljettävä ajonestin se järjestelmä, ei antanut pitää hauskaa sitten yhtään. >:(
Mersun ESP tunnetaan paranoidin yliholhoavana. Ensimmäisen lumihiutaleen pudotessa tielle, lyö Suojelusenkeli kuskille raudat ranteisiin. W204 on jo uudempaa mallia, eikä sen ESP ole sentään ajonesto, vaikka senkin toiminta on kuin englantilaisen miespalvelijan: aina paikalla, aina valmiina, aina korrekti. Ja täysin vailla huumorintajun häivääkään.
Juuri siksi lehden havainnot olivatkin niin yllättäviä. Minulle tutusta autosta, jonka ESP:n toimintaa olen pitänyt poikkeuksellisen huolehtivaisena ja suojelevana löytyi minulle täysin tuntematon pimeä puoli...
Iänikuinen keskustelu siitä että kumpi on parempi..
Itse luottanut nastojen tuomaan pitoon jäisilläkin teillä ja sillä linjalla jatketaan vielä kauan ..ellei satu joskus kokeilemaan kitkoja ja pitämään niistä ::)
Kun kerran ajaa kitkoilla tai automaattivaihesitolla niin vaikea on enää vaihtaa takaisin nastoihin tai keppilootaan - automaatti on yliveto kaupungissa tai jos pitää nostaa venetraileria rampilta
Kun kerran ajaa kitkoilla tai automaattivaihesitolla niin vaikea on enää vaihtaa takaisin nastoihin tai keppilootaan - automaatti on yliveto kaupungissa tai jos pitää nostaa venetraileria rampiltaKitkoista en tiedä, kun en taaskaan uskaltanut ostaa.
Mutta nyt syksyn tullen en ole enää varma, oliko sittenkään viisasta antaa periksi yleiselle mielipiteelle, että E-sarja kaipaa tomaattia?
Kun kerran ajaa kitkoilla tai automaattivaihesitolla niin vaikea on enää vaihtaa takaisin nastoihin tai keppilootaan - automaatti on yliveto kaupungissa tai jos pitää nostaa venetraileria rampiltaTäysin samaa mieltä.
Täysin samaa mieltä.+1
Juuri siksi lehden havainnot olivatkin niin yllättäviä. Minulle tutusta autosta, jonka ESP:n toimintaa olen pitänyt poikkeuksellisen huolehtivaisena ja suojelevana löytyi minulle täysin tuntematon pimeä puoli:
Eihän se nelipyöräluisuun osaa puuttua, kun ei pyörintänopeus muutu. Sama juttu nelikolla, niin kauan kun pidät nilkan suorana ja voimaa riittää pitämään joka nurkan sutimassa ei puututa mihinkään.
Kyllä ainakin täällä osaa. Kiihtyvyysanturit ja ratin asentoanturi. Toki jos pitää ratin suorassa ja antaa mennä, ei tee mitään, mutta eipä tehnyt nastoillakaan mitään vastaavassa tilanteessa.
Kokeiltu on.
Sitten jos perä lähtee, puuttuu kyllä peliin, kun tunnistaa että nyt auto kiertyy akselinsa ympäri, vaikka ratilla niin ei käsketä.
Juuri näin toimiikin. Nelipyöräluisulla tarkoitan tilannetta missä rattikin on suorassa.Ratti ei ollut suorassa kummassakaan tilanteessa muttei mitään 90 asteen kääntöjäkään ollut.
Sen vähän perusteella mitä olen itse johtotähdellä ajanut (E250 CDI '13, neliveto ja automaatti) niin sanoisin että ei kaipaa. (automaattia)Cee farkku manuaalina on epäkiitollinen vertailukohta, koska kompaktikokoninen 50/50 tasapainoinen nopealla ohjausvälityksellä pyörivä manuaalivaihteinen on yksi parhaista vertailukohteista. Se toteuttaa kuljettajan komennot täsmällisesti, mitään siihen lisäämättä ja mitään pois jättämättä.
Kyllä ainakin täällä osaa. Kiihtyvyysanturit ja ratin asentoanturi. Toki jos pitää ratin suorassa ja antaa mennä, ei tee mitään, mutta eipä tehnyt nastoillakaan mitään vastaavassa tilanteessa.Aivan. Saman olen kokenut myös hyvillä nastoilla Ceellä, jonka ESP:n häiritsevä piirre on juuri siinä, ettei se ESP oletusasetuksin salli lainkaan vastaohjausta. Kiihdyttää tai kaartaa saa kevyessä sivuluisussa, kunhan ei vaan korjaa luisua ratilla. Heti kun tilanteen ottaa kiinni vastaohjauksella, hyppää suojelusenkeli jarrulle.
Sitten jos perä lähtee, puuttuu kyllä peliin, kun tunnistaa että nyt auto kiertyy akselinsa ympäri, vaikka ratilla niin ei käsketä.Ainakin Ceen kestää kääntää kevyeen luisuun, kunhan sitä ei tee suoralla. Kaarteessa kaartosäteen tiukentaminen yliohjaavan luisun puolelle sallitaan, mutta taaskaan vastaohjausta ei.
"Ratti ei ollut suorassa kummassakaan tilanteessa muttei mitään 90 asteen kääntöjäkään ollut.
Kyllä ainakin täällä osaa. Kiihtyvyysanturit ja ratin asentoanturi. Toki jos pitää ratin suorassa ja antaa mennä, ei tee mitään, mutta eipä tehnyt nastoillakaan mitään vastaavassa tilanteessa.Menee aiheen OT:ksi mutta ainakin omani ESP mukautuu. Pienen kolhaisun jälkeen ESP alkoi heti tapauksen jälkeen hyvinkin pienestä, liian lujaa ajetussa mutkassa vilkuttelemaan. Aluksi luulin että kolhaisussa ESP tai jokin anturi olisi jotenkin hajonnut vaikka kyseessä oli vain 40km nop ajettu katukivetykseen ja sen yli sopivassa kulmassa. Tätä vilkuttelua jatkui noin viikon päivät (n 500 km matka ajettu) ja koko tämän ajan sai ajaa lujempaa ja lujempaa mutkiin kunnes ESP ei enään vilkkunut muuta kuin saamalla auto selkeästi luisuun. Kokeilin tämän sänki pellolla että lakkasiko se kokonaan toimimasta, ei lakannut, hyvin nakutti eri kulmista kiinni kun vähän teki äkkiliikkeitä.
Kokeiltu on.
Sitten jos perä lähtee, puuttuu kyllä peliin, kun tunnistaa että nyt auto kiertyy akselinsa ympäri, vaikka ratilla niin ei käsketä.
Semmoset kelit sitten oli pääkaupunkiseudulla :) Ja työvälineessä kitkat alla, voe helevettiläinen!
Osalla näkyi olevan vielä kesärenkaitakin :idiot2:
Ilmoitin yksinkertaisesti, että välineessä on oltava nastat, kun seuraavan kerran siihen istun.
Pikkusen alle nollan ja lunta sataa, kitkat voi unohtaa aivan suosiolla. Tai sitten voi jäädä kotiin, pois pilaamasta toisten ihmisten elämää ja jopa vaarantamaan sitä!
Kun kerran ajaa kitkoilla tai automaattivaihesitolla niin vaikea on enää vaihtaa takaisin nastoihin tai keppilootaan - automaatti on yliveto kaupungissa tai jos pitää nostaa venetraileria rampilta
Semmoset kelit sitten oli pääkaupunkiseudulla :) Ja työvälineessä kitkat alla, voe helevettiläinen!Meinaat ilmeisesti perjantain iltapäivää. Olihan tuolla liukasta, mutta tällä liikennemäärällä vauhdit tippuivat jumitteluun hyvin nopeasti. Ei minuakaan olisi kiinnostanut vetää Kehä 3:sta 100km/h vaikka olisi ollut vapaa väylä, niin hyvin tamppautui lumi.
Osalla näkyi olevan vielä kesärenkaitakin :idiot2:
Ilmoitin yksinkertaisesti, että välineessä on oltava nastat, kun seuraavan kerran siihen istun.
Pikkusen alle nollan ja lunta sataa, kitkat voi unohtaa aivan suosiolla. Tai sitten voi jäädä kotiin, pois pilaamasta toisten ihmisten elämää ja jopa vaarantamaan sitä!
Nojuu, miten tuon nyt ajattelee :) Ajelen kuitenkin sen 10tkm/kk, ehtii kelit/olosuhteet/kanssakulkijat vaihtua moneen otteeseen vuorokauden sisällä. Ei riitä, että ajelee tuttuja reittejä, pitää olla reserviä ;)No joo, sulla on aivan eri mittasuhteessa tuo kulkeminen :) Itsellä tulee pakollisia firman ajoja (omalla autolla) n. 1500km/kk, työmatkat siihen lisäksi.
Tätä showta kun on nähnyt vuosia, niin sitä ehkä ajattelee yksioikoisesti?
pitäs ehkä katsella peiliin, itse kunkin tykönänsä :)
Juurikin noin. Ja turha takasumarin käyttö. Mun mielestä turhin kapistus mitä autoissa voi olla, ainakin verrattuna hetkiin jolloin oikeasti tarpeellinen / turhiin käyttöihin, jolloin hämää jarruvalojen käyttöä. Mua ainakin häiritsee, toisinkuin sumarien "turha" käyttö ei ole mulle ongelma.
Eniten itseä tuolla närästi perinteinen turvavälin puuttuminen, parkit/päivävalot päällä ajaminen eikä nämä aasit edes noissa olosuhteissa osaa käyttää vilkkua. Hyvin pienistä asioista homma olisi kiinni jos ajateltaisiin karvan verran omaa nokkaa pidemmälle eikä siinä ole renkailla juurikaan loppujen lopuksi tekemistä.
Juurikin noin. Ja turha takasumarin käyttö. Mun mielestä turhin kapistus mitä autoissa voi olla, ainakin verrattuna hetkiin jolloin oikeasti tarpeellinen / turhiin käyttöihin, jolloin hämää jarruvalojen käyttöä. Mua ainakin häiritsee, toisinkuin sumarien "turha" käyttö ei ole mulle ongelma.
Hohoo. Parasta huumoria mitä olen lukenut pitkästä aikaa.Tuo olikin mun mielipide, tosin OT, mutta kuitenkin.
Voin väittää ihan empiirisen tutkimuksen perusteella, että takasumaria käyttää 1/10 sumuvalojen käyttäjistä ja nekin tarpeesta, kun taas 9/10 käyttää etusumareita keskellä kirkasta päivääkin eikä takasumari pala vaikka niistä ei ole mitään hyötyä, mutta näyttäähän ne pirun hienoilta.
Tuo olikin mun mielipide, tosin OT, mutta kuitenkin.
Ja sä olet oikeutettu sun (väärään) mielipiteeseen myös. ;)
Lainattu toselta foorumilta liityen kitkarenkaisiin, "jos putoat avantoon kummat ovat paremmat, jäänaskalit vai näppylähanskat.Paremmat on 2 palaa kitkarenkaan kulutuspintaa narussa, tulee jätkä avannosta sulavasti kuin saukko :hello:
Paremmat on 2 palaa kitkarenkaan kulutuspintaa narussa, tulee jätkä avannosta sulavasti kuin saukko :hello:
Tällä hetkellä alla Michelin X-Ice 3:t (mallimerkintä muistaakseni) koossa 205/50-17, pintaa ehkä 4mm eikä noilla kahden talven ajojen jälkeen sohjossa mitää tee.Ihme olisi, jos tekisi, kun ei tehnyt uutenakaan. Michelin X-Ice North on TM talvirengastestin testihäviäjä, joka on kunnon kitkarengasta huonompi kaikissa olosuhteissa. Vaihdoin juuri omastani pois vuoden vanhoilla paistoleimoilla olleet yli 9-milliset heti ensimmäisen talvisen viikonlopun jälkeen.
Lainattu toselta foorumilta liityen kitkarenkaisiin, "jos putoat avantoon kummat ovat paremmat, jäänaskalit vai näppylähanskat.
Lainattu toselta foorumilta liityen kitkarenkaisiin, "jos putoat avantoon kummat ovat paremmat, jäänaskalit vai näppylähanskat.Luulenpa, että jos lasketaan pintapaine tuolle jäänaskalille, on se "hieman" enemmän kuin nastarenkaan nastassa.
Ihme olisi, jos tekisi, kun ei tehnyt uutenakaan. Michelin X-Ice North on TM talvirengastestin testihäviäjä, joka on kunnon kitkarengasta huonompi kaikissa olosuhteissa. Vaihdoin juuri omastani pois vuoden vanhoilla paistoleimoilla olleet yli 9-milliset heti ensimmäisen talvisen viikonlopun jälkeen.Tosiaan nuo minun rakkulat eivät ole Northit, vaan x-ice xi3:t. Silloin kun ostin nuo niin olivat aika hyvin kärkikahinoissa TM:n (17/12) kitkojen vertailussa, eli jaettu kolmas sija ja 0,2 pistettä kärjestä:http://www.rengasvertailu.fi/talvirengastestit/tekniikan-maailma-talvirengastesti-2012 (http://www.rengasvertailu.fi/talvirengastestit/tekniikan-maailma-talvirengastesti-2012)
Seuraavan kerran Sitikkamieheltä autoa ostaessa ymmärrän ottaa puuttuven renkaiden hinnan pois, kun alla pyörii kuitenkin jotkut normaaliin autoon sopimattomat Misukat. Kesärenkaat ovat onneksi melkein lopussa, ja on niistä uratutkista jo riittävästi kärsittykin.
Nastoista ja kitkarenkaista pätee myös aika hyvin vanha viisaus: taitava kuljettaja nastarenkailla selviytyy tilanteista joihin hyvä kuljettaja ei kitkarenkailla edes joudu.Toinen vanha viisaus tietää, ettei rispektiä voi ostaa, vaan se pitää ansaita (ajoipa millä renkailla tahansa).
"Renkaat piirsivät mustaa ja autoa en löytänyt enää koskaan."
Nastoista ja kitkarenkaista pätee myös aika hyvin vanha viisaus: taitava kuljettaja nastarenkailla selviytyy tilanteista joihin hyvä kuljettaja ei kitkarenkailla edes joudu.
Pääseekö takavedolla pois sitten jotenkin paremmin?
Juurikin näin! :2funny: :2funny:
Sieltä minne nelikollä jää kiinni, pääsee pois vinsillä tai telaketjuilla! ;D
Tuolla alempana kommentoidaan että tuossa on yleisesti käytetty kikkaa; autoista joiden ei haluta näyttävän hyvältä k.o. testissä otetaan ESP pois päältä.
Tulos: renkaat pyörii villisti eikä auto liiku.
Muutenkin joissakin noissa 'lukkojen' tms. järjestelmien aktivoituminen vaatii reilua kaasunkäyttöä.
Ihan yhtä helppo temppu se on lukolliselle kontillekkin yli 40km/h nopeudessa! :2funny:Mitä voimme tästä päätellä? Merikontti on edelleen autojen ylijumala! :pomo:
Sinne uppos .Kuskin ajovirhe.
(http://www.saunalahti.fi/sundanic/autojokeen.jpg)
kitkoilla.
;)
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/turun-seudulla-useita-peltikolareita/4633698
Sinne uppos .
(http://www.saunalahti.fi/sundanic/autojokeen.jpg)
kitkoilla.
;)
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/turun-seudulla-useita-peltikolareita/4633698
Nykyään on alla nokian hakkapeliitta 7 nastarengas, seuraavat on kitkat,ovat paljon hiljasemmat ja nään suomen talvet näyttää olevan aika vetisiä.
Edellinen auto oli audin quattro ja hyvin pärjäs kitkoilla.
Nelivetosella pääsee kyllä sellaisiin paikkoihin mihin taka- ja etuvetonen jää välille.
Kannattaa olla neliveto, joka voi välittää jopa 100% tehosta taka-akselille, ja joka peruskäytössä on defaulttina 40:60 jaolla. :P(https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/v/t1.0-9/10398673_704184719688730_8076480844173089823_n.jpg?oh=bd9773cc538e01be5a91c27d7dab1867&oe=5547C986&__gda__=1430582764_46f017bd795278db449ea4826230cd5c)
Siis tavallisessa liikennekäytössä. Kolmen lukon vehkeet sitten muissa laitteissa.
Ostin vannetukusta Bridgestone Blizzak -kitkarenkaat hintaan 49.90€/kpl. Liekö nämä vanhat koot (esim. nämä 200-sarjan 185/70 r14) halvempia vai myyvätkö he jotain vanhempaa erää tuohon hintaan? Rengas kaiketi on kuitenkin ihan ok laatunsa puolesta (?) En ole vielä päässyt kokeilemaan, kun on auto tallissa vielä vähän levällään.
Toki näillä keleillä, vaikka olisi rengas kuin rengas, on tiehen välittyvä vääntö erittäin rajallista.
Mikä on Lipsuvitsi? :)
Meidän (vaim. pakot. term.) auto jos lähtee puskemaan esimerkiksi tiukentuvan mutkan ja höttölumen vuoksi, on paras lääke käännöksen säteen pienentämiseen kaasun lisäys rauhallisesti (varmistetaan että on veto päällä) ja ratin kääntäminen vielä vähän enemmän, tällöin takapää työntää enemmän ja etupää alkaa taittua minne rattikin osoittaa.
Pahin virhe tuossa tuntuu olevan kaasun nosto tai jarrun painaminen. Tämä siis koskien meidän autoa, en väitä että sama toimisi sinulla. Ehkä kannattaa kokeilla "parkkiksilla" tuota tilannetta?
Ja tämä siis koskien tilanteita, joissa tilannenopeus on siinä pidon rajoilla, ei niin, että tullaan neulansilmään satasta ja ihmetellään kun ei taitu :)
Havaintoni tukee myös tuota mitä 740 GLE kirjoittaa ylempänä.
Ja tästä eteenpäin keskustellaan kitkoista ja nastoista, vetotavoille on oma topic.
Saatko siirrettyä käydyn keskustelun sinne? Vai menikö meidän hyvät keskustelut nyt bittiroskiin :(Eiköhän ne saada sinne yhdistettyä ;)
Omassa ärrässä contin 6 kitkat alla ja täytyy sanoo että pitoa on lumella sekä jäällä! tällä hetkellä perseen alla vuoden vanha seat leon farkku missä uudet nokian nastat. niin on ne hirveet venkulat ajaa, ja meteliäkin pitää niin perkeleesti! pitokin suht paljailla jäisillä teillä aika mielenkiintoinen. en kyllä omaani nastoja laittais. tosin neliveto ärrä muutenkin aivan eri auto ajaa kuin tollanen etuveto siitin mutta eron kyllä huomaa käytöksessä liiankin selvästi. =)
Onko nokian hakkapeliitta 8:t jossa nuo uudet nokian nastat? Mä olen kritisoinut noita kaseja siitä, että tuntuvat todella löysiltä rungoltaan eikä noista hakkapeliitta kaseista saa tuntumaa missä menee tuon pidon raja. Hyvänä vertailuna Goodyear:n Ice artic:t joilla tietää missä mennään. Toki pitoa löytyy ja on rauhallinen ja yllätyksetön ajettava, mutta itse kaipaan tuota tietoa missä raja menee. Ajettavuudeltaan hakkapeliitta 7:t oli paremmat joita tuli käytettyä kolme sarjaa. Kummassakaan vertailun autossa ei ole mitään espejä/despejä tai muuta ylimääräistä.
ilmeisestikkin renkaan runkoa ja vallin muotoilua muutettu sen verta että ajettavuus on mennyt juurikin mainitsemaksi tunnottomaksi. Duuni kaveri valitteli samaa tuosta kasista! Kaveri ajaa kuiteski reilu 50tkm/vuodessa ni siinä jo pers tuntumakin auton käytökselle tulee tutuksi. =) omasta mielestäni rengas on suhteellisen kovaääninen ja levoton ajaa. Ainakin tuollasessa vm.2013 seat leon farkussa joka on kylläkin etuveto. =(
Hyvin toimii edelleen kitkat. Odottelen vielä totuuden silmille tulemista, mutta ei ole vielä tullut... Siis että kitkoilla ei tee mitään.Tuskin se sieltä odottelemallakaan tulee. :) Pärjää niillä mutta joutuu asennoitumaan ajamiseen erilailla kuin nastoilla lukuun ottamatta kunnollisia pakkaskelejä lumisilla tiellä.
Tuskin se sieltä odottelemallakaan tulee. :) Pärjää niillä mutta joutuu asennoitumaan ajamiseen erilailla kuin nastoilla lukuun ottamatta kunnollisia pakkaskelejä lumisilla tiellä.
Tänään hommasin uudet kitkat Volvooni ja tietty CVC6 tuli ostettua. Edellisillä CVC5 ajoin 61330 km ja niissä on vielä pintaa jäljellä 3-4 mm ja meinaan ajaa niillä vielä 20000 km kesällä ja sit pintaa on 2 mm jäljellä ja sitten ne saa lähteä sulatukseen. Rengasliikkeessä sanottiin että yhä useampi valitsee renkaiksi nimenomaan kitkat ja ne jotka ovat ajaneet HYVILLÄ kitkoilla, eivät kuulemma vaihda enää nastoihin. Tämä oli suuren rengasliikkeen kokemaa faktaa, kun hehän seuraavat ko. tilannetta aika läheltä, sattuneesta syystä.Tottahan kauppiaat puhuu niin kuin se oman toiminnan kannalta on parasta ja luotan paljon enemmän autolehtien toimittajia juuri edellä mainituista syistä
Minulle on ihan turhaa sanoa ettei kitkoilla voi ajaa kesällä, kyllä vaan voi ja on paljon ajettukin ja hyvin toimii. Älkää uskoko niitä autolehtien toimittajia kun ne sanoo että ne sulaa alle...ei ne mitään sula, uskokaa vaan...miksi nämä minulla olleet yli 61 000 km ajetut eivät ole sulaneet alle vaikka niillä ajettiin koko viime kesä ja 6 talvea ennen sitä. Pito oli muuten tähän päivään saakka vähintäänkin kohtuuhyvä ja vieläkään ei ollut mitään ongelmaa missään kelissä, vaikka välillä kelit ovat olleet todella liukkaat. Hyvät kitkat eivät vaan menetä kovin paljon pitoaan vanhetessaan ja kuluessaan kun niillä ajetaan oikein, eli ennakoivalla ajotavalla.
Tänään hommasin uudet kitkat Volvooni ja tietty CVC6 tuli ostettua. Edellisillä CVC5 ajoin 61330 km ja niissä on vielä pintaa jäljellä 3-4 mm ja meinaan ajaa niillä vielä 20000 km kesällä ja sit pintaa on 2 mm jäljellä ja sitten ne saa lähteä sulatukseen. Rengasliikkeessä sanottiin että yhä useampi valitsee renkaiksi nimenomaan kitkat ja ne jotka ovat ajaneet HYVILLÄ kitkoilla, eivät kuulemma vaihda enää nastoihin. Tämä oli suuren rengasliikkeen kokemaa faktaa, kun hehän seuraavat ko. tilannetta aika läheltä, sattuneesta syystä.
Minulle on ihan turhaa sanoa ettei kitkoilla voi ajaa kesällä, kyllä vaan voi ja on paljon ajettukin ja hyvin toimii. Älkää uskoko niitä autolehtien toimittajia kun ne sanoo että ne sulaa alle...ei ne mitään sula, uskokaa vaan...miksi nämä minulla olleet yli 61 000 km ajetut eivät ole sulaneet alle vaikka niillä ajettiin koko viime kesä ja 6 talvea ennen sitä. Pito oli muuten tähän päivään saakka vähintäänkin kohtuuhyvä ja vieläkään ei ollut mitään ongelmaa missään kelissä, vaikka välillä kelit ovat olleet todella liukkaat. Hyvät kitkat eivät vaan menetä kovin paljon pitoaan vanhetessaan ja kuluessaan kun niillä ajetaan oikein, eli ennakoivalla ajotavalla.
Tottahan kauppiaat puhuu niin kuin se oman toiminnan kannalta on parasta ja luotan paljon enemmän autolehtien toimittajia juuri edellä mainituista syistä
Voihan kesärenkaillakin ajaa talvella mutta se ei ole turvallista eikä järkevää.
Miksi kauppiaat puhuisivat kitkojen tai nastojen puolesta, hehän saavat joka tapauksessa myytyä jommat kummat ja kate osataan laittaa molemmissa sellaiseksi kun halutaan? Muutama rengaskauppias on sanonutkin että on todella vaikeaa saada ihmiset vakuuttuneiksi kitkojen paremmuudesta kun lehdistö on aivopessyt asiakkaan niin mitä siinä teet, uskotaan painettua sanaa enemmän kun monen rengaskaupassa käyvän asiakkaan omaan kokemukseen (esim. taksikuskit ja muut paljon ajavat).No, onneksi me tiedämme että rengasmyyjän puheet on parempia totuuksia kun lehtien kohtuullisen hyvissä testioloissa kohtuullisen hyvillä mittalaitteilla tehdyt mittaukset.
Edelleen se kitkojen sulaminen riippuu ihan kilometreistä. Isällä syksyllä uutena ostetut kitkat (tilanne, mikä ei ole toteutunut enään 10 vuoteen) ovat olleet yleensä noin 6-7mm pintaisia keväällä maalis-/toukokuussa. Juhannuksena paistaa kankaat.
Minä vähän uattelinkin että tulee "kaikki kuluuu" kommentti.Tietysti johtuu kilometreistä.
Tulee kankaat esiin kesärenkaistakin jos ajaa esim Helsinki - Oulu välin joka päivä,niin kuin Mäkisen 245 diesel aikoinaan ajoi Hesareita sinne.
(Täällähän näkee melko usein myytävänä renkaitakin,joilla ajaa vielä kaksi - kolme kesää.
Yleensähän kilometrit kuluttaa renkaita eikä kesät.)
Tuskin se sieltä odottelemallakaan tulee. :) Pärjää niillä mutta joutuu asennoitumaan ajamiseen erilailla kuin nastoilla lukuun ottamatta kunnollisia pakkaskelejä lumisilla tiellä.
Ehkä oma asenteeni oli jo kunnossa ennen renkaiden vaihtumista ??? Kun en ole sen kummemmin mitään muuttanut ajotavassani.Tarkoitan tuolla asennoitumisella että nastoihin pystyi luottamaan erilailla. Tuntuma liukkaalla kitkoilla on vähän petollinen että pitoa on ja sitten kun luisutaan pitoa ei olekaan niin paljoa. Vähän hankala selittää mutta nastoilla pystyit ajamaan ns perstuntumalla ja kitkoilla ajelet vähän kokeilemalla ja hakemalla pidon rajaa että missäs kohdin alkaa luistaa.
No, ehkä joskus tulee sulalla kelillä ajettua lujempaa mutkiin ja kiihdyteltyä reippaammin, kun ei tarvitse "harmitella nastojen menettämistä".
Ja olen ajanut niillä jäisillä sivuteillä esimerkiksi Oulangan seutuvilla (täällä niitä ei oikein ole), ja sielläkin pääsi mäet ylös ja mutkista ulos muutenkin kuin tangentin suuntaan.
Hyvin toimii edelleen kitkat. Odottelen vielä totuuden silmille tulemista, mutta ei ole vielä tullut... Siis että kitkoilla ei tee mitään.Myös nastoilla pitää osata ajaa! Kuten esim. liikennevaloista ei kannata lähteä nilkkasuorana kiihdyttelemään, jos autossa ei ole luistonestoa!
Ajelin hetken autolla, jossa oli nastat, ja sehän oli taas vallan piristävä kokemus rengasmelujollotuksineen ja renkaiden lipsumiseen kiihdytyksissä paljaalla asvaltilla.
Menisiköhän nämä kitkat vielä ensi talven, eli kolmannen talven. Kilsoja vasta takana vajaa 20 000.
Tarkoitan tuolla asennoitumisella että nastoihin pystyi luottamaan erilailla. Tuntuma liukkaalla kitkoilla on vähän petollinen että pitoa on ja sitten kun luisutaan pitoa ei olekaan niin paljoa. Vähän hankala selittää mutta nastoilla pystyit ajamaan ns perstuntumalla ja kitkoilla ajelet vähän kokeilemalla ja hakemalla pidon rajaa että missäs kohdin alkaa luistaa.
Ihan ristiriitaiset havainnot porukalla omieni kanssa.... ???
Vaan nykyään alkaa rengastekniikka muuttumaan. Ennen nastat olivat rengasseokseltaan kovemmat, ja ovat edelleenkin mutta ero pienenee. Nasta voidaan kiinnittää kovempaan kumiseokseen joka sulatetaan pehmeämpään jolloin saadaan hyvin kiinni pysyvät nastat ja pehmeän kumin tahmeus.
Niin minustakin ??? Mitä nyt ollut kotvan aikaa ajossa nuo ekat kitkat auton alla, niin tuntunut tosi loivalta tuo pidon menetys, verrattuna siihen mitä nastakumeja aiemmin ollut.
Varmasti tässä on perää. Jos vaikka joku rengas toimii hyvin jäykkä-akselisessa 9xx Volvossa niin se välttämättä ole paras vaikka uudempaan V70:een
Itse olen omakohtaisilla kokemuksilla sitä mieltä, että renkaiden toimivuus on ihan auton merkki ja mallikohtaista
jotkut renkaat saattaa toimia jossain autossa kuin junan vessa, toisessa ne ei taas toimi lähes ollenkaan.
Kitkoja en ole omistanut, olen aikalailla vannoutunut nastojen kannattaja, mutta en panis vastaan mahdollista kitkojenkaan kokeilua.
Lompsa vaan ei suostu ko. renkaiden hankintaan vaan kokeilu mielessä, eli on mulle liian iso investointi
jos kitkat osottautuisikin pettymykseksi jostain syystä.
Ihmetyttää että millaisilla "pahvilaatikoilla " ajelee ne kitka "fanit" jotka tartuvat nastojen aiheuttamaan ääneen ensimmäisenä ja pitävät sitä ärsyttävänä suorastaan helvetillisena. Ehkä se on ominaisuus minkä huomaa heikompi tasoinen kuljettaja kun ei muuta eroa löydä ominaisuuksista. ;)
Ihmetyttää että millaisilla "pahvilaatikoilla " ajelee ne kitka "fanit" jotka tartuvat nastojen aiheuttamaan ääneen ensimmäisenä ja pitävät sitä ärsyttävänä suorastaan helvetillisena. Ehkä se on ominaisuus minkä huomaa heikompi tasoinen kuljettaja kun ei muuta eroa löydä ominaisuuksista. ;)Taas tämmöinen ihan tyhjää suoltava kitkoja kehuvien taitoja ennakkoluuloisesti arvosteleva kommentti.
Taas tämmöinen ihan tyhjää suoltava kitkoja kehuvien taitoja ennakkoluuloisesti arvosteleva kommentti.Jaa millä perustein?
Jaa millä perustein?Pohdit kitkojen hiljaisuutta kehuvien olevan huonompia kuskeja taidoiltaan ja ajavan huonommilla autoilla.
Edelliset nastarengasajoni ovat olleet:Viimeisin kerta kun muistan nastojen äänen olleen "ärsyttävä" oli kun laitoin jotkut hakkapeliitta 4:N kopiot E39:n alle. Mutta muutoin ei mielestäni nykynastoilla äänet häiritse. Voimakkaimmillaan jos sitä miettii ne toki on kaupunki nopeuksilla ja asfaltilla. Tässä sitten taas tullaan siihen missä ajelee. Sinulla se lienee juurikin etupäässä märkä asfaltti kun taas itsellä jää polanteiset tiet.
BMW 5-srj, uusi
BMW 3-srj, uusi
BMW 1-srj, kaksi eri, uusia
Audi A6, käytetty
VW New Beetle, uudehko
Volvo XC60, uusi
Kitkoilla oman auton lisäksi:
Ford Kuga, uusi
VW Golf, uusi
Pohdit kitkojen hiljaisuutta kehuvien olevan huonompia kuskeja taidoiltaan ja ajavan huonommilla autoilla.Ihmettelin vain että onko tosiaan noin kovat nastojen äänet koska en ole tuohon muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta törmännyt. HUOMAA HYMIÖ.
Mutta muutoin ei mielestäni nykynastoilla äänet häiritse. Voimakkaimmillaan jos sitä miettii ne toki on kaupunki nopeuksilla ja asfaltilla.
Ja edelleen haluaisin kyllä kokeilla uusia huippukitkoja nimenomaan omassa autossa ja omassa ajossa
mutta sama juttu kuin tuossa aiemmin mainittu, liian kallis testi jos ei toimikaan varsinkin kun nuo nykyiset nastat menee vielä pari vuotta.
Viimeisin kerta kun muistan nastojen äänen olleen "ärsyttävä" oli kun laitoin jotkut hakkapeliitta 4:N kopiot E39:n alle. Mutta muutoin ei mielestäni nykynastoilla äänet häiritse. Voimakkaimmillaan jos sitä miettii ne toki on kaupunki nopeuksilla ja asfaltilla. Tässä sitten taas tullaan siihen missä ajelee. Sinulla se lienee juurikin etupäässä märkä asfaltti kun taas itsellä jää polanteiset tiet.
Ja kun vertailukohtana on oma auto kitkoilla, niin kaikki sitä enemmän meluavat ketuttavat. Esimerkiksi tuossa vitosessa nastarenkaat tuntui aiheuttavan enemmän pientä "matalaa jyrinää", vaikka muuten hiljainen olikin. Oma taas ei jyrise ollenkaan kitkoilla, mutta esimerkiksi ohimenevien autojen äänet kuuluu paremmin sisälle (ehkä siksi, kun ei rengasmelua ole?).
Varsinainen nastojen ropina kuuluu eniten parkkihalleissa, joissa on betoninen lattia. Tekee oikein pahaa kuunnella sitä ääntä.
Toinen ikävä paikka kuunnella nastojen ropinaa on teiden varsilla kävellessä :)
Liittyen kitka/nasta-vääntöön: olisi hienoa, kun olisi varaa tehdä ABX-testi renkailla jossain järven jäällä. Kymmenen eri henkilöä ajamaan kymmenen kertaa samalla autolla, mutta eri renkailla. Ja eri ajokertojen välillä ei kerrottaisi mitkä renkaat alla on... ja ne voisi olla vaikka kymmenen kertaa samat. Ja tietenkin mittaristo peittäen, että ei tiedä todellista nopeutta, ainoastaan tunne miten hyvin pitää ja miten lujaa kulkee.
Ja jokaisen ajokerran jälkeen kommentit miltä tuntui ja mitä veikkaat oliko nastat vai kitkat alla.
Ja kun vertailukohtana on oma auto kitkoilla, niin kaikki sitä enemmän meluavat ketuttavat. Esimerkiksi tuossa vitosessa nastarenkaat tuntui aiheuttavan enemmän pientä "matalaa jyrinää", vaikka muuten hiljainen olikin. Oma taas ei jyrise ollenkaan kitkoilla, mutta esimerkiksi ohimenevien autojen äänet kuuluu paremmin sisälle (ehkä siksi, kun ei rengasmelua ole?).
Varsinainen nastojen ropina kuuluu eniten parkkihalleissa, joissa on betoninen lattia. Tekee oikein pahaa kuunnella sitä ääntä.
Toinen ikävä paikka kuunnella nastojen ropinaa on teiden varsilla kävellessä :)
Liittyen kitka/nasta-vääntöön: olisi hienoa, kun olisi varaa tehdä ABX-testi renkailla jossain järven jäällä. Kymmenen eri henkilöä ajamaan kymmenen kertaa samalla autolla, mutta eri renkailla. Ja eri ajokertojen välillä ei kerrottaisi mitkä renkaat alla on... ja ne voisi olla vaikka kymmenen kertaa samat. Ja tietenkin mittaristo peittäen, että ei tiedä todellista nopeutta, ainoastaan tunne miten hyvin pitää ja miten lujaa kulkee.
Ja jokaisen ajokerran jälkeen kommentit miltä tuntui ja mitä veikkaat oliko nastat vai kitkat alla.
Olen sata varma että tällaisessa testissä suurelle osalle kuskeista tulisi yllätyksenä kuinka hyvä pito hyvissä kitkoissa voikaan olla ja testi pitäisikin tehdä juuri niin ettei kuskilla ole mitään tietoa onko alla kitka vai nasta, ettei oma asenne vaikuta arvioon.
Ihmettelin vain että onko tosiaan noin kovat nastojen äänet koska en ole tuohon muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta törmännyt.
Nyt on tänhetkisessä kulkineessa nokian hakkapeliitta 7 run flatit alla. ja takapotku iso sedani kyseessä. hyvin tuntus pitoa olevan. Ainut miinus todella kova rengas ja kovaääniset. :)
olisi hienoa, kun olisi varaa tehdä ABX-testi renkailla jossain järven jäällä. Kymmenen eri henkilöä ajamaan kymmenen kertaa samalla autolla, mutta eri renkailla. Ja eri ajokertojen välillä ei kerrottaisi mitkä renkaat alla on... ja ne voisi olla vaikka kymmenen kertaa samat. Ja tietenkin mittaristo peittäen, että ei tiedä todellista nopeutta, ainoastaan tunne miten hyvin pitää ja miten lujaa kulkee.Kuten jo aiemminkin sanoin, en saa kovin helposti tilaisuutta vertailla erilaisia renkaita vastaavissa olosuhteissa, joten osallistuisin itsekin erittäin mielelläni tuollaiseen testiin, ja juuri tuolla periaatteella, että ajalla ei ole merkitystä, vaan sillä kuinka helppo on ajaa.
Ja jokaisen ajokerran jälkeen kommentit miltä tuntui ja mitä veikkaat oliko nastat vai kitkat alla.
Nytkin tuolla menee edelleen 90% autoista nastoilla, vaikka on +7 astetta ja aurinkoista, viikko tolkulla. Tiet kuluu, karmea melu koko ajan...
So? Meinaatko, että jos aamulla on mustajäätä niin sä lähdet kesärenkailla liikenteeseen? Näin esimerkiksi keski-suomessa.Todella liukkaita paikkoja jo nyt oli missä auringon sulattama vesi oli jäätynyt niin ei siinä edes tuntunut kitka pitävän.
c) melun vähenemisen seurauksena vähemmän sairauksia: "Autoliikenteen melu voi tanskalaistutkimuksen mukaan herkistää sydänkohtauksille, jos melulle altistuu jatkuvasti. Onkin mahdollista, että autojen meluhaittojen vähentäminen vähentäisi myös sydänkohtauksia."
Harmi kun ei tutkittu, mitä "säästyisi", jos kaikki ajaisivat kitkoilla:Puurot ja vellit menivät jo sekaisin, joten iskenpä omankin lusikkani sekaan:
a) teiden korjauksissa ja uudelleenpinnoittamisessa säästetyt eurot
b) hyväkuntoisten teiden aikaansaama pelastusefekti (urissa ei lähde auto enää vesiliirtoon, kesällä tai talvella)
c) melun vähenemisen seurauksena vähemmän sairauksia: "Autoliikenteen melu voi tanskalaistutkimuksen mukaan herkistää sydänkohtauksille, jos melulle altistuu jatkuvasti. Onkin mahdollista, että autojen meluhaittojen vähentäminen vähentäisi myös sydänkohtauksia."
Puurot ja vellit menivät jo sekaisin, joten iskenpä omankin lusikkani sekaan:
a) todellinen pointti, mutta tämä ei ole turvallisuusvaikutus, vaan pikemminkin saavutettavan turvallisuushyödyn hinta. Sekään ei ole yksikäsitteinen, koska tutkimusten mukaan tien kuluminen kiihtyy nastojen ja suolan voimasta suunnilleen saman verran ja tuhoisin on tietenkin näiden yhdistelmä. Nastakiellon aikaansaama tien säästö siis vesittyy sitä pahemmin mitä enemmän suolan käyttö lisääntyy.
Mutta hinta on syytä tietää mielekkäiden valintojen tekemiseksi. Siksi pitääkin laskea myös suolaamisen hinta.
b) tämä on se todellinen vastapaino, jota tutkimus ei ota huomioon. Tämä on myös tasapuolisesti aina ja joka kerta suolan käytön etuja puolusteltaessa unohdettu argumentti. Samoin kuin jarrujen jumiutuminen ja autojen ruostuminen ja hengitystiesairaudet suolaeroosion tiestä irrottaman aineksen vuoksi.
c) Et oo tosissas? Oletko aivan varma, että meluongelmasi on ulkopuolellasi eikä omasi? No, minulle EVVK, ajan vain isolla Volvolla tai Mersulla.
Ja aika vähän ne tiet ovat kuluneet esimerkiksi Saksassa talven aikana, vaikka liikenne on dekadiluokkaa vilkkaampaa kuin Suomessa ja suolaakin kylvetään vielä enemmän. Silti Münchenin kehäteillä uria ei näy missään... Että silleen se suolaus lisää kulumista?
Nyt heität sitten mitattua faktaa paljonko Saksassa kylvetään rahaa teihin VS Suomi, vaikka unohdetaan että täällä talvi on hieman erillainen, kuin Saksassa?Ei kannata, se romuttaisi kitkapilvilinnan...
Nyt heität sitten mitattua faktaa paljonko Saksassa kylvetään rahaa teihin VS Suomi, vaikka unohdetaan että täällä talvi on hieman erillainen, kuin Saksassa?
Saksa: 18 miljardia, tieverkko 413 000 kmSuhde on tosiaan kaistojen määrän vuoksi vielä hurjempi.
Suomi: 1,1 miljardia, tieverkko 25 000 km
jokainen tekee tutkimuksesta tietenkin omat päätelmänsä.
Omani pysyy samana kuin ennenkin, että ajaisin mielelläni kesäisin sileää tietä ja olisin valmis vaihtamaan kitkoihin sen saadakseni vaikka saman tien.
Mutta koska en ole vielä löytänyt kitkoja jotka luistavat oikein, joutuisin luopumaan jostain siinä samalla. Sileän tien toivossa olisin valmis pieneen vaivannäköönkin talvella, mutta enhän minä omalla päätökselläni saavuta kuin pienen lisävaivan itselleni, joten motiivit vaihtoon ovat vähissä.
Oma suosikkireseptini sekä stressin että sydämen hoitoon on treenit ja hyvä ruoka.
Siitä factat tiskiin.
http://m.iltalehti.fi/autot/2015031219346706_au.shtml
Hieman yllättäen tutkimus paljastaa, että kitkarenkaillaan onnettomuuksiin joutuneet ovat useammin alkoholin vaikutuksen alaisina kuin nastarenkailla ajavat kuljettajat. He myös ajavat yli 20 km/h ylinopeuksia useammin kuin nastarenkailla ajavat.
Tästä ensimmäinen mieleen tuleva johtopäätös on, että kyse ei ole oikeastaan kitkarenkaista. Vaan humalassa ja ylinopeutta ajavat kolaroivat enemmän. Heidän autoistaan löytyy myös keskimääräistä enemmän kitkarenkaita. Klassinen jäätelönsyönti vs. hukkumiskuolemat -ongelma siis.Mutta tuosta voidaan vetää se johtopäätös ne jotka ajaa kitkoilla on idiootteja jotka kaahaavat kännissä.
Pitänee lukea tuo VTT:n paperi ihan itse. Mutta uutisen perusteella yksi asia tökkäsi:
Tästä ensimmäinen mieleen tuleva johtopäätös on, että kyse ei ole oikeastaan kitkarenkaista. Vaan humalassa ja ylinopeutta ajavat kolaroivat enemmän. Heidän autoistaan löytyy myös keskimääräistä enemmän kitkarenkaita. Klassinen jäätelönsyönti vs. hukkumiskuolemat -ongelma siis.
Mutta tuosta voidaan vetää se johtopäätös ne jotka ajaa kitkoilla on idiootteja jotka kaahaavat kännissä.
Siitä factat tiskiin.
http://m.iltalehti.fi/autot/2015031219346706_au.shtml
Tää oli kyllä helmi. Täällä osa on haukkunut vuosia kaahareiksi niitä jotka ostaa parhaat renkaat mitä rahalla saa (Ulos mittaavat tuon turvallisuuden). Nyt on sitten mututiedon sijasta faktaa, että kitkoilla ajavat kaahaavat enemmän. ajavat kännissä ja vielä surkea kuntoisemmilla renkailla. Tästä tutkimuksesta on huvia vuosiksi ;).
Aika pieni vaikutus?Entäs vitutukseen kuolemine? entäs kuinka hyviä ne kitkat oliskaan kun kukaan ei karhentaisi tietä nastoilla? niin aurinko sulattaa penkat tielle ja yöllä jäätyy ja aamulla oikeasti tarvitaan nastoja mutta iltapäivällä ne kyllä on vain metelinä tietä kuluttamassa. täällä muualla on vielä lunta tien varsilla ja jopa tiellä :o no lumella on kyllä sama kummalla ajaa.
– Jos kaikki kitkarenkaita käyttävät vaihtaisivat nastoihin, voitaisiin välttää keskimäärin yksi kuolemaan johtanut liikenneonnettomuus talvikaudessa. Vastaavasti, jos kaikki ajaisivat kitkoilla, kuolemaan johtaneet onnettomuudet lisääntyisivät vuosittain keskimäärin yhdeksällä, sanoo VTT:n tutkija Juha Luoma
Harmi kun ei tutkittu, mitä "säästyisi", jos kaikki ajaisivat kitkoilla:
a) teiden korjauksissa ja uudelleenpinnoittamisessa säästetyt eurot
b) hyväkuntoisten teiden aikaansaama pelastusefekti (urissa ei lähde auto enää vesiliirtoon, kesällä tai talvella)
c) melun vähenemisen seurauksena vähemmän sairauksia: "Autoliikenteen melu voi tanskalaistutkimuksen mukaan herkistää sydänkohtauksille, jos melulle altistuu jatkuvasti. Onkin mahdollista, että autojen meluhaittojen vähentäminen vähentäisi myös sydänkohtauksia."
Nytkin tuolla menee edelleen 90% autoista nastoilla, vaikka on +7 astetta ja aurinkoista, viikko tolkulla. Tiet kuluu, karmea melu koko ajan...
Entäs vitutukseen kuolemine? entäs kuinka hyviä ne kitkat oliskaan kun kukaan ei karhentaisi tietä nastoilla? niin aurinko sulattaa penkat tielle ja yöllä jäätyy ja aamulla oikeasti tarvitaan nastoja mutta iltapäivällä ne kyllä on vain metelinä tietä kuluttamassa. täällä muualla on vielä lunta tien varsilla ja jopa tiellä :o no lumella on kyllä sama kummalla ajaa.Ja kumma kun ei pelkkä kumi enään kengissäkään riitä! Nyt meidän kevyenliikenteenväylät alkavat rapistumaan silmissä :D
Ja kumma kun ei pelkkä kumi enään kengissäkään riitä! Nyt meidän kevyenliikenteenväylät alkavat rapistumaan silmissä :DEiköhän kuitenkin tarjonta ole luonut kysynnän. Ja ennen liikuttiin kävellen enemmän: koipien lihakset olivat paremmassa kunnossa liukkaalla kelillä pystyssä pysymiseen.
http://www.ess.fi/uutiset/paijathame/2015/03/05/nastakenkien-kysynta-rajahti-lahdessa---ennen-talvet-olivat-kunnollisia-eika-tallaisia-tarvittu
Pitänee lukea tuo VTT:n paperi ihan itse.
Entäs vitutukseen kuolemine? entäs kuinka hyviä ne kitkat oliskaan kun kukaan ei karhentaisi tietä nastoilla? niin aurinko sulattaa penkat tielle ja yöllä jäätyy ja aamulla oikeasti tarvitaan nastoja mutta iltapäivällä ne kyllä on vain metelinä tietä kuluttamassa. täällä muualla on vielä lunta tien varsilla ja jopa tiellä :o no lumella on kyllä sama kummalla ajaa.
Kuten myöhemmin kirjoitin, hyvä tavoite voisi olla kitkarenkaiden osuuden nostaminen koko maassa noin puoleen ja Uudellamaalla noin 80 pinnaan. Esimerkiksi lätkäisemällä pieni 50 euron lisävero per nastarengas. Fakta on, että nastat kuluttavat teitä, ja kuluttaja maksaa.
Tulokset osoittivat myös, että pääkaupunkiseudulla (Helsinki, Espoo, Vantaa, Kauniainen) on sattunut vain yksi ei-nastoitettavia renkaita käyttäneen A-osallisen kuolemaan johtanut jääkelionnettomuus tarkastellulla 16 vuoden ajanjaksolla (1997–2012). Tämän perusteella voisi olettaa, että jos kitkarenkaiden käyttö lisääntyisi vain pääkaupunkiseudun alueella, seudun suhteellisen harvinaiset jääkelit, ajosuuntien erottelu pääteillä ja katujen ja pienempien teiden alhaiset nopeusrajoitukset takaisivat todennäköisesti sen, etteivät vakavammat kuolemaan johtaneet onnettomuudet pääkaupunkiseudun sisällä välttämättä juuri lisääntyisi.
Tuo VTT:n paperi kyllä tukee tätä ajatusta:Niin, jääkelillä kitkojen osuus oli 9%,mutta samassa taulukossa oli kaikki ajokelit, silloin kitkojen osuus oli 20%
juu minä en kiellä sitä että nasta olis teiden kulumisen osasyyllinen, mutta oikeastaan nastoilla ajavia ei pitäis rankaista siitä että tietkuluvat koska kitkoilla ajavat tarvitsevat tätä. Olisi väärin sanoa tässäkohden että kitkoilla ajavien pitäisi maksaa lisää siitä luksuksesta että saavat ajaa hiljaisilla ja pitävillä renkailla koska nastalla ajavat ovat korjanneet tien heille sopivammaksi. sama kuin sanoisi että aple ratsastaa muiden keksinnöillä ja neroudella.
Muussa suomessa pienempi haittamaksu nastalle taas ajaisi vain kehän sisältä porukan lahteen ostamaan renkaitahalvemmalla, ja nastoilla painettaisiin sulilla teillä jos vaikka tarviaa käydä pohjoisessa...
Niin, jääkelillä kitkojen osuus oli 9%,mutta samassa taulukossa oli kaikki ajokelit, silloin kitkojen osuus oli 20%
Jos kitkarenkaiden osuus on n.14% renkaista silloin ne olivat suhteellisesti vaarallisemmat.
Ja: Valhe, emävalhe, tilasto ;)
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1426231446717.htmlOho, muistin väärin: oikea luku on noin 20% :-[, löytyy tutkimuksen alusta.
Taavi kirjoitti tutkimuksen tuloksesta, sinä tutkit vain tutkimuksessa ollutta tilastoa. Ja "jos kitkarenkaiden osuus on...", kai tuo tieto löytyi samasta tilastosta?
Pitänee lukea tuo VTT:n paperi ihan itse. Mutta uutisen perusteella yksi asia tökkäsi:
Tästä ensimmäinen mieleen tuleva johtopäätös on, että kyse ei ole oikeastaan kitkarenkaista. Vaan humalassa ja ylinopeutta ajavat kolaroivat enemmän. Heidän autoistaan löytyy myös keskimääräistä enemmän kitkarenkaita. Klassinen jäätelönsyönti vs. hukkumiskuolemat -ongelma siis.
Luvuissa 2–4 esitetyistä tarkasteluista on jätetty pois itsemurhat,
sairauskohtaukset ja nukahtamiset. Nämä onnettomuudet ovat sellaisia, joissa
ajoneuvon hallittavuuteen liittyvät kysymykset ovat toissijaisia. Sen sijaan
ylinopeus-, alkoholi- ja huumausainetapaukset ovat yhtä analyysia lukuun
ottamatta mukana. Vaikka näihin onnettomuuksiin liittyy ajoneuvon
hallittavuudesta riippumattomia vahvoja selittäjiä, ajoneuvon hallittavuus voi
näissäkin tapauksissa olla mukana osatekijänä.
Täällä osa on haukkunut vuosia kaahareiksi niitä jotka ostaa parhaat renkaat mitä rahalla saa (Ulos mittaavat tuon turvallisuuden). Nyt on sitten mututiedon sijasta faktaa, että kitkoilla ajavat kaahaavat enemmän. ajavat kännissä ja vielä surkea kuntoisemmilla renkailla.
Juuri olen koettanut vääntää rautalangasta tuota logiikkavirhettä tuossa, mutta sinä sitten samantien toistat saman. :DKorrelaation ja kausaalisuuden käsitteiden ero on kirkkaana mielessä sekä karpalla että minulla, ja siitä huolimatta seison karpan rinnalla ylläolevassa. Katso tarkkaan, mitä hän kirjoittaa. Juuri näin tutkimus osoittaa tapahtuvan. Tai yksi tärkeä täsmennys tarvitaan, ettei yritettäisi päätellä sellaista, mitä tutkimus ei osoita. Emme nimittäin tiedä, kaahaavatko ja kännäävätkö kitkoilla ajavat nastoilla ajavia enemmän. Mutta sen tiedämme, että he kaahaamalla ja kännäämällä KOLAROIVAT enemmän. Kuten aivan oikein sanotkin, syitä tähän emme tiedä. Siitä huolimatta todellisuudessa tapahtuu niin.
Jäätelönsyönti aiheuttaa hukkumiskuolemia, MOT. :smoke:
Tästä ensimmäinen mieleen tuleva johtopäätös on, että kyse ei ole oikeastaan kitkarenkaista. Vaan humalassa ja ylinopeutta ajavat kolaroivat enemmän.Jos selvät ylinopeudet ja humalaiset kuljettajat eliminoidaan materiaalista, rengastyyppien ero pienenee, mutta silloinkin kitkarenkaiden osuus jää odotusarvoa suuremmaksi ja jäisellä kelillä edelleen lähes kaksinkertaiseksi.
Korrelaation ja kausaalisuuden käsitteiden ero on kirkkaana mielessä sekä karpalla että minulla, ja siitä huolimatta seison karpan rinnalla ylläolevassa. Katso tarkkaan, mitä hän kirjoittaa. Juuri näin tutkimus osoittaa tapahtuvan. Tai yksi tärkeä täsmennys tarvitaan, ettei yritettäisi päätellä sellaista, mitä tutkimus ei osoita. Emme nimittäin tiedä, kaahaavatko ja kännäävätkö kitkoilla ajavat nastoilla ajavia enemmän. Mutta sen tiedämme, että he kaahaamalla ja kännäämällä KOLAROIVAT enemmän. Kuten aivan oikein sanotkin, syitä tähän emme tiedä. Siitä huolimatta todellisuudessa tapahtuu niin.
Jos selvät ylinopeudet ja humalaiset kuljettajat eliminoidaan materiaalista, rengastyyppien ero pienenee, mutta silloinkin kitkarenkaiden osuus jää odotusarvoa suuremmaksi ja jäisellä kelillä edelleen lähes kaksinkertaiseksi.
Seuraava selitys?
(http://i9.aijaa.com/t/00024/13755083.t.jpg) (http://aijaa.com/nigxYQ)
(http://i3.aijaa.com/t/00824/13755084.t.jpg) (http://aijaa.com/FOSL5e)
Koska tutkimuksessa n on kohtalaisen pieni, voisi jopa sanoa, että renkailla ei kokonaisuudessaan ole paljon merkitystä.
Vastaavanlainen tutkimus, jossa on pienempi aikaväli tarkastuksissa ja kaikki poliisille ilmoitetut onnettomuudet, niin jopa olisi mielenkiintoisempi.
Tuo olisi. Saatikka sitten jos vakuutusyhtiöhin menneet tapaukset pienistäkin tapahtumista olisi mukana.
kaikki poliisille ilmoitetut onnettomuudet, niin jopa olisi mielenkiintoisempi.
Ai nytkö mitattu data ei kelpaakkaan ja se dissataan? Olen haistivani kitkaa täällä ;). Jos renkailla ei kokonaisuudessa ole paljoa merkitystä, niin sittenhän täällä ajeltaisiin kesärenkailla 24/7/365 ;).
Tuo olisi. Saatikka sitten jos vakuutusyhtiöhin menneet tapaukset pienistäkin tapahtumista olisi mukana.
En tiedä, mutta saattaisi tulla eroja jäisellä kelillä, mutta mahdollisesti toiseen suuntaan märällä/kuivalla kelillä.
No tässä on infoa sinnepäin:Joo, Tuossa: "Etelä- ja Keski-Ruotsissa suositellaan pohjoismaisia nastattomia talvirenkaita, jos autossa on sähköinen vakausjärjestelmä, muuten nastarenkaita". Suomen etelä on Ruotsin keskiosia. ;)
https://www.folksam.fi/fi/talvirenkaiden-valinta
Samainen folksam, joka aina raportoi kun Volvo on turvallisin auto :)
Alemmassa kuvassa: jos liikennevirrassa on 20% kitkoja, niin ainoastaan marraskuussa talvi- ja jääkeleissä kitkarenkailla on suurempi osuus syyllisenä olemisesta kuin liikennevirran osuus antaa ymmärtää.
Kaikkina muina kuukausina, kaikissa muissa keleissä, kitkarenkaiden osuus on pienempi kuin osuus liikennevirrasta, ilmeisesti?
Koska tutkimuksessa n on kohtalaisen pieni, voisi jopa sanoa, että renkailla ei kokonaisuudessaan ole paljon merkitystä.
Vastaavanlainen tutkimus, jossa on pienempi aikaväli tarkastuksissa ja kaikki poliisille ilmoitetut onnettomuudet, niin jopa olisi mielenkiintoisempi.
Talvirengastyyppejä tarkasteltaessa osoittautui, että onnettomuuden syntyyn
ratkaisevimmin vaikuttaneella osallisella (A-osallisella) talvirenkaat olivat sitä
useammin ei-nastoitettavat, mitä liukkaammalla kelillä onnettomuus oli tapahtunut.
Kun tarkasteltiin kaikkia marras-maaliskuussa tapahtuneita, säännösten mukaisilla
talvirenkailla ajettuja kuolemaan johtaneita onnettomuuksia, 10,9 % A-osallisista
käytti ei-nastoitettavia talvirenkaita. Kun sen sijaan katsottiin vain vastaavia
talvikelionnettomuuksia, 13,6 % A-osallisista käytti ei-nastoitettavia. Talvikeleihin
sisältyvien jääkelien osalta vastaava osuus oli 17,2 % ja (jääkeleihin sisältyvien)
paljaiden jääkelien osalta 23,2 %.
Kun tarkasteltiin syvällisemmin talvirengastyyppien eroja onnettomuuden
syntyyn ratkaisevimmin vaikuttaneella osallisilla, havaittiin, että:
- ei-nastoitettavat talvirenkaat olivat keskimäärin huonokuntoisempia kuin
nastoitettavat talvirenkaat: urasyvyyttä oli vähemmän ja rengaspaineissa oli
useammin puutteita
- ei-nastoitettavia talvirenkaita käyttäneet syyllistyivät suhteessa useammin
alkoholin tai muun huumaavan aineen vaikutuksen alaisena ajamiseen ja
yli 20 km/h ylinopeuksiin kuin nastoitettavia talvirenkaita käyttäneet
- ei-nastoitettavia talvirenkaita käyttäneet olivat suhteellisesti kokeneempia
kuljettajia kuin nastoitettavia talvirenkaita käyttäneet.
Jos sattuu kolari, kyseessä on kuljettajan ajovirhe. Edelleenkään en ole yhdenkään auton nähnyt itsestään ajavan kolaria.Arvaa saako tätä muutamille ihmisille uppoamaan jakeluun... Ei :facepalm: Aina löytyy joku muu syy kuin ratin ja penkin välistä. Jokainen onnettomuus missä olen osallisena ollu, on johtunut omasta virheestä tai vasta puolen, ei kaluston, tien ja renkaiden kunnosta tai kelistä. Ihminen se olen minäkin ja niin kauan tapahtuu virheitäkin :pomo:
Yhtään mitenkään ottamatta kantaa kitka/nasta painiin nyt. Periaatteessa teräspyörillä joiden alla on kiskot, on mahdotonta ajaa kolaria. Siitäkin huolimatta on junia syöksynyt raiteilta kuljettajan ajovirheen vuoksi.
Arvaa saako tätä muutamille ihmisille uppoamaan jakeluun... Ei :facepalm: Aina löytyy joku muu syy kuin ratin ja penkin välistä. Jokainen onnettomuus missä olen osallisena ollu, on johtunut omasta virheestä tai vasta puolen, ei kaluston, tien ja renkaiden kunnosta tai kelistä. Ihminen se olen minäkin ja niin kauan tapahtuu virheitäkin :pomo:
Tiesitkö: Nastarenkaita saa käyttää vaikka Juhannukseen" ;)
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1426235719853.html?pos=ksk-trm-auto-etp
Tiesin!
Geologian tutkimuskeskuksen autoissa niitä ei välttämättä vaihdeta pois ollenkaan.... :buck2:
Tuo ei ole täysin aukoton teoria. Sillä tuon teorian mukaan ja kun kuuntelee ituhippejä, niin kun muutetaan liike negatiiviseksi, niin kuolleita rupeaa nouseman haudasta eloon.
Esimerkki: Bussi, jäinen tie, aukea ja kova sivutuuli ;)
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288627097259.html
Kuka tuossa on syyllinen onnettomuuteen?
Tai jos kysymys ei ole relevantti niin kenen olisi pitänyt estää onnettomuuden tapahtuminen?
Aivan oikein; kuljettaja on vastaus molempiin kysymyksiin.
Vai puhalsiko tuuli paikoillaan olleen linja-auton ojaan?
Ei ainakaan jäljistä päätellen.
Linja-autonkuljettaja on liikenteen ammattilainen ja hänen pitää pystyä havaitsemaan olosuhteet ja riskipaikat.
Kun tuokin on ollut linjalla ollut auto on kuljettaja varmasti tiennyt tuon paikan riskialttiuden.
Raskaan liikenteen kuljettajan pitää olla paljon parempi kuljettaja kuin vain henkilöautoa ajavan tavallisen tossunkuljettajan.
Sunnuntaikuski leikkiautollaan voi perustella ajoneuvon hallinnan menettämistä taitamattomuudellaan ja tyhmyydellään mutta raskaan liineteen kuljettaja ei.
Ja kyllä; saan itse leipäni raskaasta liikenteestä.
Olen esittänyt myös tämän esimerkin ja esitän uudelleen. Jätät yhdistelmän paikkaan A: Esimerkiksi mäki jossa on kitkaa yöllä B:Aamulla on aurinkoista ja rupeaa jää rupeaa sulamaan/valuttamaan vettä ja kitka häviää sekä yhdistelmä lähtee liikenteeseen. Kenessä tälloin on vika?
Vaitän, että asiat eivät ole niin yksinkertaisia ja mustavalkoisia.
Esimerkkiisi; kuljettaja vastaa ajoneuvosta. Myös siitä mihin sen on pysäköinyt.
Esimerkkisi on juuri sellainen jolla erotellaan jyvät akanoista.
Toiset osaavat valita pysäköintipaikan jossa ei ole ongelmia, toiset eivät.
Ja jos olosuhteet ovat joko mahdottomat tai omille taidoille liian vaikeat niin on suurta viisautta olla ajamatta.
Jos tie on vesijäätiköllä niin aina on isompi vahinko väkisin yrittää ja ajaa auto kiinni ylivoimaiseen paikkaan kuin jättää ajamatta.
Itse ainakin olen aina sanonut kuljettajille että jos tie näyttää kelvottomalta niin auto seis ja tilataan tienpitäjältä toimenpiteitä.
Taitava kuljettaja selviytyy tilanteista joihin hyvä kuljettaja ei edes joudu.
KYllä. Kuljettaja vastaa, mutta kuten spekuloin onko tuolloin vika oikeasti kuljettajasta ja johtuiko kuljettajasta tuo säätilanvaihtelu. Ei johtunut.
Tuleen mieleen varusmiesajoilta jostain 90-luvun lopusta, kun ihan julkiselta soratieltä keväällä petti tie noin metrin päästä ojasta ja masi ajautui siitä ojaan. Isoja vahinkoja ei tullut. Mitä nyt tähystäjä löi polvensa ikkunaan ja ikkuna särkyi tuosta kohdalta. Tuokin tapaus tulkittiin ihan roudan aiheuttamaksi onnettomuudeksi ja marssinopeus oli 40km/h tunnissa, joka oli 20km/h alle tienopeuden.
Arvaa saako tätä muutamille ihmisille uppoamaan jakeluun... Ei :facepalm: Aina löytyy joku muu syy kuin ratin ja penkin välistä. Jokainen onnettomuus missä olen osallisena ollu, on johtunut omasta virheestä tai vasta puolen, ei kaluston, tien ja renkaiden kunnosta tai kelistä. Ihminen se olen minäkin ja niin kauan tapahtuu virheitäkin :pomo:
Tien pettäminen alta ei oikein ole kuljettajasta johtuva syy, jos ei ole ylitetty tien kantavuutta.
Kyseessä on sama tilanne kuin vastaantulijan ajaminen keulaan.
Eli tuo ei ole fakta
Eli tuo ei ole fakta
Lainaus käyttäjältä: jogiin - tänään kello 20:04:17
Arvaa saako tätä muutamille ihmisille uppoamaan jakeluun... Ei :facepalm: Aina löytyy joku muu syy kuin ratin ja penkin välistä. Jokainen onnettomuus missä olen osallisena ollu, on johtunut omasta virheestä tai vasta puolen, ei kaluston, tien ja renkaiden kunnosta tai kelistä. Ihminen se olen minäkin ja niin kauan tapahtuu virheitäkin :pomo:
No, tutkimus totesi näin.....
Onko muuten kukaan ajanut autolla (nätisti ajaen) nastoja loppuun? Minusta vähän tuntuu, etteivät kulu loppuun ellei sudittele tjsp.
Ja loppuun on nyt = kaikki nastat poikki/lentäneet kuuseen ja urasyvyys alle 3mm.
Mutta tuosta voidaan vetää se johtopäätös ne jotka ajaa kitkoilla on idiootteja jotka kaahaavat kännissä.:D
Erilaisia tilastoja ristiintaulukoimalla voi löytyä yllättäviä korrelaatioita.Nimenomaan. Jos joku ajaa autolla kolarin ja kuulen, että kuski oli kännissä, häviää minulla mielenkiinto täysin siihen oliko renkaat hyvät, oliko auto missä kunnossa jne. Lähtökohtaisesti kuski on se, joka autoa kuljettaa ja vie, auto vain tekee työtä käskettyä.
Esimerkiksi se että jäätelön syöminen lisää hukkumisriskiä erittäin voimakkaasti.
Tilastoista näkee että ihmisiä hukkuu kesällä paljon enemmän kuin talvella.
Toisaalta kesällä jäätelön kulutus kasvaa voimakkaasti.
Eli jos syöt jäätelöä niin kannattaa pysyä poissa vesistöjen ääreltä.
Kyseessä on vain esimerkki etteivät kaikki asiat välttämättä liity mitenkään toisiinsa vaikka tilastoista päätellen voisi luulla.
Kitkoilla ajetaan kovempaa vauhtia koska ne ovat hiljaisempia kuin nastat. Ehkä se hiljaisuus ajaa vetämään viinaa ja huumausaineita kun jää yksin omien ajatustensa kanssa?
Tuon tutkimuksen mukaan kitkarenkailla ajetaan vähemmän onnettomuuksia suhteessa niiden yleisyyteen.Minä en löytänyt tutkimuksesta tukea tuolle väitteellesi. Kylmimmän talven aikana kitkarenkailla ei kolaroida niin paljon muita enemmän kuin paljon jääkelejä sisältävinä kuukausina, mutta myös talvikuukausien talvikeleissä joulu - helmikuun aikana kitkarengas on esiintymistiheyttään useammin kolarin aiheuttajana.
Minä en löytänyt tutkimuksesta tukea tuolle väitteellesi. Kylmimmän talven aikana kitkarenkailla ei kolaroida niin paljon muita enemmän kuin paljon jääkelejä sisältävinä kuukausina, mutta myös talvikuukausien talvikeleissä joulu - helmikuun aikana kitkarengas on esiintymistiheyttään useammin kolarin aiheuttajana.
Taulukko 2 osoittaa kitkarenkaan pääsevän reilun 11% esiintymistiheytensä alle kolarien aiheuttaja-autossa vain kesäkelissä.
P.P.S. pääkaupunkiseudun tilastollisesti merkittävän poikkeaman kitkarenkaiden hyväksi huomasin itsekin. Minulle tämä oli yllättävä tieto, kun olin kuvitellut pitkään sulana olevan meren tekevän olosuhteista nimenomaan nastarenkaille kaikkein otollisimmat. Olin näköjään arvioinut pääkaupungin talven ajo-olosuhteet aivan väärin.
Eli mitä minulla jää huomaamatta? Mistä löysitte niin paljon lisää kitkarenkaita, että odotusarvo laskee tapahtuneiden kolarien tasolle?
Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä vastaava tilasto muistakin kuin vain näistä vakavimmista onnettomuuksista. Voi tosin olla mahdotonta, koska niitä ei taideta kovin tarkasti tutkia?
Onneksi on kitkat alla: ei tullut "tarvetta" vaihtaa nopsaan kesäkumeja alle. Tänään oli viiden sentin loskassa ajellessa ihan hyvä olla talvirenkaat alla :)
Jos vapuksi saisi kesärenkaat alle...
Vaikka olisi nastarenkaat, niin onko yhtään kiireempi? Nastarenkaitakin saat käyttää vaikka ympäri vuoden, jos niin keli vaatii.
Ihan hyvin tuolla kesäkumeilla jo pärjää... :buck2:
Muistan kyllä itse, että nastarenkaista halusi eroon mahdollisimman pikaisesti, mutta kuitenkin järkevästi. Nyt kitkarenkaiden suhteen on olo sellainen "mellow", eli ajellaan hyvällä omalla tunnolla vaikka wappuun, vaikka olisi lumetonta ja plussaa.
Toki täydellinen kuski tietää, että takatalvi tulee eikä höntyile vaihtamaan maaliskuun puolella, vaikka olisi +10 astetta ja aurinko paistaa eikä lumesta tietoakaan.
Toista se on meillä epätäydellisillä, kun oli vaan kiva saada ne "hyvin rullaavat" kesäkumit alle ja lopettaa urien jyrsiminen kuivalle asvatille.
A: Asvaltti on karheimmillaan ja syö eniten rengasta
Asiaa tietenkin sotkee juuri tuo että jos alla on rengassarja jolla ei olla edes aloittamassa seuraavaa kautta niin 'ajaa sen loppuun'.
Mutta tuo talvirenkaiden ajaminen alkukesästä loppuun on niin monella foorumilla tuomittu teko ettei edes enää naurata.
Muistan kyllä itse, että nastarenkaista halusi eroon mahdollisimman pikaisesti, mutta kuitenkin järkevästi. Nyt kitkarenkaiden suhteen on olo sellainen "mellow", eli ajellaan hyvällä omalla tunnolla vaikka wappuun, vaikka olisi lumetonta ja plussaa.Tämä on tietenkin käyttäjäkohtainen juttu, mutta kun talvirenkaat ovat kotosalla säilytyksessä ja vaihtaa voi silloin kun se sopivalta tuntuu, niin ei tuo stressaa.
Ihan hyvin tuolla kesäkumeilla jo pärjää... :buck2:Itse asiassa pärjäisi jo täällä Oulun korkeudellakin, koska oma vaihtokriteerini eli lumipenkkojen vajoaminen tien pinnan alapuolelle on jo toteutunut ehkä vähän tavallist aikaisemmin.
Lainaan taas itseäni:
Olen usealta rengasasentajalta kuullut, että loppuun ajettuja kitkoja ja kesärenkaita on tullut vastaan, mutta harvemmin nastarenkaita. Ja tuo nastarengas ei sula, niin nopeasti alle kuin kitkarengas, vaikka lämpötila nousisikin.
Täällä näyttää tältä... En lähtisi enää kesärenkailla:
Tässäpä etenkin omatoimisille renkaanvaihtajille yksi plussa lisää kitkoista. Ei tartte kylmässä ja etenkin syksyisin vaateriin piiskovan lumen/rännän keskellä nyhrätä pultteja auki, mikä nastojen kanssa tapahtuu kyllä melkeinpä aina. Tietty ei se +25 mikään oma lemppari ollut sekään. Vaikka miten rauhassa touhusi, hikeä puski. Ihan eksoottinen kokemus meikäläiselle ulkona tapahtuvaksi renkaanvaihdoksi. Yleensä nastakuskilla tulee vaan touhutippa nenänpäähän... :)
Miksi en ole ikinä tuohon törmännyt enään älypuhelimien aikaan? Katson 10 päivän sään ja kun alkaa näyttää siltä, että menee pakkaselle tai tulee lunta vaihdan pari päivää aikaisemmin renkaat. Sama homma toisin päin. Kun alkaa näyttää ettei ole yö pakkasia eikä lunta ole tulossa vaihdan kesärenkaat. Yleensä pääsiäinen-vappu välillä. Muistan joskus vaihtaneeni vasta 15. toukokuuta Oulussa, kun tuli vielä pari päivää aikaisemmin silloin lunta.
Ihan hyvin tuolla kesäkumeilla jo pärjää... :buck2:
Mites tänään on mennyt?Hyvin nuo nokian hkpl puree märkään asfalttiin.
Kymmenen päivän päähän sään ennustaminen on oikeasti arvaamista. Todennäköisemmin on muuta säätä kuin mitä on ennustettu :)Kaikissa kolaroineissa autoissa? En usko...
Ehkä suurin osa lähes kolmesta miljoonasta autoilijasta katsoo vain iltauutisten parin päivän ennusteen ja elää sen mukaan? En tiedä. Mutta eilenkin poliisi kertoi, että kolaroineissa autoissa eilen oli kesärenkaat alla...
Hyvin nuo nokian hkpl puree märkään asfalttiin.
Kaikissa kolaroineissa autoissa? En usko...
Ei tartte kylmässä ja etenkin syksyisin vaateriin piiskovan lumen/rännän keskellä nyhrätä pultteja auki, mikä nastojen kanssa tapahtuu kyllä melkeinpä aina. Tietty ei se +25 mikään oma lemppari ollut sekään. Vaikka miten rauhassa touhusi, hikeä puski. Ihan eksoottinen kokemus meikäläiselle ulkona tapahtuvaksi renkaanvaihdoksi. Yleensä nastakuskilla tulee vaan touhutippa nenänpäähän... :)
Kuten arvata saattaakin, Syötteellä oli valkoinen tie ja aurausvallit yli konepellin korkeuden.
Vähän unta palloon ja suksille.
Miten tänne saa kuvan näkyviin tallettamatta sitä ensin jonnekin muualle?
Kitkarengas pölyttää nastarengasta enemmänAika vanha uutinen. Ainoa tutkimus jossa puhutaan imukuppi-ilmiöstä. Enpä tienny että sen takia kitka pitäisi asfaltilla paremmin.
http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/kitkarengas+polyttaa+nastarengasta+enemman/a36951
Kitkarengas pölyttää nastarengasta enemmän
http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/kitkarengas+polyttaa+nastarengasta+enemman/a36951
Vaan jos ei se nastarengas ensin sitä asfalttia irroittelis, niin paljon vähemmän olis pöllytettävää.Suurin pöly tulee hiekoitushiekasta jota kitkan käyttäjiä varten joudutaan laittamaan. ;)
Se hiekotushiekka lienee kylvetty myös nastarenkailla ajaville.
Nastarenkaita käyttävistä löytyy varmasti se osuus autoilijoista joille ei mikään riitä, ei nastat eikä hiekka.
No kunhan nyt edes saisivat ne nastarenkaat ajoissa pois alta, eikä turhaan jatkaisi pölytyskauttaan. Vieläkin pk-seudulla todella monella rapisee nastat alla. Kolmeen viikkoon ei edes 24/7 ajovalmista autoa tarvitseva ole voinut mitenkään perustella täällä nastoja. Vähäisemmällä käytöllä kesärenkaat olis voinut rullata alle jo kuukausia sitten.
Onneksi ainakin uutisoivat, että poliisi aloittaa nastarenkaiden tarkkailun.
Kitkarengas pölyttää nastarengasta enemmän
http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/kitkarengas+polyttaa+nastarengasta+enemman/a36951
Maksimipölytys = ensin ajaa nastarengasjono ja sitten perässä kitkarengasjono :)Ei niin pientä leikkiä, ettei totta toinen puoli. En jaksa kaivaa esiin tutkimusta enää, mutta luin kotimaisesta tutkimuksesta, että tuhoisin yhdistelmä on tosiaan suola + hiekka + nastarenkaat. Suuri osa tien kulumisesta ja pölystä johtuu muun kuin tien pinnasta irronneen kiviaineksen hionta- ja pölyvaikutuksista.
(http://kuvapilvi.fi/k/yHTr.jpg) (http://kuvapilvi.fi/k/)
Se kertakin saattaa riittää, kun olet metsähallituksen puolella.
Aika karmea on ajotaito, jos tuollaisessa kelissä on kesärenkailla metsän puolella. Ohut sulamassa oleva räntähuntu hiekalla, ajoradat varmasti täysin sulat?
Mistähän Lapista toikin kuva muuten oli? Kuvaan voisi liittää tekstin "meanwhile in pk-seutu sisämaan puolella aurinkoista, +10 astetta, tuulen vuoksi viime päiviin nähden koleaa".
Täällä se on kyllä niin, että huhtikuun puolella jos pitkä ennuste lupaa hyvää, voi huoletta vaihtaa kesänakit alle. Jos vielä tulee sitten oikeasti liukasta, on se niin harvinainen poikkeus, että silloin voi keksiä sitten jotain muuta siksi päiväksi. Ei nimittäin kauaa ole liukasta, kun routaa ei ole.
Kaikkeen ei kannata varautua. Ei tykillä kärpäsiä...
Aika karmea on ajotaito, jos tuollaisessa kelissä on kesärenkailla metsän puolella. Ohut sulamassa oleva räntähuntu hiekalla, ajoradat varmasti täysin sulat?Samaa mieltä aiemmista kuvista, mutta Suomi on pitkä maa ja kuten alkuviikon uutisista kuulimme, myös leveä. Meidän mökiltä on Lappiin vielä satoja kilometrejä, mutta lunta on kyllä Pudasjärven - Taivalkosken - Kuusamon maisemia enemmän yleensä korkeintaan käsivarren Lapissa. Itse ajan talvirenkailla pääsiäisen perinteisiin perheen hiihtokauden päättäjäisiin saakka ja vaihdan sen jälkeen kesätassuille. Joka ajaa muualla, vaihtaa sitten eri aikaan omien keliensä mukaan. Tästä huhtikuun kuvan paikasta on Suomea pohjoiseen ja etelään suunnilleen yhtä pitkästi:
Mistähän Lapista toikin kuva muuten oli?
Loistava trolli.
Mä olen sitä mieltä, että kielletään kokonaan hiekka ja suola.
Onnea kitkarenkailla ajaville ;)
Kaikki eivät aja onnen varassa, ja nastattomista löytyy juuri se osuus joka ainakaan ei aja tuurilla.
Kitkaa tarvitsevat nastarenkailla ajavatkin, lienee selvintä puhua nastattomista ja nastoitetuista renkaista.
Mulle on ihan sama millä kukakin ajaa ja kuvittelee pystyvänsä liikennöimään.
Pitääkö taas kaivaa se tutkimus tähän keskusteluun, missä nimenomaan nastattomilla ajavat kaahaavat, ajavat enemmän onnettomuuksia ja vielä päissään ;)?
Kannattaa myös muistaa mistä se kitka tulee nastattomilla ajaville, kun jäästä puhutaan.
Pitääkö taas kaivaa se tutkimus tähän keskusteluun, missä nimenomaan nastattomilla ajavat kaahaavat, ajavat enemmän onnettomuuksia ja vielä päissään ;)?
Kannattaa myös muistaa mistä se kitka tulee nastattomilla ajaville, kun jäästä puhutaan.
Aivan sama mulle, kaiva vaan mitä huvitaa.
Raskaasta liikenteestä ajaa 99 % nastattomilla, sitä sietää vaikka tutkia noilla oletuksilla.
Itse en ajele jäällä, jääratojakaan ei nykyisin enää ole juurikaan.
Jos joku asuu sellaisessa paikassa ettei tunne ilman nastoja pärjäävänsä niin ajakoon nastoitetuilla, turha täällä on kenenkään vaahdota jos jostain löytyy muunlaisissa olosuhteissa eläviä.
Ai niin kuva on poliisin mainitsemasta Keski-Suomesta missä kelit ei ole pitkään aikaan vaatineet nastarenkaita
Eli ei pk-seudulta. Uutisessa sanottiin, että nastoja kytätään pk-seudulla. Vain pk-seudulla. Lisäänkö vielä rautalankaa? ;)
Eikä sekään tarkoita, että pk-seudun autoilija saa sakot, jos alla on nastat, vaan voi sanoa haluavansa Lappiin, niin homma on ok. Eli pointtini oli, että poliisi toimi täysin oikein. Ja sanoi. Ei silloin "pitkään" aikaan ollut tarvetta nastoille vähän etelärannikkoa pohjoisempanakaan. Sen jälkeen toki on ollut toisin, mutta ei kai poliisilta meteorologin taitoja vaadita? Eivät kuitenkaan pohjoisempana olleet vaatimassa kesärengastusta, koska vuodenaika on vielä mikä on. Että mikä tuossa nyt poliisin toimesta meni niin kamalan väärin???
NASTARENKAAT KIELLETTÄVÄ!!!
http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/07/01/mysteerivian-ratkaisu-lahella-nastarenkaat-syyllinen/20158359/304
Vag:t on kiellettävä. Tuolla asuneena vanhoissa autoissa ei mitään ongelmia vaikka ajettu vain nastoilla.
Siksi ostan tänäkin vuonna molempiin autoihin markkinoiden PARHAAT uudet nastarenkaat ja kitkauskovaiset voivat ajaa millä haluavat, kunhan täyttävät lain vaatimukset.
Vag:t on kiellettävä. Tuolla asuneena vanhoissa autoissa ei mitään ongelmia vaikka ajettu vain nastoilla.En tiennytkään ::)
Siksi ostan tänäkin vuonna molempiin autoihin markkinoiden PARHAAT uudet nastarenkaat ja kitkauskovaiset voivat ajaa millä haluavat, kunhan täyttävät lain vaatimukset.
Tätä sun provoamista on oikeastaan välillä ihan hauskakin seurata... :2funny:
NASTARENKAAT KIELLETTÄVÄ!!!
http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/07/01/mysteerivian-ratkaisu-lahella-nastarenkaat-syyllinen/20158359/304
Lapin AMK:n tutkimustulokset ovat yhteneväiset yllä esitetyn kanssa. Suolasumukaapissa tehdyssä 8 vuorokautta kestäneessä testissä, jossa materiaalit altistettiin sykliselle kalsiumkloridisumulle, olivat kaikkien tutkittujen automerkkien hammaspyörät kärsineet korroosiosta. Hammaspyörien materiaalitutkimus osoitti niiden olevan samantyyppisiä rauta-hiili-kupari -seoksia. Mikrorakennetarkastelun perusteella ne ovat pulverimetallurgisesti valmistettuja ja tästä johtuen rakenteessa on paljon nk. mikrohuokosia, mikä voi osaltaan edistää kuoppamaisen kulumispinnan syntymistä.
Tutkimus tehtiin yhteistyönä Aalto-yliopiston Yhdyskunta- ja ympäristötekniikan laitoksen Georakentamisen tutkimustyhmän ja Lapin AMK:n toimesta. Lisäksi GTK teki SEM-EDS -analyysit (koostumus/alkuaine -analyysit). Raportti Aalto-yliopiston tutkimuksista julkaistaan syksyllä 2014. Lapin AMK:ssa tehdään aiheesta myös opinnäytetyötä, joka valmistuu keväällä 2014.
OKTO-murskeen faaseja ovat amorfinen lasi, Fe-Mg-Cr-Al-spinelli, forsteriitti, Mg-Al-silikaatti ja metallipirote. Metallipisarat ovat pääosin sulkeumina spinellifaasissa. Kiteytymisaste on granuloitua OKTO-eristettä korkeampi ja siten rakenne on erittäin kestävä.http://morenia.fi/wp-content/uploads/sites/7/2014/11/okto-murskeet.pdf
kitkat tietenki, ei vielä oo tarvinnu vaihtaa alle kesärattaita......suvea ootellesa.
http://app.kauppalehti.fi/uutiset/et-kai-aja-kesalla-kitkoilla-se-on-hengella-leikkimista/69XRmSHP?utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=boksi&utm_campaign=AlmaInternal&_ga=1.172977251.15446393.1411017779Ei vastaus populistiselle pseudotieteelle! Tuo juttu on kamalaa mutuilua yhdellä ainoalla parametrilla vailla näyttöä kyseisen parametrin (jarrutusmatkan) merkityksestä käytännön kolaririskille, joka riippuu kaikesta muustakin.
Tilastonäytöt kitkarenkaiden kesäkäytön vaaroista, kiitos?
Taisipa tuokin olla kitka vs nasta tutkimuksessa, joka tässä keskustelussa linkitettiin.
Ja olet varmaan samaa mieltä, että kitkarengas ei ole kesärenkaan veroinen kesällä?
http://teknavi.fi/autot/kitkarengas-ei-ole-turvallinen-vaihtoehto-kesakeleille-onnettomuusriski-kasvaa-huomattavasti?utm_source=highfi&utm_medium=rss&utm_campaign=generic
Jos turvallisuuden määrää pysähtyminen, kannattaa ostaa Porsche tai BMW S1000RR. Ne pysäävät ja väistävät rajummin kuin suuri osa kuljettajista.
Ensimmäisen allekirjoitan, muuten tuo että moottoripyörä pysähtyisi lyhyemmälle matkalle, kuin auto on jo tälläkin forumilla useasti kumottu. Kuka tahansa osaa abs:lla autolla lyödä jarrut pohjaan ja auto pysähtyy. Moottoripyörällä tarina onkin hieman eri vaikka olisikin abs:llinen pyörä.Tuo pitää täysin paikkansa! Suurin osa moottoripyöräilijöistä ei osaa jarruttaa tehokkaasti. Eri asia kilpaa ajavat millä on tunto tiehen koko ajan.
http://www.iltalehti.fi/autot/2014040418183146_au.shtml
Ensimmäisen allekirjoitan, muuten tuo että moottoripyörä pysähtyisi lyhyemmälle matkalle, kuin auto on jo tälläkin forumilla useasti kumottu. Kuka tahansa osaa abs:lla autolla lyödä jarrut pohjaan ja auto pysähtyy. Moottoripyörällä tarina onkin hieman eri vaikka olisikin abs:llinen pyörä.Anteeksi vain, sulla meni nyt yhtä lukuunottamatta kaikki väärin, eikä se asia sinun allekirjoituksellasi miksikään muutu.
http://www.iltalehti.fi/autot/2014040418183146_au.shtml
Suurin osa moottoripyöräilijöistä ei osaa jarruttaa tehokkaasti.
¨^Jaa tämäköse on mikä selittää uusien autojen jarrutuntuman. Yksi hirveimpiä autoja mitä ajanu niin on firman passatti. Kytkin nappaa nyt ja heti, auto ei jaksa lähteä liikkeelle ilman kaasua ykköselläkään ja jarrut toppaa välittömästi kun koskee polkimeen. Kaiken kaikkiaan kamala auto ajaa kaupungissa, manuaali diiseli surkealla koneella. >:(
Välttämättä ei tarvitse löytyä " Bull" Mentulan jalkalihaksia ;)
Hätäjarrutehostin EBA (Emergency Brake Assistant) on auton aktiivista turvallisuutta parantava laite. Se tarkkailee jarrupolkimen liikettä ja huomatessaan sen olevan nopeaa mutta voimatonta, laite nostaa jarrunesteen painetta putkistossa huomattavasti, tämä saattaa aiheuttaa tehostimeen tottumattomalle yllättäviä tilanteita, koska poljinta ei monestikaan tarvitse painaa paljoa tehostimen jo reagoidessa.
Autojen ABSeissa on semmoinen juttu, että niitä pitää ainakin kunnolla polkea että toimivat suunnitellusti.Hyvä pointti. Autokaan ei pysähdy itsestään vaan hätäjarrutus vaatii myös autoon osaavan kuskin.
Jaa tämäköse on mikä selittää uusien autojen jarrutuntuman. Yksi hirveimpiä autoja mitä ajanu niin on firman passatti. Kytkin nappaa nyt ja heti, auto ei jaksa lähteä liikkeelle ilman kaasua ykköselläkään ja jarrut toppaa välittömästi kun koskee polkimeen. Kaiken kaikkiaan kamala auto ajaa kaupungissa, manuaali diiseli surkealla koneella. >:(Ei turbodieselin ole pakko olla tuollainen. Jarruassistentti aktivoituu vasta äkillisessä ja voimakkaassa jarrutuksessa.
Sitten takaisin aiheeseen.
Yksi syy siihen kans miksen kitkoista perusta niin on absiton vanha auto. Ei löydy luottoa siihen, että jarrujen lukittuessakin kitkat toimisivat jäällä paremmin.
Pitääpä herättää tämä kesäuniltaan! :DTuolla jutulla ois saanu aika heikon arvosanan kun "asia" oli täysin otsikon vierestä...
Tai oikeastaan, Tuulilasi-lehti tekee sen ehkä ärsyttävimmällä klikkihuoraus-otsikoinnilla aikoihin:
http://www.tuulilasi.fi/uutiset/tiesitko-tama-kitkarenkaista-suorastaan-kelvoton-ajettava
Seuraavassa TM:ssä tosin pitäisi saada tietoa miten kulunut nasta ja kulunut kitka toimii. Jännittävää.
Mutta olikos aiemmin puhetta että samaisessa testissä ajettaisiin vertailua myös käytetyillä talvirenkailla?80% ominaisuuksista jäljellä molemmissa rengastyypeissä 15tkm jälkeen. 4 nastaa ja 2 kitkaa. Laskennallinen maksimi ajomäärä nastoilla 40-64tkm ja kitkoilla 31-47tkm.
Juttu käytetyistä oli mielestäni aika suppea, n. 1/2 sivua. Ei muita taulukkoja kuin urasyvyyden vaihtelu. Hienoa että joku viitsii tutkia näitä, mutta jäin kaipaamaan enemmän dataa.Voi olla, että tulee oma juttunsa joskus myöhemmin noista käytetyistä renkaista ::)
Juttu käytetyistä oli mielestäni aika suppea, n. 1/2 sivua. Ei muita taulukkoja kuin urasyvyyden vaihtelu. Hienoa että joku viitsii tutkia näitä, mutta jäin kaipaamaan enemmän dataa.
Jep. Tekstin mukaan on ainakin tehty jarrutuskokeita jäällä 5tkm välein.
...kalasataman shikaaneissa... Toi on varmasti ensi talvena maailman auratuin, suolatuin ja hiekoitetuin paikka.
Laitoin eilen kakssatkuun kitkat. Ovat todella hiljaiset mutta nyt kuuluu vanhan auton kitinät ja hurinat selvästi. Saas nähdä millainen pulkka tämä on talvikelussä mutta onneksi autolla ei tarvitse ajaa päivittäistä työmatka-ajoa tms.Ajoin 3 talvea päivittäiset ajoni 245:llä Bridgestone Blizzak Nordic R kitkat alla, ongelmia alkoi olla vasta tuon viimeisen talven keväällä, ja silloinkin lähinnä pidon menetyksinä keulasta. Kiitos Volvon "turvallisen" suunnittelun... Toki pulkkailuksi menee jos ajaa samoin kuin olisi nastarenkaat alla, mutta ei kai kukaan niiin typerä ole?
(http://s7.postimg.org/v1r0fa8gn/IMG_20151003_145124915_2.jpg) (http://postimg.org/image/v1r0fa8gn/)
Joo, ja uusi pääsee indeksissä yli 100:n se on hienoa ;) Ihme, että uusi on parempi tai "väärät rengaspaineet olivat lisäksi kuluttaneet urat keskeltä vain 3,7 millimetriin, kun reunoilla oli jäljellä kulutuspintaa vielä 5,4 millimetriä." vaikuttaa vähän tulokseen.
Rodion, katsotaan keväällä. Mulla on hakka 8:it bemussa ja sulla kitkat, kumpi on tyytyväisempi kalasataman shikaaneissa. Tokihan ennuste on, että jos ei itse hölmoile niin toisten hölmöilyt tekee osumia. Toi on varmasti ensi talvena maailman auratuin, suolatuin ja hiekoitetuin paikka.
Ajoin 3 talvea päivittäiset ajoni 245:llä Bridgestone Blizzak Nordic R kitkat alla, ongelmia alkoi olla vasta tuon viimeisen talven keväällä, ja silloinkin lähinnä pidon menetyksinä keulasta. Kiitos Volvon "turvallisen" suunnittelun... Toki pulkkailuksi menee jos ajaa samoin kuin olisi nastarenkaat alla, mutta ei kai kukaan niiin typerä ole?Viime talvena kävi alla veljeltä jääneet, kaksi talvea ajetut RSi:t, ja siirtyivät verkonpainoiksi juuri surkean ohjauspidon vuoksi. Pintaa vielä pirusti vaan kun ei pidä niin ei pidä. V*tuttaa kun seiska alkaa käyttäytyä etuvetoisen tavoin.
edit: rengaskokona 195/65-15, koska 240-sarjan GarvaLakkimalin vakiorengas on IMO surkean alikokoinen noinkin isoon autoon.
Viime talvena kävi alla veljeltä jääneet, kaksi talvea ajetut RSi:t, ja siirtyivät verkonpainoiksi juuri surkean ohjauspidon vuoksi. Pintaa vielä pirusti vaan kun ei pidä niin ei pidä. V*tuttaa kun seiska alkaa käyttäytyä etuvetoisen tavoin.
Ainakin meikäläisen taloudessa renkaan tulee pysyä ajokelpoisena yli 2-3 vuotta.
Ainakin meikäläisen taloudessa renkaan tulee pysyä ajokelpoisena yli 2-3 vuotta.
Ainakin meikäläisen taloudessa renkaan tulee pysyä ajokelpoisena yli 2-3 vuotta.
Enemmänkin, riippuen tietysti monesta asiasta mutta yleisesti.talvirenkaat vain kovettuu tuossa 3 vuodessa sen verta että väkisin näkyy pidossa.
Enemmänkin, riippuen tietysti monesta asiasta mutta yleisesti.Et siis arvosta turvallisuutta lainkaan? :o
talvirenkaat vain kovettuu tuossa 3 vuodessa sen verta että väkisin näkyy pidossa.Kyllä. Ja ihmiset ei huomaa pikkuhiljaa heikentynyttä pitoa kuin vasta ojassa, tai kun ostaa uudet.
Et siis arvosta turvallisuutta lainkaan? :o
Mutta olet toisaalta oikeassakin. Mulla on tuossa omaani menossa alku keleille -07 vuoden leimalla olevat nastarenkaat. Niillä pärjäsi mainiosti viimetalvena kun ei oikeasti liukasta ollu. Mutta jos olis ollu, niin oisin heittäny jo kuikkaa niillä.
Pintaa on, ja muutama nasta puuttuu. Eli todella hyväkuntoiset. :2funny:
-02 s60:n mukana tuli peltivanteet, joilla Hakkapeliitta kakkoset paistoleimalla -00, melkein kaikki nastat tallella (sekä poikki) ja pintaa sopivasti päälle lain vaatima. Vieläköhän noilla talven ajelisi...
Tosi rattiveikko ajaa vaikka kesärenkailla, mutta tuurillahan ne laivatkin seilaa...Ja paskat kuskit dei pysy tiellä edes rallipiikeillä.
Ja paskat kuskit dei pysy tiellä edes rallipiikeillä.
Kylläkyllä, päivänselvä asia. Minun pointti olikin se, että paska kuski ei pysy raiteilla edes rallipiikeillä.
Tosi rattiveikko ajaa vaikka kesärenkailla, mutta tuurillahan ne laivatkin seilaa...Nuo renkaat oli lähinnä hyvä vitsi, varsinkin kun auton myynyt liike oli vieläpä rengas- ja automyymälä. Kaksi vuotta autoa vanhemmat renkaat... ;D Enpä koko pyöriä olisi mukaan kaivannut, jos olisi tullut pusseihin kurkattua.
ECMWF:n ennuste alkutalveen eli marraskuusta tammikuuhun lupaa tavanomaista selvästi korkeampia keskilämpötiloja Suomeen ja lähes koko Eurooppaan.
Talvesta povataan myös poikkeuksellisen sateista. Ainoastaan Lapin sademääriin ei ennusteta selvää poikkeamaa.
Myös amerikkalainen NOAA povaa Suomen marras-tammikuusta normaalia lauhempaa jaksoa.
- Yksittäisistä kuukausista marraskuu ja etenkin joulukuu ovat tavanomaista lauhempia, Ilmatieteen laitoksen meteorologi noteeraa arviossaan
:)
Turha kuluttaa asvalttia nastoilla.
http://m.iltalehti.fi/autot/2015101520520642_au.shtmlP-A-S-K-A-A! Suurimmalti osin.
Nyt o asia ratkaistu
P-A-S-K-A-A! Suurimmalti osin.
Jos vertaa nastarenkaisiin 25 vuotta sitten, on edes 2005 valmistettu kitka jo parempi reilusti. Jos vertaa 2005 nastoihin, on uusi kitka parempi.
Summasummarum. Idiootit on ajaneet autoillaan jo 30 vuotta sitten ja selvinneet hengissä.
Minun pointti oli se, että nykyaikainen edes menettelevä kitka on parempi kuin mitä renkaat olivat 25-30 vuotta sitten ja silloinkin on ihmiset kyenneet liikkumaan ilman vahinkoja huonommalla kalustolla.
Mä voin kertoa kitkoista hyvä puolen. Ovat jopa kesärenkaisiin nähden mukavan hiljaiset ;). Toki rengaskokokin on hieman eri 205/65R16 vs 225/50R17.
Niin, ainut vaan että kolareita tapahtui aika paljon enemmän kuin nykyään. Vaikka autoja oli vähemmän ja niillä ajettiin vähemmän.Tämäkin on totta, kuten myös että autot olivat aika usein merkittävästi huonompia ajaa talvikelissä.
Totta tuokin. Minun pointti oli se, että nykyaikainen edes menettelevä kitka on parempi kuin mitä renkaat olivat 25-30 vuotta sitten ja silloinkin on ihmiset kyenneet liikkumaan ilman vahinkoja huonommalla kalustolla.
Mutta tätä jokavuotista "kitkatnastat uudetvanhat merkkikiinalaiset" -riitelyä ja vatvomista seuratessa olen muodostanut seuraavanlaisen, oman mielipiteen:
Nykyaikainen, max viisi vuotta vanha hyväkuntoinen laaturengas, oli sitten kitka tai nasta, on takuulla parempi kuin vuosituhannen alussa oli testivoittajat. Rengasteknologia on mennyt niin valovuosia eteenpäin viimeisten 15 vuoden aikana ettei sitä käsitäkkään.
Tottakai minä ymmärrän sen, että esim. sinä karppa haluat pitää omasta ja muiden turvallisuudesta maksimaallisestihuolta, seuraat testejä ja hankit kärkimerkeiltä omasta mielestäsi parhaat. Tavaillaan ihailtavaa moinen, minen siihen pysty taloudellisista syistä. Ostan käytettynä hyväkuntoiset merkkirenkaat ja vielä on pärjätty.
Eli kuljettaja ratkaisee paljon. Yllätystilanteita ei voi ennustaa, mutta jos niitä liikaa murehtisi, olisi perheen molemmat autot liian vanhoja ollakseen turvallisia.
Eli turvallista matkaa kaikille ja järki päässä tuolla :hello:
Ps. Anteeksi kirjoitusvirheet, luurilla mahdotonta korjata.
Ei se koko siihen juuri vaikuta, meluun.
ECMWF:n ennuste alkutalveen eli marraskuusta tammikuuhun lupaa tavanomaista selvästi korkeampia keskilämpötiloja Suomeen ja lähes koko Eurooppaan.
Talvesta povataan myös poikkeuksellisen sateista. Ainoastaan Lapin sademääriin ei ennusteta selvää poikkeamaa.
Myös amerikkalainen NOAA povaa Suomen marras-tammikuusta normaalia lauhempaa jaksoa.
- Yksittäisistä kuukausista marraskuu ja etenkin joulukuu ovat tavanomaista lauhempia, Ilmatieteen laitoksen meteorologi noteeraa arviossaan
:)
Turha kuluttaa asvalttia nastoilla.
Jo nykyinen määrä nastoja, mitä väellä on nyt siis allelaitettuna, saa Itäväylällä urat puhtaaksi... Kohta ne on karheammat ja syvemmät taas... Päivä päivältä syvempää ja paskempaa. Kestihän sitä uuden asvaltin mukavuutta pari kuukautta.Täytyyhän se jollain tavoin varmistaa että kitkoilla varustetut autot pysyvät jäätymisen yllätettyä tiellä.
Täytyyhän se jollain tavoin varmistaa että kitkoilla varustetut autot pysyvät jäätymisen yllätettyä tiellä.
Täytyyhän se jollain tavoin varmistaa että autot pysyvät jäätymisen yllätettyä kuljettajan tiellä.Korjasin tuon.
20% nastoja riittää tuohon. Saksassa riittää 0% nastoja tuohon :)
Norjassa ja Ruotsissa nastojen osuus on enää noin puolet. Edistyksellisiä länsimaita.
Oon ite ihmetelly samaa jo vuosia.
http://yle.fi/uutiset/ajokeli_on_nyt_vaarallisimmillaan__talvirenkaat_alle_ja_akkia/8388673 (http://yle.fi/uutiset/ajokeli_on_nyt_vaarallisimmillaan__talvirenkaat_alle_ja_akkia/8388673)
Paljonkos tuota suolaa sitten käytettiin ja minkäslaiset talvikelit tuolla Saksassa mahtaa olla lukuunottamatta vuoristoja?
Minkäslaiset talvikelit Norjassa ja Ruotsissa on, kun kelpaa vähemmätkin nastamäärät?
Ja Saksassa vissiin suolaa käytetään ihan kohtuudella, tai niin ainakin voisi luulla, sillä suomalaiset ostaa käytetyn autonsakin ennemmin Saksasta kuin Suomesta.
Norjassa ja Ruotsissa nuo on kansallisia päätöksiä joten sun pointti oli?
Ja Saksassa vissiin suolaa käytetään ihan kohtuudella, tai niin ainakin voisi luulla, sillä suomalaiset ostaa käytetyn autonsakin ennemmin Saksasta kuin Suomesta.Krhm.... Saksassa lumen laskeutuessa "kunnolla" maahan (ei ihan joka vuosi) sitä suolanpaskaa kyllä kylvetään teille antaumuksella. Etenkin alppien läheisyydessä sitä ammutaan tiellä melko herkästi.
Että Suomessa voisi huomattavan suurempi osa ajella kitkoilla kuin nyt. Ääritapauksessa jopa kaikki.Kyllä, en pitäisi mahdottomana ajatuksena. Etenkin kun uusi/vähän käytetty kitka pitää paremmin kuin se +8v nastapyörä...
Nastojen haitat on vasta nyt tulossa tajuntaan, kuten tupakan haitat aikanaan."Tupakka on myrkkyä,
Olisi muuten kiva tietää moniko nastauskovainen myös tupakoi :)En tiedä, minä tiedän ainakin kaksi (ehkä kolme) kitkoihin tykästynyttä, jotka tupakoi.
Krhm.... Saksassa lumen laskeutuessa "kunnolla" maahan (ei ihan joka vuosi) sitä suolanpaskaa kyllä kylvetään teille antaumuksella. Etenkin alppien läheisyydessä sitä ammutaan tiellä melko herkästi.
Enkä usko että kyseessä on "uskonto", ainakaan suomessa ei sellaista uskontoa ole rekisteröity mitenkään.
En myöskään allekirjoita sitä, että Kitkarenkaan ja Nastarenkaan ero on niin TAJUNNAN RÄJÄYTTÄVÄ mitä moni täällä tuntuisi sanovan (oli sitten kumman tahansa puolesta/vastaan).
Eihän kait järkevät suomalaiset ostaisi varta vastan suolakylvettyjä autoja käytettynä? Vai onko niin, että se suolapaskakin on yksi lysti nykyään auton kannalta, ennen oli toisin.
;D
Tuonoinii, sinäkin innokkaasti autoasioista keskustelevana ja kiinnostuneena olet varmasti selvillä suolankäytön eroista Pohjois-Saksan ja Etelä-Saksan suhteen. Siellähän se menee erilailla kuin täällä Suomessa jossa pohjoisessa ei suolaa kylvetä ihan niin hulluna kuin meillä täällä ruuhka-Suomessa.
Olisi muuten kiva tietää moniko nastauskovainen myös tupakoi :)En polta koska tahdon elää siksi myös ajan nastoilla. ;)
En polta koska tahdon elää siksi myös ajan nastoilla. ;):D
Eli Oberbayernissa Alppien luona ei kylvetä suolaa (etelä) mutta Elben varrella Hampurissa kylvetään (pohjoinen)? Kun kirjoitat tuossa, että Saksassa menee eri tavalla kuin Suomessa, ja että Suomessa pohjoisessa EI kylvetä ja etelässä kylvetään? :)
Eli Oberbayernissa Alppien luona ei kylvetä suolaa (etelä) mutta Elben varrella Hampurissa kylvetään (pohjoinen)? Kun kirjoitat tuossa, että Saksassa menee eri tavalla kuin Suomessa, ja että Suomessa pohjoisessa EI kylvetä ja etelässä kylvetään? :)
;D
Tuonoinii, sinäkin innokkaasti autoasioista keskustelevana ja kiinnostuneena olet varmasti selvillä suolankäytön eroista Pohjois-Saksan ja Etelä-Saksan suhteen. Siellähän se menee erilailla kuin täällä Suomessa jossa pohjoisessa ei suolaa kylvetä ihan niin hulluna kuin meillä täällä ruuhka-Suomessa. Eli laatutietoinen suomalainen ostanee autonsa edelleenkin laatutietoisesti Saksasta selvittäen auton historian kohtuullisen tarkkaan - siis mikäli tuontiauto on vaihtoehto.
Itse aiheeseen, eli renkaisiin: Molemmat talvirengastyypit käyvät itselleni vallan hyvin, molemmilla on ajettu tähänkin saakka ja oletettavasti tullaan ajamaan jatkossakin. Eli kun autoni käytettynä tulen aina ostamaan niin en lähde paniikissa vaihtamaan rengastyyppiä mikäli mukana tulleet talvirenkaat olisivat "väärää tyyppiä", koska itselleni väärää rengastyyppiä ei tarjolla olevissa vaihtoehdoissa ole. *taavih->
Sori tämä offtopic :)
Selitäs nyt ihan suoraan, yritätkö sanoa, että:Onko tää joku Euroopan suolaustopic? Koittasit nyt osata lopettaa etkä kiusata vanhaa miestä.
1) Saksassa pohjoisessa ei suolata niin paljon ja etelässä suolataan paljon (kuten Suomessa)?
2) Vaiko että Saksassa pohjoisessa suolataan paljon ja etelässä ei niin paljon (toisin kuin Suomessa)?
Kun eihän tuosta ota tolkkua ainakaan meikäläinen. Kiinnostaa tietää. Asiankannalta aivan sama, mutta jää asia vaivamaan jos en ymmärrä mitä yrität kirjoittaa.
Onko tää joku Euroopan suolaustopic? Koittasit nyt osata lopettaa etkä kiusata vanhaa miestä.
Ja. Kun kerran viisas olet niin selvität sen ihan itse jos se vaivaa. :)
Kiitos vaan toiselle vanhukselle tuesta, yhdessä olemme vielä vahvoja - noi nuoremmat saa tosiaan hakea merkityksiä sanamuodoille niin paljon kuin sielu sietää :2funny:Ei pidä tehdä itsestään näsäviisasta. :D
Psst. Pomo, ei voi kiusata jos ei osaa ;)
Onko tää joku Euroopan suolaustopic? Koittasit nyt osata lopettaa etkä kiusata vanhaa miestä.
Ja. Kun kerran viisas olet niin selvität sen ihan itse jos se vaivaa. :)
Et siis halunnut ymmärtää Slowarin vastausta, vaan haluat jonkin toisen vastauksen. ??? On vielä korostettuna eriväreilläkin.
1) Saksassa pohjoisessa ei suolata niin paljon ja etelässä suolataan paljon (kuten Suomessa)?Khänädä! Sielläkin suolataan.
2) Vaiko että Saksassa pohjoisessa suolataan paljon ja etelässä ei niin paljon (erilailla kuin Suomessa)?
Khänädä! Sielläkin suolataan.
Aivan, olen nyt pari kertaa jo kirjoittanut, että en ymmärtänyt mitä ajoi takaa ja kysynyt tarkennusta.Et siis osaa lopettaa. Mä osaan, koska mua ei kiinnosta sun vänkäämises jostain Saksan suolaamisesta.
Miten itse ymmärrät tämän, vaihtoehdot 1 tai 2 jotka kirjoitin:
...suolankäytön eroista Pohjois-Saksan ja Etelä-Saksan suhteen. Siellähän se menee erilailla kuin täällä Suomessa jossa pohjoisessa ei suolaa kylvetä ihan niin hulluna kuin meillä täällä ruuhka-Suomessa.
1) Saksassa pohjoisessa ei suolata niin paljon ja etelässä suolataan paljon (kuten Suomessa)?
2) Vaiko että Saksassa pohjoisessa suolataan paljon ja etelässä ei niin paljon (erilailla kuin Suomessa)?
Onko tää joku Euroopan suolaustopic? Koittasit nyt osata lopettaa etkä kiusata vanhaa miestä.
Ja. Kun kerran viisas olet niin selvität sen ihan itse jos se vaivaa. :)
Krhm.... Saksassa lumen laskeutuessa "kunnolla" maahan (ei ihan joka vuosi) sitä suolanpaskaa kyllä kylvetään teille antaumuksella. Etenkin alppien läheisyydessä sitä ammutaan tiellä melko herkästi.
Et siis osaa lopettaa. Mä osaan, koska mua ei kiinnosta sun vänkäämises jostain Saksan suolaamisesta.
Sanoisin siis, että nykyään "suolapaska" ei ole enää samanlainen ongelma autoille ja ympäristölle kuin mitä se oli 20...30 vuotta sitten. Askelia otetaan eteenpäin asiassa jos toisessakin ja vanhat olettamukset eivät enää päde. Tämä koskee erityisesti kaavoihin kangistuneita vanhan liiton miehiä.
Oonko mä nyt hyvä ihminen?Et ole, tallin lattia menee pilalle seisottamalla nasta-autoa siinä päällä. Nastojen lattiasta nakertama pöly saastuttaa tontin ja planeetta halkeaa.
Anteeksi mitä?
Voin ensi kuussa kertoa kokemuksia alpeilta paljonko suolataan...
Taitaa vakavien onnettomuuksien väheneminen olla lähinnä kaluston turvallisuuden paranemisesta johtuvaa. ;)
Suolan käyttö on siis vähentynyt, ja samalla on vähentynyt vakavat onnettomuudetkin.
Niin, molemmissa suolataan ja jos jättää ihan alppikohteet pois laskuista, suunnilleen saman verran. Esimerkiksi alla oleva kuva on Pohjois-Saksasta Hampurista:
Sanoisin siis, että nykyään "suolapaska" ei ole enää samanlainen ongelma autoille ja ympäristölle kuin mitä se oli 20...30 vuotta sitten. Askelia otetaan eteenpäin asiassa jos toisessakin ja vanhat olettamukset eivät enää päde. Tämä koskee erityisesti kaavoihin kangistuneita vanhan liiton miehiä.
Sitä suolapaskaa ei levitetä ihan samanlaisella innolla kuin ennen. Suomessa on joitakin tuhansia kilometrejä tietä, jota suolataan läpi talven. Se on aika vähän, kun kokonaisuudessaan tiestöä on satoja tuhansia kilometrejä.
Lisäksi entistä enemmän sääennusteiden mukaan pyritään ennakoimaan ja tarkentamaan, että milloin suolataan ja missä ja paljonko.Huomattu on! Sillä lumisadetta ennakoitaessa tielle kylvetään suolaa, jolloin saadaan jäätyvää sohjo-paskaa aikaiseksi, jonka faasi voi olla mitä tahansa muotoa.
Suolan käyttö on siis vähentynyt, ja samalla on vähentynyt vakavat onnettomuudetkin.
Autoissa taasen materiaalit ovat muuttuneet ja parantuneet siinä mielessä, että muutama vuosi suolapaskassa ei tarkoita sitä, että auton alusta on läpimätä ilman erillistä ruosteenestokäsittelyä.
Mielestäni edellämainitut asiat huomioiden suolapaska ei ole samanlainen ongelma kuin ennen.
Taitaa vakavien onnettomuuksien väheneminen olla lähinnä kaluston turvallisuuden paranemisesta johtuvaa. ;)
^Tuon luvan tarvitset vasta kun hankit tuotteita lisää, vanhat varastot on ja pysyy, laillisina. ;)
Yksityishenkilöt voivat kuitenkin pitää hallussaan ja käyttää ennen lain voimaantuloa hankkimiaan lähtöaineita siirtymäajan 2. maaliskuuta 2016 saakka.
Ikävä kyllä mikan väläyttämä 100%:n suolattomuus ei ole mahdollista, vaikka olisikin kivaa. Samoin kuin ei ole 100%:n nastattomuuskaan Suomessa mahdollista, vaikka kivaa olisikin.
Ikävä kyllä mikan väläyttämä 100%:n suolattomuus ei ole mahdollista, vaikka olisikin kivaa. Samoin kuin ei ole 100%:n nastattomuuskaan Suomessa mahdollista, vaikka kivaa olisikin.
Ja mitä tuohon suolattomuuteen tulee, niin se on mahdollista :)
On olemassa kaikennäköisiä kemiallisia yhdisteitä jotka sulattavat lunta ihan samalla tavalla kuin suolakin, mutta niitä ei vaan käytetä -syytä en tiedä, mutta eräs syy voi toki olla sekin, että autokantaa yritetään saada nuoremmaksi kun tahallaan ruostutetaan tuolla suolapaskalla vanhoja autoja pois.
Perustelisitko, miksi 100% suolattomuus ei olisi mahdollista?
Tässä kohden nimittäin oli sellainen paikka vuosien ajan. Paras ja kuivin kohta VT12:sta tuolloin. (https://www.google.fi/maps/@60.9201145,26.1556941,3a,75y,284.83h,90t/data=!3m7!1e1!3m5!1sfQT5rZcqY9YrW6U198N1iQ!2e0!6s%2F%2Fgeo1.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DfQT5rZcqY9YrW6U198N1iQ%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D177.93393%26pitch%3D0!7i13312!8i6656)
Pietarissa asuva kaveri kertoi että siellä suolataan kaupungeissa ihan urakalla. Ja siellä käytettävä suola pitää tiet sulina -15 asteenseen asti. Siihen asti voisi kaupungissa ajaa aivan hyvin kesärenkailla, mutta sitä kylmemmässä on pirullisen liukasta.
Sitä suolapaskaa ei levitetä ihan samanlaisella innolla kuin ennen. Suomessa on joitakin tuhansia kilometrejä tietä, jota suolataan läpi talven. Se on aika vähän, kun kokonaisuudessaan tiestöä on satoja tuhansia kilometrejä.
Lisäksi entistä enemmän sääennusteiden mukaan pyritään ennakoimaan ja tarkentamaan, että milloin suolataan ja missä ja paljonko.
Suolan käyttö on siis vähentynyt, ja samalla on vähentynyt vakavat onnettomuudetkin.
Autoissa taasen materiaalit ovat muuttuneet ja parantuneet siinä mielessä, että muutama vuosi suolapaskassa ei tarkoita sitä, että auton alusta on läpimätä ilman erillistä ruosteenestokäsittelyä.
Mielestäni edellämainitut asiat huomioiden suolapaska ei ole samanlainen ongelma kuin ennen.
Yhtälailla Saksassakin nämä asiat on suurinpiirtein samalla tolalla. Ihmisten ja organisaatioiden huoli ja vastuu luonnosta on aivan eri tasolla kuin joskus kasarilla, eikö?
Ainakin viime talven perusteella uudet kitkarenkaat pitivät vallan mainiosti. Myös jäisillä pinnoilla. Tosin viime talvena minulle ei tullut vastaa kaikkein pahimpia vesi-jääkaljamoita. Olenkin ajatellut, että jos on liian liukasta mennä kitkarenkailla autolla, niin kuljen sitten bussilla ::)
Menikö se nyt niin että suolauksen voisi lopettaa jollei raskasliikenne sitä tarvitsisi.
Ihan siksi, että siellä liikenteessä kulkee jos jonkunlaista koheltajaa, erilaista kalustoa sekä kevyttä liikennettä ja jalankulkijoita ja Suomen ilmastosta johtuen esimerkiksi kaupungeissa kulkeminen muuttuisi aika mielenkiintoiseksi ilman suolausta.
Kaunis ajatus, mutta jos ensimmäiselle asvaltoidulle ja hoidetulle tielle on kotipihasta esim. se 15-25km ja jo kotipihan pysäköintialue on viettävä konekentän tapainen hiekkapohjainen alue, niin hankala lähteä bussilla mihinkään siitä. ;) Toki voi hommata itselleen vaikka suolauskalustoa ja hiekoittaa joka hiton metsäautotien, mutta huomattavasti helpompaa on laittaa alle jokaisen omaan tarpeeseen soveltuvat renkaat.Kotipihasta on asfaltoidulle tielle tasan 0m, muttakun parkkipaikka on juuri kuvatunlainen niin kitkat ei ole vaihtoehto. Tuota lukuunottamatta pärjäisin kitkoilla vieläkin, sepelisäkkiä ei viitsi turhaan 245:n kontissa kuljettaa, kun etenee ilmankin. Kunhan vaan ensin pääsee parkkiruudusta pois ja kotiin palatessa takaisin ruutuun.
Miksiköhän kevyen liikenteen väyliä ei suolata, vaan hiekoitetaan?
Kaunis ajatus, mutta jos ensimmäiselle asvaltoidulle ja hoidetulle tielle on kotipihasta esim. se 15-25km ja jo kotipihan pysäköintialue on viettävä konekentän tapainen hiekkapohjainen alue, niin hankala lähteä bussilla mihinkään siitä. ;) Toki voi hommata itselleen vaikka suolauskalustoa ja hiekoittaa joka hiton metsäautotien, mutta huomattavasti helpompaa on laittaa alle jokaisen omaan tarpeeseen soveltuvat renkaat.
Tuo on jännä juttu, kun itse ajelin Kuusamossa juuri "kaljamatiellä", eli hiekkatie, johon oli lumet satanut, sen jälkeen plussaa ja sen jälkeen pakkasta. Esimerkiksi Kiutakönkään luontokeskuksen piha oli liukkaampi kuin Hakametsän jää jääkoneen jäljiltä. Silti auto ei itsestään liukunut ojaan eikä ollut ongelmia ajaa kitkoilla.Meneekö samat kitkat vielä alle, vai onko uudet hankittu? Eikös ne ollutkin HKPL R:t ::)
Rehellisesti sanoen odotin kyllä ongelmia, kun oli niin saatanan liukasta, mutta yllätys olikin kova kun pitoa oli riittävästi meidän ajoihin.
Hyvin se sisiliskokin pysyy seinässä, vaikka ei ole nastoja ;)
Hyvin se sisiliskokin pysyy seinässä, vaikka ei ole nastoja ;)
Hyvin se sisiliskokin pysyy seinässä, vaikka ei ole nastoja ;)
Mutta miten kitka pureutuu jäähän? Kerro jo! :0
Hyvin se sisiliskokin pysyy seinässä, vaikka ei ole nastoja ;)
Meneekö samat kitkat vielä alle, vai onko uudet hankittu? Eikös ne ollutkin HKPL R:t ::)
Mutta miten kitka pureutuu jäähän? Kerro jo! :0
Eikä nano-tasolla tuollainen kulutuspinta ole kovin pitkäikäinen, sillä renkaat eivät osaa kasvattaa kulutuspintaa itsekseen, mihin liskot pystyvät. :pomo: :D
https://www.youtube.com/watch?v=r4nS55ZhRrQ
Mutta renkaita saa kaupasta, kun taas gekko ei saa jalkoja kaupasta :)
https://www.youtube.com/watch?v=r4nS55ZhRrQ
Mitäpä minä tekisin renkaalla, joka menettää pitonsa/kulutuspintansa sutaistuaan kerran? :o
Ja muuten se Gekko kasvattaa myös sen kadonneen jalkansa takaisin, joten sen ei tarvitse mennä kauppaan hakemaan uutta, kuten meidän tarvitsee renkaiden kohdalla tehdä. :pomo:
Tulokset puhuvat puolestaan. Jää olosuhteissa kitkalla ei ole mitään jakoa nastarenkaalle. Jopa vanha Hakkapelita 5 (nordman nykyisin) antaa pataan suurelta osin maailman kehittyneimmälle kitkarenkaalle. :pomo:
Kasvattaa jalkansakin takaisin? En tiennytkään, pitääpä kysyä sukulaiselta, joka on Suomen matelijaeläinten ehdoton asiantuntija, professori, tohtori :)
Niin, mitä ne tulokset kertoi? Kertoiko ne, että jäällä kitkoilla ajettiin ojaan ja itse asiassa kun jääkoe oli suoritettu ja kuljettaja noussut autosta, auto syöksyi täysin itsestään ojaan tasaisella jääpinnalla?
TM:n testissä vielä sellainen ongelma, että testitilanteen nastaulkoneman kasvua ei huomioida mitenkään.
Ja jos esimerkiksi kiihdytys jäällä on sinulle tärkeä tapahtuuko se sekunnin nopeammin vai pari hitaammin, miksi ajelet takavetoisella ja etupainoisella autolla?
Minulle tärkeä asia on jarrutus/vetopito jäällä.
Onko se tärkeää, että voit ajaa ylinopeutta? ;D
Tässä voisi sarvet päässä sanoa, että nastarenkaat on niille, jotka haluavat ajaa jäiselläkin tiellä kuten kesällä ;) Kitkarenkaat on niille, joilla löytyy älyä sovittaa ajotapansa ja ajonopeutensa vallitsevaan keliin.
Itse asiassa minulle on!
Ja luonnehdintasi osuu ainakin minun kohdallani nappiin. :sundaydriver:
Hei -tämä on sentään Volvo RACING jne.... 8)
Tässä voisi sarvet päässä sanoa, että nastarenkaat on niille, jotka haluavat ajaa jäiselläkin tiellä kuten kesällä ;) Kitkarenkaat on niille, joilla löytyy älyä sovittaa ajotapansa ja ajonopeutensa vallitsevaan keliin.
Pyrin olemaan osallistumatta näin tyhjänpäiväisiin nollanolla väittelyihin, mutta koska täällä on muistaakseni useampaan kertaa heitelty ilmaan tätä nastarenkaiden käyttäjien mahdollista tarvetta ajaa talviolosuhteissa kesätyyliin; tahtoisin nyt tuoda tiettäväksi, ettei ole olemassa nastarengasta, joka antaisi jäisillä tai lumisilla pinnoilla kitkarenkaaseen verrattuna kesäolosuhteisiin rinnastettavan pitoedun. Termillä "kesäolosuhteet" viittaan tässä yhteydessä kuivapintaiseen kestopäällysteeseen yli 278 K lämpötiloissa. Nastarengas tarjoaa vain hiukan ylimääräistä pelivaraa odottamattomiin tilanteisiin liukkaimpien olosuhteiden vallitessa.
Jos on peilijäinen tie (kuten todella usein on), ajamalla viittä kymppiä pysähdyt uusine nastoinesi matkalla X.
Kun ajan samaista tietä kitkoilla, mutta ajankin vajaata neljää kymppiä, niin pysähdyn kitkarenkailla matkalla < X.
Ja suurimmalla osalla "vajaata" ajavista on nastat alla. Toki jos tähän väittelyyn ottaisi vielä kesäpyörätkin mukaan voisi todeta että niitä alinopeutta ajavia on melkein enemmän kesällä.
EIkö näissä tapauksissa 10 vuotta vanhoilla nastarenkailla (Tai kitkarenkailla) köröttävät ole väärillä renkailla liikenteessä ;)
Näinhän se on :)
Seuraava odotettava vasta-argumentti on, että hyvillä renkailla ajavat automaattisesti ulosmittaavat hyödyn kaahaamalla ;).Ja mitenkäs nämä joilla on ajonvakautus autossa niin ulosmittaavat sekin ajamalla 10% lujempaaa kuin muut.
Jo on keskustelut vaihteeks :D
Jos rengasvalinnan takia joutuu ajamaan alinopeutta pitääkseen jarrutusmatkat kohtuullisina, niin rengasvalinta on keliin nähden väärä.
Nuo vajaata ajavat myös heikentävät täysin syyttömien vastaantulijoiden liikenneturvallisuutta aiheuttamalla huomattavan paljon ohitustarvetta verrattuna siihen, että ajaisivat rajoituksen mukaan. Ohitukset kun ei aina onnistu kaikilta suhareilta. Vaikka oma jarrutusmatka olisi kunnossa, niin jos ei pysty ajamaan muun liikennevirran mukana, varikolle mars.
Ajonopeuden sopeuttaminen vallitsevaan keliin ei ole alinopeudella ajamista. Mainittu peilijää tarkoittaa, että myös nastarenkailla täytyy ajaa hitaampaa, mutta kitkarenkailla vielä hitaampaa.
Jos edesauttaa tuhansien ihmisien ennenaikaista kuolemaa tuhoamalla asvalttia nastoilla, on silloin liikkeellä väärillä renkailla.
Jos edesauttaa tuhansien ihmisien ennenaikaista kuolemaa tuhoamalla asvalttia nastoilla, on silloin liikkeellä väärillä renkailla.
Ajan siis tällä hetkellä kitkarenkailla.Vissiin paremmat talvirenkaat ennen joulua?
Vaihdan kyllä talvirenkaat alle ennen joulua
lopettaa autojen ruostumisen
korjaa nuo ajourat joiden syvyys on monesti reilusti yli päällysteen paksuuden
Vissiin paremmat talvirenkaat ennen joulua?
Kitkarengashan on talvirengas... ;)
Onko se tärkeää, että voit ajaa ylinopeutta? ;D
Jos on peilijäinen tie (kuten todella usein on), ajamalla viittä kymppiä pysähdyt uusine nastoinesi matkalla X.No, esim. tänne pöndelle matkalla kitkoilla keskinopeus pysytteli vaikeissa oloissa siinä 35km/h nurkissa ja natsoilla painelin menemään samassa kelissä ilman hikeä 60km/h keskinopeudella. Kun matkaa kertyy se +40km, niin aikaeromme alkaa olla merkittävä.
Kun ajan samaista tietä kitkoilla, mutta ajankin vajaata neljää kymppiä, niin pysähdyn kitkarenkailla matkalla < X.
Samoin, kun pitää ajaa slalomia jäällä, olen 10% hitaammin perillä kitkoineni, mutta silti perillä. Esimerkiksi tunnin matkalla jäisellä slalom-radalla se tarkoittaa peräti kuuden minuutin eroa.
joilla löytyy älyä sovittaa ajotapansa ja ajonopeutensa vallitsevaan keliin.
Eikä niin, että jos on peilijäätä, kitkarenkaallinen auto katoaa itsestään tieltä ojaan ja vain nastarenkainen pysyy tiellä.
60tn (ja nyt uuden säädöksen tultua voimaan 100tn) yhdistelmillä ei siis ole mitään vaikutusta tien kuntoon pitkällä aikavälillä? ???
Milläs perusteella minkään onnettomuuden syynä on ikinä ollut huono tie, jonka todistetusti on tuhonnut nastarenkaat?
Jotakin linkkiä mistä asia varmistuu, kiitos ::)
Pienhiukkaset aiheuttavat 1800 ennenaikaista kuolemaa Suomessa. Se on järkyttävän iso luku, sanoo 20 vuotta ympäristöterveyttä tutkinut Juha Pekkanen, joka aloitti kansanterveystieteen professorina helmikuun alussa.
Keväinen katupöly koostuu pääosin nenää ja keuhkoputkia ärsyttävistä karkeista hiukkasista. Sen pahimpia aiheuttajia ovat hiekotushiekka ja nastarenkaat. Myös katupöly lisää sydänkohtauksia ja pahentaa keuhkosairauksia silloin, kun pölyä on ilmassa paljon, mutta sen pitkäaikaisvaikutuksia ei tunneta.
Ootko koskaan aatellu että ihmisiä kuolee muuhunkin kuin auto-onnettomuuksissa.
http://uutiset.helsinki.fi/2014/04/07/katupoly-tekee-sairaaksi
Eikä niin, että jos on peilijäätä, kitkarenkaallinen auto katoaa itsestään tieltä ojaan ja vain nastarenkainen pysyy tiellä.
Miten tuli sellainen Matti Nykänen Dejavu, että tämä argumentti on esitetty jo useasti.Laitetaan nyt varmuudeksi, että uutinen ei ole tuore, ettei kukaa vaan luule, että Huittisissa on liukasta ;D
Tuuli suisti bussin ojaan. Olisiko nastat pelastaneet tilanteen?
http://yle.fi/uutiset/tiet_ovat_nyt_liukkaat_linja-auto_suistui_tuulen_voimasta_ojaan_huittisissa/7733750
Ja nyt popcornit esille...
Arvelin että edes sinä olisit ymmärtänyt mitä tarkoittaa rengasvalinnan takia mutta ilmeisesti lost cause tässä topikissa olettaa luetun ymmärtämistä?
Saattaa olla, mutta mä ajan kitkoilla.
Miten tuli sellainen Matti Nykänen Dejavu, että tämä argumentti on esitetty jo useasti.
Tuuli suisti bussin ojaan. Olisiko nastat pelastaneet tilanteen?
http://yle.fi/uutiset/tiet_ovat_nyt_liukkaat_linja-auto_suistui_tuulen_voimasta_ojaan_huittisissa/7733750
Ja nyt popcornit esille...
Onhan sekin valinta, että ajaako tuoreilla vai kaksi vuotta vanhoilla.
Olen, ei tullut tuo vaihtoehto mieleen :facepalm:
Mutta toisaalta, kuka käskee asua kaupungissa? Käsittääkseni vapaavalintainen päätös, niinkuin sekin millä renkailla ajaa. Haja-asutusalueella ei tuota pölyongelmaa ole.
Niin, voisihan se olla, että suurimmissa kaupungeissa kielletään nastarenkailla ajo.
Mitä pahaa kitkat on teille tehnyt, kun kaikki kitkoihin liittyvää on joko:
a) paskaa
b) valhetta
c) ainakin tyhmää
Ei voi kuin nauraa tälle touhulle mitä väki täällä kirjoittaa. Toivottavasti edes eivät ole tosissaan kaikki.
Tuo nyt on taas vähän laillisuuden rajoissa, sillä jos kiellettäisiin nastarenkailla ajo niin se heijastuu suoraan yksilön vapauteen eli liikkuvuuteen, jolloin tulee tilanne, että painostetaan valitsemaan liikkuvuuden takaamiseksi tuote y tuotteen x sijaan
Ottamatta kantaa itse asiaan (nastat vai kitkat), pakko todeta että ei se nyt ihan noin sentään mene.
Valtiovalta tällä hetkelläkin painostaa tai pakottaa valitsemaan autoilussa asioita. Vähemmän hiilidioksidia päästävällä autolla verotus on halvempaa kuin enemmän päästävällä. Auton pitää läpäistä katsastus jotta sillä voisi liikkua. Dieselautossa on käytettävä sitä mustan pistoolin polttoainetta eikä sitä punaista. Ym.
Ottamatta kantaa itse asiaan (nastat vai kitkat), pakko todeta että ei se nyt ihan noin sentään mene.
Valtiovalta tällä hetkelläkin painostaa tai pakottaa valitsemaan autoilussa asioita. Vähemmän hiilidioksidia päästävällä autolla verotus on halvempaa kuin enemmän päästävällä. Auton pitää läpäistä katsastus jotta sillä voisi liikkua. Dieselautossa on käytettävä sitä mustan pistoolin polttoainetta eikä sitä punaista. Ym.
Niin, voisihan se olla, että suurimmissa kaupungeissa kielletään nastarenkailla ajo. Esimerkiksi top 20 kaupungit Suomessa, olisi kaupungin rajalla kieltomerkki, ja jos menisi kaupunkiin nastoilla, rapsuisi parin tonnin sakot. Sopii kyllä minulle :)
Kouvola (86 105)
Suurinpiirtein tällaisia kieltoja on jo olemassa Norjassa ja Ruotsissa.
Jos sitten nastoja käyttävänä autoilijana haluaa vaikka Ouluun ostoksille, jätetään auto kaupungin rajalle ja jatketaan matkaa julkisilla.
Mutta ne eivät sentään rajoita yksilön liikkumisenvapautta? Jos kielletään suorasti kaupunkiin tulo jos on nastat alla, niin silloin yksilön liikkumisen vapaus on rajoitettu.
Mutta ne eivät sentään rajoita yksilön liikkumisenvapautta? Jos kielletään suorasti kaupunkiin tulo jos on nastat alla, niin silloin yksilön liikkumisen vapaus on rajoitettu. (seurantapannalla varustetut, tuomiota suorittavat on ihan eri lukunsa)
Tietenkin on sitten muitakin liikkumisen muotoja, mutta näin niinkuin teoriassa. ???
Liekö aivo-flatus vaiko joku verenkiertohäiriö?
Tälläkin hetkellä olen kouvostoliiton kaupungin rajojen sisällä, mutta minulla on kotiini keskustaan matkaa 40km ! :o
Parin tonnin sakko? Hm.. kylläpä sinusta on suuri rikos ajaa nastoilla? :idiot2:
Kun puhuit aikaisemmin noista veto/jarrutuspito eroista, niin huomasitko, että ero oli 10% vain käsittelykoeradalla. Kiihdytyksessa maailman kehittynein nastaton talvirengas otti pataansa likemmäs 30% ja jarrutuksessa vaivaiset 42%
Ja tuolla jarrutuspidon erollako ei ole vaikutusta turvallisuuteen?
Minusta se parin tonnin sakko tulisi antaa kitkarenkailla kolarin ajavalle. :pomo:
Tähän voisi taas parikymmentä sivua taakse päin hakea sen testin minkä mukaan:
http://www.mtv.fi/lifestyle/koti/artikkeli/nastat-vai-kitkat-vtt-n-tutkimus-paljastaa-83-prosentin-eron/4898938
A: Kitkakuskit kaahaavat
B: Ajavat enemmän kännissä
C: Enemmän onnettomuuksia
Lisää poppareita :)
Tässä poppareita tuosta tutkimuksesta:
– Jos kaikki kitkarenkaita käyttävät vaihtaisivat nastoihin, voitaisiin välttää keskimäärin yksi kuolemaan johtanut liikenneonnettomuus talvikaudessa. Vastaavasti, jos kaikki ajaisivat kitkoilla, kuolemaan johtaneet onnettomuudet lisääntyisivät vuosittain keskimäärin yhdeksällä, sanoo VTT:n tutkija Juha Luoma.
Kuinka monta ennenaikaista kuolemaa sitten katupölyn vähentyminen säästäisi? Sata?
Kuinka monta (pienempää) onnettomuutta urattomuus vähentäisi vuodessa? Tuhansia?
Kuinka paljon säästettäisiin uudelleenasvaltoinnissa, kun ei tarvitsisi urien vuoksi kerta vuoteen teitä paikkailla? Satoja miljoonia euroja.
Sakon pitäisi olla sellainen, että tuntuu. Suomessa muutenkin on niin lepsuja sakkoja, että oksat pois, poislukien päiväsakot jotka napsahtaa paljon ansaitseville henkilöille.
Huomasin eron ja ero koski jäätä. Ja sanoin jo, että jos vetopidon suhteen jääkelillä on sinulle tärkeää olla sekunti pari nopeampi, niin miksi et aja nelivedolla?Niin, käsittelykokeessa se sivuttaispito yms. ovat se testattava asia, eikä veto/jarrutuspito, joka mitataan erikseen. Niissä arvoissa kun alkoikin olla 43% eroja, mikä on erittäin merkittävä ero nastan ja kitkan välillä.
Jarrutuksessa kommentoin, että sopeuttamalla nopeutta päästään samaan jarrutusmatkaan, eikä nopeussäädön tarvitse olla edes suuri: vartti pois nopeutta ja jarrutusmatka noin puolittuu.
Samoin käsittelyradalla 10%:n ero on 10%:n ero vaikka sen radan ajaisi sata kertaa läpi, silti ero on 10% :) Suhteellisuus on tästä mielenkiintoinen seikka.
Minulla ei nyt ole testin tuloksia tässä, mutta jos otetaan joku muu testin kohta, niin vastaavasti minä voin hieroa sillä naamaasi ja kysellä, että xx kelissä teetkö näin ja näin, koska niiden perusteella renkaasi ovat huonommat? Ja ajatko edes joka talvi uusiksi ostamilla HKPL 8 renkailla? Hieman epäilen :)
Kuinka monta ennenaikaista kuolemaa sitten katupölyn vähentyminen säästäisi? Sata?
Kuinka monta (pienempää) onnettomuutta urattomuus vähentäisi vuodessa? Tuhansia?
Kuinka paljon säästettäisiin uudelleenasvaltoinnissa, kun ei tarvitsisi urien vuoksi kerta vuoteen teitä paikkailla? Satoja miljoonia euroja.
Siellähän ne "hyvissä ajoin ja turvallisesti" tyypit hioo noita uria nyt pk-seudun vesihelteessä, kun oli hetken vähän viileämpää ja paniikki iski jo aika isoon osaan autoilijoista. Etenkin kun fillarilla kulkee työmatkaa, toi ärsyttää tolkuttomasti. Onneksi nyt on sentään ollut sitä vesihiontaa, niin ei pölyä niin pahasti. Mutta täällä tosiaan ei vielä mitään varsinaista talvikeliä ole ollutkaan (jos suolausta ei lasketa talveksi) ja tarvittaessa sen pahan päivän pääsee kyllä muillakin keinoin(melko kattavat julkiset). Joku bussilakko tai vastaava, niin puolet porukasta viettää heti etäpäivää kuitenkin. Matkatkin on niin lyhyitä, itsekin pyöräilen usein tuon 19 km:n luikauksen, että tarvittaessa vaikka kävelee.
Mutta kyllä Nastat pitää olla, mieluiten elokuusta kesäkuuhun. Tuo nastat pitää sitten lausua supisuomalaisittain hammasta purren ja päristellen, niin kuin siellä olisi paljon ärriä, vaikkei olekaan ;)
Nykyisin kovassa asemassa tuntuu myös olevan asia nimeltä mielikuva. Tulee turvallinen tunne kun lykkää alle hurjimmat talvipyörät mitä maa päällään kantaa, vaikka tosiasiassa eroa kesärenkaisiin ei juuri huomaisi. Mutta se mielikuva. Ei muuten pärjää jos ei ole ne hurjista hurjimmat alla jo syyskuun alun pimenevissä illoissa :)
Silti niitä uudenkarheita arvoautoja uudenkarheilla kalliilla talvirenkailla karkaa metsähallituksen puolelle joka talvi pitkä liuta. Samaan aikaan joku peräkylän Einari paahtaa menemään Carinallaan, jossa on alla uutena ostetut Hakkapeliitta 10:t, vailla huolen häivää ja ainoatakaan ulosajoa...
Kyllä täytyy olla kuskissa vikaa, jos ei talvikelillä huomaa kesärenkaan ja talvirenkaan eroja :idiot2:.Talvikeli onkin sitten erikseen. Ulkona on nyt +7c ja kuivaa. Ja parhaimmilla on ollu kohta jo kuukauden ne piikkirenkaat alla, vaikka ehkä toimivin rengas näihin keleihin olis uusi kesärengas :)
...kyllä eron huomaa, kuin yöllä ja päivällä.Mulla on ollu omissa autoissa lähes aina jotain jämärenkaita, ja nyt viime talveksi ostin 740:n uudet HKPL7 ja emännän autoon HKPL8:t. Ja jumaleissön että oli pitoja! :D
Kehtaanko ääneen sanoa, että kesärenkaat on vielä alla V:>
Juu alla on, autollahan ei voi PK-seudulta ajaa mihinkään muualle päin Suomea... ::)
Kehtaat. Mullakin on toisessa autossa, mutta ajattelin tänään vaihtaa nuo uudet hakkapeliitta 8:t alle. Taitaa olla viimeiset nokialaiset mulla vähään aikaan, mutta ku halvalla sain ;).
Saiko oikeasti halvalla? Itse olen nyt nähnyt tarjouksia, joissa HKPL 7:t olleet selkeästi 8:ia halvempia. Kirkuen ostaisin, jos nyt olisi tarve. Ei noiden vastaleivottujen seiskojen pito nyt ihan antiikkinen kuitenkaan ole. Sen sijaan se pito myös pysyy kilsojen myötä, kun ei nastoilla pommita tuulilaseja kasien tyyliin.
Saiko oikeasti halvalla? Itse olen nyt nähnyt tarjouksia, joissa HKPL 7:t olleet selkeästi 8:ia halvempia.Viime syksynä Vianorin kauppias ihmetteli päätöstäni ostaa HKPL7:t 8:ien sijaan. Kun hintaeroa ei kuitenkaan ollut kuin 50€/srj. seiskojen hyväksi.
Onkos kellään kokemusta noista Hankookin uudemmista iPike-renkaista? Kun ovat testeissä pärjänneet hyvin.
Perusteleppa tätä hitusen tarkemmin? Sillä harvassa maassa saa 60 000 euron ylinopeussakkoja.
Rikesakko on sakko rikkeestä (lievin muoto lain rikkomisesta).
Päiväsakko on ankarampi rangaistus ja tulee tulojen mukaan, pyrkien tukistamaan kaikkia tasa-arvoisesti.
Niin, käsittelykokeessa se sivuttaispito yms. ovat se testattava asia, eikä veto/jarrutuspito, joka mitataan erikseen. Niissä arvoissa kun alkoikin olla 43% eroja, mikä on erittäin merkittävä ero nastan ja kitkan välillä.
Kuten sanottu, tarjoan sinulle entercote paistia ja saunankin ehdin lämmittää jääkelissä tänne pöndelle ajettaessa.
No, sinä kitka/neliveto uskovainen et siis vain sisäistä sitä, ettei se nelikko pysähdy yhtään nopeammin kuin kaksivetoinen. Jos vaatimaton 400Nm vääntöni ilmaisee kiihdytettäessä pidon olevan vähissä, niin tiedän sen olevan vähissä myös jarrutuksessa. Nelikolla tilannetta ei välttämättä huomaa ja silloin käy se vahinko, joskus se voi olla viimeinen kerta.
Neliveto on oikein mainio asia maastossa möyrittäessä, muualla sille on hyvin harvoin tarvetta. Jos en pääse etenemään lumiketjuilla, niin eipä se nelikkokaan enää auta, muuta kuin huollon tarpeen, kulutuksen ja vikapaikkojen lisäämisessä.
No, minä en valitse tilannetta, jossa traktoritkin työntävät minulle vauhtia. :buck2:
Vastasin asiaan jo yllä, eli vrt. veto/jarrutuspito.
Eli jos ajettavuus on vain 10% heikompi ja jarrutus/vetopito vain ~35% heikompi, niin kyllä se kitkoilla ajaja tulee nastagummikuskin perässä ja pitkällä.
Vähän sama kuin me lähtisimme autobahnille rinnakkain ja me lyömme sukan syyläriin seuraavat 200km, niin seuraavan kerran tapaisimme määränpäässä siten, että olisin tilannut meille kummallekkin päivällisen, että se olisi pöydässä jäähtyneenä odottamassa sinua ja olisin itse päättänyt aterian.
H8:t hävisivät lähinnä melussa R2:lle. Märkä/kuiva asfaltti menvät aika 1:1.
Ajan kaksi talvea nastoilla, jonka jälkeen ne menevät kierrätykseen. Kesägummeilla sama juttu.
Ja yleensä takaset määrittelevät sen, milloin gummit ovat lopussa.
Ja kuten sanoin, aikaisemmin. Puun polttaminen heikentää Tzadissa ilmanlaatua merkittävästi enemmän kuin katupöly. Ja kaikkea autoliikennettä enemmän pienhiukkasia Tzadissa tekee helen. Salmisaari ja hanasaari ovat ihan tzadin keskustan tuntumassa ja sieltä sitä pienhiukkasta vasta tuleekin vaikka sitä kuinka filtteröidään, niin se ei kaikkea poista.
Sinua lähin iso voimala (vuosaari) polttaa suhteellisen puhdasta maakaasua.
Suomessa kokonaisuutena ei pienhiukkasten takia kuole sitä sataa ihmistä edes kaikkineen.
Euroopan tasolla pienhiukkasten arvioidaan tappavan miljoona ihmistä vuosittain (pääosin hiilen poltosta johtuvia juttuja).
No, tuskinpa. Puhutaan ehkä kymmenistä.
Jos tie pitää kerta vuoteen paikata, niin jotain on ryssitty raskaasti pinnan tekemisessä tai sitten liikennetiheys on jotain aivan muuta kuin suomessa.
Nykyisin tuntuu sille, että esim. VT6:lla päällystämistä ei ajoita urat, vaan asfaltin verkkohalkeamat yms. pinnan rikkoutuminen.
Ja eipä tuota VT6:sta ole mahdottomasti paikkailtu sen tekemisen jälkeen (2000-luvun alussa). Tai viime kesänä on paikattu kohtia jotka olivat todella pahasti hajalla. Urainen em. tie ei ole ollut sen jälkeen kun siitä tuli leveäkaistatie.
Olisikohan VT7:lla vedetty pinta 2000-vuoden jälkeen kerran tai kaksi (oikea kaista).
Tänne pöndelle jotava asfalttipätkä on vetäisty 1989 ja on ollut siinä siitä asti. Eikä se sentään ihan hiljainen kylätie ole ja suurin osa liikkuu nimenomaisesti nastoilla (jostain kumman syystä).
Muutama paikka on sentään laitettu.
On kyllä mahdoton vastailla järkevästi näihin kilsapostauksiin näillä täppäreillä...Kirjoita oikealla näppäimistöllä, niin elämä on helpompaa! ;) :D
Kirjoitin sakoista, että ne ovat järjestäen pieniä poislukien päiväsakot paljon ansaitsevilta. Perustelut on, että niin ajattelen. Saat olla eri mieltä.
Mitä teet tällä ruhtinaallisella ajalla, kun jääkelissä voit ajaa nastarenkailla hivenen kovempaa? Väittelet nettofoorumilla. Ei juma, time well spent, ei voi ku hattuu nostaa.Luen, opiskelen, harrastan, vietän aikaani perheeni kanssa, käyn kalassa, metsällä ja teen ihan mitä itseäni huvittaa tai olen tekemättä.
Itse ajelen rauhallisesti, koska on siihen varaa. Sekuntikellon kanssa liikenteessä kulkeville toivon pitkää ikää ja että eivät sivullisia veisi mukanaan.
Entrecote on helpoin valmistettava, joten mikäs ihme siinä on että sellaisen ehtii valmistaa. Kokeilepa vaikka paahtopaistia, palapaistia tai rosvopaistia :)
Ja otetaan Autobahnalla 2000 km:n kisa, kumpi on nopeampi? Itse tankkaan pari kertaa ja auto kestää, vaikka olisi kuumakin. Pääsetkö muuten edes 200 km kaasu pohjassa yhdellä tankillisella?
Ja on ihan totta, että neliveto ei vaikuta jarrutusmatkaan, mutta vetopitoon kyllä. Kun sitä vetopitoa ja kiihdytystä jäällä tuot esiin, minä tuon esiin, että nelivedolla olisit jo kotona kun takavedolla vielä suttaat liikennevaloissa.
Kuten on jo mainittu, jopa muualla kuin pk-seudulla menee vuodessa asvaltin päällipinnasta urat läpi, kiitos nastarenkaiden. Sellaisissa vilkasliikenteisiaaä kohdissa, jossa jonossa ajetaan samaa uraa aina. Samalla tiellä on kuitenkin kohtia, jossa urautuminen on pienempää, koska niissä kohdissa ei mennä jonossa samaa uraa, vaan leveyssuunnassa autot menevät eri jälkiä.
Ennenaikaisia kuolemia pienhiukkasista johtuen on kuitenkin todella paljon, enemmän kuin tieliikenneonnettomuuksien uhreja. Ja kokonaan on vielä käsittelemättä kasvanut liikennemelu nastoilla, mikä aiheuttaa sydän- ja verisuonitauteja kohonneiden stressitasojen vuoksi.
Suurin ongelma on niin sanotut primääriset pienhiukkaset, johon kuuluu esimerkiksi noki. Suomessa tällaisten pienhiukkasten merkittävimmät lähteet ovat liikenne ja pienpoltto. Näiden kahden päästölähteen pienhiukkaspäästöjen arvioidaan aiheuttavan vuosittain noin 140 ennenaikaista kuolemantapausta Suomessa.
Muiden suomalaisten päästölähteiden pienhiukkasten arvioidaan aiheuttavan Suomessa vuosittain noin 60 ennenaikaista kuolemantapausta. Liikenteen ja pienpolton suuri osuus johtuu sekä pienhiukkaspäästöjen määrästä että päästölähteiden sijainnista väestön läheisyydessä. Erityisesti kaupunkialueen päästöt ovat merkittäviä terveysvaikutusten kannalta.
Vuonna 2000 arvioitiin, että muista Euroopan maista kaukokulkeutuneiden primääristen pienhiukkaset aiheuttivat noin 300 ennenaikaista kuolemantapausta Suomessa. Pienhiukkasia kaukokulkeutui Suomeen erityisesti Venäjältä, Ruotsista, Ukrainasta ja Virosta. Hiukkaset voivat kulkeutua ilmavirtojen mukana satoja tai tuhansia kilometrejä päästölähteestä.
Moni autoilija tuntuu ajattelevan, että kaupunkiolosuhteissa ei ole niin merkitystä, ovatko alla nastat vai kitkat. Usein kuitenkin unohdetaan, että renkaiden turvallisuuteen vaikuttaa niin kuljettajan kokemus kuin kelin vaihtelevuuskin.
– Harva ajaa vain sulilla teillä. Liukkaalla jäällä 50 kilometrin tuntivauhdilla nastallisen ja nastattoman renkaan jarrutusmatkan väli on noin 15 metriä. Se on aika huima ero, toteaa Nokian Renkaiden Morri.
Morri ihmettelee viime keväänä käytyä keskustelua nastarenkaiden rajoittamisesta talviliikenteessä.
– Kaikilla tulisi olla vapaus valita juuri itselleen sopiva rengastyyppi. Suomen oloissa nastarengas on turvallisin vaihtoehto myös kaupunkiajossa, missä talvikeli monesti sahaa nollan tuntumassa. Nastarengas parantaa myös kitkarenkaan pitävyyttä tiellä, kun nastat karhentavat tienpintaa.
Itse pyrin tuomaan asioita esille, että nasta ei ole ainoa vaihtoehto läheskään kaikille suomalaisille autoilijoille. Moni vaan pinttyneistä tavoista ja uskomuksista johtuen nastoilla ajaa. Joku 50:50 -suhde nasta- ja kitkarenkaiden suhteen olisi realistinen tavoite. Ehkä jopa 30:70 kitkojen hyväksi, kunhan suurten kaupunkien keskustoissa ja sisääntuloväylillä nastat kiellettäisiin.
Kirjoita oikealla näppäimistöllä, niin elämä on helpompaa! ;) :DEi sitä kotona jaksa useimmiten tietokonetta edes avata. Telkkarin katselun ohessa sekunnissa aukeava äänetöän täppäri on hyvä formaatti seurata nettiasioita :)
En minäkään kirjoita artikkeleitani kosketusnäytöllä, sillä sormethan siinä tulevat kipeiksi.
Luen, opiskelen, harrastan, vietän aikaani perheeni kanssa, käyn kalassa, metsällä ja teen ihan mitä itseäni huvittaa tai olen tekemättä.
Jokainen ylimääräinen minuutti autossa on minulta pois kaikesta muusta. :pomo:
No, minulle "rauhallisesti" ajaminen siksi, etten ole ottanut renkaisiini parempaa pitoa ei ole edes vaihtoehto, sillä minusta ei ole perusteltua vaarantaa muita tai itseään sillä, että ns. "maailma pelastuu" kun ajelen kitkoilla talvisissa olosuhteissa sellaisella nopeudella, että katutraktoritkin työntävät vauhtia! :-\
Jos tekisin asiat sinun tyylilläsi, niin ensi tiistaina lähtisin ajamaan klo 04, jotta olisin perillä 08. Minä teen niin, että menen maanantaina hotelliin ja herään pirteänä klo 06 ja menen kokoukseen klo 08 ilman hikeä ja ajamisen stressiä.
No, tykkään naudan entrcote:sta! :pomo:
Kaikkia muitakin paistilihoja ostan vuoden mittaan +40kg.
200km matkalla minä en välitankkaa kertaakaan käyttäessäni nopeutta, joka on selvästi enemmän kuin autosi kulkee. ;)
Kaasupohjassa ajaminen ei lopultakaan hyödytä paljoakaan, vaan voin laskea kaasun 3/4 ja ajaa stoikassa vesihöyrypilven näyttäessä kulkureittiäni. ::)
Ja jos vertaillaan sitä, milloin saavutan todellisen 200km/h nopeuden, niin menen edelläsi jo kilometreissä mitattavan matkan. Jos tämä video on edes lähellä todellista suorituskykyä. https://www.youtube.com/watch?v=gFuye2A37QM
Tuossakaan ei saavuteta todellista 200km/h nopeutta, mutta lähelle kyllä, joten se ilmoitettu 210km/h huippunopeus on kyllä ison työn takana.
En kyllä kehtaisi mitata turbokiisselin päästöjä/kulutusta tuossa nopeudessa! :2funny:
No, hyvimpä olet todellisuuden unohtanut! :-[
Nelivedolla en ole kotona, koska se korjaamolla kun piti jarruttaa kauriin vuoksi ja väistö muuttui osumaksi! :D
Asfaltti on pieni hinta siitä, että kaikki pääsevät ehjinä kotiin.
Ja vuosittaista asfaltin paikkausta en ihan niele, sillä se vaatii sellaista liikennetiheyttä, ettei sitä suomessa oikein voi saavuttaa.
Lähdeviite?
Pienhiukkaset kyllä ovat vaarallisia, mutta liikenteestä niitä ei vaarallisissa kokoluokissa synny renkaista, vaan mootoreiden hiukkaspäästöistä.
http://www.stat.fi/artikkelit/2008/art_2008-05-30_007.html?s=0
http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/ilman+pienhiukkaset+tappavat+suomessa+satoja/a305386?service=mobile&page=3
Jälkimmäisessä lähteessä arvioidaan, että puunpienpoltto ja liikenteen pienhiukkaset tappavat 140 henkilöä ennenaikaisesti.
Ei, et tuo asioita esille, vaan saarnaat totuuttasi, jonka faktisuus voidaan kyseenalaistaa ihan mitatuilla tuloksilla.
Pinttyneet tavat eivät selitä nastarenkaiden mittaustuloksia, eikä sitä, että ihmiset haluavat ajaa turvallisesti mahdolisuuksiensa mukaan.
Unohdat tässä myös sen tosiseikan, että nastat ovat hyvä valinta myös silloin, kun ei ole taloudellista mahdollisuutta ostaa niitä nokian R2:a. Sillä jo hakkapeliitta 5:lla saa saman suorituskyvyn kuin R2:lla mutta hintaeroa onkin reilun satasen. Tuo satanen voi olla jollekkin hyvinkin merkittävä raha ja minustakin yli 20% hintaero on iso.
Kaupungeilla ei ole mahdollisuutta kieltää oman harkintansa mukaan jotakin rengas-tyyppiä, mikä on hyvä asia, etteivät itu-hipit pääse tekemään tyhmyyksiä!
Minusta ne jotka ajavat kitkoilla, niin ajokoot, minä en aio ajaa, enkä salli kenenkään pakottavan minua tekemään niin! :pomo:
Ja jos vertaillaan sitä, milloin saavutan todellisen 200km/h nopeuden, niin menen edelläsi jo kilometreissä mitattavan matkan. Jos tämä video on edes lähellä todellista suorituskykyä. https://www.youtube.com/watch?v=gFuye2A37QM
Tuossakaan ei saavuteta todellista 200km/h nopeutta, mutta lähelle kyllä, joten se ilmoitettu 210km/h huippunopeus on kyllä ison työn takana.
No, sinä kitka/neliveto uskovainen et siis vain sisäistä sitä, ettei se nelikko pysähdy yhtään nopeammin kuin kaksivetoinen. Jos vaatimaton 400Nm vääntöni ilmaisee kiihdytettäessä pidon olevan vähissä, niin tiedän sen olevan vähissä myös jarrutuksessa. Nelikolla tilannetta ei välttämättä huomaa ja silloin käy se vahinko, joskus se voi olla viimeinen kerta.En itsekään ole vielä löytänyt harvoin tarvitsemastani vetovoimasta perustetta nelivedon lisäkustannukselle. Silti en myöskään osta teoriaa hyvien nelivetojen turvallisuusriskistä.
Neliveto on oikein mainio asia maastossa möyrittäessä, muualla sille on hyvin harvoin tarvetta.
En nyt tiedä mistä tämä tuli taas, että pitää viritetyn auton kanssa jeesustella, että kulkee kovempaa...Tästä on oikeastaan turha edes väitellä, koska pitkän matkan kisan voittaa diesel kun kaikilla on samankokoinen tankki. Juuri siksi maailman ainoa FIAn sertifioiman absoluuttisen nopeusennätyksen haltija vakioauto on ihan tavallinen neliovinen taksidiesel:
Omalla kohdalla voin sanoa, että tankillisen keskikulutus oli 7,4 litraa / 100km, kun ajoimme noin 100 km talla pohjassa ja loput sellaista 135 km/h mittarinopeutta.
Mitäs luokkaa viinalla kulkeva merikontti kiihtyy 0/100 km/h ja 0/200km/h?Ripein noista tekeleitäni menee sataseen ~6 sekunnissa.
Edes suurin piirtein.
Ripein noista tekeleitäni menee sataseen ~6 sekunnissa.
Nykysäädöillä omani 7,5s sataseen ja kahteen satasee en ole mitannut, mutta 185km/h syntyy hitusen yli 28 sekunnin ajassa ja 1000m matkalla.
Ja noissa ajoissa ei ole mitään jarruavasten ahtamista tms. parannusyritystä, vaan rehellinen jalan nosto jarrulta (jolloin ajanotto käynnistyy) ja sitten kaasu lattiaan. Jos mittarin mukaan katsotaan (olettaen, että penarin mittari näyttää tarkasti absoluuttista nopeutta, mitä se ei tee) niin siinä kohden missä penari on kulkenut 1400m olen jo reilusti edellä, sillä saavutin suuremman nopeuden 400m lyhyemmällä matkalla.
Tuossa tyylinäyte edellisellä säätösetillä omastani josta on vielä parannettu hitusen.
http://aijaa.com/0FTdhg
Penari ottaa pataan kiihdytyksessä, koska 29%% enemmän papua vääntöäkin on 20Nm enemmän ja selvästi vähemmän painoa.
En itsekään ole vielä löytänyt harvoin tarvitsemastani vetovoimasta perustetta nelivedon lisäkustannukselle...O0
Aika kaukaa haemme vauhtia rengasvalintoihin...O0
Kitkarenkaisiin liittyy niin paljon uskontoa ja laskentoa, että minua kiinnostaisi muutaman vuoden koejaksolla kokeilla mitä tapahtuu kaikkien ajaessa kitkoilla? Jäävätkö kello 8 palaverit pitämättä? Lakkaavatko tiet kulumasta? Kuoleeko pohjoismainen rotu sukupuuttoon?
Kysyjä oli Timo, joten viitannet Timon Bemareihin? Entä ottaako pataan Timon Bemarit myös jäällä? Timolla kun on nastat ;)
Silti ihmetyttää, kun topicissa jos toisessakin pitää päästä vertaamaan viritetyn sossukontin kulkua tavalliseen taloudelliseen perheautoon.
O0
Nelivetoinen henkilöauto. Suomessa. Haloo...
Mulla on myös joskus ollu nelivetosia autoja, mutta ne on tien päättymisen jälkeen olevaa ajoa varten. Tavan takavetovolvolla pääsee melko eriskummallisiin paikkoihin jos on lukkoperä, maavaraa ja ei ihan sileimmät renkaat :) Monesti loppuu kuljettajalta kantti, ennenkuin autosta eteneminen.
Neliveto tuo tavan käyttöpumppuun tarpeetonta painoa, monimutkaisuutta, kulutus- ja huoltokustannuslisää. Mutta ei kovin paljoa lisäetua kaksivetoiseen nähden.
O0
Nelivetoinen henkilöauto. Suomessa. Haloo...
Mulla on myös joskus ollu nelivetosia autoja, mutta ne on tien päättymisen jälkeen olevaa ajoa varten. Tavan takavetovolvolla pääsee melko eriskummallisiin paikkoihin jos on lukkoperä, maavaraa ja ei ihan sileimmät renkaat :) Monesti loppuu kuljettajalta kantti, ennenkuin autosta eteneminen.
Neliveto tuo tavan käyttöpumppuun tarpeetonta painoa, monimutkaisuutta, kulutus- ja huoltokustannuslisää. Mutta ei kovin paljoa lisäetua kaksivetoiseen nähden.
Kerran talvella vedettiin huonorenkaisella V70 tdi:llä eräs quattro-mallinen ajoneuvo tasaisesta kaupan pihasta, kun oli mahastaan kiinni... :D
O0
Myös se, että mitä tapahtuisi jos niille fanaattisimmille nastauskovaisille heittäisi väkisin kitkat alle? Pärjääkö ne? Vai ajaako viikon ja toteaa lopulta että "käy se näilläkin" :D
Et vetänyt sitä V70 TDI:tä mahasta kiinni ja kokeillut miten se olisi lähtenyt sieltä kaupan pihasta sillä neliveto Quattrolla.Samasta paikasta sillä V70:llä tässä tilanteessa ajettiin, jäämättä silti kiinni. Toki eihän sekään mihinkään kulje jos lattian varassa killuu. Pontti oli se, ettei neliveto aina autuaaksi tee.
Joka on oikeasti ajanut pidemmän aikaa nelivedolla harvemmin enään tyytyy vajaavetoiseen ja itse olen yksi niistä (Eikä kannata ostaa sitä halvinta ja nuhapumppuisinta nelivetoa).
Minä olen nastauskovainen ja autossani on tällä hetkellä markkinoiden PARHAAT kitkarenkaat (Hakkapeliitta R2:t) alla, mutta kun lunta ja talvi tulee niin nelivedon alla on parasta mitä rahalla saa eli nastat. Näin oli Volvon kohdalla ja näin on Skeidan kohdalla.
Esimerkiksi Tekniikan Maailman talvirengastestissä jääpidon painoarvo lopputuloksessa on peräti 40 prosenttia. Ruotsalaisessa testissä eri osa-alueiden pisteet lasketaan suoraviivaisesti yhteen ilman painotuserojaSiinäpä syy, joka varmasti kannattaa ottaa huomioon silloin kun itse on hankkimassa renkaita.
Siinäpä syy, joka varmasti kannattaa ottaa huomioon silloin kun itse on hankkimassa renkaita.Keskieuroopan kitkarengas pesi myös Hakkapeliitan R2...
Itse odotan tätä talvea kun ekaa kertaa alla on yhdistelmä neliveto + nastat. Todennäköisesti seuraavat kumet on kitkat, mutta ei viitsi heittää hukkaan talven ajettuja kumeja :). Melussa ei ollut suurta eroa kun vertasi 245 leveitä kesärenkaita ja 225 leveitä hpl 7 renkaita.Itseasiassa meillä on ja vähän samanlainen tilanne; emännällä on nyt nelivetoinen "citymaasturi" kitkarenkain. Siihenkin on olemassa lisäksi nastarenkaat, mutta katotaan miten noilla kitkoilla homma etenee. Tosin molemmat rengaskierrokset on vähän käytetyt, mutta hyväkuntoiset.
Kitkarengas voitti testin V:>
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/nokian-hakkapeliitta-jai-karjesta-ruotsalaisessa-rengastestissa/VgreezbX
1. Continental ContiVikingContact 6 (kitkarengas)
2. Continental IceContact 2 (nastarengas)
3. Pirelli Ice Zero (nasta)
4. Goodyear Ultra Grip Ice Arctic (nasta) ja Nokian Hakkapeliitta 8 (nasta)
5. Goodyear Ultra Grip Ice 2 (kitka)
6. Continental ContiWinterContact TS850 (keskieurooppalainen kitkarengas)
7. Hankook IPike (nasta) ja Michelin Alpin 5 (keskieur. kitka)
8. Nokian Hakkapeliitta R2 (kitka)
Mikan varmasti tarkoitti tätä edellisellä sivulla ollutta pätkää: https://www.youtube.com/watch?v=gFuye2A37QM (https://www.youtube.com/watch?v=gFuye2A37QM)
M550d on muuten myyty... (on se vielä tallissa, odottaa huhtikuussa tilalle tulevaa Mersua)
Tuon Teknikens Världenin voisi jopa ostaa, vaikuttaa mielenkiintoiselta, vai onko samat mittaukset kuin TM:ssä, mutta tosiaan arvosanat ilman painotusta? TM:ssä kyllä ei ollut hirvenväistötestiä?Ei taida olla samoja mittauksia, TM on mukana siinä test world nipussa (TM, NAF, Aftonbladet). Ei ollu hirvenväistötestiä TMssa. Ilmoittele mielellään oliko se tehty kuivalla, jäällä, lumella vaiko kaikilla jos ostat Tekniken Värld lehden.
Ruotsalaisen "TM:n" testissä kaikki arvosanat ovat yhtä "arvokkaita", eli tuota jääpainotusta ei tehdä kuten suomalaisessa TM:ssä.Mutta onko joku melu yhtä tärkeä ominaisuus talvirenkaassa kuin jääpito? Tai onko jääpito ja väistö kuivall asfaltilla yhtä tärkeitä talvirenkaan ominaisuuksia?
Tuon Teknikens Världenin voisi jopa ostaa, vaikuttaa mielenkiintoiselta, vai onko samat mittaukset kuin TM:ssä, mutta tosiaan arvosanat ilman painotusta? TM:ssä kyllä ei ollut hirvenväistötestiä?
Samasta paikasta sillä V70:llä tässä tilanteessa ajettiin, jäämättä silti kiinni. Toki eihän sekään mihinkään kulje jos lattian varassa killuu. Pontti oli se, ettei neliveto aina autuaaksi tee.
Ja niinkuin kerroin, itsellänikin on ollut useampi nelivetoinen auto, mutta en silti koe tarvitsevani sitä näissä olosuhteissa. Makuasia tämäkin.
Rengaskeskusteluhan tämä olikin, joten se vetotavoista :)
Mutta onko joku melu yhtä tärkeä ominaisuus talvirenkaassa kuin jääpito? Tai onko jääpito ja väistö kuivall asfaltilla yhtä tärkeitä talvirenkaan ominaisuuksia?
Sen sijaan märällä pinnalla Nokian Hakkapeliitta 8 pärjäsi huonosti Teknikens Världin testissä. Vesiliirtotestissä se sai vain kolme pistettä kymmenestä.
Mutta onko joku melu yhtä tärkeä ominaisuus talvirenkaassa kuin jääpito? Tai onko jääpito ja väistö kuivall asfaltilla yhtä tärkeitä talvirenkaan ominaisuuksia?
Todella useasti Tm:n kuvissa olevissa autoissa on ollut useamman lehden tarrat.
Eikös noissa lehdissä ole taulukoitu nämä tulokset omiin sarakkeisiin; jää-, lumi-, kuiva asfaltti ja jarrutukset noilla alustoilla, lisäksi melu, vierintävastus jne?
Ei edellytä Mensan jäsenyyttä painottaa ominaisuuksia mieleisikseen ja jopa jättää pois itselle merkityksettömiä ominaisuuksia ja laskea lopputulokset juuri itselle tärkeillä ominaisuuksilla painotettuna.
Ja ainakin minä ajan melkoisen osuuden talven ajosuoritteesta kuivalla asfaltilla, ja väittäisin että jokainen keväällä niin tekee.
Pahoittelut lievä offari, mutta tässä taas elävä esimerkki siitä, miten Suomessa sakotuskäytäntö on aivan liian lepsua:
Mies ajoi suojatiellä lenkkeilijän päälle: Koira kuoli ja nainen joutui teholle - ajajalle sakkoja lopulta 66 euroa
Oikeudessa mies myönsi itsekin, ettei välttämättä ehtinyt jarruttaa suojatielle tullessaan lainkaan. Hän oli huomannut koiranlenkittäjän vasta törmäyksen hetkellä, vaikka olikin nähnyt pimeässä jotakin välkehtivää.
Nainen oli pukeutunut tummiin vaatteisiin, mutta hänellä oli heijastimet kengissään ja koiran talutushihnassa heijastinnauha.
Syyttäjä vaati miehelle paitsi rangaistusta törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä vammantuottamuksesta, myös puolentoista vuoden ajokieltoa.
Espoon käräjäoikeus katsoi, että autonkuljettaja laiminlöi velvollisuutensa sovittaa ajonopeutensa vallitseviin olosuhteisiin. Kuitenkin, mies oli ajanut suurin piirtein sallittua nopeutta ja käräjäoikeus katsoi, että kysymys oli vain hetkellisestä laiminlyönnistä. Kuljettaja ei rikkonut liikennesääntöjä tahallaan.
Pahoittelut lievä offari, mutta tässä taas elävä esimerkki siitä, miten Suomessa sakotuskäytäntö on aivan liian lepsua:
Kolme vuotta sitten lokakuussa koiraa lenkittänyt nainen jäi suojatiellä auton alle Espoossa. Tänään yliajaja, 28-vuotias espoolaismies, tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta 80 päiväsakkoon. Maksettavaa jäi lopulta 66 euroa.
Lokakuun 14. päivän ilta vuonna 2012 oli Espoossa pimeä ja sateinen.
Ulkomaalaisilla kilvillä varustettu auto ajoi suoraa Turuntietä ja takana tulleesta autosta huomattiin, kuinka suojatien kohdalla lensi jotakin tummaa autosta poispäin.
Ensiksi oli tullut mieleen, että edellä ajavasta autosta heitettiin ulos jätesäkki, kertoi todistaja myöhemmin oikeudessa.
Heijastimet kengissä ja talutushihnassa
Oikeudessa mies myönsi itsekin, ettei välttämättä ehtinyt jarruttaa suojatielle tullessaan lainkaan. Hän oli huomannut koiranlenkittäjän vasta törmäyksen hetkellä, vaikka olikin nähnyt pimeässä jotakin välkehtivää.
Nainen oli pukeutunut tummiin vaatteisiin, mutta hänellä oli heijastimet kengissään ja koiran talutushihnassa heijastinnauha.
Autoilijaa rangaistiin lopulta 80 päiväsakolla. Koska hän oli ollut tapauksen aikaan vangittuna yli kolmen viikon ajan, päiväsakkojen määrää vähennettiin ja miehen suoritettavaksi jää täten 11 päiväsakkoa eli 66 euroa.
Jos huomiokyky ja näetyn ymmärtäminen noin heikkoa niin ainakin ajo-oikeus yhtään millekään laitteelle pitää ottaa pois välittömästi.
Eikä ajokielto miksikään puoleksitoista vuodeksin vaan ainiaaksi.
Eikä siis rangaistuksena vaan siksi ettei terveydellinen tilanne tai fyysiset ominaisuudet riitä ajo-oikeuden saamiseen.
Otetaan sateinen ilma, vastaan tuleva liikenne ja niiden valot eikä kävelijällä ole kunnon heijastimia niin ei paljoa vaadita, että jää auton alle. Näen vastaavia lapsia ja aikuisia työmatkalla päivittäin useita, kun ei kiinnosta käyttää kunnon heijastimia sekä valoja!
Pimeää ja sateista lienee ulkomaillakin, jopa yhtäaikaa. Ja suojateitäkin lienee kaikkialla missä on ajo-opetusta niin että on myöntää ajokortti.
Nämä seikat eivät voi olla peruste rangaistuskäytännön asteikon muuttamiselle.
Päinvastoin, ulkomailla monessakaan maassa ei heijastimia käytetä sen vertaa kuin Suomessa.
Korkeimmassa oikeudessa sitten viimekädessä katsotaan mikä on riittävä heijastinten ja vilkkuvien valojen jne määrä joka pitää riittää heikkonäköisemmällekin ulkomaalaiselle pimeällä ja sateella tottumattomalle ajavalle että edessä on suojatie ja joku aikomassa ylittää sen.
Suomen oikeuslaitokseen luottaen uskon vakuutusyhtiöiden saunailloissa sovitun että riittävä määrä on vasta kokonaan heidastavasta materiaalista tehdyssä asussa oleva henkilö keltaista joka suuntaan vilkkuvaa valoa näyttävässä kypärässä joka punaista heijastavasta materiaalista valmistettua 50 cm x 50 cm lippua edessää heiluttaa.
Lepsua! Minä olisin saanut reilusti yli 500,- maksettavaa. :idiot2:
Oli lepsua tai ei, Suomessa on varmaan teollisuusmaiden halvin ihmishenki..Hmm...
Tuoko tuo kuollutta esimerkiksi takaisin? Tiedät varmaan hyvin minkälaisia tuomioita ulkomailla vastaavista saa?
Vai meinaatko jos meidän perheen yli joku ajaa, että voi selittää "En minä nähnyt tai pimeydestä johtui"? Näkyminen on velvollisuus, jos meinaa selvitä hengissä liikenteessä ja harvemmin kukaan tahallaan yli kenestäkään ajaa...
Ja miten tuo ulkomaalaisuus liittyi tähän?
(http://kuvapilvi.fi/k/yt6K.jpg) (http://kuvapilvi.fi/k/)
Ja miten tuo ulkomaalaisuus liittyi tähän?
Ja jos ajoi ulkomaisilla kilvillä olevalla autolla, se kertoo siitä, että em. henkilö ei ollut tuolloin pelkkä suomen kansalainen, joten ajo-opetus yms. ovat olleet ehkä jotakin muuta kuin suomalaisin standardein suoritettua.
Siis jos joku ns. "tappaa itsensä" auton eteen omaa typeryyttään (syksyisessä illan/yön pimeydessä) kävelemällä suojatielle auton eteen periaatteella "koska mä voin ja saan", niin sekö menee kokonaan päälleajajan piikkiin?
"Suomessa vakinaisesti asuva henkilö ei pääsääntöisesti saa käyttää tilapäisestikään liikenteessä ulkomaille
rekisteröityä ajoneuvoa autoveroa suorittamatta. Joissakin poikkeustapauksissa käyttö kuitenkin
on sallittu."
"Suomessa vakituisesti asuva ei pääsääntöisesti saa käyttää ulkomaille rekisteröityä ajoneuvoa Suomessa lainkaan."
www.tulli.fi tiesi tämän.
Joo ja? Olen edelleen ajanut laillisesti ulkomaankilvissä olevalla autolla Suomessa ja vakituisesti kirjat oli Suomessa. Ihan tullikin tiesi tämän.
Kitkat vs. nastat. >:( >:( :hello:
Sinun pitää ajaa hiljaisemmalla autolla jos naapuriauton rengasäänet kuuluu. Omassa ei ollu suurta eroa äänissä kun vaihtoi kesärenkaat nastoihin.
Ongelma olikin siinä, että auto oli niin hiljainen, että kuului nämä muiden autojen (renkaiden) äänet. Eikä ollut musiikkia päällä :)Autossasi on puutteellinen äänieristys jos toisten nastan äänet kuuluu sisälle. Omassa Volvossa kun ei nastat lisää melua käytännössä ollenkaan.
Kyllä ne tahtoo kuulua toisten autojen nastanropinat sisälle vaikka ajais itsekin nastoilla. Ei ole mitään uutta eikä ihmeellistä, eikä kerro oman auton hiljaisuudesta mitään. Tai sitten 240, 740, 850, 960 ja V70 on poikkeuksellisen hiljaisia :idiot2:
Mutta se nyt on ainakin varmaa, että nastarenkaat lisää liikennemelua (liikennevirran melu nousee noin 3dB kun siinä on suurimmalla osalla nastat).
3dB on täydellisen merkityksetön liikennemelun lisäys!Kelle on ja kelle ei!
Ja auton sisään äänet hyvin eristetyssä autossa kuuluvat pääosin lasien lävitse. Niissä äänieristyksen lisäys edellyttäisi kaasutilaa kahden lasin väliin tms. kerrosrakennetta.
3dB on täydellisen merkityksetön liikennemelun lisäys!
Kelle on ja kelle ei!
Melutaso on Teknillisen korkeakoulun tielaboratorion tekemien mittausten mukaan ensimmäisenä päällystyskesänä 5 db alhaisempi kuin tavallisen asfaltin melutaso. Toisena kesänä ero on noin 3 db. Ero on merkittävä, sillä 10 db:n lisäys aistitaan melun kaksinkertaistumisena. Pelkät desibelit eivät kuitenkaan ratkaise. Äänen luonne ja korkeus vaikuttavat siihen, kuinka häiritsevänä kuulija äänen kokee.
http://www.espoo.fi/fi-FI/Asuminen_ja_ymparisto/Kadut_ja_liikenne/Katujen_rakentaminen/Hiljaiset_paallysteet
Nimimerillä vastausta odottaen ;D
No, 3dB on edelleen vähän, mutta 10dB on jo paljon, johtuen desibelin logaritmisuudesta. 3dB on suunnilleen pienin aistittava muutos.Ei kumminkaan täysin merkitsemätön asia ;)
Kuulemisessa spektraalinen vaste on huomattavasti merkitsevämpi kuin pelkkä absoluuttinen äänenpaine.
Desibeleissä asiat menevät tehossa tähän tyyliin (1/10 osa Belistä).
1dB = 1,26*
2dB = 1,58*
3dB = 2*
6dB = 4*
10dB = 10*
14dB = 25*
20dB = 100*
25dB = 316*
30dB = 1 000*
40dB = 10 000*
3dB on täydellisen merkityksetön liikennemelun lisäys!
Ja auton sisään äänet hyvin eristetyssä autossa kuuluvat pääosin lasien lävitse. Niissä äänieristyksen lisäys edellyttäisi kaasutilaa kahden lasin väliin tms. kerrosrakennetta.
Ei kumminkaan täysin merkitsemätön asia ;)
Ja saman 3dB voi laittaa päälle, kun on vesikeli, jolloin ollaankin jo paljon voimakkaammissa muutoksissa, vaikka luku on pieni, kuten toki tiedät.Vedestä +3dB lisää? :o
Esimerkiksi Helsingissä saisi kaavoitettua tuhansille ihmisille asuntoja hyvien yhteyksien varteen, jos liikennemelun 55dB:n rajaa saisi siirrettyä siten, että nykyisen 55dB:n rajalla olisikun 49 dB.
Toki tällainen seikka tuntuu merkityksettömältä, mutta monasti täällä vaihtoehtona on sitten se, että alennetaan nopeusrajoituksia (ahaa, joko alkoi verenpaine nousta?), tai kaavoitetaan asuntoja kauemmaksi mikä taas lisää ruuhkia ja joukkopaon aikaan kymmenet tuhannet saavat sarvea otsaan sisääntuloväylillä (nyt eri ihmisillä nousi verenpaine?).
Tämä siis koskien melua.
Hauskaa luettavaa.Samaa premium tasoa tuo S80:nen kun taajama nopeuksissa suurin melun lähde on naapuri autojen nasta renkaat riippumatta siitä onko itsellä nastat vai kitkat alla.
Aiheena Rodionin superhiljainen auto mistä kuuluu naapurin nastatkin läpi, samoiten huippunopea 0-200kmh kiihdytys.
Tai joku muu käy heittämässä jonkun trolliaiheen kuinka "sama rangaistus sille kuka ajaa vahingossa pimeässä toisen yli kuin että huvikseen ajaisi jonkun yli"
En täsmentänyt mitenkään, että olisin autoilua meinannut. Ihan noin niinkuin yleisellä tasolla. Oli tahallinen teko tai vahinko, niin rangaistukset liikkuu aika lailla samoilla linjoilla/kovuusasteilla
Spektraalisen vasteen muutos tuolloin? :o
Ravistitko tämän ihan taas hinasta? Perustelisitko asiaa edes hitusen, miten sade/vesi nostaa melua 3dB? :o :o :o
Puhutko "korvin kuullusta", vaiko mitatusta faktasta? ???
Minusta tuntuu nyt vahvasti sille, ettei sinulle ole hajuakaan desibelistä! Luulisin ymmärtäväni desibeliä kohtuullisen hyvin, toki varma asiasta en ole vieläkään. :smoke:
Kyllä taas hyvin huomaa, että asiasta ollaan pihalla täydellisesti!
Puhut samasta asiasta kuin kalasataman kännyköiden kuuluvuudessa, mutta et ole hajullakaan asiasta.
Pyöräytäppäs tätä asiaa vaikka friisin yhtälöiden kautta (https://en.wikipedia.org/wiki/Friis_transmission_equation) ja sovella sitä melun lähteisiin......
Jos asia ei aukene, niin en voi auttaa nopeasti tai lyhyesti! :facepalm:
Ja kun sinä henkka olet kiälimiehiä, niin tuolla on luettavaa melkoisesti!
http://sengpielaudio.com/
Verenpaineeni nousee ainoastaan totaalisen tietämättömyyden suoman varmuuden tuottamista kommenteista! >:(
Jos motarin viereen pitää rakentaa asuinalue, niin melua hallitaan kiinteillä rakenteilla, tai sitten melun tuottajat poistetaan tai asuinalue rakennetaan kauemmaksi motarista!
Monasti ihmettelen tässä sitä, että miten ihmeessä Tzadilaiset kuvittelevat saavansa tämän pönden hiljaisuuden kaiken melun keskelle, ilman rakenteellisia ratkaisuja, jotka ovat yllättävän kalliita!
Tämän kirjoitin täältä pöndeltä, jossa voin nauttia hiljaisuudesta silloin kun ei ole joutsenien tai kurkien muutto meneillään, jolloin tzadin keskustassakin on hiljaisempaa!
Liikennetekniikan perusteet, Jorma Mäntynen et al., Tampereen Teknillisen korkeakoulun opintomoniste (Pruju).
Aineen tiheys riippuu myös sen
lämpötilasta, joten sama väliaine eri lämpötiloissa välittää aaltoa eri tavalla. Esimerkiksi ääni etenee
kylmässä ilmassa nopeammin kuin kuumassa [3].
[3] C. Di Napoli, Tuulivoimaloiden melun syntytavat ja leviäminen (Suomen ympäristö 4/2007,
Ympäristöministeriö, Helsinki, 2007), osoitteessa
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=64260
Haettu 11.10.2009.
Sama lähde: liikennemelu karkeasti puolittuu, kun etäisyys väylään kaksinkertaistuu. Tästä voi suuntaa-antavasti laskea, että paljonko kaavoitettavaa tonttimaata saisi lisää väylien läheisyyteen ilman, että tarvitsee puuttua nopeusrajoituksiin tai liikennemääriin (liikennemäärän piennetäminenkin laskee liikennemelua).
Tässä on taas ristiriitaa: mitä enemmän kaavoitetaan "järvenpäihin", sitä enemmän tulee liikennettä ja sitä enemmän liikennettä pitää rajoittaa tai kaavoitusta rajoittaa. 55dB on raja, johon nykyään saa rakentaa, joitakin vanhoja talojahan on paljon kovemman liikennemelun altistuksesa.
Aivan. Ja mitä vähemmän motari meluaa, sitä lähemmäksi voi rakentaa.
Ja otsikkoon liittyen tämä melukeskustelu siis: liikennettä aletaan rajoittaa muilla keinoilla, kun nastat aiheuttavat sen, että pitää käyttää paljon kiviainesta sisältävää asvalttia ja meluavat lisää yksinäänkin.
Jos voitaisiin käyttää hiljaisempaa asvalttia ja ei olisi nastarenkaita käytössä, Helsingin alueella voisi siis poistaa paljon liikennettä rajoittavia asioita ja toisaalta kaavoittaa taloja sinne minne ihmiset haluaa ja täten vähentää liikennettä.
p.s. toisilla foorumeilla anonymiteetin kunnioitus on eri tasolla ja sellaisten seikkojen esilletuonti, jota ei ole kirjoittajan toimesta esille tuotu, voi seurata jopa ikibännit. Täällä on selvästi asian suhteen lepsumpaa.
Tuli tuolla toisessa topicissa mieleen, että onko kukaan testannut polttoaineen kulutusta kitka vs nasta? ???
Jos eroa löytyy niin se on varmaan hyvin mitätön.. Mutta olisipa ero kuitenkin ja uusi kädenvääntöaihe ::)
Hauskaa luettavaa.
paras topic ajankuluksi lueskella. :D
Linkkaatko em. prjujuun?
Etsiskelin tässä ihan omasta mielenkiinnosta tietoa siitä, miten ääni vaimenee taajuuden funktiona, mikä on minulle tuttua sähkömagneettisensäteilyn puolelta. Törmäsin yhteen graduun ja mitä hittoa! Siellä on käsittämätön virhe! Eli gradu on mennyt tarkastuksesta läpi väittämällä, että äänen nopeus kasvaa lämpötilan pienentyessä! :facepalm:
Nyt on Hakkapeliitan kitkat (R2) tuossa V40 alla! Selvisin kotiin astin lähes kuivalta/ osittain suolatulta tieltä :pomo:
Jatko katsotaan, kun emäntä niillä "joutuu" ajaan...
ostin uudet nokian hakkapeliitta kasit nyt täks talveks ja vielä ei oo alla,onko muilla näistä fillareista kokemusta?oon kuvitellu että uusista nastarenkaista ois vähennetty nastoja mutta näissä mun mielestä niitä on enemmän kuin ennen?
On enemmän. 190kpl 205/55R16 renkaassa, mutta niiden pysyminen on tarina erikseen.hyvä linkki -H- täytyypä ensikeväänä laskee monta nastaa sieltä on varastettu ;)
https://www.nokianrenkaat.fi/talvirenkaat/nokian-hakkapeliitta-8/
hyvä linkki -H- täytyypä ensikeväänä laskee monta nastaa sieltä on varastettu ;)Tässä on tosiaan jotain outoa? Nastoja tuntuu hukkaavan niin moni, ettei sitä voi laittaa pelkästään laskuvirheen ja huonomuistisuuden piikkiin.
Linkkaatko em. prjujuun?
Etsiskelin tässä ihan omasta mielenkiinnosta tietoa siitä, miten ääni vaimenee taajuuden funktiona, mikä on minulle tuttua sähkömagneettisensäteilyn puolelta. Törmäsin yhteen graduun ja mitä hittoa! Siellä on käsittämätön virhe! Eli gradu on mennyt tarkastuksesta läpi väittämällä, että äänen nopeus kasvaa lämpötilan pienentyessä! :facepalm:
Tai sitten asian voi ratkaista ihan rakenteellisesti absorboivilla pinnoilla tms. melurakenteilla.
Sillä renkaitakin enemmän melua tuottavat teinien pakoputkiviritykset yms. ja bamppers-pyörät.
Kuorma-autotkin tuottavat yllättävän paljon matalataajuista melua, mitä on vaikeampi vaimentaa.
Joten jos ne Tzadin suunnittelijat viitsivät jättää asuinalueiden ja motarin väliin metsäkaistaleita melurakenteiden lisäksi, tulisi tämäkin asia ihan luonnollisella tavalla hoidetuksi. Ja tehokkasti vieläpä!
Ai, mutta siihen metsäkaistaleelle saa kaavoitettua vielä muutaman tontin! :facepalm:
Niin, uutisissahan on ollut jotain itku-vinkua hki-vantaa lentokentän melusta. Lentokenttä oli siellä ensin, joten sinne ei ole ollut pakko mennä asustelemaan, koska hiljaista lentokonetta ei ole kuin "valtion vihollinen"-elokuvassa.
Liikenteen määrä yksistään ei kasvata lineaarisesti sitä melun määrää, tyylillä nelinkertainen määrä ajoneuvoja tunnissa, melu kasvaa nelinkertaiseksi.
Autojen tuottamaa melua säännellään jo monellakin tapaa, joten se tie alkaa olla aika loppuun kuljettua siltä osin. Koska ajoneuvon tuottaman melun vähentäminen alkaa olla jo pirskatin vaikeaa ja kallista.
Samaten renkaiden tuottamalle melulle on jo olemassa rajoja. Rengasliikkeessä jokainen voi hämmästellä sitä tarraa siinä renkaassa ja arvioida sen tuottamaa melua.
Ja lopultakin nastarengas ei välttämättä ole meluisampi kuin kitkarengas, vaikka spektraalinen vaste voi olla hyvin erilainen.
http://yhteiso.nokianrenkaat.fi/blog/rengasmelu-puntarissa-johtopaatokset
http://yhteiso.nokianrenkaat.fi/blog/sietamaton-melu
Niin tai sitten joudutaan tekemään kompromissi ja sietämään melua, jos halutaan rakentaa lähelle. Tai tehdään rakenteellisia toimia melun hallinnalle tiellä/rakennuksissa.
Niin, nykynastat kuluttavat tietä merkittävästi vähemmän kuin vuosien takaiset, sillä nastojen pintapaineelle yms. on olemassa lakisääteiset rajat ja sama rajoittaa nastojen määrää, ellei valmistaja pysty osoittamaan suuremman nastojen määrän kuluttavan tietä vähemmän kuin lain rajaama määrä.
Joten tässä tulee jo vastaan sekin, kumpi kuluttaa enemmän tietä, hiekka/kitkarengas vaiko nasta?
Toisaalta ns. hiljaiset asfaltit eivät kestä kulutusta, eivätkä ne kestä välttämättä suomen talvea (veden läpi laskevat asfaltit), joten kaikkea ei voi saada, tai siitä pitää maksaa jollakin tavoin.
Hollannissa tutustuin moiseen asfalttiin ja luojan kiitos kukaan ei ole sitä tänne keksinyt tuoda, sillä ensimmäisen talven jälkeen se on hajalla.
Missäs DDR:ssä sinä kuvittelet olevasi johtavassa eliitissä?
Mietippäs ihan itse, mitä olet kirjoittanut vuosien mittaan ja mitä minä toinkaan esille?
Jos kirjoittamani sinusta on aihe ikuiselle banaanille, niin saanen muistuttaa, ettet ole pohjoiskoreassa, etkä ole KIM-IL jotain. :pomo:
Nimittäin minä en ns. anonyymiteettiäsi ole loukannut millään muotoa. Ja oletko lopultakaan anonyymi? Siinäpä kysymys! :pomo:
Itsok tuossa jo linkin antoikin. Nämä liikennemeluasiat perustuvat ihan mittauksiin.
Juu, mutta suurien väylien kaltaisia meluja ei tehokkasti vaimenna kuin tunneliin laittaminen ja se on kallista ja se suosii autoilevia ihmisiä, joten ei tehdä...Tunnelit ovat todella kalliita pitkinä ajoväylinä ja siinä on merkittäviä turvallisuusriskejä. Lisäksi niiden sisällä se melu vasta melkoista onkin! Kts. vaikka tzadin keskustan huoltotunneli, jonka länsipää on ihan julkisessa käytössä. Kun ajelet sieltä vaikkapa stockkan parkkiin, niin katseleppas niitä sprinkleri-järjestelmiä siellä ja mieti sen HI-FOG systeemin hintaa....
Teinien pakoputkiviritykset, moottoripyörät ja raskaskin liikenne on niin pieni osuus liikennevirrasta, että niiden meluntuotto on pisara meressä, kun puhutaan näistä Helsingin sisääntuloväylistä.
Höpö höpö, tämäkin on tutkittua faktaa ja puut ja viherkasvillisuus ei vaimenna liikennemelua juuri yhtään vaatimaansa tilaan nähden (etäisyys melunlähteestä siis vaikuttaa enemmän), joten tämä ei ole mikään ratkaisu sille, että saisi rakennettua enemmän taloja väylien varrelle.
Sinällään viheralueita pitää kyllä olla ja en pane pahitteekseni että niitä on olemassa.
Kasvillisuushttp://www.turvallinenkaupunki.fi/turvallisuusteemat/liikenneturvallinen-elinymparisto/suunnittelun-suuntaviivoja/liikenneympariston-turvallisuus-ja-miellyttavyys/melun-torjunta
Kasvillisuus vähentää melusta aiheutuvaa koettua haittaa sekä suorasti että epäsuorasti. Tiheä kasvillisuus vaimentaa melua ja istutukset muuttavat maanpinnan akustisia ominaisuuksia ääntä vaimentaviksi. Tiheä pensaikko on istutuksista tehokkain melunvaimentaja. Havupuut ovat lehtipuita tehokkaampia ja kuusimetsä vielä mäntymetsää parempi meluntorjuja.
Kasvillisuus katkaisee näköyhteyden melunlähteeseen, minkä ansiosta melua ei koeta niin haitalliseksi. Kasvillisuus voidaan sijoittaa riittävän leveisiin viherkaistaleisiin muodostamaan suojavyöhykkeen asutuksen ja melunlähteen väliin.
Juuri niin, ja se onkin esimerkiksi melun suhteen järkevää tehdä, jos melulähde saadaan muuten vaimennettua.
Ei tietenkään enkä ole näin väittänytkään. Tiedän kyllä missä suhteessa karkeasti melu vaimenee ja kasvaa liikennemäärään nähden. Tässäkin nopeusrajoitus vaikuttaa asiaan.
Liikennemelun mittauksessa on tärkeää, että
• mittausaika on riittävän pitkä
• mittausajalta tehdään liikennelaskenta ja selvitetään
raskaan liikenteen osuus
• mittaus tehdään hyvissä sääolosuhteissa
• mittauspaikka sijaitsee kaukana heijastavista pinnoista
• häiriöäänien osuus mittaustuloksesta on mahdollisimman
pieni
Nopeus Keskimelutaso
laskee alenee
100 -> 90 km/h 0,7 dB
90 -> 80 km/h 1,3 dB
80 -> 70 km/h 1,7 dB
70 -> 60 km/h 1,8 dB
60 -> 50 km/h 2,1 dB
50 -> 40 km/h 1,4 dB
(raskaiden ajoneuvojen osuus liikenteestä 10%)
Miten kallista on: alentaa nopeusrajoituksia, vähentää liikennettä, kieltää nastat, jne.? :)
NO nyt oli sen tason faktaa, että puntti tutisee ;D
Tai sitten rajoitetaan liikennettä, että voidaan kaavoittaa lähemmäs väyliä. Kuten olen jo monasti maininnut ja kuten myös jo tehdään monin paikoin.
Tässä tulee myös vastaan se, että miksi ihmeessä Saksassa on nastarengaskielto, jos nastarengas ei kuluta tienpintaa eikä melua enempää? Jos nastarenkaan käyttö olisi neutraalia tienpitäjän näkökulmasta, sitä ei tarvitsisi kieltää, vaan kuluttajien omat päätökset johtaisivat saturoituneeseen nasta/kitka-suhteeseen Saksassakin.
Kyseessä oli varmaankin vettä läpäisevä asvaltti, eli ei tarvitse kaivonkansia yms. hulevedelle, vaan vesi läpäisee pintakerroksen ja sen jälkeen vesi ohjataan "kaadolla" pinnan alla hulevesijärjestelmään. Tuo asvaltti on täysin eri asia kuin normaali tavanomainen asvaltti, jossa kiviaineksen osuus ja keskikoko on pienempi verrattuna suomalaiseen asvalttiin.
No, käytän tuon 45,- euroa mielummun tänä iltana vaikkapa hotellin raflassa viini-pullolliseen. :D
Tunnelit ovat todella kalliita pitkinä ajoväylinä ja siinä on merkittäviä turvallisuusriskejä. Lisäksi niiden sisällä se melu vasta melkoista onkin! Kts. vaikka tzadin keskustan huoltotunneli, jonka länsipää on ihan julkisessa käytössä. Kun ajelet sieltä vaikkapa stockkan parkkiin, niin katseleppas niitä sprinkleri-järjestelmiä siellä ja mieti sen HI-FOG systeemin hintaa....
Käy kuuntelemassa mestarin tunnelissa melua tai vuosaaressa, niin huomaat sen olevan todella kovaa vapaaseen tilaan verrattuna. Karnaisten maantietunneli on suorastaan kaamea VT1:llä.
Raskas kalusto ei todellakaan ole merkityksetön liikenteen melun osalta, vaan yllättävän huomattavakin merkitys on nimenomaisesti raskaan kaluston määrällä. Ja sitähän helsingin sisääntuloväylillä riittää, sillä helsinki tarvitsee raskastakalustoa kuljettamaan kaiken tarvitsemansa sinne keskustaan. Tzadi kun ei ole omavarainen kuin ainoastaan pazkan tuotannossa.
Hm... ~10dB lisävaimmennus samalla matkallako ei ole merkittävä?
http://www.akustinenseura.fi/wp-content/uploads/2013/08/03_Bjork.pdf
Yksi erittäin tehokas keino tzadin liikennemelun vähentämiseen on diesel-autojen kieltäminen Tzadin rajojen sisäpuolella.
Saksalaisten ajo-olosuhteita ei voi verrata Suomeen, missään muussa tilanteessa kuin kesäkelissä.
Kehtaampa väittää, että märkä jää-keli on saksassa aika tuntematon tilanne keskimäärin.
Kyllä se asfaltti oli ihan molempia asioita ja sen kulutuksen kesto/talven kesto on olematonta meikäläisissä olosuhteissa (routa/pakkanen).
Ns. hiljainen asfaltti kärsii samoista ongelmista täällä. Sillä huokoinen rakenne, vesi, talvi ja pakkanen viimeistelevät hiljaisesta asfaltista kovin nopeasti meluisan asfaltin (reikiä).
Melun häiritsevyys ylipäätään on subjektiivinen asia, eikä sitä pelkällä desibelimittarilla voi suoraan arvostella.
Miten ihmeessä tämä liittyy siihen, että ne renkaat on kielletty? Sehän olisi kuluttajien oma asia pohtia onko tarvetta vai ei.
Miten sinun Saksa esimerkki liittyy Suomeen nastarenkaiden suhteen? Siis ottaa google:n maps:n käteen, niin ymmärtää miksi siellä ei nastoja tarvita paitsi ehkä lähellä Alppeja.
En tiedä miten rautalangasta se pitää vääntää:
Saksa on erikseen KIELTÄNYT nastarenkaiden KÄYTÖN eksplisiittisesti teillään.
On eri asia siis, että valtio oikein kieltää jonkun asian, kuin se, että kuluttajat eivät niitä osta, koska kelit on eri. Voisiko joku kertoa, että ymmärtääkö mitä tarkoitan (kielto vs. tarve), vai olenko vain niin saatanan pihalla etten osaa edes selittää?
Mielestäni tämä on aika selvä signaali siitä, että nastarenkaissa on "jotain" mikä saa Saksan kokoisen kieltämään koko renkaan alueellaan, vaikka alueella on kuitenkin alppejakin, ja jotkut kaupungit sijaitsevat korkeammalla merenpinnasta kuin Suomen korkein "vuori".
Suomessakaan ei ole erikseen valtio KIELTÄNYT surkeiden "keski-eurooppa"-renkaiden tai jenkkien "all-season"-renkaiden käyttöä, vaikka turvallisuuden nimissä jälkimmäiset ainakin pitäisi kieltää :)
Saksasta hieman alaspäin muutamassa maassa saa ajaa renkaalla, kunhan se on suunnilleen pyöreä ja musta! Eikä sekään mitenkään liity Suomeen, vaikka sielläkin on Suomea isompia vuoria ja ovat paljon korkeammalla merenpinnasta...
Yllättipä kitka tänään totaalisesti. Kotimatka kuivaa asfalttia suurilta osin joissain paikoin märkää ja lämpötila 4+. Eräs pitkä kaarre joka kohtuulisen tiukka niin kesken kaiken auto lähtee nelipyörä luisuun kun mutka olikin jäässä. Ajovakautus ei reagoinut mitenkään kuten tuli viimetalvena huomattua jossain tilanteissa. Nastat olisi tuossa varoitelleet mutta kitkat ei.
Renkaina on viimetalvena ostetut testivoittaja kitkat, niin täytyy ihmetellä noinko niissä ominaisuudet heikkenee yhden talven jälkeen.. Taitaa paluu nastoihin olla edessä kun rouva ajelee etupäässä autolla. Ei hirveästi kiinnosta vaikka nastat meluaa ulkopuolelle ja aiheuttaisikin jonkin urbaani aktivistin kuoleman sydänvaivoihin tai pölyn muodossa vaikka keuhko ahtaumaan.
Ei hirveästi kiinnosta vaikka nastat meluaa ulkopuolelle ja aiheuttaisikin jonkin urbaani aktivistin kuoleman sydänvaivoihin tai pölyn muodossa vaikka keuhko ahtaumaan.Tästä väiteltiin joskus aiemmin Rodionin kanssa toistemme ohitse. On kaksi eri asiaa ymmärtää auton ulkopuolella melun kasvavan nastarenkaiden vuoksi ja oikeasti tehdä omia valintojaan vähentääkseen meluhaittoja muille.
Mä katoin itse noita Nokian R2:n kitkoja, että melko nopeasti häviää niistä pinta vrt nastarenkaaseen. Samallahan tuo lamellien pito vähenee.
Pääkaupunkiseudun melukeskustelu/kaavoitukset alkaa luisumaan turhan kauaksi itse aiheesta. Kääntäkääs keskustelun suuntaa hieman.
Ja jos oli vasta vähän aikaa ajettu säilytyksen jälkeen, ei ollut vielä kulunut "pidolle asti". Kitkarenkaat ovat hivenen liukkaat säilytyksen jälkeen, ja kun kumi siitä kuluu, tulee taas pitoa.
Meillä on kahden talven jäljiltä R2:ssa vielä pintaa reilusti, tuntui kuluvan samaa tahtia kuin HKPL 7 -nastat.
Rodion, kun vertaat kanadaa ja japania Suomeen, niin kannattaisi katsoa karttaa esin leveyspiirien osalta. Huomaisit välittömästi, että molemmat vertailukohteet ovat huomattavasti Suomea etelämmässä, jolloin talvellakin olosuhteet ovat täysin erilaisia kuin täällä.
Edelleen ylläolevaan asiaan: kielto vs. tarve. . Ne ovat eri asia. Ei mene perille ei. Mutta ei se mitään, pointti vilkutti ohi mennessään :hello:Tuo kielto-asia on hyvin poliittinen päätös kaikkiaan. Sallittuja paikkoja kuitenkin on enemmän kuin kiellettyjä.
Nastarenkaat, jotka voivat vahingoittaa ajorataa, on kielletty.http://www.ecc.fi/globalassets/ecc/ajankohtaista/julkaisut/winter_tires_eccs_november2013_fi.pdf
Mitä tulee kitkojen pitoon säilytyksen jälkeen: sama asia koskien pyyhekumia: jos pinta on kovettunut, niin ensimmäiset vedot eivät pyyhi vaan sotkevat, mutta kun saa sen kovettuneen pintakerroksen pois, pyyhekumi toimii jälleen normaalisti. Varmaan kaikille koulussa pyyhekumia käyttäneille tuttua. Toisille täydellisille ei niin tuttua, kun ei ole ollut koskaan tarvetta pyyhkiä virheitä.
Japanin nastattoman talviliikenteen vaikutukset näkyvät taajama-alueilla ja erityisesti risteysalueilla
korostetun voimakkaasti. Nämä alueet kiillottuvat erityisen liukkaiksi varsinkin nollakelillä,
jolloin liikenteen sujuvuus kärsii. Liikenne etenee korostetun varovaisesti ja hitaasti,
jolloin runsaan ajoneuvomäärän takia liikenne jonoutuu. Erityisesti tämä näkyy julkisen
bussiliikenteen hidastumisena. Bussien kiertonopeudet ovat merkittävästi hitaampia ja niiden
myöhästymiset ovat seitsenkertaistuneet.
On syytä huomioida, ettei nastoitettujen talvirenkaiden tienpäällystettä kuluttava vaikutus ole
yksinomaan haitallista, sillä kulutus ylläpitää päällysteen kitkaominaisuuksia. Maissa, joissa
nastarenkaat ovat kiellettyjä päällysteiden kitkaominaisuudet heikkenevät huomattavasti johtuen
nastattomien renkaiden päällysteitä kiillottavasta kulutusvaikutuksesta. Kyseisissä maissa
joudutaan tienkulutuskerroksia kunnostamaan riittävän kitkatason säilyttämiseksi. Nastarenkaita
käyttävissä maissa päällysteet karkeutuvat talvisin nastarenkaiden vaikutuksesta.
Keskitytään kitkoihin vs. nastoinin SUOMESSA
Sama se vaikka muualla tehtäisiin toisin. Rodionilla oli pointtinsa, ituhippeilyistä huutelu on ihan turhaa, viesti poistetaan.
Ylläpito on nyt huomauttanut useasti pitäytymään aiheessa, jos tämä lipsuminen jatkuu vaikka olisikin omasta miellestä pitävimmät tassut lyödään niihin rengaslukot jos ei ala viesti mennä perille.
Liekkö montakin milliä pinnasta kun ehtii kovettua 1/2 vuoden aikana kitkoista? Säilytys paikkana on ollut kylmä varasto. Silmä määräisesti kun vertasi uuteen renkaaseen renkaanpinta näyttää hiukan "pöhöttyneeltä".
onkohan jo ollut täällä tämä julkaisu. https://www.lvm.fi/docs/fi/1986562_DLFE-14086.pdf Sivulla 17 on graafinen esitys siitä miten kitka ja nasta on kehittynyt lumi ja jääpidon osalta vuosikymenien aikana. Muutenkin ihan mielen kiintoista luettavaa.
Tämän tutkimuksen tekijä osallistui helmikuussa 2011 matkalle, jossa käytiin
tutustumassa Tukholman ja Oslon liikenteeseen nastarenkaiden rajoittamisen jälkeen.
Tässä yhteydessä keskusteltiin sekä Tukholman että Oslon virkamiesten kanssa.
Keskusteluista välittyi vahvasti sellainen kuva, etteivät virkamiehet olleet tutustuneet
kovin syvällisesti nastarenkaiden vähentämisen liikenneturvallisuusvaikutuksia koskeviin
erilaisiin tutkimustuloksiin. Heille nastarenkaiden vähentämisen syyksi tuntui riittävän
lähinnä se, että ilmanlaatua oli parannettava.
Itse kiinnittäisin myös huomiota sivuun 25:Tuo kääntää päälaelleen ajatukset joita täälläkin on pohdittu että nasta pitää paremmin jäällä ja kitka on ylivoimainen lumipidossa.
Vuoden 2010 testiin oli otettu mukaan "tunnettujen valmistajien" kuluneet kitka- ja nastarenkaat. Kulunut kitkarengas osoittautui näissä testeissä hieman paremmaksi kuin kulunut nastarengas (taulukko 5). Antilan mukaan "loppuun kuluneella nastarenkaalla ei jäällä ole juuri käyttöä, kun nastat eivät toimi lainkaan. Kuluessaan kitkarengas pystyy yhä tarjoamaan edes jonkinlaista pitoa rakenteensa ansiosta. Nastarenkaan jääpito on sen sijaan suunniteltu toimimaan nastojen varassa ja kun niistä ei ole apua, eivät kulutuspinta ja mahdollisesti kovempi kumiseos pysty paikkaamaan nastojen puuttumista (Antila 2010)."
Toki tuosta raportista löytyy paljon muutakin, puolesta ja vastaan :)
Nämä ovat myös mielenkiintoisia, eli syitä miksi nopeudet kasvaa, kun nastallisten määrä vähenee:
Elvik ja Kaminska tarjosivat nopeuden kasvuun seuraavanlaisia selityksiä:
- koska nastarenkaat irrottavat päällysteestä erilaisia ainesosia, ne myös vaikuttavat siihen, miten likaista kuravettä roiskuu ajoneuvojen ikkunoihin. Lika vähenee
nastarenkaiden vähenemisen myötä, näkyvyys paranee ja nopeudet kasvavat.
- etenkin paljailla keleillä nastarenkaat pitävät usein kovaa ääntä ja antavat entistä voimakkaamman vaikutelman siitä, että auto liikkuu kovaa vauhtia. Sen vuoksi
nastarenkailla ajetaan hiljempaa.
- kitkarenkaat ovat kehittyneet niin voimakkaasti, että kun verrattiin toisiinsa vuosien 2002 ja 2009 liikennettä, niin vuoden 2002 nastarenkaat eivät juuri eronneet
ominaisuuksiltaan vuoden 2009 kitkarenkaista
Yllättipä kitka tänään totaalisesti. Kotimatka kuivaa asfalttia suurilta osin joissain paikoin märkää ja lämpötila 4+. Eräs pitkä kaarre joka kohtuulisen tiukka niin kesken kaiken auto lähtee nelipyörä luisuun kun mutka olikin jäässä. Ajovakautus ei reagoinut mitenkään kuten tuli viimetalvena huomattua jossain tilanteissa. Nastat olisi tuossa varoitelleet mutta kitkat ei.
Havaintoni oli se, että diesel-moottorit meluavat vielä turuntielläkin erittäin enemmän kuin renkaat, olivat ne nastat tai eivät. Kitkarenkaat ns. "vihisevät" ja nastat (erityisesti jotkut) ropisevat, toiset vain hiljaa ritisevät. Kesägummien ääni oli ns. valkoista kohinaa muistuttava (tasaisempi taajuusvaste).
Raskas kalusto murisi niin voimakkaasti, että mennessään ohitseni, se peitti alleen kaikki muut äänet, olin sitten katutasolla taikka 29m korkeudessa.
Rodion, kun vertaat kanadaa ja japania Suomeen, niin kannattaisi katsoa karttaa esin leveyspiirien osalta. Huomaisit välittömästi, että molemmat vertailukohteet ovat huomattavasti Suomea etelämmässä, jolloin talvellakin olosuhteet ovat täysin erilaisia kuin täällä.
Vertaa mielummin johonkin Jakutskiin (https://de.wikipedia.org/wiki/Jakutsk#Klima) tai kanadassa/gröönlannissa samoilla leveyspiireillä olevaan paikkaan, koska koko ontarion osavaltio tai mikä se nyt onkaan, on etelämmässä kaikkiaan kuin eteläisin kärki suomea.
Nimittäin eteläisemmissä paikoissa auringon talvinen säteilypakote on huomattavan erilainen kuin täällä SoumiFinlandPerkele-maassa, jolloin talviset sääolosuhteetkin ovat erilaisia.
Eniten minua tuossa jutussä yllätti, että +4 asteessa oli jäätä. Itse en ole sellaista nähnyt koskaan, vaikka "mustasta jäästä"(voi elämä mikä termi) aina höpistäänkin. Vain suolalla märäksi kastelluilla teillä on joskus vähän hankala silmin nähdä, onko tie jäässä, kun oikein näyttävä lämpömittari ja ympäristön havainnointi(varjopaikat, alava maa, eilinen lämpötila jne. jne.) ei auta, kun suolalla sekoitetaan ennakoitavat normiolosuhteet. Mutta jos se yllättää jonkun, että jäällä kitkarenkaat tiukassa mutkassa lähtevät luisuun (terävästi), on tosiaan parempi pysyä nastoissa. Kitkat ovat kokeneen ja ennakoivan kuskin renkaat sellaiselle, joka ei jatkuvasti liiku jääkelillä. Jääkelillä tai mahdollisella jääkelillä liikuin kitkoilla kuin olisin ajanut kesärenkailla. Yllätykset olivat vain positiivisia. En nyt ihan ymmärrä, miten esimerkkisi kertoi mistään muusta kuin puutteellisesta ennakoinnista. Nastoillahan ei luistoa tietenkään olisi tapahtunut, koska ne liimautuvat jäähänkin kuin tauti?No tänään taas sama kurvi jäässä. Paikka on sivutiellä ja suolalla ei osuutta asiaan. Olosuhteet hämärän rajamailla siten että en vielä kytkenyt pitkiä valoja sekä tein pinta kosteudesta musta joten en tuota silmin nähnyt ja Jää kohta oli pätkä keskellä kaarretta. Niinpä ei tuossa ennakointi auttanut koska vastaavaa ei ollut koko reilun 20 km matkalla vaikka olosuhteet näytti silmin samoilta koko matkan. Jos nastoilla olisi luistoa tapahtunut niin se olisi lähtenyt tapahtumaan rauhallisemmin ja ajovakautuskin olisi reagoinut asiaan.
Eniten minua tuossa jutussä yllätti, että +4 asteessa oli jäätä. Itse en ole sellaista nähnyt koskaan, vaikka "mustasta jäästä"(voi elämä mikä termi) aina höpistäänkin.
Havainnoit ilmeisesti jonkun kiihdytysrampin läheisyydessä. Tasavauhtisella osuudella ei nimittäin renkaiden vollotukselta kuule edes raskaan kaluston moottorin ääniä. Henkilöautoista puhumattakaan (pl. ehkä jotkut vanhemmat vaginadieselit). Havainnointisuuntakin vaikuttaa jonkin verran.
No noihin vertailusta taas tulee mieleen esim. Golf-virta - anyone? Leveyspiiri ei kerro juuri mitään.
Suomikin on jo sääoloiltaan niin moninainen maa, että täältä löytyy kolkkia, joihin vertailukohta voi löytyä ties mistä. Yhtä hyvin Japanista kuin jostain Jakutskistakin.
Odotan sitä, että nastat kielletään Suomessa. Ei tule kuin tuttuja vastaan liikenteessä. ;)
Nytkin talveksi moni lopettaa ajot pk-seudulla. Kitkoilla vielä useampi muutaman kolinan jälkeen tekisi samoin ja olisi todella mukava ajella. Nastakielto, nastakielto! Missä Sini Saarela? Äkkiä köyttämään itsensä jonkun nastarenkaaseen...
- Nastojen vaikutukset ovat hyvin moninaisia: ne vaikuttavat liikenneturvallisuuteen,
ilman laatuun, ajonopeuksiin tietyissä olosuhteissa, päällysteen kulumiseen, jään
karhentumiseen, lumi- ja jääpolanteen kulumisnopeuteen, meluun ja jopa
jalankulkijoiden turvallisuuteen. Emme ole nähneet ainuttakaan norjalaista tutkimusta,
jossa tätä kokonaisuutta olisi tarkasteltu. Miten olette pystyneet tästä huolimatta
saamaan kansalaiset ja muut viranomaiset vakuuttuneiksi, että nastojen vähentäminen
on Oslossa välttämätöntä?
- Mitkä olivat tässä prosessissa suurimmat haasteet ja vaikeudet, mitkä askeleet olivat
vaikeimpia ottaa?
- Voitteko jotenkin kuvata tätä prosessia, matkaa hyväksynnän saamisesta aina
ensimmäisiin päiviin, kun nastarengasmaksuja kerättiin?
Arne Sørlie, "Senior advisor" Norjan kaupungin ympäristötoimistosta kuittasi
ensimmäisen kysymyksen sillä, että pelkät ympäristökysymykset riittävät politiikan
perusteeksi, ei tarvita laajempia tutkimuksia.
Säännöt ei ole kaikille samat ilmeisesti.Muokkasin tuota ensimmäistä otsikkoa vähän. jos se ohjaisi. kirjoitin siihen että suomen oloissa.
Huomauttaisin kuitenkin, että aiemmin ei oltu rajattu, että saa puhua vain Suomesta. Kannattanee lisätä otsikkoon, niin muistetaan ensi vuonnakin.
Täytyy myös unohtaa se Teknikens Världenin testikin sitten.
Nyt mennään muuten jo kolmatta talvea kitkoilla, nythän niillä pitäisi alkaa jo lipsua, alkaa olla ikäloppuja, katsotaan miten käy, kun ne joskus jaksaa alle laitattaa.
Toivottavasti ensi talveksi tulisi jo R3-kitkat, niin voisi ostaa uudet.
En ole kuuro mutta en huomaa äänessä eroa onko kesärenkaat vai nastat nyt alla. normaalissa ajossa kiihdytyksissä ja jarrutuksissa en kuule auton nastojen ropinaa, mutta naapuri autosta kuulen nastojen ropinan ja myöskin linja-auton ohi ajaessa kuulin omien renkaiden ropinan kaikuvan linja-autosta.Sit vaihdoin V40:n talvirenkaat, nämäkin nastat. muutos nokian hakka green 185/65R15 -> nokian hakkapelitta 4 195/60R15 Jä nämä ropisee vaikka olisi ratio päällä niin silti kuuluu... autoissa ja renkaissa tuntuu olevan paljonkin eroa. kitkoja en tähän ala hankkimaan kun on useampi sarja nastoja ja kakkos auto...
Että hyvin vaimentuu rengasäänet pois. kyllä ne toki kuuluu kun jarrutetaan kovaa mutta normaali ajossa ei huomaa eroa Nokian Hakka SUV:n ja Nokian Hakkapelitta 7 välillä.
No tänään taas sama kurvi jäässä. Paikka on sivutiellä ja suolalla ei osuutta asiaan. Olosuhteet hämärän rajamailla siten että en vielä kytkenyt pitkiä valoja sekä tein pinta kosteudesta musta joten en tuota silmin nähnyt ja Jää kohta oli pätkä keskellä kaarretta. Niinpä ei tuossa ennakointi auttanut koska vastaavaa ei ollut koko reilun 20 km matkalla vaikka olosuhteet näytti silmin samoilta koko matkan. Jos nastoilla olisi luistoa tapahtunut niin se olisi lähtenyt tapahtumaan rauhallisemmin ja ajovakautuskin olisi reagoinut asiaan.
Kyllä se leveyspiiri kertoo juurikin ilmaston perusasioista ja ennenkaikkea säteilypakotteen määrästä, mikä vaikuttaa talvi-oloissa kovin suuresti.
Jyväskylästä iltaa.
Keittiön mittarissa +4,7°C ja tiet jäässä. :hello:
Ja liukasta on paikoitellen, nastoillakin.
Ajonvakautuksesta en tiedä, riippunee vähän autostakin, mutta äkkinäisemmin kitkoilla luisto kyllä alkaa. Tai kuvaisko paremmin, että tunnottomammin/ilman ennakkovaroitusta?No näin ainakin V70 mkIII ja S80 mkII. Noin juuri alkaa luisto vaikka ensin tuntuu että ei olisi liukasta. Sanoisin niin että kun ollaan juuri luiston rajamailla nasta on jo aavistuksen luistossa siinä missä kitka ei vielä luista. Kun sitten raja ylitetään kitkan luisto lähtee "käsistä" ja se ylittää nastan luiston määrän hetkessä.
Muutenhan tuossa on kaikki vähintään lievän yllätyksen momentit, mutta se +4 astetta auton oikein näyttävässä lämpömittarissa juuri ko. paikassakin(?) sotii omaa, kuitenkin jo lähemmäs miljoonan kilsan kokemusta vastaan. Toki iso osa noistakin kilsoista on kertynyt tönkkösuolatuilla teillä, mutta ei kuitenkaan läheskään kaikki. Oma kokemus on, että +2 astetta todellista auton mittarissa ja tuollainen on täysin mahdollista, mutta sen yli en muista kertaakaan. Rengastuksesta riippumatta pyrin kyllä aina tunnustelemaan keliä, joten luulisin huomanneeni jään.
Noin juuri alkaa luisto vaikka ensin tuntuu että ei olisi liukasta. Sanoisin niin että kun ollaan juuri luiston rajamailla nasta on jo aavistuksen luistossa siinä missä kitka ei vielä luista. Kun sitten raja ylitetään kitkan luisto lähtee "käsistä" ja se ylittää nastan luiston määrän hetkessä.
4+ astetta näytti autonmittari. Toki tuo autonmittarihan ei reagoi sekunnissa lämpötilan muutoksiin.
Mulla paineet on olleet tuossa R2:ssa 205/65R16 2.8 bar.Ja minulla ei ole paineita ollenkaan laittaa tuollaista rengasta. 8)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110620626130_uu.shtml
Tavanomaista lämpimämpää edelleen, marraskuun lämpöennätyskin meni uusiksi, lähes 15 astetta plussaa.
Tässähän alkaa jännittää kokeeko sitä liukkaita kelejä lainkaan tänä talvena.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110620626130_uu.shtmlOle huoletta, kyllä se talvi tulee Suomessa joka vuosi! :hello:
Tavanomaista lämpimämpää edelleen, marraskuun lämpöennätyskin meni uusiksi, lähes 15 astetta plussaa.
Tässähän alkaa jännittää kokeeko sitä liukkaita kelejä lainkaan tänä talvena.
Tulee tänäkin talvena lunta, pakkasta ja liukasta.
En suosittele kitkoja aloitteleville kuljettajille tai tunnottomiin autoihin. Niillä pitää osata ajaa jos on liukasta. ::)Noh, muistanet kun juteltiin viikka-pari takaperin äitini auton renkaista?
...kyllä taasmenee ohi aiheen. :nohnoh :idiot2:
Onneksi nämä aiheesta kitisemiset on varsin on-topic?Etenkin kun otetaan huomioon, että ollaan Offtopic-nimisessä osiossa, on moderointilinja vastenmielistä mielipidevaikuttamista, jossa hyväksyttävät argumentit valikoidaan perustein, joita ei voinut nähdä Suomen Laista eikä otsikosta, joka vaihtuu vastaamaan moderaattorin maailmankuvaa, ja jossa Kanada ei ole Suomea, mutta Norja ja Skåne ovat.
Moderoijat moderoi ja doers do.
Tuommonen kevytperäinen etuveto kyllä lähtee aika äkkiä poikittain, kun kaasun keventää, liekö tässä käynyt niin. Joskus meinasi itseltäkin lähteä pojan Almera lapasesta, vaikka alla hyvät nastat kun loivassa mutkassa hiukan äkkinäisesti nostin jalan kaasulta.Kaikki etuvetoiset ovat kevytperäisiä, mutta kolariauto oli lisäksi myös lyhytakselivälinen, mikä tekee karusellista vielä rajumman.
Kaikki etuvetoiset ovat kevytperäisiä
No huh, V70 mk2 kevytperäinen.... tuolla logiikalla kaikki muut kuin takamoottoriset on kevytperäisiä.Volvo on kevyt peräinen. Taka-akselilla on vajaa 40% auton painosta. Monissa uusissa takavedoissa painoja jakauma on 50-50.
Kaikilla renkailla ja kaikilla vetotavoilla pärjää kunhan tiedostaa rajoitteet ja ominaisuudet.
Noh, muistanet kun juteltiin viikka-pari takaperin äitini auton renkaista?Eipä ajakkaan kitkoilla.
Hänellä siis oli viimetalven alla jotkut ~8-10 vuotta vanhat, 4-5mm pinnalla ja katkenneilla nastoilla olleet Bridgestonet vaiko Gislavedit (ei voi muistaa).
Täksi talveksi tulee uudet, 3kk paistoleimalla olevat (muistaakseni) Bridgestonen kitkat. Takuuvarmasti uudet kitkat pitävät paremmin kuin viimetalven "nastat", oli jäätä tai ei.
Ja ajo on 30km/suunta työmatka-ajoa syrjäisessä keskisuomessa, vähintään 7km on päivittäin "peilijäisellä/lumipolanteisella" sivutiellä.
Oma raskaasti nokkapainoinen V70 oli vanhaa suorakylkimallia, mutta ruotsalaisten lisäksi monet ranskalaiset etuvetomallit ovat edelleenkin jopa yli 60% nokkapainoisia.
Omaan V70:n laittelin toissa päivänä nastarenkaat (siis vain ja ainoastaan nastarenkaat) kun meikäläisen ajo-olosuhteet niitä vaativat. Ja mulle tärkeää että koko oli 195 leveä eli ei mitään ylileveää runsaaseen lumeen mitääntekemätöntä luistimen kokoa.Sulle ois XC omiaan, harmi kun sitä ei ole kuningasmottorilla :(
Toisaalta suunnittelin että seuraavaksi voisi hankkia noiden normi 195/70-15 kumien tilalle jotkut SUV kumit että saisi lisää maavaraa kun normi V70 kulkee aivan liian matalalla meikäläisen sivukylän tiestöä ja sen auraamattomuutta ajatellen. Onneksi perheestä löytyy Mitsu L200 4WD ja Nissan Micra K11. Micrassakin on vakiona tuplaten enempi maavaraa kuin Volvossa ja kun siihen laittoi max. korkuiset kumit niin nyt on hyvä.
Mahtaa olla huonot äänieristeet sijaisautossa, kun ei nuo äänekkääksi parjatut goodyearin nastat tunnu jollottavan tuosssa emännän -90 745:ssa. Itse asiassa olin tosi hämmentynyt kuin hiljanen tuo laite on, mun oma 945 metelöi paljon enempi jo kesärenkailla :idiot2:Melkoiset rengasäänet oli 2015 mallisesssa Nissan Micrassa joka toissa viikolla oli itsellä sijaisautona. :2funny: Mietin että jos omistaisin tuollaisen olisi kitkat pakko hankinta.
Toinen talvi pyörähti käyntiin kitkoilla molemmissa autoisssa. V70:ssa on rengaskoko 205/50 16" ja S80:ssa 215/55 17" Molemmat samaa GY mallia. Täytyy sanoa että melko iso ero tuo 17" koon hyväksi kaikin puolin.Tuota kitkojen moitittua löysyyttä pystyy kompensoimaan juurikin tuolla matalammalla profiililla. Tuossa emännän V40.ssä on Hakkapeliitan R2:t koossa 205/50/17, niin varmaan on huomattavasti tyrneemmät ajettavat, kuin 205/55/16 koossa ::)
Tuota kitkojen moitittua löysyyttä pystyy kompensoimaan juurikin tuolla matalammalla profiililla. Tuossa emännän V40.ssä on Hakkapeliitan R2:t koossa 205/50/17, niin varmaan on huomattavasti tyrneemmät ajettavat, kuin 205/55/16 koossa ::)Ja sanoisinko että pitokin on parempi tuossa leveämmässä.
Ja sanoisinko että pitokin on parempi tuossa leveämmässä.
Ja voi sitä pidon lystiä loskapatjan päällä leveällä renkaalla...En huomaa juuri eroa noiden välillä. Tosin 10mm vain kysymys. Varmaan jos mennään jonnekin 245 kesä leveyteen eroa tulisi tai sitten haldex on vaan niin paras. :sundaydriver:
Parempi pito peilijäällä kuin vanhan 240:n käytetyillä nastoilla.No niitä ei voinut edes sanoa talvirenkaiksi. :D
Pinnoitetut EKOt joista puolet nastoista oli hävinny ja pintaa 5mm. ;D
Tai golfissa edessä hkpl 2 ja takana nr09. Jos näillä on pysyny tiellä niin miksei uusilla kitkoilla :)
No jos noilla pärjää niin kesärenkaatkin riittäisi. Ja se on vain taitoa, mutta kaikilla sitä ei ole niin paljoa... :hello:
Tuohan on vouhottamisen aihe, kun tuuri loppuu ja jotain sattuu...
Tuurilla ne laivatkin seilaa...
Nyt kaksi kertaa kitkoja koittaneena, pitäs jo ruveta uskomaan, että niillä mitään tee :2funny:Merkki, malli ja onko näitä kuuluisia 10 vuotta vanhoja renkaita kenties :pomo:
Merkki, malli ja onko näitä kuuluisia 10 vuotta vanhoja renkaita kenties :pomo:Eiköhän lie, että ko. henkilöllä muuttuu rengas kuin rengas savuksi ja viivaksi... :2funny:
Eiköhän lie, että ko. henkilöllä muuttuu rengas kuin rengas savuksi ja viivaksi... :2funny:Nastoilla tuollainen ajotapa käy myös asfaltin päällekkin ;D
Elama on...
Eilen rikottiin joulukuun lämpöennätys, + 11,3 astetta.Muistetaan talvirengaspakko :pomo:
Kesärenkaat alle.
Muistetaan talvirengaspakko :pomo:
Muistetaan talvirengaspakko :pomo:
Kiihdytyksessä kaikki neljä nastaa pyöri tyhjää. :o
Ehkä syytä uusia renkaat, kun on peräti neljä nastaa enää jäljellä :o
Ehkä syytä uusia renkaat, kun on peräti neljä nastaa enää jäljellä :oalla on talven? ajetut hpl seiskat. Kaikki piikit tallella ja pintaa kuin uusissa. Eikä tuossa omassa autossa niin paljoa tehoakaan ole, taisi vain olla valtatie vähän liukas vaikka plussalla oli ollu pari päivää.
Minun kesärenkaissa lukee M+S, eikös niitä vois näin lämpimän joulukuun aikaan käyttää ihan jopa laillisestikin :o Tosin 3 mm urasyvyysvaatimus saattaa tehä parissa renkaassa jo tiukkaa...Lain puitteissa M+S merkintä täyttää kyllä 8)
Laskinpa minäkin nastat Rouvan S80:n vanhoista talvirenkaista samalla kun rengasmies väänteli uusia vanteille.
Nastoja puuttui Hakkapeliitta Seiskoista 0 + 3 + 5 + 5. Uusina asennettujen renkaiden paistoleima viikolta 16 / 2006. S80 menee vähän alle 20 tkm vuodessa ja noin 7 milliä oli vielä pintaa jäljellä. Kyllä ne nastarenkailta tuntuivat, siis pidon raja oli edelleen täsmällinen, vaikka varmasti paljonkin alentunut.
Tilalle Hankookin Jää Hauki (Ice Pike). Pikkuteiden märkää jäätä jatkunut jo noin viikon yhtäjaksoisesti. Huomenna valkoiseen talveen.
Onneksi et ostanut Hakkapeliitta 8:ja. Olisi ollut hieman suurempi otanta kadonneiden nastojen suhteen.Omista ei ole vielä lähtenyt yhtään, joten älä yleistä ;)
Omista ei ole vielä lähtenyt yhtään, joten älä yleistä ;)
Montako sarjaa olet noita ajanut? Kolme sarjaa tiedän mihin valmistaja on todennut vain "rankka talvi", kun noita nastoja on lähtenyt erinäinen määrä.Omalla ajotyylilläni en oikeastaan ole mistään saanut vielä nastoja irti mitenkään poikkeuksellisesti. Katsotaan keväällä, kun kesärenkaat tulee alle. Meinaan tämä talvi ei ainakaan ole nastarenkaita suosinut :pomo:
Hakkapeliitta seiskoja olen ajanut neljä sarjaa eikä samanlaista "ominaisuutta" ole ollut, mutta hyvä jos sulla on ollut parempi tuuri.
Meinaan tämä talvi ei ainakaan ole nastarenkaita suosinut :pomo:
No ei varsinaisesti ole. Vaikkakin kelit on ollut välillä siitä ikävät että ensin on tosi kosteaa ja sitten yöksi vetää pakkaselle. On ainakin nuo pienemmät sivutiet aika lipsakassa kunnossa. Kävin yksi pakkasilta oikein varta vasten testaamassa lähistön mutkaisella asfaltoidulla pikkutiellä jossa kesäkelissä voi huoletta ajaa rajoituksen sallimaa 80:ä. Alla siis R2 SUV renkaat nyt toista talvea nelikko volvolla. Kyllä se koetti kaarteissa luistella sen verran että jouduin laskemaan nopeuden 60-70 tienoille. Tuoreilla nastarenkailla olisi voinut ajaa mutkat kovempaa, takuulla. Tärkeintä tietty rengasasioissa että tuntee ja tietää pidon rajat. Ja sen oppii ajamalla.Tuossa emännän v40:ssä on Hakkapeliitan R2 alla, niin kyllä ne tuossa jäätyneellä asfaltilla liukkaammat on, mutta ei ongelmaksi asti. Kuivalla asfaltilla pidän niitä ikävämpänä ajaa, vaikka koko on 215/50/17.
sivuttaispito on tuollaiselle korkeamman painopisteen omaavalle autolle se tärkein ominaisuus
Se on ihan totta. Ikävästi liukkaalla korkea auto ottaa luisua jäisellä tiellä, se tulee yllättävämmin kuin normaalilla alustalla.2 kertaa sen huomannut, ja molemmat kerrat citymaasturilla ;)
Osta C-luokan nastat niin pitää eikä huoju...Jos haluaa vaarantaa muiden liikenteessä olijoiden terveyden, niin mikäs siinä...
Ja kannattaa muistaa, ettei tämmöinen lämpöaalto ole yhtään mitenkään ennenkuulumaton ilmiö tällä planeetalla.
Jos haluaa vaarantaa muiden liikenteessä olijoiden terveyden, niin mikäs siinä...:2funny:
Tuossa emännän v40:ssä on Hakkapeliitan R2 alla, niin kyllä ne tuossa jäätyneellä asfaltilla liukkaammat on, mutta ei ongelmaksi asti. Kuivalla asfaltilla pidän niitä ikävämpänä ajaa, vaikka koko on 215/50/17.
Mietin pitkään noita R2 SUV tuohon XC60:seen, mutta en arvannut ostaa, kun sivuttaispito on tuollaiselle korkeamman painopisteen omaavalle autolle se tärkein ominaisuus. Toki sitten, kun Pirkanmaallekin saadaan jääkelejä tai edes talvi :D
Tuon sivuttaispito-ongelman huomasin kun oli viikon alla Nokian R kitkat. Vaihdoin ne Misukan kitkoihin niin loppui vatkaaminen ja sivuttaispitoa löytyy, kannattaa seuraavaksi miettiä jotain muuta kuin Nokian renkaita...
Omalla ajotyylilläni en oikeastaan ole mistään saanut vielä nastoja irti mitenkään poikkeuksellisesti. Katsotaan keväällä, kun kesärenkaat tulee alle. Meinaan tämä talvi ei ainakaan ole nastarenkaita suosinut :pomo:Sama täällä. Omassa on Nokian Kasit toista talvea ja ajotapa se normaali, että aina luistaa ihan vähän. Jos nastat ovat irrotakseen taivuttelemalla, niin minulla ne tulevat sen tekemään.
Tuo sivuttaispito ei ollut syy, mutta muutenkin suosittelen ennemmin Continental contiicecontact 2:a, kuin R2 nokialaisia ;)Voitko verrata Kontiaisen alkuperäistä ja tätä uutta kakkosversiota? Mitä eroa? Edeltäjästä hyvää kokemusta, mutta uudesta ei mitään tietoa?
Voitko verrata Kontiaisen alkuperäistä ja tätä uutta kakkosversiota? Mitä eroa? Edeltäjästä hyvää kokemusta, mutta uudesta ei mitään tietoa?
Hakka kasit:Tuosta nastojen painumisesta sen verran, että naapuri reklamoi Contin nastarenkaista, kun nastat olivat kanssa painuneet täysin sisään X5 alla.
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=21438.0
http://s134.photobucket.com/user/JaniKar/media/renkaat/20140916_170405_zpsehtzs33t.jpg.html
http://www.btcf.fi/forum/showthread.php?t=317759
Koneelta jos jaksaisi kaivaa, niin löytyisi pari helmeä kuvaakin miten nuo nastat kadonneet ihan normaalilla käytöllä (Oikein sisäänajettuna ja oikeat paineet).
Jos haluaa vaarantaa muiden liikenteessä olijoiden terveyden, niin mikäs siinä...
Avaatko tuota vaarantamis aspektia? :oJos rehellisiä ollaan, niin en itsekkään ymmärrä mitä tai kelle piti tuossa vastata? Pienessä sievässä olin, joten laitetaan juoman piikkiin :D
Btw, mikä kantavuusluokka gummeissasi on?
Jos rehellisiä ollaan, niin en itsekkään ymmärrä mitä tai kelle piti tuossa vastata? Pienessä sievässä olin, joten laitetaan juoman piikkiin :D
Hakka Suv 8:ssa on 108 ja tuossa V40:ssä näkyisi olevan turhankin jykevät 95 luokkalaiset noi R2:t
Tuohon XC60:een käy myös ihan normaalirenkaat eli ei tarvitse olla SUV merkinnällä. Itse valitsin Serviin ilman SUV:ia, koska en sillä missään metsässä käy, jolloin kylkivahvistetut SUV renkaat olisi kestävämmät. SUV renkaat ovat pääsääntöisesti ainakin 20% kalliimmat, joten jos niitä ominaisuuksia ei tarvitse niin... Tosin jos on perinteiset XC60 kumipallorenkaat niin kokoja ei normaalirenkaista löydy.Ruukaa se SUV runko olla ajossa aavistuksen jämäkämpi = vakaampi, joka lienee kohderyhmälle ominaisuutena tärkeämpi kuin kylkien kestävyys metässä rymytessä.
Ja kannattaa muistaa, ettei tämmöinen lämpöaalto ole yhtään mitenkään ennenkuulumaton ilmiö tällä planeetalla.
Seuraavat renkaat voi hyvin olla keskieuroopan kitkat. Liukasta ei ole ollut ja kesärengasmaista jykevyyttä kaipaa moottoriteitä ja vaikka ihan kehiä ajaessa.
Jos vuoden keskikämpötila nousee neljä astetta, kai se alkaa näkyä talvissakin.
En suosittele.
Itsellä oli moiset 135 Bemarissa ja vaarallisen huonot olivat kun hiukankin oli liukasta.
Liukkaammat märällä asvaltilla kuin pohjoismaiset kitkat?
Kuten mainittua, tähän asti olisi pärjätty kesärenkaillakin. 300 m lumella asuntotiellä menee vaikka kondomipäällysteisillä vanteilla.
Noilla kitkoilla bussit ja mopoautot jättivät 135:n liikennevaloissa kauas taakse kun oli lunta/jäätä... mikä söi kuskia rotan lailla. >:(
Ruukaa se SUV runko olla ajossa aavistuksen jämäkämpi = vakaampi, joka lienee kohderyhmälle ominaisuutena tärkeämpi kuin kylkien kestävyys metässä rymytessä.
Milläs SUVilla nyt oikeesti mettään pääsiskään... ::)
Lisäksi ainakin Nokian Hakkis R2 SUV-mallissa pintakuvio ja lamellien määrä poikkeaa merkittävästi normaaliR2:sta. Voisi olettaa, että ovat toki tukevammat ajaa, mutta vastaavasti pito poikkeaa normaaliR2:sta.
Jokaisen oma asia onko se hyvä vai huono asia, kunhan tiedostaa, että eroa on muutakin kuin aramid-kyljessä. Ymmärtääkseni myös tavalliset r2:set on xl-merkinnän myötä kylkivahvistetut.
Lisäksi ainakin Nokian Hakkis R2 SUV-mallissa pintakuvio ja lamellien määrä poikkeaa merkittävästi normaaliR2:sta. Voisi olettaa, että ovat toki tukevammat ajaa, mutta vastaavasti pito poikkeaa normaaliR2:sta.Tuossa emännän V40:ssä on juurikin tuollaiset xl-merkinnällä olevat R2:set., jotka on kantavuusluokaltaan 95.
Jokaisen oma asia onko se hyvä vai huono asia, kunhan tiedostaa, että eroa on muutakin kuin aramid-kyljessä. Ymmärtääkseni myös tavalliset r2:set on xl-merkinnän myötä kylkivahvistetut.
Hakka Suv 8:ssa on 108 ja tuossa V40:ssä näkyisi olevan turhankin jykevät 95 luokkalaiset noi R2:t
Niin tai parin talven kestoinen kylmempi jakso ei paljon tunnu kun suunta on lämpöisempään.
Lintujen luonnollinen pesimäaluekin on siirtynyt 160 km pohjoisempaan, joten periaatteessa keskieurooppakitkojennkäyttöaluekinmon siirtynyt saman verran, oli se raja sitten missä tahansa itse kullakin.
Linnut ovat siirtyneet pohjoiskoilliseen keskimäärin 37 kilometriä eli noin puolitoista kilometriä vuodessa 1980-luvulta 2010-luvulle. Samanaikaisesti lajeille sopivat ilmasto-olot ovat siirtyneet keskimäärin peräti 186 kilometriä.http://yle.fi/uutiset/uusi_tutkimus_lintujen_muuttoliikkeista__30_vuodessa_37_kilometria_pohjoiseen/8547660
When the facts change, I change my mind.
Ihan hyvin olisi pärjännyt meidän ajoilla tähän asti keskieurooppakitkoilla. Pärjäsi aikoinaan ylä-baijerissakin, joten en omalta osalta näe ongelmaa miksei pärjäisi nykyään Helsingissä.
Jos lämpeneminen jatkuu ja omat tarpeet jatkuu samana, on tukevammat kitkat seuraavaksi yhtenä vaihtoehtona.
Aikas ala-rajoilla tuo kantavuusluokka 108 (1000kg) alkaa XC60:ssä olemaan. Itse kaivelisin jotain 112-116 luokituksella olevaa gummia. Tavis-gummeissa ei kantavuusluokka riitä millään XC sarjan sotanorsujen massoille.Xc60:sen kokonaismassa näkyisi olevan rekisteriotteessa 2505kg, niin jopa 93 luokan rengas täyttää sen ;)
Xc60:sen kokonaismassa näkyisi olevan rekisteriotteessa 2505kg, niin jopa 93 luokan rengas täyttää sen ;)
108 kyllä pitäisi riittää oikeisiin maastureihinkin.
Eikös tuollaiset 116 luokkalaiset ole tarkoitettu noihin C kortilla ajettaviin Jenkki monstereihin?
Mutta katsoppa ne akselimassat.Tuollaiset näkyi tarrassa olevan :P
Ei välttämättä mene niin suoraviivaisesti kokonaispainon mukaan.
Riittää vaikka en ole katsastusmies :)Sitähän minäkin vaikka tuossa mikan sanoikin, että ala-rajoilla on Xc60:kin :pomo:
Minun pointti tossa "ei tavatonta" -kommentissa oli, ettei nyt liian hätiköidysti tee rengasvalintoja.
Kuten Jyväskylässä muutamat joitain vuosia sitten. Alkutalvi oli samanlainen kuin nyt, niin keskieurooppaa alle vain. Sitten tuli tammikuu ja talvi. Kaksi tuttua ajoi vitelikkoon, molemmilla keskieuroopan kitkat "koska kyllähän nämäkin tämmöseen talveen riittävät".
Alkoikin kiinnostamaan. GLS:ään on tulossa 20-tuumaiset Nokian nastarenkaat.
Lieneekö niissä tuo aramid-vahvistus aina? (Autokauppiasta ei nyt jouluna viitsi häiritä.)
Sitähän minäkin vaikka tuossa mikan sanoikin, että ala-rajoilla on Xc60:kin :pomo:
Usein rengasmalleissa on valittavana sekä korkean kuormitusluokan että normaalin kuormitusluokan rengas. Korkeamman kuormitusluokan rengas kantaa painavamman kuorman autossa, joten kesälomareissullakaan ei tarvitse huolehtia, että rengas rikkoutuisi liian suuren kuorman takia tai se kuluisi tavallista nopeammin. Korkeamman kuormitusluokan renkaan jämäkämpi rakenne merkitsee pienempää lämmönkehitystä, minkä ansiosta se kestää paremmin kulutusta. XL-renkaat tulevat yleistymään kun autojen kokonaispainot kasvavat tulevaisuudessa.https://www.nokianrenkaat.fi/innovatiivisuus/rengastietoa/rengasmerkinnat/
Linnutkin ovat hitaita adaptoitumaan, mutta muutos on selvää ja linnutkin pikku hiljaa siirtyvät.
Ilmastofoliohattutarinat voinee kertoa toisessa topicissa, täällä voi kertoa faktoja vain, ja fakta on, että taas on ollut lämpimämpi talvi kuin aikoihin ja samoin koko vuosi.
Juha Föhr says:
19.11.2014 at 23.51
Ensimmäinen on mitattu asia, ja monenkinlaisia syitä ja selityksiä kuullaan vielä. Minä en tutki ilmastoa.
Kaksi muuta lienevät otoksia ns. skenaarioista, joita on sitten pitkin maailman mediaa ja politiikkaa mielummin suurenneltu kuin pienennelty. Yksi tapa ”lisätä” ns. ääri-ilmiöitä tai niiltä kuulostavia on esim. rukata tilastollista sääpuhetta niin, että ”harvinaiseen” vaadittiin aiemmin 2,5 tapausta sadasta tai vähemmän, nyt riittää 10 tapausta sadasta rajaksi. Se entinen harvinainen on nyt ”poikkeuksellinen”. Täydestä menee. Ja mittaushistoria on hävettävän ja onnettoman lyhyt, varsinkin globaalisesti, mutta totta kai on tahoja, jotka ilman muuta esittävät asiat niin, että ”…kuin koskaan aikaisemmin” tai ”mittaushistorian lämpimin tai sateisin” jne. kertomatta samalla, kuinka pitkä se vedottu mittaushistoria on.
En minä ole ns. ilmastonmuutoskriitikko, mutta myötähäpeää on tunnettava ns. tiedeyhteisön puolesta.
Jyväskylä onkin hieman eri kuin etelä-rannikko meren rannalla...
Itse osaan katsoa ennusteet ja kelin ja tarvittaessa jättää auton kotiin. Mitään pakkoa ei ole päästä joka päivä ajamaan omaa autoa. Julkinen liikenne ja taksit toimii.
Merenkulkijana osaan kunnioittaa sään jumalia ja ymmärrän, että joka säähän ei ole pakko mennä puskemaan, jos haluaa kuolla vanhuuteen.
Kyllä, kantavuusluokka 93 on sen verran veltto rengas, etten huoli sellaisia edes ysin alle talvigummeina, mutta ne kyllä riittävät lain puolesta, jopa xc60:n.Lähinnä tätä alla olevaa kommenttiasi tarkoitin :D
Omakohtaisesti olen asiaa tässä "muutamien" talvirengas-sarjojen kanssa kokeillut ja tullut siihen tulokseen, että laitan kantavuusluokkaan vähintään 5 numeroa lisää, jotta rengas on riittävän tukeva.
Kesärenkaissa sama juttu, sillä 88 riittäisi lain puolesta ysiin, mutta meikäläisen ajossa ne kuluvat reunoistaan yllättävän nopeasti, koska "kaatuvat" alle.
Eli millä tavalla ne alkaa olemaan alarajoilla, jos jopa 93 riittää Xc60:sen alla? Nythän mulla on 15 pykälää korkeampi kantavuusluokka :pomo:
"viikko sitte tulin mökiltä kotiin Kotalassa pemari ojassa aivan läjässä, linja autopysäkki palasina. ki..ki.kitkat alla. Sanoin tänään,oli paikoin asvaltti jäässä. Joku farkku ojassa katollaan, merkkiä ei näkynyt, mutta kitkat kohti täysikuuta. :hello:
"viikko sitte tulin mökiltä kotiin Kotalassa pemari ojassa aivan läjässä, linja autopysäkki palasina. ki..ki.kitkat alla. Sanoin tänään,oli paikoin asvaltti jäässä. Joku farkku ojassa katollaan, merkkiä ei näkynyt, mutta kitkat kohti täysikuuta. :hello:
Lain mukainen kantavuusluokka on jotain muuta kuin ns. sopiva/järkevä.Ilmeisesti et ole hokannut sitä, että tuo renkaassa oleva indeksi on yhden renkaan kantavuus! Eli autossani olevat Hakkapeliitan SUV 8:t 108 kantavuusluokassa tarkoittaa teoriassa yht. 4000kg kantavuutta ;)
88=560kg
93=650kg
95=690kg
108=1000kg
Eli itse lasken asian näin, että yhden renkaan tulisi kantaa 60% akselimassasta (täyteen lastattusta massasta).
Siinä akselimassassa meillä on hämmentävän pieni ero (1280kg vs. 1080kg), joten autosi akselimassa ilmoitus on auttamattoman pieni omapainoon nähden (1873kg vs. 1535kg). Omastani mittasin etuakselimassaksi 1100kg normaalilastissa ja ajopainoksi 1650kg, joten samansuuntaisia arvoja oletan sinultakin löytyvän.
Autosi on kuitenkin 28cm korkeampi kuin minun, raidevälin ollessa vain 17cm enemmän, joten väitän kaarteissa ulkosyrjän renkaille tulevaan lisää painoa samassa suhteessa kuin meillä on korkeus/painoeroa, joten minimi kantavuusluokka on auttamatta liian löysä kaarteissa. Meillä erona on myös se, että minulla korkeus on matalampi kuin raideleveys ja sinulla taas päinvastoin.
Nopeusluokka jäykistää rengasta sivusuuntaisesti siten, ettei renkaan keskikohta nouse donitsille nopeuden ollessa sallituissa rajoissa. Kantavuusluokka taas jäykistää rengasta sivuista, osin pyörimiskehältä ja kierojäykkyyden osalta.
Tässä on se pointtini, eli kantavuusluokaltaan kovempi rengas on tarkempi ja napakampi ajaa kuin vähäisemmän kantavuusluokan rengas.
Mainintana vielä se, etten korottajana laske talvirenkaiksi mitään alle 55 profiilisarjaista. :P
Ei jumalauta, laitatteko te oikeesti henkilöautoihin jotain pakun renkaita :2funny:En tiedä että pitäisikö, kun jonkun mielestä 108 indeksillä oleva rengas on siinä ja siinä, että riittää Xc60:sen alla! Onneksi sentään saa vielä ajaa B-kortilla ;D
Auton merkkiä ei nää, mutta kitkat ehtii näkemään O0..ei niin, oli niin syvällä ojassa.
..ei niin, oli niin syvällä ojassa.Kerkesitkö katsomaan minkä merkkiset olivat....
Kerkesitkö katsomaan minkä merkkiset olivat....tottakai, samat kuin sinulla. ;) :hello:
tottakai, samat kuin sinulla. ;) :hello:
käy katsomassa, siellä se varmaan on vielä.
Kerkesitkö katsomaan minkä merkkiset olivat....
Mitä, eikös se nyt ollutkaan niin että siinä missä nastarenkaiden pito romahtaa hengenvaarallisen huonoksi heti liikkeestä ulos ajettaessa kitkat säilyttävät ylivertaiset ominaisuutensa koko käyttöiän ajan.
Tai sitten kyseessä on vaan se yksinkertainen fakta että se pelkkä kumi nyt ei peilijäällä paljoa pidä sanoi kuka vaan mitä vaan.
Ei jumalauta, laitatteko te oikeesti henkilöautoihin jotain pakun renkaita :2funny:
Kyllä! :DEn tiedä että onko sulla tuossakin mennyt numerot sekaisin, mutta 70-luvun Ooppeli tai muukaan vastaavan kokoisen auton omapaino ei pyöri lähellekään 1700 kiloa. 240 Kartano Volvokaan omapaino ei taida olla kuin 1300-1400kg luokkaa koneesta/varusteista riippuen.
Vanhoilla takapotku Commodore (B)/ Rekord (D) päästelin menemään C-sarjan renkailla, kun sen punnittu omapaino pyöri siellä ~1700kg nurkissa täysin tyhjänä. Profiiliakin gummeissa oli mukavat 80-sarjaisen verran.
240 Kartano Volvokaan omapaino ei taida olla kuin 1300-1400kg luokkaa koneesta/varusteista riippuen.Maatalousmallin eli GL B200K&M47-yhdistelmän omapainona otteessa 1340kg. 91-kantavuusluokan renkailla ei havaittavissa alle kaatumista.
En tiedä että onko sulla tuossakin mennyt numerot sekaisin, mutta 70-luvun Ooppeli tai muukaan vastaavan kokoisen auton omapaino ei pyöri lähellekään 1700 kiloa. 240 Kartano Volvokaan omapaino ei taida olla kuin 1300-1400kg luokkaa koneesta/varusteista riippuen.
Tuskin sentään C-sarjan renkaat edes Ooppelin painoa noin paljoa nostaa, että päästään tuohon mainitsemaasi noin 1700kg :D
91-kantavuusluokan renkailla ei havaittavissa alle kaatumista.
Lienen erona ajotyylimme? ::)Vitut sano Vatanen tohon ajotyyliin.
Vai puhutko kakkosesta? Ysissä 91-kantavuusluokan renkaat kaatuvat alle, minkä näkee selvästi renkaiden kulumisesta, pyörän kulmien ollessa kunnossa.
Joko tän ketjun voi laittaa lukkoon?
Miksi? Eikö tämä ole juuri foorumin idea! Jos ei kiinnosta lukea niin ei kannata klikata ;)Just noin ;)
Näyttipä omat nastat olevan 96T XL ja kitkoissa taisi kantavuutta olla yli 100 ja jålkimmäiset oli lullat ajaa ;).Missä autossa nuo R2 suv:t on?
Tarkistin niin R2 on 102 ja suv:t
Missä autossa nuo R2 suv:t on?
Miksi? Eikö tämä ole juuri foorumin idea! Jos ei kiinnosta lukea niin ei kannata klikata ;)
Lisäarvon tuottaminen on loppunut jo ajat sitten..
1) Ilmeisesti renkaan iällä, merkillä=laadulla, tai kuluneisuudella ei ole minkäänlaista merkitystä koska oma "persdyno" sanoo että omat renkaat on hyvät
2) Viljellään oletuksia "Näin takavedon katollaan ojassa eilen aamulla", tarkoittaa sitä että takavedot on aina ojassa, tapahtumahetkellä ei ole paikalla ollut muita osapuolia ja auton pohjakin on ollut ajon aikana lumessa koska ohi ajettaesssa auto näytti takavedolta, paikalla ei ollut muita ja auton pohja oli lumessa
3) Rengastesteihin on turha vedota missään suhteessa jos itsellä on 5 vuotta vanhat testivoittajat koska niissä on "vielä hyvin pintaa".
Niin, eihän näitä ole pakko lukea. :)
Täytyy sanoa että kunnon renkaat kunnon alustalla eikä ole normaaleilla renkailla mitään allesortumista havaittavissa, ei edes omalla idioottiajotyylillä. C-luokan renkaat henkilöautoon? Se on jo hölmöyttä.
Ei ole pakko ei, nuo ovat sinun olettamuksia, itselläni on eri mielipiteet, joten lisäarvo voi olla sinulle nolla, mutta aina jotain uutta tulee ja siitä keskustellaan eli foorumin idea täyttyy.
Tässä ote mikan ajotyylistä maantiellä "lievällä ylinopeudella tapahtuvasta hitaamman ohittamisesta": https://www.youtube.com/watch?v=zaYFLb8WMGM
Joo, kyllä rengas sortaa alle.
Itellä Nordman 4 195/65R15 95T XL talvi rinkulat. En oo kyl huomannu et mitenkää tolkuttomasti sortais ajossa alle ::):nuhtelu
Oli kyllä nii järkyttävän lerjut gummit, ratista ku kääns nii meni hetki että valas alko kääntymään :2funny: Ja oikeesti se kehu vielä ne maasta taivaaseen :buck2: :idiot2: Tosin nyt se kehuu hakkapeliitta 10:jä :2funny::idiot2:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195012317528/artikkeli/pakollisesta+talvirenkaiden+kaytosta+saatetaan+luopua.html
Sehän olis jännä.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195012317528/artikkeli/pakollisesta+talvirenkaiden+kaytosta+saatetaan+luopua.html
Sehän olis jännä.
Maailma muuttuu. Hyvä että lainsäädäntökin muuttuu mukana.
Täydellisessä maailmassa ei tällaisia sääntöja edes tarvita, jokianen osaa päätellä ja valita renkaat jne. kelin ja tarpeen mukaan.
Ikävä kyllä maailma eikä sen ihmiset ole täydellisiä, itse asiassa yllävänkin nerokkaita tekemään asiat ihan päin helvettiä ja vielä keksivät omasta mielestään nerokkaita selityksiä toiminnalleen.
Itse olen sitä mieltä että tallaiset sääntelyt joutavat poistaa lainsäädännöstä.
Mutta luulen että vastaavasti keksitään joukko lakeja joilla sama velvoite kuitenkin säilyy ettei touhu mene ihan päättömäksi.
Lopputulos: yksinkertainen laki poistetaan ja saadaan tilalle monimutkainen ja sekava lakivyyhti josta ei kukaan ota selvää ja lakimiehet kiittävät ja oikeusasteet kiroavat.
Olikos sun penari Rodion neliveto?
Eihän niitä saa Suomesta muuta kuin nelivetoisina.Niinpäniin. Kun neliveto häipyy äänettömästi kitkoin paikalta, kaksiveto nastoin sutii.
Niinpäniin. Kun neliveto häipyy äänettömästi kitkoin paikalta, kaksiveto nastoin sutii.
Vertailukohta on epäreilu.
Kyllähän täällä on mainittu, että kiillottunut jää on niin liukasta, että kitkarenkailla varustettu auto paiskautuu vaikka paikaltaan samantien mäntyyn.No tuo nyt on ihan paskapuhetta.
Kyllähän täällä on mainittu, että kiillottunut jää on niin liukasta, että kitkarenkailla varustettu auto paiskautuu vaikka paikaltaan samantien mäntyyn.
Risteyksissä "lähtöpaikoissa" oli vähän liukasta, mutta kummasti kun itse lähti normaalisti liikkeelle - sutimatta - taakse jäi *joka kerta* etääntyvä ääni nastojen ruopimisesta :2funny:
Ja kuka täällä trollaa...
Ja kuka täällä trollaa...
Liekö sitten siinä ajotyylissä eroja jonkin verran? ???
Mutta perusteletkö miten C-rengas on "hölmöyttä" hlö-autossa, jos sen omamassa on punnitusti yli 1500kg?
Mikä C-renkaassa on huonoa/heikkoa vs. hlö-kuljettimen tavis-rengas?
Niinpäniin. Kun neliveto häipyy äänettömästi kitkoin paikalta, kaksiveto nastoin sutii.Kyllä se 2wd BMW jättää nastoilla nelivetoisetkin. https://www.youtube.com/watch?v=STaximkaQxo
Vertailukohta on epäreilu.
Kyllä se 2wd BMW jättää nastoilla nelivetoisetkin. https://www.youtube.com/watch?v=STaximkaQxo
Kyllä se 2wd BMW jättää nastoilla nelivetoisetkin. https://www.youtube.com/watch?v=STaximkaQxo:facepalm:
:facepalm:
Olisikohan tuokin epäreilu vertailu.. Talvirenkaat kesäkumeja vastaan. Tien pinta aivan kaljamalla.
Nyt kun on pakkaskausi ollut voimakas niin olisin varmaan hyvinkin pärjännyt kitkoilla mutta koko alkutalven on ollut sen sortin keli että meikäläisen sivukylän soratiellä on ollut peilijäätä ojasta ojaan suurimman osan ajasta jossa mikään muu kuin kunnon nasta on purrut tien pintaan.Ei saa yleistää, että kaikilla nastoilla pärjää paremmin jäällä kuin kitkoilla :pomo:
Kun syrjäkylältä selviytyy pääteiden varteen jotka on suolattu/hiekoitettu niin vaikka suvikumeilla voisi ajaa. MUTTA ennenkuin meikä pääsee ihmisten ilmoille niin nastat ovat ihan pakkolliset. Ottaa meinaan hieman pattiin sellaiset jotka koskaan eivät oikeasti joudu tilanteeseen jossa nastat ovat välttämättömyys ja kaula vääränä huutavat ainoana totuunena että nastoja ei kukaan tarvitse. :tickedoff:
Jätin auton varmuuden vuoksi Kasarmitorin parkkihalliin, ettei kadulla parkissa ollessaan olisi liukunut vaikka mereen...
Ei saa yleistää, että kaikilla nastoilla pärjää paremmin jäällä kuin kitkoilla :pomo:Mun kokemukset kitkoista ja nastoista ovat paistotuoreista ja suomalaisista kivijalkaliikkeistä ostetuista ns. merkkirenkaista. Mutta kun siihen vesimärkään peilijäähän ei vain nastaton pure. :-[
Jotkut pari talvea vanhat "JetLiit" nastoilla on varmasti liukkaammat jäällä, kuin esim. uudenkarheat Hakkapeliitan R2:t.
Mutta kaveri osti bemariin uudet bridgestonen kitkat ja oikeasti oli PAKKO hitsata kemppi että pääsee edes liikkeelle. Oli hieman noloa sutia paikallaan (sen jälkeen peruutella) joka valoissa noilla renkailla. Surkeampia renkaita ikinä nähnyt, sellasta kesärengas tasoa talvella.
Onhan ne hiljaset kyllä... :2funny:
Meinasin töräyttää edelläajavan perään, kun hän päätti yhtäkkiä muuten autoista tyhjällä kadulla jarruttaa suojatien eteen ja päästää siellä yksin seisova jalankulkija yli. Ilmeisesti oli nastat, ja turvavälikin oli mitä oli... ei aina muista.
Tieliikennelaki määrää ajoneuvon kuljettajan antamaan esteettömän kulun jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille. Ajoneuvon kuljettajan tulee väistää suojatietä ylittävää pyöräilijää tai mopoilijaa silloin, kun hänelle on liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus, tai hän on kääntymässä suojatien yli. Pyörän päältä noussut pyöräilijä on jalankulkija, jolloin häntä pitää väistää samalla tavoin kuin jalankulkijaa.[2] Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on sovitettava nopeutensa siten, että hän pystyy tarvittaessa pysäyttämään ajoneuvonsa ennen suojatietä.
Tänä talvena olen kaksikin kertaa meinannut saada takakonttiin perässä tulevan kun olen pysähtynyt liikenneympyrästä/kiertoliittymästä poistuessani antaen esteettömän kulun suojatiellä liikkuvalle. Kyseessä oli jäinen keli. Ensimmäisellä kerralla mersukuski väisti nurmelle ilman vaurioita mutta kun lasia raotin niin hän alkoi meuhkata mun "yllättävästä" jarruttamisesta ja siitä ettei kitkoilla näillä keleillä ole mahdollista noin äkkiä pysähtyä. Kai se sitten oli mun syy kun käytin nastoja.
Toisella kerralla oli bemarikuski ja hänkin onnistui estämään peräänajon mutta osui kanttikivetykseen ja etupyörä taittui alle. Ajelin sivuun ja kun nousin autosta niin alkoi hel****llinen huuto siitä jarrutit arvaamatta eikä hänen kitkoilla varustettu auto noin lyhyellä matkalla mitenkään voi pysähtyä. Kaveri uhkaili jo poliisejakin kutsua apuun vaikka olin liikennesääntöjen mukaan toiminut. Paikalla oli muutamia silminnäkijöitä ja kun keskusteltiin heidän kanssa mitä oli tapahtunut niin lopuksi bemarikuski myönsi oman vikansa.
Ensimmäinen Seinäjoella Joupin Citymarketin vieressä ja toinen Vaasassa Kivihaan ABC:n vieressä. Molemmat ovat todella pienikokoisia joissa "asiansa osaavat" ajavat kanttareiden yli vauhtia vähentämättä ja yllättävässä tilanteessa yleensä kolahtaa...
Mitä liukkaampi keli, sitä todennäköisemmin onnettomuusautossa on kitka- kuin nastarenkaat, osoittaa tuoreVTT:n julkaisema tutkimus. Kitkoja käyttävät ovat kokeneempia ajajia kuin nastoilla menijät, mutta he eivät huomioi keliolosuhteita riittävästi.Viinakin maistuu enmmän, kuin nastoja käyttävälle kaverille. Eli kitkoilla ajavat on rapajuoppoja ;D
https://www.nokianrenkaat.fi/yritys/uutinen/vtt-n-tutkimus-nastarenkailla-ajavilla-vahemman-onnettomuuksia-kuin-kitkarenkaiden-kayttajilla/
Ei tuo ole edes vitsi sopivissa olosuhteissa. Kaverilla liukui nelisen vuotta sitten Golf n. 200-300m pihassa pienemmän autotallin ovesta lävitse ja jälki näytti tältä. Alla tosin taisi olla nastat, mutta tuskin olisi kitkoilla tilanne muuttunut suuntaan tai toiseen.
Tsiisus mitä haukan katseita täällä on, kun jotkut tunnistaa ulosajaneista autoista 80-100km/h vauhdista kaikki merkinnät paistoleimoista lähtien ;D
Kuinka lähelle autoa tarvii mennä, että pystyy renkaan mallinkin tarkentamaan....
Ajelin keskustassa ja pysähdyin ylämäkeen liikennevaloihin aika uuden mersun perään. Alla näytti olevan michelinin x-ice north 3 nastat eli korkeintaan 2-3 vuotta ikää. Vihreät kun vaihtui niin mersu jäi sutimaan paikalleen.Noilla ei ole uutenakaan tehnyt mitään. Omani mukana tuli tuollaiset luistimet ja ensimmäisen lumisateen jälkeen lähti 9.5 milliset edellisvuoden paistoleimoilla olevat kierrätykseen. Michelin on nykyisin ulkona nastarengaskisasta.
Noilla ei ole uutenakaan tehnyt mitään. Omani mukana tuli tuollaiset luistimet ja ensimmäisen lumisateen jälkeen lähti 9.5 milliset edellisvuoden paistoleimoilla olevat kierrätykseen. Michelin on nykyisin ulkona nastarengaskisasta.
Mökkitiellä oli vajaavetoiselle vain vauhdilla ajettava mäki, johon pysäytettynä S80 Nokian 5, V70 Nokia 7 ja Mercedes C farkku ContiIce renkain vaativat paluun vauhdin ottoon. Kaikki kokeiltu uusilla renkailla. Nyt se mäki ei ole enää mahdoton pysäköintipaikka. W212 E Nokian 8 on tähän saakka kokeilemistani ainoa yhdistelmä, joka kyseiseen paikkaan pysäytettynä on suostunut jatkamaan matkaansa.
Michelin ei osallistu vetokokeeseen, koska pihalta testipaikalle siirtyminenkin on jo niin tahmeaa, ettei mäkeen tarvi pysäyttää kun tulos on tiedossa jo ennalta. TM rengastesti sanoo samaa. Miseliini häviää parhaille kitkoillekin, myös talviolosuhteissa.
Moni kehuu tuota michelinin kulutuskestävyyttä. Ilmeisesti kovalla kumiseoksella tuo on saatu aikaan, mutta taas sitten pito onkin jotain aivan muuta.Mulla kerkes olemaan Michelin Xin 2 nastarenkaat jotka testeissä oli kärkikahinoissa. Tuo Xin 3 menikin sitten testeissä häntäpäähän, joten tuotekehitys meni niin sanotusti metsään ;D
Mulla kerkes olemaan Michelin Xin 2 nastarenkaat jotka testeissä oli kärkikahinoissa. Tuo Xin 3 menikin sitten testeissä häntäpäähän, joten tuotekehitys meni niin sanotusti metsään ;D
Kulutuskestäviltä tuntui, kun reilu 15tkm tuli Xin 2:iin kilometrejä, niin millin verran niistä oli pintaa häipynyt.
Joskus aikoinaan Michelinin ivaloa käytettiin taksipiireissä, kun kestivät jopa 100tkm. Tosin voin sanoa, että pitoa noista ei sitten paljoa löytynytkään, vaikka nastat oli tallella.Laittavat varmaan nastat suoraan kestäviin Energia Saver kesärenkaisiin ;D
Ainakin yksi kitkat alla oleva mersu oli poikittain keskikaistaleella tänään Stadi-Lahti välillä. Ja kyllä näki kun piti hiljentää kohdalla ;D. Ja ei en tunnistanut merkkiä tai mallia. Toisaalta Suomessahan ei pääkaupunkiseudulla tarvitse talvirenkaita ;).Kuka siellä kesärenkailla oli liikenteessä!? :o
Oli niitä muitakin autoja ojassa matkan varrella, mutta eipä yllättänyt hakkapeliitan nastoilla.
Kuka siellä kesärenkailla oli liikenteessä!? :oEi kai kukaan, "sanonta" on vain, että stadissa pärjää kesärenkaillakin (tai kitkoilla). Tänään oli kyllä ihan sama oliko nastat vai kitkat alla, isot tiet suolattu kesäkuntoon ja pienet tiet 10cm suolapaskaa joka tukki renkaan kuvion. Huomenna aamulla on kai luvassa yllä kuvattua liukkautta jos ennusteisiin on luottamista.
Kuka siellä kesärenkailla oli liikenteessä!? :o
Mä olen vain kuullut tällaisesta kelistä kahdeksan autoiluvuoden aikana.
Raskaalla kalustolla on ollut runsaasti vaikeuksia tänään.Jogiinilla voipi olla kommenttia tähän ;)
Jogiinilla voipi olla kommenttia tähän ;)
Kovin paljoa liukkaampaa ei voisi enää olla. Sataa vettä ja jäätyy ajouralle. Vitosella 50km/h ja lähtee kaasulla lyömään tyhjää. Onneksi on lunta ajourien vieressä jossa on pitoa. Haastava keli kitkarenkailla mutta mitenkäs nastoilla. Onko yhtä liukasta?Käytiin pojan kaa jkl:ssä tänään, 16.00-18.00 oltiin liikkeellä ja ajettiin vielä puuppolan kautta tikikselle ja siitä 4-tielle hurua pois matkalla. Olihan siellä ihan kohtalaisen liukas pikkutiellä, mutta kyllä GY:n ice arctic silti puri kivasti.
Kylläpä olet hyvin onnistunut tälläiset kelin välttämään! :o
Melkein jokatalvisia nämä ovat täällä susi-rajan tuntumassa olleet viimeisen reilun neljännes vuosisadan aikana, mitä olen motoroiduilla laitteilla liikkunut.
Täytyy sanoa että kertaakaan ei ole ollut tuollaista ilmiötä aiemmin koettua että auto valuisi ojaa kohti, vaikka paljon nykyistä onnettomammalla kalustolla ja renkailla on tullut ajettua ihan samoja teitä kuin tänäänkin.
Ja ekaa kertaa tänä talvena ei ollut ikävä kitkoja. :)
Käytiin pojan kaa jkl:ssä tänään, 16.00-18.00 oltiin liikkeellä ja ajettiin vielä puuppolan kautta tikikselle ja siitä 4-tielle hurua pois matkalla. Olihan siellä ihan kohtalaisen liukas pikkutiellä, mutta kyllä GY:n ice arctic silti puri kivasti.Juurikin tuo puuppola-tikkakoski välinen pikkutie oli se hassun liukas pätkä. Olisi ollut monta ulosajoa jos ei olisi lunta ollut ajourien ympärillä. Kitkalla ei ollut yhtään minkäänlaista pitoa. Miten kuvailisit nastaa? :P
Jännitystä aiheutti ainoastaan edellä ajanut rekka josta tippui jääpaloja tielle eteen!! Oli isoja ja kolisi kivasti pohjassa, piti oikein kunnolla hidastaa ja jättää väliä.
Tänään keli yllätti kunnossapidon ja sen näki väylistä. Sohjoa 20cm korkea patja ja jäisiä polanteita.
Kaupungissa ainoa asia mistä näki, että ei ollut teknisen toimen lakkopäivä, oli se että, hiekkaa oli sentään kylvetty tielle risteyksiin.
Ainakin yksi kitkat alla oleva mersu oli poikittain keskikaistaleella tänään Stadi-Lahti välillä. Ja kyllä näki kun piti hiljentää kohdalla ;D. Ja ei en tunnistanut merkkiä tai mallia. Toisaalta Suomessahan ei pääkaupunkiseudulla tarvitse talvirenkaita ;).
Miten minä nyt olen saanut muutaman tyypin kirjoituksesta käsityksen, että jos helsingissä olisi kesärenkailla pärjännyt, niin siihen kuuluu koko suomi? ???
Ei tarvitse kuin Jyväskylään asti tulla niin voi todeta olevan kelkkamäkikelit (jääkourut). Ei nyt ehkä enään, mutta eilen oli. Parissa paikkaa tyhjäkäynnillä kytkimen nosto riitti sutimiseen (moottori tuottaa ehkä 20nm vääntöä tyhjäkäynnillä).
Raskaalla kalustolla on ollut runsaasti vaikeuksia tänään.
Jogiinilla voipi olla kommenttia tähän ;)
Juu on! :DJuuu ei todellakaan ollut enää urheilumieltä :buck2: Valitettavasti vauhti puuttu :buck2: vaarallasia tilanteita tuli vaikka miten nätisti yritti edetä. Vetäjä kampee suoralla poikittain, kärri kiemurteli vähän väliä. ja loppuen lopuksi mäki katkaisi menon kokonaan :-\
Puhuin äijän kanssa puhelimessa kun hän oli täyttä lastia kuskaamassa eteenpäin!
Porlammin tiellä oli kuulemma vauhtia (tai siis sen puutetta) ja vaarallisia tilanteita! :-\
Urheilu-mieltä jogiinilla ei ole, kun ei kuulemma aikonut ajaa loviisa-lapinjärvi välistä tietä pitkin! :sundaydriver:
Ihan hyvin kitkoilla on pärjännyt vastaavassa kaljamakelissä.Tämän talven nastarenkaiden ikävöinnin saldo on 10km...
Jos pitäisi jatkuvasti ajaa tuollaista tietä puolisen vuotta, voisi nastarenkaat olla passeli vaihtoehto :)
Ihan hyvin kitkoilla on pärjännyt vastaavassa kaljamakelissä.
Jos pitäisi jatkuvasti ajaa tuollaista tietä puolisen vuotta, voisi nastarenkaat olla passeli vaihtoehto :)
Rekat tukkineet tien Kouvolan ja Mikkelin välillä
Tiistai 26.1.2016 klo 17.48 (päivitetty klo 22.24)
Tie 15 Kouvolan ja Mikkelin välillä on avattu jälleen liikenteelle.
Tie oli suljettu liikenteeltä, kun useat rekat olivat jääneet jumiin.
Rekkoja oli jumissa noin kahdeksan kilometriä Kouvolasta Mikkeliin päin. Tienpinta on sohjoinen.
Pakko kehua loskan ja veden kestoa näissä renkaissa. Aika pahassa loskakerroksessa tuli ajettua välillä motarin ohituskaistalla ja vakaasti meni. Ehkä nelivetokin auttoi etenkin keskivallin ylityksissä.Mitkäs renkaat sinulla nyt olikaan alla?
Omassa ajoprofiilissa pakko arvostaa mukavuuden ja kevyen rullaamisen lisäksi loskanpoistokykyä, vedenpoistokykyä, samoin pito märällä on listalla.
Kaksi vaaratilanteen välttämistä hätäjarrutuksella on tapahtunut vesikelissä. Yhtään vaaratilannetta ei jäisellä tienpinnalla.
Tässä mielessä siis keskieurooppakitkatkin on pakko pitää takaraivossa.
Mitkäs renkaat sinulla nyt olikaan alla?
Isäukkoni arvostaa talvirenkaassa eniten juuri loskapitoa ja käytöstä. Kaljamakelillä on kuitenkin niin liukasta, että olipa rengas mikä hyvänsä niin vauhtia on tiputettava reilusti.
Hänkin on muuten ajanut kitkoilla jo yli 30-vuotta.
Jyväskylässä ajokeli nyt semmoinen, ettei keskieuroopan kitkoilla paljoa ole liikenteeseen asiaa.
Ei voi muuta kuin kehua R2:sta.R2:lle 10+
Takana alkaa häämöttää se talvirenkaisiin minimi raja, edessä 4 - 5mm pintaa ja silti tuntuu olevan hyvä pito vielä.
Eilen oli vielä pakko kokeilla kuinka käy.
Piha peilijäässä ja vettä satoi, lievä ylämäkin, olin aivan varma ettei lähde siitä nousemaan, mutta kuinkas kävi.
Ei tarvinnut kierrellä.
R2:lle 10+
Tosin en tiedä, kuinka toimisi oman ÄxCeen alla. V 40:ssä toimii uskomattoman hyvin.
Ei voi muuta kuin kehua R2:sta.
Takana alkaa häämöttää se talvirenkaisiin minimi raja, edessä 4 - 5mm pintaa ja silti tuntuu olevan hyvä pito vielä.
Eilen oli vielä pakko kokeilla kuinka käy.
Piha peilijäässä ja vettä satoi, lievä ylämäkin, olin aivan varma ettei lähde siitä nousemaan, mutta kuinkas kävi.
Ei tarvinnut kierrellä.
Naapurin Corolla lähti tänään itsekseen pihasta valumaan kadulle. Mistään mäestä ei voi puhua, kun kadulta pihaan on korkeintaan 8m matkaa. Siinä muutama lapiollinen heitettiin sepeliä pihaan, niin sai ajettua auton takaisin pihaan.
Muistelen jonkun täälläkin sanoneen ettei tuollainen ole mahdollista eikä se syy ole liukkaassa kelissä.Minä sanoin ja keskiviikkona koin tämän itse autossa istuessani... :-[
Loistavat oli myös Michelin X-ice, olikohan kakkoset. Se sukupolvi kuitenkin, joka oli -10/-11 uusi ja taisi TM:n testin voittaakin. Juuri noissa vetisen peilijään tilanteissa hämmästytti aina, miten hyvin pitoa oli. Kun odotti, että ei hemmetti, tästä ei nastoitta enää nousta. Eikä siis vain uusina, vaan vielä neljäntenä talvena sama kokemus.
Kokeilin myös peilijäisellä märällä pihalla josko auton saisi työntämällä liukumaan, ei se kyllä hievahtanutkaan.
Itse en meinannut päästä autolle, kun oli niin liukasta: piti ottaa vauhtia ja liukua auton luokse ja sitten kahvasta kiinni :D
Hyvin se rengas silti piti, kun sai tuohon ajettua eikä itsekseen lähtenyt liikkeelle.
Oliko itsestään liukumisella jotain tekemistä sen kanssa, että rengas sulattaa alleen vesipatjan ja sillä sitten liukuu!? Muistelisin raskaan kaluston koulutuksesta jotain tuollaista.
Tuossa tutkimuksessa 50/50 -jako siis kelpaa vielä tutkijoille.
Nykyään mennään 90/10 -jaolla. Eli lähes puolet nykyään nastarenkailla tiestöä tuhoavista voisi vaihtaa kitkoihin ja se olisi ihan ok.
Mitä liukkaampi keli, sitä todennäköisemmin onnettomuusautossa on kitka- kuin nastarenkaat, kertoo VTT.
VTT:n julkaiseman tutkimuksen mukaan talvikelillä kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa alla on ollut useammin kitkat kuin nastat.
Kaikkein selvin ero nastallisten ja ei-nastallisten talvirenkaiden välillä oli jäisellä tiellä ajettaessa: kitkarenkailla ajetut onnettomuudet olisivat vähentyneet jopa 83 prosenttia, jos olisi käytetty nastoja.
kitkojen osuus on kokoajan kasvanut, samalla teiden kunto huononee. Joten kitkoilla ei teiden kuntoa paranneta. Perustuu omiin havaintoihin viimeisten kymmenien vuosien aikana pääkaupunkiseudulla, ajoa vuosittain n.120tkm.
Eittämätön tosiasia (mitattua dataatm) on kuitenkin se, että jäällä nasta pitää paremmin kuin kitka, jopa niin paljon paremmin, että huonoin nasta on samalla tasolla kuin paras kitkarengas?
mikan: yhteiskunta voi ohjata kulutuskäyttäytymistä sellaiseen suntaan kuin haluaa... esimerkiksi nastavero voisi olla yksi, tai esimerkiksi nastavero vain Uudellamaalla. Kumma juttu kun vieläkään en ole törmännyt itse sellaiseen keliin, ettenkö olisi kitkarenkailla pärjännyt vrt. muu liikenne.
Kun oli mukulakivikadut jäässä ja liukkaina, niin siellä kaikki muutkin ajoivat varovaisesti ja lipsuttelivat. Osasyynä toki varmaan se, että nasta ei oikein puhtaaseen kiveen pureudu ja jääkerros oli ohut -> nastat eivät toimineet.
Tuo on siis toistaiseksi ison liikennemäärän keleistä se pahin, jossa olen ollut.
Lisäksi mainitut kaljamakelit ympäri Suomea, mutta ne ovat olleet pienillä asuntokaduilla tai metsäteillä, joissa muutenkin ajetaan hitaasti.
Valistus on toki yksi keino myös, mutta sillä nyt ei tunnu olevan mitään vaikutusta, kun ei tässä uskonpuhdistustakaan voi alkaa masinoida. Ihminen on uskossaan kova.
Kumma juttu kun "nastarengasmiehenä" saat kertoa miten "kitkoilla ei ole tulemista", mutta jos joku mainitsee, että "vajaavetoisella ei olisi ollut menemistä", niin tulet kyllä korjaamaan :)
Voisi tietenkin sopia, että jokainen vastaa omista tekemisistään, ja siinä vaiheessa kun en pääse kitkoilla johonkin, tulen kyllä sen kertomaan. Toistaiseksi on joutunut vaan vetomieheksi, kun vajaavetoiset ovat olleet jumissa nastoineen :)
Korjataan tätä sen verran että TM:n talvirengastestissä kävi ilmi että Norman 4 nastarenkaat oli jääpidoltaa heikommat kuin Nokian RS2 kitkarekaat. Toki tämä on vain yksi nastarengas malli.
Molemmilla ajaneena, voin sanoa että molemmat ovat liukkaat vesijäällä. Kuitenkaan ongelmia ei ole ainakaan vielä ollut kitkarenkailla, vaikka liukasta on ollutkin. Todella rauhallisesti on toki pitänyt ajaa pahimmilla keleillä.
Niin kaupungissa pelkästään kokemasi pahin keli. Se ei vastaa koko suomea ja kaikkia teitä edelleenkään.
Nyt kehoitan taas lukemaan kirjoittamani uudelleen, nimittäin viittasin 4-numeroisiin teihin, joissa on mäkiä yms. mielenkiintoisia pinnanmuotoja ja kallistuksia.
Pöndeltä tullessa hiljaa ajaminen ei auta, jos kitka ei sivusuunnassa riitä tai liian hiljaa ajamalla ei pääse mäkeä ylös.
Jos tarkoittamissani paikoissa sutaisee, niin ojan pohjalle vie tie....
Unohdat taas sen, että kitkoilla nilkuttamisesta minulla on runsaasti kokemusta, kuten nastoilla sutimisestakin.
Kuten mainittu, olen pöndella puljannut kitkoilla ja ketjuilla erittäin runsaasti märällä jäällä, siksi ajan nykyisin nastoilla, ellei kitkojen jääpidossa tapahdu jotain todella tramaattista parannusta.
Jatkan väärinymmärrystä, kuusamon korvessa asuva Pekka joutuu maksamaan nastaveroa asuinpaikkansa tiestön vuoksi?
Tattis ja moro... Joidenkin isojen kaupunkien alueella tuon ymmärtäisi, ei koko suomen.
Minkä vuoden testistä puhut?
Nimittäin 2016 TM testissä oli vain nordman 5:set.
Ja nekin voittivat jääpidossa R2:set jäällä kaikessa muussa kuin käsittelykokeessa, jossa eroa oli 0,5s R2:n ja nordman 5:n välillä (67s vs 66,5s). Jarrutuksessa tulokset olivat 54,3m (n5) ja 56,7m (r2). Kiihdytyksessä vastaavasti tulokset olivat 5,3s ja 6,7s (n5 vs r2).
Morjesta vaan pöytään, kun helsinkiläisenä maksaa mm. maakuntien "pikkuteiden" ylläpidon ja muut palvelut.No ilmankos monet sivutiet ovatkin niin huonossa kunnossa ja palvelut heikko tasoisia Täytyisi vissiin verotuksen alarajoja laskea selvästi että pääsisit mukaan talkoisiin. :D
Itse aiheeseen niin veikkaan että pidon suhteen kitkoissa on isompi hajonta kuin nastoilla kun verrataan renkaita toisiinsa.Näin kuvittelisin kuvitteellisessa minäminä-maassa omassa päässänikin asian olevan. Samaten, kun pidon raja on ylitetty, kuvittelisin kitkan tarjoavan 0,xx% enemmän pitoa kuin nastan (siis kun pidon raja on täysin ylitetty, toki nasta raapii joten kiikunkaakun).
Jos Kiutakönkään jääputouksen parkkipaikalla on helvetin paljon liukkaampaa, niin sen vuoksi Helsingissä pitää ajaa nastoilla?
Samanlaisia teitä olen ajanut ja pärjännyt. Miten voit fiksu ihminen tehdä johtopäätöksen, että jos jäällä jarrutuspito tai käsittelyradan "tulos" on vähän heikompi kuin nastoilla, niin se tarkoittaa, että ei voi ajaa?
Maksetaanhan vuotuista CO2-päästöveroakin vaikka ei ajaisi metriäkään autollaan, mutta on rekisterissä ja ajossa.
Jos olisi byrokraattisesti mahdollista, paras olisi tietenkin sellainen vero, joka huomioisi missä ajaa. Niillä maakuntien pikkuteillä saisi ajaa nastoilla ihan niin paljon kuin haluaa ilman lisäveroa, mutta isommille teille tullessa ja kaupungeissa ajaessa paukkuisi lisäveroa per ajettu km, jos on nastat alla.
Yksi vaihtoehto on laittaa nastavero vaikka juuri kaupunkien sisääntuloihin ja isoille moottoriteille.
Morjesta vaan pöytään, kun helsinkiläisenä maksaa mm. maakuntien "pikkuteiden" ylläpidon ja muut palvelut. Jos nyt Pentti maksaa "turhaan" nastaveroa vaikka 10€ per rengas, niin maailmahan kaatuu siihen. On kyllä hauskaa.
Kovapalkkaisin 11 prosenttia maksoi 45 prosenttia veroista – pienituloisin 44 prosenttia alle 8 prosenttiahttp://yle.fi/uutiset/kovapalkkaisin_11prosenttia_maksoi_45prosenttia_veroista__pienituloisin_44prosenttia_alle_8prosenttia/8136397
Suurituloisin 11 prosenttia tulonsaajista maksoi toissa vuonna 45 prosenttia Suomen suorista veroista. Tuohon ryhmään ylsi 50 000 euron vuotuisilla bruttotuloilla. Kyseiset tulot ja niistä maksetut verot perustuvat ennen kaikkea osaamiseen. Suomella ei yksinkertaisesti ole varaa menettää korkean lisäarvon töitä, eikä niiden tekijöitä.
Morjesta vaan pöytään, kun helsinkiläisenä maksaa mm. maakuntien "pikkuteiden" ylläpidon ja muut palvelut. Jos nyt Pentti maksaa "turhaan" nastaveroa vaikka 10€ per rengas, niin maailmahan kaatuu siihen. On kyllä hauskaa.
Onko mitään järkeä tehdä 100 miljoonan järjestelmää, jolla saa kerättyä 50 miljoonaa veroa.... :facepalm:
Tai se, että kaupunkien hiekoituskustannukset (myös siivous) nousevat +50 kertaisiksi ilman nastojen pintoja karhentavaa vaikutusta, ilman laadun tippuessa pahimmillaan Pekingin/Shanhain tasolle?
Liikenneturvallisuuden suorastaan romahtaessa!
Juurihan tuo tutkimus totesi, että 50% kitkarengaskäyttö liikennevirrassa ei vielä "kiillota" tienpintaa siten, että siitä olisi vaaraa. Niinpä hiekoitusta ei tarvita lisää eikä liikenneturvallisuus romahda, vaikka päästäisiin tuohon 50%:n tiheyteen.Sinun on varmaan syytä mennä eduskuntaan ajamaan noita sinun nastavero asioitasi! EI NE TÄÄLLÄ LÄPI MENE!!! :2funny:
Realistisempi voisi olla vaikka 30...40% ja silloin vielä vähemmän vaikutusta.
Turhaa siis keksit näitä juttujasi, muistan pidemmälle kuin kaksi sekuntia taakse päin.
Koskien maksumiestä: budjetit on julkista tietoa ja hyvin harvan maakunnan autoilla maksetaan ko. maakunnan tienpitoa. Uudelleenmuotoilen lauseen: Uudenmaan kerätyillä veroilla maksetaan muiden maakuntien tienpitoa, samoin Uudenmaan kuntien tasausjärjestelmässä maksamat sadat miljoonat eurot ovat suoraan kuntaveroista pois maakuntien kunnille.
Ja esimerkiksi iso osa Helsingin teistä on Helsingin kunnossapitovastuulla ei valtion budjetin vastuilla.
Tein myös pienen laskelman:
- uusia autoja myydään 100 000 kpl vuodessa, oletus, että kaikkiin menee myös nastarenkaat.
- kahden miljoonan henkilöauton talvirenkaat vaihdetaan kerran viidessä vuodessa, eli 400 000 autoa vuodessa, tästä 90% on 360 000 autoa, eli noin 1,2 miljoonaa nastarengasta
kokonaisuudessaan myydään noin 1,6 miljoonaa nastarengasta vuodessa.
Heitetään ihan hatusta, että nastarengasvero maksetaan ostohetkellä ja sen arvo olisi keskimäärin 25 euroa per rengas.
Tästä tulisi verokertymää noin 40 miljoonaa euroa. Vastaavia hankintahintaan upotettuja veroja ja maksuja on vaikka millä mitalla, joten infrakulu veron keräämisessä olisi olematon.
40 miljoonaa euroa olisi valtion uudelleenpäällystämisbudjettiin 10%:n lisäys vuosittain.
Tämän vuoden budjetti:
Ylläpitoon käytetään 381 milj. euroa. Ylläpidolla korjataan liikenneverkon ja sen erityisrakenteiden kulumisesta ja ikääntymisestä aiheutuvia vaurioita ja uusitaan toimivuudeltaan heikkeneviä rakenteita. Liikenneverkon korjausvelka on pääosin aiheutunut ylläpidon toimenpiteiden riittämättömyydestä perusväylänpidon rahoitustason laskettua ja ostovoiman heiketessä. Suurin osa ylläpidon rahoituksesta käytetään elinkaaren hallintaan eli 307 milj. euroa. Toimet ovat laajalti väyläverkon osien tai suuren yksittäisen kohteen suunnitelmallista korjausta ja uusimista, ml. hankeohjelma pääratojen routa- ja pehmeikkökorjauksille. Näillä toimilla estetään kunnon heikkenemisen haittavaikutuksia liikenteelle ja parannetaan liikenteen turvallisuutta, sujuvuutta ja täsmällisyyttä.
Kirjoitin kyllä, että jos olisi byrokraattisesti mahdollista, niin xxx, mutta ilmeisesti et jaksanut sitä ymmärtää ja avauduit täysin suotta tuosta km-verosta. Hyvin vedetty :)
Poistin lainauksestani myös ne osat kirjoituksestasi , jotka ymmärrän ja joista olen samaa mieltä.
Ja mitä tulee tiehankkeisiin, niin aika mielenkiintoiselta näyttää tämä Helsinki-keskeisyys tiehankkeissa :D
Tiehankkeet
Vt 6 Lappeenranta—Imatra 177 000 000
Kt 51 Kirkkonummi—Kivenlahti 80 000 000
Vt 5 Päiväranta—Vuorela 90 000 000
Vt 6 Joensuun kohta 47 100 000
E18 Haminan ohikulkutie 180 000 000
Vt 8 Sepänkylän ohikulkutie 57 500 000
Vt 19 Seinäjoen itäinen ohikulkutie 75 500 000
E18 Koskenkylä—Kotka erillishanke 37 000 000
Vt 8 Turku—Pori 92 500 000
Länsimetron liityntäyhteydet 19 900 000
Vt 4 Rovaniemen kohta 25 000 000
Vt 5 Mikkelin kohta 27 000 000
Mt 101 Kehä I parantaminen 32 000 000
Vt 6 Taavetti—Lappeenranta 76 000 000
Mt 148 parantaminen Keravan kohdalla 13 000 000
Vt 3 Arolammin eritasoliittymä 6 000 000
Kt 77 Viitasaari—Keitele 13 000 000
Vt 3 Tampere—Vaasa, Laihian kohta, 1. vaihe 27 000 000
Vt 22 Oulu—Kajaani—Vartius 15 000 000
Vt 8 Pyhäjoen ydinvoimalan edellyttämät tieinvestoinnit 22 500 000
Mainittu Kehä1 kulkee isoksi osaksi myös muualla kuin Helsingissä, joten ei se ole yksin Helsingin hanke. Semminkin, kun Kehää ajavat isoksi osaksi työmatkapendelöijät eivätkä kaupunkilaiset.
Lisäksi Helsingin yleiskaavaehdotuksessa strateginen painopiste on autoilun vähentäminen, mm. tietullein ja muine autoilua rajoittavine keinoine. Joten tämä on autoiluvihamielinen paikka asua, mutta silti meidän rahat kelpaa muiden teiden rakentamiseen ja ylläpitoon. Oikein lose-lose -tilanne :(
Sinun on varmaan syytä mennä eduskuntaan ajamaan noita sinun nastavero asioitasi! EI NE TÄÄLLÄ LÄPI MENE!!! :2funny:
Vero koskee kaikkia henkilöautoja.
Tuossa kohtaa menee yli ymmärryksen. Eli raipataan niitäkin ketkä ajelevat kitkoilla, vähentäen katupölyä.
Tuossa kohtaa menee yli ymmärryksen. Eli raipataan niitäkin ketkä ajelevat kitkoilla, vähentäen katupölyä.Jos en ihan väärin ymmärtänyt, niin vero koskee nastarenkailla varustettuja henkilöautoja ja raskasta kalustoa. Kitkoilla saa ajaa "ilmaiseksi". Tosin Oslon ydinkeskustaan oli kai tulossa autokielto (poislukien tavaraliikenne). e: Taavi ehti ensin.
Eihän tuossa suinkaan niin sanota?
Eihän tuossa suinkaan niin sanota?
EDIT: Siis vero koskee kaikkia nastarenkailla ajavia henkilöautoja. Ks. esim:
http://www.norden.org/fi/sinun-pohjolasi/muutto-pohjoismaihin/muutto-norjaan/ajoneuvo-norjassa
http://www.finland.no/public/default.aspx?nodeid=39591&contentlan=1&culture=fi-FI#auto
http://www.vegvesen.no/en/Vehicles/Seasonal/Tyres+and+snow+chains
Juurihan tuo tutkimus totesi, että 50% kitkarengaskäyttö liikennevirrassa ei vielä "kiillota" tienpintaa siten, että siitä olisi vaaraa. Niinpä hiekoitusta ei tarvita lisää eikä liikenneturvallisuus romahda, vaikka päästäisiin tuohon 50%:n tiheyteen.
Realistisempi voisi olla vaikka 30...40% ja silloin vielä vähemmän vaikutusta.
Turhaa siis keksit näitä juttujasi, muistan pidemmälle kuin kaksi sekuntia taakse päin.
Koskien maksumiestä: budjetit on julkista tietoa ja hyvin harvan maakunnan autoilla maksetaan ko. maakunnan tienpitoa. Uudelleenmuotoilen lauseen: Uudenmaan kerätyillä veroilla maksetaan muiden maakuntien tienpitoa, samoin Uudenmaan kuntien tasausjärjestelmässä maksamat sadat miljoonat eurot ovat suoraan kuntaveroista pois maakuntien kunnille.
Ja esimerkiksi iso osa Helsingin teistä on Helsingin kunnossapitovastuulla ei valtion budjetin vastuilla.
Tein myös pienen laskelman:
- uusia autoja myydään 100 000 kpl vuodessa, oletus, että kaikkiin menee myös nastarenkaat.
- kahden miljoonan henkilöauton talvirenkaat vaihdetaan kerran viidessä vuodessa, eli 400 000 autoa vuodessa, tästä 90% on 360 000 autoa, eli noin 1,2 miljoonaa nastarengasta
kokonaisuudessaan myydään noin 1,6 miljoonaa nastarengasta vuodessa.
Heitetään ihan hatusta, että nastarengasvero maksetaan ostohetkellä ja sen arvo olisi keskimäärin 25 euroa per rengas.
Tästä tulisi verokertymää noin 40 miljoonaa euroa. Vastaavia hankintahintaan upotettuja veroja ja maksuja on vaikka millä mitalla, joten infrakulu veron keräämisessä olisi olematon.
40 miljoonaa euroa olisi valtion uudelleenpäällystämisbudjettiin 10%:n lisäys vuosittain.
Kirjoitin kyllä, että jos olisi byrokraattisesti mahdollista, niin xxx, mutta ilmeisesti et jaksanut sitä ymmärtää ja avauduit täysin suotta tuosta km-verosta. Hyvin vedetty :)
Poistin lainauksestani myös ne osat kirjoituksestasi , jotka ymmärrän ja joista olen samaa mieltä.
Jos olisi byrokraattisesti mahdollista, paras olisi tietenkin sellainen vero, joka huomioisi missä ajaa. Niillä maakuntien pikkuteillä saisi ajaa nastoilla ihan niin paljon kuin haluaa ilman lisäveroa, mutta isommille teille tullessa ja kaupungeissa ajaessa paukkuisi lisäveroa per ajettu km, jos on nastat alla.
Ja mitä tulee tiehankkeisiin, niin aika mielenkiintoiselta näyttää tämä Helsinki-keskeisyys tiehankkeissa :D
Tiehankkeet
Vt 6 Lappeenranta—Imatra 177 000 000
Kt 51 Kirkkonummi—Kivenlahti 80 000 000
Vt 5 Päiväranta—Vuorela 90 000 000
Vt 6 Joensuun kohta 47 100 000
E18 Haminan ohikulkutie 180 000 000
Vt 8 Sepänkylän ohikulkutie 57 500 000
Vt 19 Seinäjoen itäinen ohikulkutie 75 500 000
E18 Koskenkylä—Kotka erillishanke 37 000 000
Vt 8 Turku—Pori 92 500 000
Länsimetron liityntäyhteydet 19 900 000
Vt 4 Rovaniemen kohta 25 000 000
Vt 5 Mikkelin kohta 27 000 000
Mt 101 Kehä I parantaminen 32 000 000
Vt 6 Taavetti—Lappeenranta 76 000 000
Mt 148 parantaminen Keravan kohdalla 13 000 000
Vt 3 Arolammin eritasoliittymä 6 000 000
Kt 77 Viitasaari—Keitele 13 000 000
Vt 3 Tampere—Vaasa, Laihian kohta, 1. vaihe 27 000 000
Vt 22 Oulu—Kajaani—Vartius 15 000 000
Vt 8 Pyhäjoen ydinvoimalan edellyttämät tieinvestoinnit 22 500 000
Mainittu Kehä1 kulkee isoksi osaksi myös muualla kuin Helsingissä, joten ei se ole yksin Helsingin hanke. Semminkin, kun Kehää ajavat isoksi osaksi työmatkapendelöijät eivätkä kaupunkilaiset.
Lisäksi Helsingin yleiskaavaehdotuksessa strateginen painopiste on autoilun vähentäminen, mm. tietullein ja muine autoilua rajoittavine keinoine. Joten tämä on autoiluvihamielinen paikka asua, mutta silti meidän rahat kelpaa muiden teiden rakentamiseen ja ylläpitoon. Oikein lose-lose -tilanne :(
Raja-arvo ylittyy edelleen Helsingissä
Ilmanlaadun vuosiraja-arvo ylittyy paikoin Helsingin keskustan vilkasliikenteisillä alueilla. Typpidioksidin raja-arvon ylitys johtuu liikenteen pakokaasuista. Typpidioksidi lisää hengityselinoireita erityisesti lapsilla ja astmaatikoilla.
Et vastannut siihen, millä konstilla meinaisit saada sen nastarengas-osuuden pysymään siinä 50% osuudessa, jos siihen kehitetään jokin raippa-vero?
Kaikki helsinkiläisistä eivät ole niitä 11% osuuteen kuuluvia kansalaisia, joille se €100,- nastarengasvero ei merkitse mitään muuta kuin lasillista (4cl) Rémy Martin Louis XIII:sta (http://www.alko.fi/tuotteet/932737/).
Joten nopeasti se kitkojen osuus siellä stadissa nousee saturaatio-pisteeseensä pelkästään hinnan vuoksi.
Ja onko tuo €25,- per rengas jotenkin perusteltava hinta vai pelkkä mielipideasia?
Kuka hitto ajaa samoilla talvi-renkailla 5 vuotta? :o :o :o :o :o
Lisäksi tuolla raippatasaverolla maakunnat maksaisivat Tzadilaisten infraa edelleen.Edelleen Helsingissä on ERITTÄIN vähän valtion budjetista tulevaa tien kunnossapitoa (päällystys, yms.).
Minä en avautunut km-verosta, vaan nastaverosta, jota ehdotit seuraavasti:
Ainoa toteutustapa tuollaiselle raippa-verolle on ajoneuvon paikannus, johon on olemassa tarkalleen 4 järjestelmää, jolla asia voidaan toteuttaa.
- GPS
- Glonass
- Beidou
- Inertia
Noista tarkin on inertian ja jonkin muun satelliitti-järjestelmän yhdistelmä, mutta se on myös samalla kaikkein kallein. Inertia on erittäin käyttökelpoinen, sillä käytetäänhan sitä mannertenvälisissä ohjuksissakin.
Nuo kaikki boldatut hankkeet ovat olleet vireillä ennen mestarintunnelin (https://fi.wikipedia.org/wiki/Mestarintunneli) suunnittelua mutta silti ne ovat olleet toteuttamatta, vaikka mestarintunneli onkin jo ajossa ollut kotvasen.
Tuo taavetti-lpr väli on ollut parannuskohteena jo viimeisen neljännesvuosisadan, silti sille ei ole saatu mitään aikaiseksi. Tai on, sinne on saatu asennettua pelti-poliiseja.
Vuosaaren satamakin sai rahoituksen kaikelle infralle ennen tuota taavetti-lpr väliä, Arolan kohdasta VT12:sta puhumattakaan.
Siis mitä? Kehä I kulkee Tzadin ulkopuolella tasan 8100m verran ja Tzadissa sitä menee karkeasti 16km verran.
Jos Tzadissa on 100 000 työllista ulkopaikkakuntalaista ja itse Tzadissa 300 000, niin meinaatko, että kaikki Tzadilaiset kulkevat julkisilla pelkästään ja kaikki ulkopuoliset pendelöivät omilla autoillaan?
Kun sinä olet pienhiukkasista huolissasi, niin eikös sinun Tzadlaisena pitäisi kieltää diesel-autot (pois lukien tavaraliikenne) Tzadissa ja sen lisäksi se takkojen yms. tulisijojen käyttäminen, koska niistä noita pienhiukkasia vasta tuleekin. Samaten olisi syytä sammuttaa Salmisaaren ja Hanasaaren kivihiilivoimalat ja rakentaa niiden tilalle saasteetonta ja ympäristöystävällistä ydinvoimaa.
Noita pirskatin typenoksideja tulee eniten dieseleistä, varsinkin moderneista sellaisista, joissa VAG on aivan omaa luokkaansa, penarin seuratessa hyvänä kakkosena.
Minä taasen wiinamäenmiehenä saan poltella kuutiometreittäin etanolia, enkä tee päästöjä enempää kuin +2010 luvun diesel yhdellä tankillisella, joten saan rapistella nastoillakin melkoisesti, ennenkuin pääsen yhden diesel-auton päästöihin mitenkään! :pomo:
Muuten, kun kerran rengastopikissa ollaan, tietääkö kukaan miksi renkaita ei testata kuin yleisimmässä koossa? Onko syynä puhtaasti raha?Melko pitkälti. Ja testausajat venyis tarpeettoman pitkiksi jos useampaa kokoa testailtaisiin.
Odottakaa pojat hetki, pitää käyä ostamassa lisää popcornia!
Odottakaa pojat hetki, pitää käyä ostamassa lisää popcornia!olisi logistinen helvetti tuommoinen testi. Nytkin ajavat joka renkaan jälkeen referenssirenkaalla testin läpi että saavat korjattua muuttuneita keliolosuhteita. Mutta esim. TM on aina välillä rengastesteissä ottanut jostakin merkistä parit eri koot mukaan ja julkaissut ne tulokset sitten eri artikkelina. Ja aikalailla yleisten "sääntöjen" mukaan tulokset menee.
Muuten, kun kerran rengastopikissa ollaan, tietääkö kukaan miksi renkaita ei testata kuin yleisimmässä koossa? Onko syynä puhtaasti raha?
Talvirengaspakko pois, tilalle autoilijoiden oma harkinta ja velvollisuus varustaa autonsa asianmukaisin renkain. Ehdotus kuuluu uuteen tieliikennelakiin, jota parhaillaan kirjoitetaan liikenne- ja viestintäministeriössä. Uudessa tieliikennelaissa autoilija saisi itse päättää, milloin tarvitsee talvikiekkoja.
Hui kauhistus. Tuohan lisää vastuuta autoilijoilta käyttää omaa järkeä.. :idiot2:
Lähde: http://www.iltalehti.fi/autot/2016020421067273_au.shtml
Tällä saadaan sit mukavasti lisää onnettomuuksia... :(
Talvirengaspakko pois, tilalle autoilijoiden oma harkinta ja velvollisuus varustaa autonsa asianmukaisin renkain. Ehdotus kuuluu uuteen tieliikennelakiin, jota parhaillaan kirjoitetaan liikenne- ja viestintäministeriössä. Uudessa tieliikennelaissa autoilija saisi itse päättää, milloin tarvitsee talvikiekkoja.
Mitenkähän vakuutusyhtiö suhtautuu tuohon? Varmaan lisäävät ehtoihin pykälän, että jos autossa ei ole ollut talvirenkaita onnettumuusaikaan (talvella) niin korvauksia ei tipu..Tuskin tuohon tulee muutosta nykyiseen. Alla ote kaskovakuutusehdosta.
Tällä saadaan sit mukavasti lisää onnettomuuksia... :(
Ja joku meinaa, että lumiketjut ovat virattomia, koska nelivedolla ja kitkoilla pääsee mihin tahansa? :buck2:
Mä en kyllä jaksa uskoa että lumiketjut ovat normaalissa liikennöinnissä tarpeen - muuten kuin ehkä jossain juuri tonttisuunnittelun vuoksi? Olen työajoja varten noita joskus pohtinut, mutta homma on varmaan saman tyyppinen kun sadevarusteilla - ei niitä kuitenkaan tulisi käytettyä.
Mutta peilijää ja pakkaslumi meinas viedä täälläkin ojaan ehkä kympin vauhdeista kaltevassa mutkassa.
Ja kuka on silloin vastuussa, kun tämä kiva kaveri ajaa lumen sataessa kesärenkailla? Tämä talvirengas asia on sellainen minkä valintaa en jättäisi tänä päivänä Teppo Tavikselle.Kuskihan se on vastuussa aina. Tietenkin.
Hyvin pärjää kun järkeä käyttää.Muuta vaihtoehtoa ei olekaan. Ei kuljettajan vastuuta voi kukaan muu kantaa. Lailla ei voi säätää ajokelejä eikä järkeä sellaiseen päähän jossa sitä ei ennestään ole.
Tämän vuoksi en siirtäisi harkintavaraa kyllä autoilijoille.Ei lain säätäjä ole missään vaiheessa kantanut kuljettajan vastuuta, joten ei ole mitään siirrettävää.
Tuli pitkästä aikaa ajeltua kaupunki olosuhteissa niin tuli kitkojen akilleen kantapää tutuksi. Kiillottunut polanne risteyksissä niin ei mitään pitoa jarrutuksessa. Ensin tuntuu että pitoa on mutta kun hidastuvuus isonee yht äkkiä pitoa ei olekkaan. En ihmettele yhtään kirjoituksia joissa se nasta on kuitenkin loppupeleissä turvallisempi.Juuri tuohon kyllästyneenä piirsin viimeiset kitkarenkaani mustaksi raidaksi asfalttiin.
Jos kehitys kitkoissa etenee samaa tahtia kuin aiemmin niin jo 5-10 vuoden kuluttua tavoittaa nastallisen renkaan jarrutus pidon jäisellä pinnalla.Ole huoletta, näin ei tule tapahtumaan, sillä nastarengas säilyttää etumatkansa edelleen jäällä.
Laki on voimassa, mutta joku saattaa silti luistella päin talvisella tiellä jo ennen talvirengaspakkoa, koska talvi alkas Suomessa aina viimeistään lokakuussa. Talvirengasaikana saattaa joku luistella päin yli 10 vuotta vanhoilla 3.5 millisillä katsastuskelpoisilla renkailla.
Vastuu on kuljettajan.Niimpä!
Jos kehitys kitkoissa etenee samaa tahtia kuin aiemmin niin jo 5-10 vuoden kuluttua tavoittaa nastallisen renkaan jarrutus pidon jäisellä pinnalla.Voihan se noinkin mennä JOS nastarenkaiden ominaisuuksien kehittäminen lopetetaan tähän hetkeen ja VAIN kitkarenkaita kehitetään. ::)
Jostain kummasta syystä en ole nyt kuullut sitä oodia ja ylistystä, kuinka kitkoilla pärjää ja nastoja ei tarvita nelivedossa?
Pitääkö se joka sivulle laittaa sinun mieliksesi?
Kitkoilla pärjää ja nastoja ei tarvita. Nelivetoisuuskin on tuossa turha.
Joka päivä ja joka tunti tuolla ajelee sadat tuhannet ihmiset kitkarenkailla. Eikö se ole todiste siitä, että kitkoilla pärjää, jos topicissa käyty keskustelu ei vielä siihen ole riittänyt :)
Joo ja edelleen talvella nastoilla pärjää paremmin...
Tälläkin hetkellä Keski-Suomessa on pääkallokelit enkä kitkoilla kyllä lähtisi kotipihasta liikenteeseen.
Joo ja edelleen talvella nastoilla pärjää paremmin...
Kitkoilla pärjää ja nastoja ei tarvita.
Märällä jäällä kiistattomasti nastoilla pärjää paremmin, mutta kitkoillakin pärjää (esimerkiksi testiolosuhteissa kitkoilla tehdyt märän jään jarrutukset ovat päättyneet pysähdyksiin jäällä eikä seinään).No, tänään ei nastallakaan riittänyt pito pysähtymään alamäessä mutta kitkoilla se vasta karmivaa olisikin ollut tai on siis ollut! Ei ole enää, koska kitkoja en aio enää ostaa... :buck2:
Kitkoilla pärjää ja nastoja ei tarvita. Nelivetoisuuskin on tuossa turha.
Joka päivä ja joka tunti tuolla ajelee sadat tuhannet ihmiset kitkarenkailla. Eikö se ole todiste siitä, että kitkoilla pärjää, jos topicissa käyty keskustelu ei vielä siihen ole riittänyt :)
Tuli pitkästä aikaa ajeltua kaupunki olosuhteissa niin tuli kitkojen akilleen kantapää tutuksi. Kiillottunut polanne risteyksissä niin ei mitään pitoa jarrutuksessa.
Mitenkäs minä olisin päässyt kitkoilla himaan pöndeltä, kun en nastoillakaan päässyt.... ::)
Tai olisihan siellä voinut viikon viettää, jotta keli muuttuisi paremmaksi! Emäntä olisi pitänyt passittaa jalkaisin kotiin.... :D
No, tänään ei nastallakaan riittänyt pito pysähtymään alamäessä mutta kitkoilla se vasta karmivaa olisikin ollut tai on siis ollut! Ei ole enää, koska kitkoja en aio enää ostaa... :buck2:
Ralliautossa on muuten piikit.
Ja kohtuu rumat tilastot ulosajoja per ajokilometri. Tästä päättelemme että on syytä edelleen pitää piikit lailla kiellettyinä, aiheuttavat hirvittävän määrän onnettomuuksia.Juujuu, tämä oli mun pöentti.
Lisäys: kuinka monella on muuten nastat kengissä? On jo monta vuotta pitänyt hankkia kengät, joissa on piilonastat tai sitten erilliset kiinnitettävät pitoesteet. "oh the irony", kun kusiluikkareilla lipsutellaan jäistä parkkipaikkaa autolle ja sitten kaadutaankin ja rikotaan lonkka, kun autossa kyllä oli nastat mutta kengissä ei :)
Mulla on Sievin "agenttikengät", kantapäästä kahvaa kääntämällä saa piikit ulos/sisään. On erinomaiset talvikengät ja erinomainen pito liukkaalla. Kädenkäänteessä vaihtuu nastat sisään/ulos.
Mulla on Sievin "agenttikengät", kantapäästä kahvaa kääntämällä saa piikit ulos/sisään. On erinomaiset talvikengät ja erinomainen pito liukkaalla. Kädenkäänteessä vaihtuu nastat sisään/ulos.
Jotain tämänkaltaista innovaatiota toivoisi renkaisiinkin. Nastat esiin silloin kun niitä tarvitaan -- kuten kissan kynnet! :)
Teknisesti varmaan ihan mahdollista toteuttaa vaikka samantien, kustannukset lienevät tässä se isoin este.
Jotain tämänkaltaista innovaatiota toivoisi renkaisiinkin. Nastat esiin silloin kun niitä tarvitaan -- kuten kissan kynnet! :)Jamespondilla oli jo aikanaa Astonissa sellaset ;)
Teknisesti varmaan ihan mahdollista toteuttaa vaikka samantien, kustannukset lienevät tässä se isoin este.
Jamespondilla oli jo aikanaa Astonissa sellaset ;)Ja Ritari Ässässä jo 80-luvun puolessa välissä.
https://www.youtube.com/watch?v=KMqP7v0uSFU
https://www.youtube.com/watch?v=qNXL2EEscuE
he world's leading winter tyre specialist presents a revolutionary concept tyre that one day may become the reality of winter driving.
The unique stud technology brings extreme safety in icy weather. With a press of a button, the driver can bring out the studs to improve the grip of the tyre. When the studs are not needed, they can be retracted back into the tyre.
Ja Ritari Ässässä jo 80-luvun puolessa välissä.Onhan tuo Pondikin jo vuodelta 1987 :)
Ole huoletta, näin ei tule tapahtumaan, sillä nastarengas säilyttää etumatkansa edelleen jäällä.Tuo skenaario toteutui jo Michelinillä, ilmeisesti ihan puhtaasti kaupallisin perustein. En tiedä, milloin Michelin X-ice North 3 tuli markkinoille, mutta viime talvena se oli jo parhaiden kitkarenkaiden kyydistä jäänyt muinaismuisto.
Ainoa mahdollinen skenaario, että näin voisi käydä on se, että nastarenkaan kehitys pysähtyy täysin paikoilleen
En ole ajellut aikoihin 3 vuotta vanhemmilla renkailla.Et niin, mutta laki sallii myös yli 10-vuotiaiden 4 millisten valetalvirenkaiden käytön. Suuren osan talvesta laki suorastaan vaatii kesärenkaiden käyttöä. Onneksi sitä lakia ei sentään kukaan valvo kovin aktiivisesti.
Joka päivä ja joka tunti tuolla ajelee sadat tuhannet ihmiset kitkarenkailla. Eikö se ole todiste siitä, että kitkoilla pärjää, jos topicissa käyty keskustelu ei vielä siihen ole riittänytOtin hymiön pois, koska juuri noin se on. Tässä on kyse vastaavasta asiasta kuin normikulutuksella ajamisesta. Kun todellisuudessa löytyy paljon näyttöä, että niin voi tehdä, ei vasta-argumenttina riitä näytöksi, ettei itse siihen pysty.
Eli nokialla siis konsepti ollut olemassa jo pari vuotta. :tykkää:
Ehkä tuosta siis jossain lähitulevaisuudessa jotain kuullaan. Tai sitten ei.
Ai, siis nastat ei toiminut, mutta kitkat ei olisi toiminut myöskään, joten paskat on? :) Jo se, että pidät ketjuja kontissa, kertoo, että mistä on kyse.Kitkoilla vauhti ainoastaan kiihtyi mäessä kaljama-keleillä. Nastoilla sen saa jopa pysähtymään, vaikka se työn ja tuskan takana onkin.
Lisäys: kuinka monella on muuten nastat kengissä? On jo monta vuotta pitänyt hankkia kengät, joissa on piilonastat tai sitten erilliset kiinnitettävät pitoesteet. "oh the irony", kun kusiluikkareilla lipsutellaan jäistä parkkipaikkaa autolle ja sitten kaadutaankin ja rikotaan lonkka, kun autossa kyllä oli nastat mutta kengissä ei :)
Aiemmin esitetty mietelmä nastarenkaiden kehityksen pysähtymisestä on mielenkiintoinen. Jos markkina jostain syystä pienenee kannattamattomaksi investoinniksi, ei mene kuin muutama vuosi, kun kitkarenkaiden kehitys ajaa nastoista ohi.
Kyse lienee aika usein joko osaamisesta tai viitsimisestä? Oli miten oli, ei urheilusuorituksen maailmanennätystäkään todisteta mahdottomaksi osoittamalla ettei siihen itse pysty. Näissä kitkakumirenkaissa ja kulutuslukemissa rima on vielä paaaaaaaaaaaljon matalammalla - puhtaasti amatöörien asettamana, ja heitä on paljon. Kyse tuntuu olevan yrityksestä todistaa ei vain ennätys, vaan mikä tahansa omaa suoritusta parempi mahdottomaksi?
Missä sammutin, heijastinliivit ja pyöräkiila? Ei tarttisi miettiä mitä ottaa mukaan, kun poistuu maasta autolla.Nuo ovat jo sellaisia, etten viitsinyt mainita.
Auton mukana tulleet ensiapulaukut ja työkalut pyörii myös mukana, mutta tärkein on puhelinnumero valmistajan tiepalveluun, josta saa apua tai vara-auton 24/7 ympäri Eurooppaa.
Viime yönä taas nähtiu kuin hyvin nastattomasta on vesijäällä riemua, jarrupoljin lattiassa max kävelyvauhtia mäki alas ja hankeen :facepalm:
Kysympä täällä että saadaan taas hyvä vääntö käyntiin.
Voiko nastarengas "pilaantua" kuukaudessa? Minulla on autossa tosin vanhat jo, -07 gislavedin frostjotain, mutta pitivät alkutalvesta ihan menettelevästi eikä tilanteitakaan ollut. 6,5mm oli tuolloin pintaa.
Jouluna vaihdoin renkaat edestä taakse, 5,5-6mm pintaa renkaissa. Pito oli edelleen ihan jees eikä tilanteita ollut.
Nyt mennyt kolmen viikon sisään renkaat todella huonoksi. Veto/sivuttaispitoa ei ole, onneksi sentään jarrutuspitoa on. En ole rällännyt renkaita pilalle tms. vaan ihan normaalisti sekalaista ajoa.
KUitenkin tänäaamuna jäin lumipöperöiselle mutta auratulle pihalle kiinni enkä päässyt todella loivaa mäkeä ylös kuin reilun vauhdin kanssa. Mikään kikkailu ei auttanut vaan olo on kuin etuoyörät olisivat sileät. Pintaa edelleen 5,5mm mutta kuvio ei puhdistu vaan parkissa katsellessa rengas tuntuu sileältä kun urat on lumesta tukossa.
En usko, että on. Tänään olen kironnut kahdella eri etuvetoisella autolla joissa molemmissa alle 2kk vanhat hakka 8:t alla ettei pitoja löydy. Eilen joudun kahdella eri autolla lähtemään samaan pieneen ylämäkeen joista hakka 7 jouduin hieman alempaa hakemaan vauhtia ja hakka 8:lla pääsin liikenteeseen heiluttelenalla ratti puolelta toiselle, että pitoja löytyy. Kaikki neljä autoa erillaisia ja hyvillä renkailla. Nelivedolla ei mitään ongelmaa.Mutta mitenkä sitten selität tuon ihan selvän "pidon huonontumisen"? Siis kyseinen asia on ilmaantunut nyt ihan viimeisen kolmen viikon aikana, kelit on toki lauhtuneet mutta vastaavalla pöperöllä pääsi aikaisemmin ihan hyvin menemään.
Mutta mitenkä sitten selität tuon ihan selvän "pidon huonontumisen"? Siis kyseinen asia on ilmaantunut nyt ihan viimeisen kolmen viikon aikana, kelit on toki lauhtuneet mutta vastaavalla pöperöllä pääsi aikaisemmin ihan hyvin menemään.
Samaten vaimon autossa (940 Volvo) ei Hkpl 5:lla ole "mitään ongelmaa" ajaa ihan samoista paikoista, pyörä pitää.
Ensimmäinen kerta kun törmään tämmöiseen ilmiöön, on toki käynyt mielessä myös, onko autossa jotain vikaa (iskarit jäässä tjsp). Hävettää sutia paikoillaan tasamaalla, kuin käsijarru olisi päällä (ei laahaa eikä jumitu).
Kysympä täällä että saadaan taas hyvä vääntö käyntiin.Miten ilmanpaineet?
Voiko nastarengas "pilaantua" kuukaudessa? Minulla on autossa tosin vanhat jo, -07 gislavedin frostjotain, mutta pitivät alkutalvesta ihan menettelevästi eikä tilanteitakaan ollut. 6,5mm oli tuolloin pintaa.
Jouluna vaihdoin renkaat edestä taakse, 5,5-6mm pintaa renkaissa. Pito oli edelleen ihan jees eikä tilanteita ollut.
Nyt mennyt kolmen viikon sisään renkaat todella huonoksi. Veto/sivuttaispitoa ei ole, onneksi sentään jarrutuspitoa on. En ole rällännyt renkaita pilalle tms. vaan ihan normaalisti sekalaista ajoa.
KUitenkin tänäaamuna jäin lumipöperöiselle mutta auratulle pihalle kiinni enkä päässyt todella loivaa mäkeä ylös kuin reilun vauhdin kanssa. Mikään kikkailu ei auttanut vaan olo on kuin etuoyörät olisivat sileät. Pintaa edelleen 5,5mm mutta kuvio ei puhdistu vaan parkissa katsellessa rengas tuntuu sileältä kun urat on lumesta tukossa.
Jouluna vaihdoin renkaat edestä taakse, 5,5-6mm pintaa renkaissa. Pito oli edelleen ihan jees eikä tilanteita ollut.
Nyt mennyt kolmen viikon sisään renkaat todella huonoksi.
Eihän kääntynyt pyörimissuunta vaihdossa?Ei ja tuokin etu -> taka vaihto tapahtui jo joulukuussa. Sen jälkeen en havainnut mitään ihmeellistä.
Seoksen kovuus ei sinällään vaikuta renkaan lumenpoistokykyyn, vaan kuvio. 5mm kuvio alkaa tukkeutumaan tällaisella kelillä jo aika tehokkaasti kun lumi on tarrautuvaista, en tiedä kuinka paljon tuo lisä 0,5 auttaa.Näinhän se asia on enkä nyt mitään maagista odotakkaan. Se tässä ihmetyttää että parin viikon sisään hävinnyt lumipito.
Jos kyse on siitä, että huijauksessa on eniten hyötynyt Hakka 8, niin aijai miten makoisaa.Mitäh? Sinä nautit siitä kun ihmisiä kusetetaan ja heille on mahdollisesti myyty talvikeliin vaarallisempia renkaita, kuin mitä on annettu ymmärtää?
Mitäh? Sinä nautit siitä kun ihmisiä kusetetaan ja heille on mahdollisesti myyty talvikeliin vaarallisempia renkaita, kuin mitä on annettu ymmärtää?
Perisuomalaisuus siis tuli ilmi. Vahingonilo, se paras ilo. Joku on tuhlannut viimeiset pennoset turvalliseen liikkumiseen, käy ilmi että häntä on kusetettu ja sinä naurat ja nautit?
Loput jätän sanomatta.
Jos kyse on siitä, että huijauksessa on eniten hyötynyt Hakka 8, niin aijai miten makoisaa.
Tuohan on relevanttia vain jos ihmiset vertaisivat omia kitkakokemuksia rengastestin nastatuloksiin.
Tässäkin topikissa kuitenkin lähinnä argumentoitu niin, että on ajettu nastoilla ja toimii näin, on ajettu kitkoilla ja toimii näin. Ei siihen ole mitään vaikutusta sillä, millaiset renkaat jossain testissä on ollut tai onko jotain testirengasta viilattu enemmän kuin toista testirengasta.
Jos kyse on siitä, että huijauksessa on eniten hyötynyt Hakka 8, niin aijai miten makoisaa.
Nyt ollaan jännän äärellä! Ehdottomasti faktaa pöytään etteikö R2 olisi hyötynyt manipuloinnista :)
Odotan :nälkä:
Nyt ollaan jännän äärellä! Ehdottomasti faktaa pöytään etteikö R2 olisi hyötynyt manipuloinnista :)
Odotan :nälkä:
Onko tuo sitten parasta mihin nastarengasväki kykenee?
-vähän niinkuin pelaisi shakkia pulun kanssa. Kun on voittamassa, se kaataa kaikki nappulat ja paskoo shakkilaudalle ja kuljeksii ympäriinsä niinkuin olisi voittanut :facepalm:
Oman päättelyketjun ja perusteet toin jo julki.Minä(kin) odotan lisempää tietoa, mitä renkaita on mahdollisesti manipuloitu ja kuinka paljon, ennenkuin alan heittelemään syytöksiä/arvauksia, vaikka en ole nastauskovainen (vaikka satunkin niillä ajamaan).
Onko tuo sitten parasta mihin nastarengasväki kykenee? "Odotan faktaa"?
...vähän niinkuin pelaisi shakkia pulun kanssa. Kun on voittamassa, se kaataa kaikki nappulat ja paskoo shakkilaudalle ja kuljeksii ympäriinsä niinkuin olisi voittanut :facepalm::2funny: :2funny: :2funny:
Sitä vain ihmettelen, että sysäät Hakka 8 alimpaan helvettiin kun niitä onkin manipuloitu, mutta ko. uutisessa ei puhuttu mitään että pelkästään nastarenkaita olisi muunneltu, joten uutinen antaa olettaa että kumpiakin renkaita on manipuloitu (ja todenäköisesti onkin).
Pitäisköhän nyt nastakuskien herätä ja päästää kissa ulos. Se tunne että nasta piti jäällä jarrutuksessa paremmin olikin vain yöllistä märkää unta. :'(Nasta pitää jäällä jarrutuksessa kumia paremmin. Se nyt vain on fakta. Tästä syystä esimerkiksi talviralleja ajetaan "piikkipyörillä".
Nasta pitää jäällä jarrutuksessa kumia paremmin. Se nyt vain on fakta.
Toisesta topicista poimitusta uutisesta, TM:n sanomaa:"Honkanen kertoo, että Tekniikan Maailman testeissä käyttämä alihankkijayhtiö Testworld ostaa testeissä käyttämänsä renkaat kaupasta – milloin se vain on mahdollista.
Test World saa toki valmistajilta parhaat mahdolliset renkaat, valmistajan parhaalta tuotantolinjalta.
- Tottakai valmistajat valitsevat kokeisiin valioyksilöitä. Esimerkiksi nastarenkaiden osalta tuloksiin vaikuttavat nastaulkonemat ovat testiin luovutetuissa renkaissa keskimääräistä suuremmat
Ylläoleva rallivertaus on osuva. Myönnän kitkarenkaan ylivertaisuuden heti kun joku voittaa Ruotsin rallin, Tunturirallin tai jonkun vastaavan ns. oikean talvirallin renkailla joissa ei ole piikin piikkiä.
Oikeastaan millään autourheilussa kilpailukäyttöön tehdyllä ei ole mitään tekemistä siviililiikenteen kanssa.Tästä olisin vahvasti eri mieltä. tosin jos tarkoitat just nyt rallirenkaita ja siviili renkaita niin juu ei ole ei, mutta jos puhutaan että tuli nelikko rallin ja mitä siitä seurasi siviililiikenteelle?
Nasta pitää jäällä jarrutuksessa kumia paremmin. Se nyt vain on fakta.
Tästä olisin vahvasti eri mieltä. tosin jos tarkoitat just nyt rallirenkaita ja siviili renkaita niin juu ei ole ei, mutta jos puhutaan että tuli nelikko rallin ja mitä siitä seurasi siviililiikenteelle?
Suurimmalla osalla teistä, ei ole edes edellytyksiä puhua asiasta, anteeksi vain. Kannattaa kuunnella niitä, joilla on asiasta jotain tietoa!Mistä asiasta ja mitä tietoa?
Mielipiteet on niinkuin persereiät, semmonen on jokaisella!
Anteeksi, se koskee kokonaísuutta! Mielestäni on turha selvitellä mitään, jos ei ole kokemusta? Omat tunnelmat on turhia, kun niitä ei ole? Näin mä tän asian nään?Tässä on totuuden jyvä joukossa. Paljon kommentoidaan asioista joista ei ole kokemuksia.
Kukaan tervejärkinen tuskin kiistää tätä.
Jos jarrutuspito jäällä olisi ainoa kriteeri, tätä tappelua tuskin tarvisi käydä.
Mutta kuten tämänkin topicin kestosta nähdään, asiaan vaikuttaa monta muutakin kriteeriä. Joista osa on vielä keskenään ristiriidassa.
Kyse on aina kompromissista. Todellisessa maailmassa kaikki tekevät kompromisseja, myös oman ja perheen turvallisuuden suhteen, vaikka sellaista joku tässäkin on väittänyt ettei tekisi.
Koetan sanoa, että loppua tälle "keskustelulle" tuskin nähdään. Mutta itsestäänselvyyksistä lienee turha jankata. Kitkarengas kuluttaa vähemmän tietä ja nastarengas pitää jäällä paremmin. :D
Testaako joku renkaiden kulutuskestävyyttä vai mistä saa selville mikä on kestävä rengas?
Mutta pito oli kitkoilla kuin laukaisu täydellisellä ampuma-aseen laukaisukoneistolla. Katkeaa kuin lasi-sauva!Sanoit aikaisemmin että et osta kalliita nastarenkaita kun halvemmillakin pärjää. Oliko kitkatkin halvat vai hyvät?
Nastoilla se ei vain käyttäydy noin, ikinä! (jos nastat ovat pohjoismaiset tekeleet).
http://www.hs.fi/talous/a1456464046554Edelleen en usko suureen eroon testatun yksilön ja kaupan yksilön välillä. Kuitenkin kun jälkikäteen suorittavat senkin vertailun. tietty jos vedetään foliohattua päähän ja todetaan että on maksettu testaajat hiljaisiksi?
Kandee aina varauksella lukea niitä jumalan kirjottamia TM:n testejä... :)
Olisi mielenkiintoista tietää, että miten nastarenkaat kestää esim. poliisiauton alla? Myös se kiinnostaa, että paljonko käyttävät kitkarenkaita ::)Nokian nastoja eniten, ei kitkoja (tai hyvin vähän). Hakkapeliitta 8:sta ei tullut kehuja poliiseilta. Ovat märällä asfaltilla liukkaat eli suunnittelun painopiste kunnon talvikelissä.
Sanoit aikaisemmin että et osta kalliita nastarenkaita kun halvemmillakin pärjää. Oliko kitkatkin halvat vai hyvät?
Edelleen en usko suureen eroon testatun yksilön ja kaupan yksilön välillä. Kuitenkin kun jälkikäteen suorittavat senkin vertailun. tietty jos vedetään foliohattua päähän ja todetaan että on maksettu testaajat hiljaisiksi?
Kuinka moni ajaa aina täysin uusilla nastarenkailla?
http://www.hs.fi/talous/a1456464046554Ainahan mitä tahansa luetaan lähdekritiikki päällä. Silti myös oman kokemuksen mukaan auto liikkuu Nokian 8 renkain tavalla, joka oli muilla kokeilemillani renkailla mahdotonta.
Kandee aina varauksella lukea niitä jumalan kirjottamia TM:n testejä... :)
Kestävyydestä sen verran että minulla alla olevat misukan xi3 kitkat kestävät paljon pidemmälle kuin monet kesärenkaat. Michelinin testikuskilla tuli 60tkm noille kilometrejä ja vielä olisi kehdannut syksyllä laittaa alle.Michelin varmaan panostaa (vain) kitkarenkaisiin? Minä otin Michelinin nastarenkaat autosta pois alle 10.000 ajettuina 9.5 millisinä, kun meni hermo.
Aikoinaan kitkoilla vitutti hitusen mennä 90km/h nopeudella 100-rajoituksella ajanutta A6:sta ohittaa mittarin näyttäessä 190km/h ja ovi edellä, kun autisti-pelle kiihdytti ohituksen aikana.
Vaan eipä autistin RIKS/RÄKS/POKS-systeemit auttaneet kun kusipään (minä) kantti riitti hitusen pidempään.
Michelin varmaan panostaa (vain) kitkarenkaisiin? Minä otin Michelinin nastarenkaat autosta pois alle 10.000 ajettuina 9.5 millisinä, kun meni hermo.
Aivan karmeat tulokset – asiantuntijat tyrmäsivät kesärengashössötyksen
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/373381-aivan-karmeat-tulokset-asiantuntijat-tyrmasivat-kesarengashossotyksen
Näkisikö grafiikoita jostain? Mielenkiintoinen testipari nimittäin: Moottori teki testinsä järven jäällä Hankasalmella. Nämä olivat testivälineet: Volvo V60 ja Volvo 940 sekä renkaina Nokia Hakkapeliitta 8 (12/2015), Nokia Hakkapeliitta 5 (2/2007), Pirelli Cinturato P7 (37/2015) ja Hankook Kinergy Eco (34/2011).Pitää katsoa, kun lehti saapuu 8)
Näkisikö grafiikoita jostain? Mielenkiintoinen testipari nimittäin: Moottori teki testinsä järven jäällä Hankasalmella. Nämä olivat testivälineet: Volvo V60 ja Volvo 940 sekä renkaina Nokia Hakkapeliitta 8 (12/2015), Nokia Hakkapeliitta 5 (2/2007), Pirelli Cinturato P7 (37/2015) ja Hankook Kinergy Eco (34/2011).
Ei ole ensimmäistäkään grafiikkaa tai taulukkoa tuosta testistä, pelkkää sanallista kuvailua autojen käytöksestä.3 sivua selitystä, kun yhdellä kuvaajalla olisi saanut paremmin asian kerrottua :(
Moottori on siis tutulla tasollaan.
Ei ole ensimmäistäkään grafiikkaa tai taulukkoa tuosta testistä, pelkkää sanallista kuvailua autojen käytöksestä.
Moottori on siis tutulla tasollaan.
No olipas paskaa. Miksi edes vaivautua tekemään noin laajamittainen "testi", jos ei ole mitattua dataa esittää? Varmaan heittäneet hatustaan koko jutun.Mutuilu on paljon halvempaa, kun mittaaminen. Siitä kyllä isot pointsit TM:lle, kun heiltä löytyy mittausdataa alan huippuvehkeillä mitattuna. Moottori lehdellä on kyllä suuremmaksi osaksi fiilispohjalta olevia testejä. Ilmeisesti heidän kulutusmittaukset mitataan täyttämällä tankki täyteen ja ajetaan se 200-300km testilenkki ::)
Olisi kiinnostanut miten esimerkiksi ABS eroaa V60 vs. 940, kun eroahan ei pitänyt olla :D
Olisi kiinnostanut miten esimerkiksi ABS eroaa V60 vs. 940, kun eroahan ei pitänyt olla :DKorjaan harhaluulosi, eroa on, ja paljon! 940:n ABS tarkoituksena on säilyttää ohjautuvuus. V60 jarrujärjestelmän tarkoituksena on maksimoida pysähtyminen ja säilyttää ohjautuvuus/ajettavuus.
Kausi alkaa olla lopuillaan, mutta vielä viimeiset rypistykset! :D
http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/ajatko-nastarenkailla-ne-aiheuttavat-vakavia-terveysongelmia/5793562
Rodion, katsotaan keväällä. Mulla on hakka 8:it bemussa ja sulla kitkat, kumpi on tyytyväisempi kalasataman shikaaneissa. Tokihan ennuste on, että jos ei itse hölmoile niin toisten hölmöilyt tekee osumia. Toi on varmasti ensi talvena maailman auratuin, suolatuin ja hiekoitetuin paikka.
Ensimmäinen talvi käyty läpi kitkoilla eikä varmasti ole viimeinen. Asfaltilla ihan ykköset, lumella loistavat, jäällä nihkeät, peilijäällä ei pitoa mutta eipä nuo ole yllättänyt. Nastoja olisin kaivannut parina päivänä kun satoi alijäähtynyttä vettä mutta verrattuna tuhansiin hyvällä mielellä ajettuihin kilometreihin ei mitään intoa palata nastoihin.Minkäs merkkiset kitkat sulla on alla :pomo:
Eturenkaat kuluivat noin millin ja takarenkaat kaksi. Vaihdoin nekin keskenään muutama viikko sitten. Nastoja olisi lähtenyt ihan riittävästi irti. 2-3 talvea menee kevyesti :).
Itse myös ollut pidon puolesta todella tyytyväinen Hakkapeliitan R2:iin tuossa emännän V40:ssä. Ainut, että nyt kuivalla asfaltilla on veltot ajettavat "nopeammassa" ajossa. Velttous tulee esiin kiihdytyskaistoilla ja liikenneympyrässä. Koko on sentään 215/50/17 vakiokoon 205/55/16 sijaan. Tiedä sitten kuinka löysät nuo vakiokokoiset olisikaan ::)
Minkäs merkkiset kitkat sulla on alla :pomo:Sama koko S80:n alla ja ei vaivaa velttous Good Yearia. Tuo mainitsemasi 16" V70:n alla ja ne veltot ajella.
Itse myös ollut pidon puolesta todella tyytyväinen Hakkapeliitan R2:iin tuossa emännän V40:ssä. Ainut, että nyt kuivalla asfaltilla on veltot ajettavat "nopeammassa" ajossa. Velttous tulee esiin kiihdytyskaistoilla ja liikenneympyrässä. Koko on sentään 215/50/17 vakiokoon 205/55/16 sijaan. Tiedä sitten kuinka löysät nuo vakiokokoiset olisikaan ::)
Noissa R2:ssa tuo velttous on ominaisuus eli eivät ole kovin suuntavakaat. Taisivat moittia tuosta tekniikan maailmassakin ja saman ominaisuuden olen itsekkin huomannut.Mulla parani R2:n käytös huomattavasti ku laitto 3bar ilmaa.
Mulla parani R2:n käytös huomattavasti ku laitto 3bar ilmaa.Tuo auttaa. Alkaa vain ikävästi tuntumaan epätasaisuudet. Michelineissa mulla on 2,5
Mulla parani R2:n käytös huomattavasti ku laitto 3bar ilmaa.Nyt on 2,8bar. Pitää kokeilla nostaa 8)
Tuo auttaa. Alkaa vain ikävästi tuntumaan epätasaisuudet. Michelineissa mulla on 2,5No hieman joo, muttei merkittävästi. Toki oman yli 400tkm ajettu lörppä vakioalusta kompensoi pieniä tärinöitä :D
Mulla parani R2:n käytös huomattavasti ku laitto 3bar ilmaa.
Eipä nuo nykynastarenkaatkaan mitään kovaa saippuaa enää ole(hyvä niin) ja vempulat nekin on ajaa. Paljon mieluummin kitkat tuollaiseen talvirenkaalle kuulumattomaan kanttailuun otan kuin alle kuulalaakerin tuntuisesti sortuvat nastoitetut "kitkat".
Poislukien ainakin hkpl 8. On kuulemma surkea rengas asfaltilla (kuultu poliiseilta jotka vie noita renkaita tavallista useammin pidon rajoille).
Mitä TM:n testiä lukaisin, niin järkeään nastarengas on parempi kuivalla asvaltilla ja märällä asvaltilla entä kitkarenkaat. Tuo on myös hyvä tiedostaa, kun ajelee kitkoilla.
Mulla on molemmissa hakkapelitta 8:t. Saldo: valinta ei harmita yhtään ja yksi nasta on kadonnut. Liukas toi on asfaltilla :2funny: Volvo 240 rica hp ja Bemu 313 hp... Molemmat kurittaa renkaita kiitettävästi, erityisesti tuo 2 vetoinen Volvo.
Vaikka talvet ovat olleet leutoja nastoille on ollut tilaus, ainakin mun ajoille ja riittävän monta kertaa piikit ovat raapineet jäätä kun oma kesksittyminen on herpaantunut.
Tulipa pitkästä aikaa ajettua Kehä I:stä Leppävaaran läpi, ei muoviämpäri mitkä urat siellä on niissä "rännikohdissa". Menny kulumisurat läpi kahdesta päällystekerroksesta!
Jyväskylänkin seudulla tämä talvi kurmoottanut asfalttia ja huolella. Ihan jokapaikassa saa olla tarkkana, ettei käy kuten tänäaamuna. Ajoin routareikään ja nyt puoltaa...Ei muuta kuin korvauksen hakuun, jos pystyt osoittamaan sen kuopan aiheuttamaksi.
Työkaveri jysäytti muutama viikko sitten niin, että kaksi rengasta ja vannetta solmuun. Lammikon alla terävä ja syvä reikä, jota ei 30min aikaisemmin ollut...
Ei muuta kuin korvauksen hakuun, jos pystyt osoittamaan sen kuopan aiheuttamaksi.
http://www.iltalehti.fi/autot/2015030919326283_au.shtml
Osa, erityisesti ne "pot holet", eli reiät johtuu varmasti myös asvalttilaadun heikentymisestä. Vaikuttaa siltä, että yhä uudemmat pinnat on aina vain vähän ohuempia ja lisäksi kiviaineksen määrä on isompi, kivet ovat isompia ja bitumin määrä on vähäinen ja sekin on "kakkoslaatua"?
Kulumisurat kyllä näkee milloin ne on nastarenkaiden aiheuttamaa kovan liikenteen seurausta ja milloin päällystevaurio. Joskus toki päällystevaurio osuu uran kohdalle, jolloin ura syvenee tarpeettoman paljon.
Kulumiseen vaikuttaa myös tien profiili, tien ympäristö ja liikenneprofiili. Esimerkiksi siltojen kohdilla ja tunneleissa kuluminen on voimakkaampaa ja nopeampaa, koska jostain syystä väki haluaa niissä ajaa tasan samaa uraa eikä poikkeavia auton kaistasijoitusvaihtoehtoja käytetä. Samoin tämä voimistuu, jos on suora tie, vs. kaarresäteen siirrospiste. Kun autot luontevasti ajavat eri kohdissa kaistaa, kuluminen hidastuu. Luonnollisesti näin, koska samalle alalle asvalttia osuu vähemmän kuluttavia osumia.
Leppävaarassakin olisi olemattomat urat, jos väki ajaisi jatkuvasti eri kohdissa kaistaa, eikä aina sitä samaa uraa. Kai sitä töihin mennessä ajatukset harhailee ja pitää vaan vetää samaa raidetta kuin kaikki muutkin?
Mielestäni tämä päällysteheikkous alkoi näkyä eritysesti sen jälkeen, kun asvalttikartelli paljastui ja alalle alkoi tulla kunnon kilpailua ja paljon eri toimijoita.
Ok, päällysteen uusiminen on halvempaa, mutta päällysteen kesto ja laatu on huonompaa. Win-lose-tilanne?
http://www.kho.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2009/09/khosuomessatoimivaltakunnallinenasfalttikartelli1994-2002.html
Asfalttikartellin paljastumisen aikaan myös bitumin maailmanmarkkina hinta nousi rakettina taivasta kohden öljyn hinnan myötä, jolloin alettiin käyttämään kokeellisia lisäaineita asfaltin seassa.
Saas nähdä, laskeeko asfaltin hinta, koska raaka-öljyn hinta on tullut ropinalla alaspäin.
Tulin mieleentm, että nastarenkaita syytetään tien kulumisesta mutta on siellä muutakin takana.
Ja mistäkö tämä tuli hajatelmaksi? Siksi koska autopaikallani ysi on seissyt 6 vuotta, 8 kuukautta ja 29 päivää. Tai ohnan se ollut siitä pois paljonkin, mutta tuossa ajassa se on painanut renkaiden kohdalle kuopat asfalttiin. Tänä talvena ilmiö jostain syystä moninkertaistui, eli montut ovat nyt likemmäs kymmenisen senttiä syvät.
Samaten tietyissä paikoissa kouvostoliiton katuja on myös tänä talvena syntynyt uria, jotka ovat selkeästi tämän talven tekosia.
Joissakin risteyksissä on kyllä selvästi havaittavissa montut siinä missä autojen eturenkaat ovat yleensä mutta niiden muodostumiseen on mennyt vuosikausia.
Joten jokin seikka kuluneessa talvessa aiheutti kulumisen moninkertaistumisen.
Varsinaisesti painuminen ei aiheuta kulumista ja jos puhutaan vain kulumisesta on vain yksi merkittävä syyllinen :)
:nohnoh
Jostain kummasta syystä pöndelle johtavalla tiellä ajetaan pääsääntönä talvella nastarenkailla yli 90% porukasta mutta uria ei asfalttiin ole tullut, vaikka em. nelinumeroinen tie on asfaltoitu parisen vuosikymmentä sitten. Eli tien leveys on kapea, joten kurveissa ajetaan samoilla urilla hyvin selvästi, minkä havaitsee erityisesti talvella.
Mutta olen tässä parin viime talven aikana havainnut voimakasta verkko-kuvioista asfaltin halkeilua ja jos sitä on pysty suunnassa, niin uskoisin sitä olevan vaakatasossakin.
Juu, saat tehdä havainnoista päätelmiä miten tahdot. Mitattu data sen sijaan kertoo toista paikoissa, joissa on merkittävästi liikennettä ja kun vertaillaan tietä, jossa ajetaan nastarenkailla ja tietä, jossa ei aja yksikään nastarengas, ja verrataan kulumista (eli ei painumista eikä vaurioita), on tulos täysin selvä.
Mutta sattuuhan näitä paremmissakin piireissä, Tampereen seudun ohitustielle myytiin betonitie, koska sen luvattiin kestävän kolmekymmentä vuotta (kuten kestääkin paikoissa, joissa ei ajeta nastoilla). Noh, miten kävi Tampereella? Muutamassa vuodessa tie oli jo urilla ja alkoi urien paikkaus asvaltilla (eli betonitien uria paikattiin asvalttisoiroilla) ja kun tätä oli jatkunut kymmenen vuotta, uusittiin koko tie ja vedettiin asvaltti päälle.
Kukaan ei älynnyt tehdä laskelmia sen perusteella miten nastat kuluttavat betonia. Helvetin kalliiksi tuokin tuli alkuperäisiin laskelmiin verrattuna :)
Harvempi kivimies käyttää kumivasaraa! :2funny:
Jotain erilaista asfalteissakin on, sillä ns. vanhat kadut ovat mukavia luistella rullaluistimilla mutta 2000-luvun kuluneet asfaltit kaameita kuluneina.
Taisi se kartelliasfaltti vaan olla parempaa laadultaan kaikin puolin. Itsellä ei tietysti iän puolesta ole kokemusta oikein vanhoista hyvistä ajoista, mutta ainakin nykyään saa usein ihmetellä, miten asfalttipinnasta osataankin tehdä joo uutena niin röykkyistä ja kuoppaista...
Aamulehdessä hyvä kirjoitus koskien kitka- ja nastarenkaita.
– Lehtitesteissä nastan ulkonemat kasvavat ja sen vuoksi rengastestaus suosii nastarenkaita. Niitä pitäisi testissä vertailla vain toisiin nastarenkaisiin, mutta ei pitäisi verrata kitkarenkaisiin.[/i]
Öh, koska nastarenkaat ostanut loppukäyttäjähän ei aja niillä nastoilla vaan katselee vaan tyytyväisenä ikkunasta autoaan?
Lyhyesti: jatkuva äärirajoilla ajaminen kasvattaa nastaulkonemaa ja tällaista ei normaaliliikenteessä tapahdu. Testeissä tulevat tulokset nastarenkaiden osalta eivät vastaa siis normaalia tilannetta.
Kohta joku tulee kertomaan, että ajaa jatkuvassa 5% sortokulmassa, ok, hänellä sitten pätee,
– Lehtitesteissä nastan ulkonemat kasvavat ja sen vuoksi rengastestaus suosii nastarenkaita. Niitä pitäisi testissä vertailla vain toisiin nastarenkaisiin, mutta ei pitäisi verrata kitkarenkaisiin.
Suomessa sileää ja hiljaista tienpintaa pelätään vuosia ulkomailla ajaneen tutkijan mukaan turhaan. Talvisella liukkaudentorjunnalla tiet saadaan riittävän pitäviksi. Saadaanhan ne Saksan Alpeillakin, jossa nastarenkaita ei sallita.
– Tienpintojen kiillottuminen ei ole iso ongelma. Ja jos, niin teiden karhentaminen on ainakin halvempaa kuin uudelleenpäällystys. Teiden kunto on räjähtämässä, Tuononen sanoo.
– Kun käytämme isoa asvaltin kivikokoa, tiet routii. Se näkyy siinä, missä kunnossa tiemme ovat.
Uskaltaisin väittää, että mikä tahansa "merkkikitka" olisi ominaisuuksiltaan parempi talviolosuhteissa, kuin nämä mainitsemani nastarenkaat (vaikka merkki onkin Nokian ja malli Hkpl5).
No hakkapeliitta 5 ei ole valmistettu neljään vuoteen ja jos renkailla on ajettu vaikka seitsämän talvea (9 vuotta vanhat), niin kyllä ne on ehtoo puolella. Ajappa yhdeksän vuotta vanhoilla kitkoilla jotka on pyörineet vaikka seitsämän talvea alla.Juujuu, tiedän kyllä tämän ja tuossa todetessani tarkoitinkin "minkä tahansa uuden/uudehkon...". Ja tarkoitin myös sitä, että rajallisella budjetilla (kuten esimerkiksi minulla on) ei käytetyistä niitä kitkarenkaita vain löydy.
Uudet renkaat on aina uudet (Pois lukien uudet pinnoitetut talvirenkaat).
Sinällään mielenkiintoista asiaa. Nasta renkaassa täytyy olla paljon parempi kate kerran raha ratkaisee.
Teollisuus lobbaa nastoja, jotta tiet kuluu, ja kuluneilla teillä kaikki renkaat kuluu nopeasti. Eli renkaiden kiertoaika on lyhyt. Sehän tietää enemmän myytyjä renkaita per auto per ajettu kilometri.Onkohan ne maat joissa nastoilla ajetaan niin isomarkkina että oikeasti oli merkitystä. Olisiko kuitenkin helpompi vaan tehdä hiukan nopeammin kuluvia renkaita.
Tämä?Juu! Tattis.
http://tekniikanmaailma.fi/autot/renkaat/tm-vertailu-talvirenkaat-2010
Juu! Tattis.
Mun kitkarengasvastaiset kaverit nauro mulle päin naamaa ku väitin et mun uudet kitkarenkaat pitää paremmin ku niiden vanhat nastarenkaat :( Eivät naura enää ;D
Uusimmassa tm:ssä SUVien talvirengastesti ja yllättäen Contin kitka oli neljänneksi paras koko joukosta. Pienellä painotussäädöllä sen saa jopa voittajaksi.Samaa kanssa tuossa katselin TM:stä, että Contit ois varmaan omankin SUV:n alla loistavat. Harmi, kun viime talvena tuli hankittua HKPL8 SUV :-\
Kokonaisarvosanassa taakse jää mm. Michelinin, Toyon ja Kumhon nastarenkaat.
Yksittäisissä testeissä, esimerkiksi käsittelykoe JÄÄLLÄ, oli Contin kitka toiseksi paras, eli nopein, rengas. Hitaampia jäällä olivat mm. Nokian Hakka 8 ja Good Yearin Ultragrip.
Ja huom vielä, oli siis SUV-renkaat testissä.
Näillä näkymin seuraavat talvirenkaat on Contin kitkat, ellei tule uusia malleja ensi talveksi.
Talvi tuli talvi meni. Mitenkäs ne nastat ropisee asfaltilla? V:>Yksi kerta on ollut tänä talvena kun tuli nastaa ikävä, tallille mennessä pitää pysähtyä portille lievään ylämäkeen ja eilen se oli aivan peilijäällä. Ei kyllä ois noussu nastallakaan ilman vauhtia.
Kyllä tuota jäätä ja loskaa riittää. Aika orpo olo olisi ajella kitkoilla, kun alla on jäätä ja päällä loskaa, joka tukkii lamellit.
Eikä yhtään harmittanut pukata loskassa mökin pihaan nelivedolla ja contin nastoilla. Ei ole yllättänyt kertaakaan tänä talvena.
Kyllä tuota jäätä ja loskaa riittää. Aika orpo olo olisi ajella kitkoilla, kun alla on jäätä ja päällä loskaa, joka tukkii lamellit.
Eikä yhtään harmittanut pukata loskassa mökin pihaan nelivedolla ja contin nastoilla. Ei ole yllättänyt kertaakaan tänä talvena.
Nastat renkaissa on vähän kuin kirosanat puheessa. Ilmankin pärjää mutta molempia tarvitaan kun aletaan tosissaan haastamaan.
Etuveto ja yli 5v vanhat hakka 7:t. Ei ole talvi eikä muukaan vuodenaika yllätänyt kun osaan ajaa. ;)
Miksi samalla logiikalla en palaa takaisin nastoihin jos saan itse valita? :D
En. Olen omistanut takavedon nastoilla ja nyt on takaveto kitkoilla. Jälkimmäinen paljon miellyttävämpi.
Osaamisestako se on kiinni, kun ei halua ajaa etuvedolla saati vanhoilla renkailla? Itse olen törmännyt ihmisiin joilla on ollut kerran neliveto auto ja todenneet ettei vajaavetoiseen ole palaamista, jos saisi valita!
Miksi samalla logiikalla en palaa takaisin nastoihin jos saan itse valita? :D
R2:ia testailtu nyt peili jäällä jossa ei oikein seisaallakaan ollessa pysynyt huolimattomalla kävelyllä niin tarviikohan nastoja enää kuin henkiseksi tueksi. Ilmeisesti pari vuotta sitten ennustamani taite kohta alkaa olla saavutettu.
Höpöhöpö. Ihmettelen miten jotkut tykkää ajaa noilla löysärunkoisilla lullilla, joiden märän jään pito on täys nolla. Vaikka mitkä paineet kitkoissa esim. 17-18" niin mielestäni tuossa ajettavuudessa nastaan on niin suuri ero että mielummin ajelen nastalla. Ainut etu kitkassa on melu ja sen takia ihmiset niillä ajaa ( tyhmimmät jopa kesän, jolloin niiden ominaisuudet ovat täys nolla ).
Nuo hakkakasit nastoina on yhtä epämääräiset ja löysärunkoiset ajaa, kuin R2:t kitkoina. Pitoa kyllä on, mutta niiden rajaa ei tiedä.
Itse en aja koskaan enään Nokialla. Contilla menty kesät talvet jo pitkään.
Mulla on vielä toisessa autossa kasit, kun halvalla sain. Muuten olen kyllä noihin Contiicecontact 2:n tyytyväinen. Kesärenkaina on GY Efficient gript, kun on markkinoiden kevyimmät ja muutenkin ihan hyvät renkaat. Muuten ei paljon sympatioita riitä nokialaisille.
Toistan itseäni, että jos omistat nelivedon, niin osta talvella siihen parhaat mahdolliset talvirenkaat eli nastarenkaat (Oletuksena että poistut motarilta ja asut kehä kolmosen ulkopuolella).
Eriävä mielipide! Mun mielestä niitä hyviä renkaita tarvitaan nimenomaan siellä missä sitä liikennettä on, motarilla ja kehäkolmosen sisällä. Huonoillakin renkailla pärjää kun muun liikenteen paine puuttuu ja tilannenopeuden voi sovittaa omaan kalustoon ja ajotaitoon sopivaksi.
Kummassa tienhoito on paremmalla tolalla. Käsivarressa vai kehäkolmosen sisäpuolella?
Kummassa on helpompaa ja turvallisempaa ajaa 30kmh renkaiden ja olosuhteiden niin vaatiessa? Ei ne tiet nyt maaseudullakaan NIIN huonossa hoidossa ole.
Toki pääkaupunkiseudulla on mahdollisuus valita julkinen liikenne huonon kelin iskiessä.
Pääkaupunkiseudulta on tullut pari autoa ostettu melkein 10 vuotta vanhoilla talvirenkailla joissa pintaa 3-4mm eikä nastoja jäljelläkään kommenteillä "Täällä nyt pärjää vaikka kesärenkailla". Pohjoisesta ei yhtään ;).
Mikä käsitys sinulla on maaseudusta. Otetaan vaikka joku Kainuu esimerkkinä vähän pohjoisemmasta?
50kmh ojaan ajaminen on huomattavasti vähemmän fataalia kuin 50kmh vastaantulijaan törmääminen, tässä kai tiivistetysti se mitä mä ajattelen.
Höpö höpö itsellesi. Aiemmin olivat löysärunkoisia Nokian renkaat omien kokemusten mukaankin mutta eipä vaikuta olevan enää. Koko on 225/50 17" ja tuo löysyys kyllä tulisi esille korostetusti kun Audissa sen verran jämäkkä alusta. Pidosta voin 20 vuoden kokemuksella nastoista näissä on kyllä jää pito hyvällä tasolla.
Höpöhöpö. Ihmettelen miten jotkut tykkää ajaa noilla löysärunkoisilla lullilla, joiden märän jään pito on täys nolla. Vaikka mitkä paineet kitkoissa esim. 17-18" niin mielestäni tuossa ajettavuudessa nastaan on niin suuri ero että mielummin ajelen nastalla. Ainut etu kitkassa on melu ja sen takia ihmiset niillä ajaa ( tyhmimmät jopa kesän, jolloin niiden ominaisuudet ovat täys nolla ).
On kyllä nokialaisten, tai ainakin R2:n rungot jäykempiä.Huomattavasti kyllä rungot parantuneet toki edelleen ihan hyvä olla 0.2 bar yli suosituksen
Oliko 2012 vai 2013 leimalla edelliset ja nyt 2015, niin ovat huomattavasti jäykempi runkoiset.
Isommalla paineella nuo vanhemmatkin sai ajettaviksi (3.2)
Silti tasaisesti kuluivat.
50kmh ojaan ajaminen on huomattavasti vähemmän fataalia kuin 50kmh vastaantulijaan törmääminen, tässä kai tiivistetysti se mitä mä ajattelen.
Maaseudulla nyt pärjää vaikka hakka kympeillä, etenkin sivuteillä.
Mikä ihmeen fetissi teillä on tuohon maaseudulla ajamisen helppouteen? Tulkaa kokeilemaan kuinka helppoa se on ja vedelkää johtopäätöksiä vasta sitten. Todella kiva lähteä aamulla liikkeelle kun tietä ei ole aurattu ja kun iltapäivällä tulet takaisin niin tietä ei ole vieläkään aurattu. Hiekoitushiekka? Niin mitä se on? Tuskin ainakaan sitä materiaalia jota vedetään tielle kun on liukasta.
Kerran on 3 vuoden aikana saanut nypätä aura-auton takaisin tielle kun menikin liittymä pitkäksi
Miten se on vähemmän fataalia? Molemmissa taitaa riippua puhtaasti tuurista miten se osuu.
Mikä ihmeen fetissi teillä on tuohon maaseudulla ajamisen helppouteen? Tulkaa kokeilemaan kuinka helppoa se on ja vedelkää johtopäätöksiä vasta sitten. Todella kiva lähteä aamulla liikkeelle kun tietä ei ole aurattu ja kun iltapäivällä tulet takaisin niin tietä ei ole vieläkään aurattu. Hiekoitushiekka? Niin mitä se on? Tuskin ainakaan sitä materiaalia jota vedetään tielle kun on liukasta.
Oja pysyy paikallaan, vastaantulija tulee vastaan eli onnettomuusnopeus kertautuu?
Kyllä mä lähden lumen tultua joka aamu auraamatonta tietä töihin kun lunta on satanut.
Wau P> Täälläpäin on kiva kun sataa lunta ja on pienikin tuuli niin tuo lumi kasaantuu pelloilta tielle helvetin isoiksi dyyneiksi. Aamulla tietää ottaa lapion mukaan kaiken varalta. Ja ennenkuin kukaan sanoo että helpostihan siitä ajaa läpi niin epäilen, että dyynistä joka on konepeltiin asti korkea, ei kovin helposti ajeta läpi ilman että autolle käy mitään isompaa. Ei ole mitenkään epätavallista että joutuu lyömään raktorin tulille ja avaamaan pahimmat dyynit tästä omalta kohdalta, että pääsee liikkeelleTiedätkö millä nuo dyynit ehkäisee? Oikeestaan kaksikin tapaa, vanha ja järjenkäyttö. Mutta mitkä?
Mut joo, jos tästä on tarvis jatkaa vääntöä niin varmaan pitäs tehdä oma keskustelu kaupungissa ja maalla ajamisen helppous. Aletaan olla offtopiciksikin jo aika kaukana kitkoista ja nastoista, vaikka itsehän mä tän aloitin. :)Ole hyvä:
Oja pysyy paikallaan, vastaantulija tulee vastaan eli onnettomuusnopeus kertautuu? Noin mä sen ajattelisin.
Itse ajelen nyt Michelinin nastoilla. Toimii nelikossa todella hyvin ja muutenkin tykkään, että on se 100 nastaa vähemmän kuin Conteissa, GY ja Nokialaisissa. Muutenkin Misukka toimii paremmin paljaalla asfaltilla ajettaessa.
Michelin 96 nastaa, nokian hkpl 8 190 nastaa vastaavan kokoisissa renkaissa.Onko Michelinien kohdalla ymmärrettävä ettei tuotekehitystä ole tapahtunut reilussa kahdessakymmenessä vuodessa?
Misukka on paljon parempi asfaltilla kuin hkpl 8. Ei nasta pidä asfaltilla. Jäällä hkpl 8 onkin sitten loistava.
Testeissä misukka pärjäsi vain asfaltti ja lumitesteissä mutta ei niissäkään parhaasta päästä.
Pitäisi vielä verrata misukan kitkaa ja nastaa keskenään että onko suuret erot.
Nastarenkaista en ottaisi kumpaakaan noista. Conti, goodyear tai nokian nordmanit. Viimeisin taitaa olla edullisin.
BTW: Misukat on nykyään olleet noista merkeistä paskimmat talvirenkaat. Ei edes testien mukaan ole kovin häävi kuivalla saati märällä asvaltilla. Aika mennyt jo misukoiden ohi. Toki voivat kehua tuolla kulutuskestävyydellä.
Täytyy kyllä sanoa, että näin pk-seudulla asuvalle ei ihan nyt auennut. Eihän täällä ole vastaantulevaa liikennettä (vähän kärjistäen), mikä näkyy myös hyvin vähäisinä kuolonkolareina. Samoin täällä voi sen liukkauden yllättäessä, eli pari-kolme kertaa vuodessa vaikka työntää sitä autoaan täysin turvallisesti, kun kaikki väylät on kuitenkin täysin tukossa, kun lumihiutale on näkyvissä. Kun vauhdit taas palaa yli 30:n suola on jo sulattanut viimeisenkin pikkukadun sohjoksi. Jossain böndellä taas jos työnnät maantietä sen 30 lasissa renkaiden vuoksi, joku paikallinen sokea vatanen vetää sen tutun mutkan 120 lasissa vastaantulijoiden puolelta oikaistuaan sun perään, kun ei siinä eilenkään ketään ollut.
Näin vähän väritettynä, mutta kokemuksen tuoma arkirealismi mielessä. :)
Tarkastatko faktat vai ajatko michelinin kitkoilla?
BTW: Misukat on nykyään olleet noista merkeistä paskimmat talvirenkaat. Ei edes testien mukaan ole kovin häävi kuivalla saati märällä asvaltilla. Aika mennyt jo misukoiden ohi. Toki voivat kehua tuolla kulutuskestävyydellä.
Juu, edellisessä testissä taisi olla parhaimmat kitkat kokonaisuutena paremmat kuin Misukan nastat, vaikka arvostelutaulukon pääpaino oli jääpito :D+1
Ja mitä tulee ojaan ajoon: on se turvallisempaa kuin seinää päin ajaminen, katsokaa vaikka:
Oja: https://www.youtube.com/watch?v=xcrEglI18o0
Seinä: https://www.youtube.com/watch?v=Rf7t_D0CSgg
Seinässä vielä vähemmän vauhtia kuin ojassa.
Vinkki mitä eroa: kummassa kovemmat hidastuvuudet? Kumpi joustaa? Kummassa äkkipysäytys?
Rengastesteistä vielä, niin yllättävän vähän on Bridgestonen (nastan) hyvä testimenestys autolehdissä vaikuttanut renkaan kysyntään. Ja kun vielä rengas on Made in Finland, niin luulisi ihmisiä kiinnostavan, mutta ei vaan myy. Kitkarengastestissä ei Bridgestone muistaakseni kummoisesti sitten menestynytkään.Saatavuus on varmaan huonompi mitä esim. Nokian tai Contin renkailla ::)
Saatavuus on varmaan huonompi mitä esim. Nokian tai Contin renkailla ::)
Kyllä ne tuossa pinossa on ihan Nokialaisten ja Contien vieressä.;D
;D
Mitä hintataso on?
nykyisissä 17v vanhoissa HKPL kakkosissa
Luojan kiitos, että on olemassa termi "välimatka", joka kuvastaa onneksi välillämme olevaa etäisyyttä
:D
Ja kirosanojen käyttö keskustelussa korreloi sivistyksen kanssa, eli...? :D
Saas nähdä tuleeko tälle talvelle vaihteeksi talvi. Nimittäin tempastiin uudet shitkarenkaat emännän autoon kun se tartti uudet talvirenkaat. Arvelisin että ovat paremmat kun mun autosta hylätyt iänikuset hakkikset, jotka korvautui emännän auton vanhoilla ::). Ja jos tulee oikeesti liukas talvi, niin voihan sitä sitten todeta että kunnon talven hankkiminen maksoi sitten tuon verran ja haalia vielä yhdet renkaat. Eio jääautolla päässy juur ajelemaan vuosiin niin menkööt sitten jäiden kustanteisiin jos tänä talvena pääsis ;DNoh, nytpä on ollut lisää liukkaankelin testiä kitkoille. Kyllä jos oikeesti tarttisi joka aamu säännöllisesti tuolla autolla kulkea niin tarttis se talvikeleihin oikeet talvirenkaat, onneks ei oo ainoa auto ja toisaalta tuolla ei läheskään joka päivä ole tarvis ajaa. Seuraavat uudet talvirenkaat kun tulee hankintaan niin tartteepa etiskellä mikä ois hiljanen nastarengas, conti ehkä?
Noh, nytpä on ollut lisää liukkaankelin testiä kitkoille. Kyllä jos oikeesti tarttisi joka aamu säännöllisesti tuolla autolla kulkea niin tarttis se talvikeleihin oikeet talvirenkaat, onneks ei oo ainoa auto ja toisaalta tuolla ei läheskään joka päivä ole tarvis ajaa. Seuraavat uudet talvirenkaat kun tulee hankintaan niin tartteepa etiskellä mikä ois hiljanen nastarengas, conti ehkä?Vähän samoilla linjoilla, mutta periks en anna prkl. ku kitkat tuli hommattua ja kalliilla :D on niin mukavat isolla tiellä kyllä.
Vaimokin on pysynyt autollaan tiellä, kun siihenkin kitka hommasin(GY UltraGrip Ice 2 )Eka sana korvaamalla vaimoke-sanalla voisin allekirjoittaa tämän täysin. Silti aavistuksen kaduttaa, on nuissa niin terävä pidon raja, toisaalta luistaessa pito huononee rajusti ja jäisellä pinnalla ei oo kyllä erikoinen pito lähtöjäänkään, mulla on sentään jokkut sata vuotta vanhat hakkikset ja eivät oo ainakaan liukkaammat sitten kun on oikeesti liukas pinta. Poljetulla lumella tuo tulenuus kitka puree uljaasti.
Eka sana korvaamalla vaimoke-sanalla voisin allekirjoittaa tämän täysin. Silti aavistuksen kaduttaa, on nuissa niin terävä pidon raja, toisaalta luistaessa pito huononee rajusti ja jäisellä pinnalla ei oo kyllä erikoinen pito lähtöjäänkään, mulla on sentään jokkut sata vuotta vanhat hakkikset ja eivät oo ainakaan liukkaammat sitten kun on oikeesti liukas pinta. Poljetulla lumella tuo tulenuus kitka puree uljaasti.Tuo pidon "terävä reunaisuus" häirinnyt kitkoissa itseäkin. Nyt kun vertaa 3 vuotta vanhaa Good Yearin testivoittajaa ja uutta Nokialaista niin tuossa on menty selvästi parempaan suuntaan.
Noh, nytpä on ollut lisää liukkaankelin testiä kitkoille. Kyllä jos oikeesti tarttisi joka aamu säännöllisesti tuolla autolla kulkea niin tarttis se talvikeleihin oikeet talvirenkaat, onneks ei oo ainoa auto ja toisaalta tuolla ei läheskään joka päivä ole tarvis ajaa. Seuraavat uudet talvirenkaat kun tulee hankintaan niin tartteepa etiskellä mikä ois hiljanen nastarengas, conti ehkä?
Minkä merkkisilla kitkoilla vetelet? Goodyearin nastat on hiljaisimmat, mutta eipä ne Contit paljoa niistä jää. Mutta taas kitkoissa GY on peräti 7 dB hiljaisemmat kuin esim. Continentalit.GY ultragrip ice 2.
Vetopito tuntuis olevan ihan jees, lukkojarrutuspito huono ellei surkea.Se on paha jos on noinpäin.
Se on paha jos on noinpäin.Tuohan pysähtyy siis varsin hyvästi kun ei päästä lukkoon asti, mutta jos rengas lipeää lukkoon niin keula selkeästi nousee ylöspäin eli hidastuvuus tipahtaa dramaattisesti. Mutta onpahan hiljaset ja hyvät ajaa, ja sillon kun on oikeesti liukasta niin on sitten joko lähdettävä toisella vermeellä tai varattava enempi aikaa. Toimii käyttötarkotukseen ihan hyvin kun ei tuolla ole pakko ajaa joka päivä juuri tasan klo 8.
Tainno, etuvetoisella voi "pelastaa" monenkin tilanteen jos renkaan vetopito on todella hyvä, mutta on se orpo tunne jos auto ei pysähdy. Minulla on nyt renkaat, joissa on sivuttais- ja jarrutuspito ilmeisen hyvät (etenkin jarrutuspito on välillä parempi kuin oma usko asiaan), mutta vetopito keskinkertainen. Silti mielummin näinpäin.
Voi moro mikä ajokeli :buck2: Tasamaalla 80:pin vauhdista 5 vaihteella luistoneston valot välkkyy taulussa. 5 raskaan kaluston edustajaakin oli matkan varrella pysähtynyt bussipysäkeille, ilmeisesti kun on niin liukasta :idiot2:
Onneksi on nastat :D
13 vuotta / 4 autoa eikä koskaan ole ollut nastarenkaita. Nyt ajattelin ostaa uudet nastat kun vaimo ajelee vauvan kanssa. Turvallisuus nousi tärkeämmäksi kuin mukavuus :)
Kesäkelejä ollut käytännössä koko talvi tähän asti. Noin viikon oli lunta. Jäätä ei ole näkynyt missään. Ja seuraavalle kymmenelle päivällekin ennustetaan plussaa vaan.
Seuraava talvi kesärenkailla, jos lainsäädäntö ehtii muuttua.
Joo hyvät ystävät Suomi on pitkä maa. Kun toissapäivänä soitin jouluterveiset pohjoiseen Savoon kerroin että meillä on maa paljaana ja +4 astetta. Ystävä tuumasi että onpa eroa kun pihassaan on 30cm lunta ja kaikki lähitienoon tiet peili jäässä ja hiekka auton on nähnyt viimeksi kevät talvella, kutsui käymään ja sanoi että laita hyvät nastarenkaat tai pysy kotona kun ei julkisetkaan kulkuvälineet heille päin kulje! Hyvää joulua kaikille nastoilla ja kitkoilla!
Terveisin.: V70 A 4D 2016
Eihän tienhoito ole toiminut enää aikoihin tässä konkurssikypsässä maassa. Ennen pelkästään oli Kanta-Hämeen alueella vissiin 20 kuorma-autoa TVH:n puolesta ja tiekararhuja. 30 kuskia oli. Nyt on kolme kuorma-autoa ja onko yhtään tiekarhua?? Tiekarhujahan lahjoitettiin ilmaiseksi Viroon kun meni niin hyvin.Veit sanat suustani.
Eräs vakavarainen sora-autoilija hiekoitti itse omilla sorillaan hiekkakuopalta lähtevät tiet kun homma ei pelaa ollenkaan tielaitoksen puolelta.
Traktoreilla kera taka-aurojen yritetään lanata teitä muiden tientukkeena.
Voi v.ttu mikä maa tämä on.
Tiet on eräissä paikoissa niin "stanan" huonot mutta tielaitos lauttaa kuoppia merkin ja alentaa nopeusrajoitusta näissä paikoissa.
Jee!! Hyvin menee??
Taantumakin on kuulemma ohi.
Veit sanat suustani.OT: Itse taidan viedä tuonne taajamakyltin alle että ei kunnossapitoa ollenkaan ei kesällä eikä talvella. Tiessä sellaisia koripallon kokoisia reikiä että siihen kun ajaa niin alumiinivanne on kantilla senjälkeen.
Täällä pohjoisessa keski-Suomessa tilanne on ehkä vielä aavistuksen huonompi.
Jätkät meinas laittaa salaa viimesyksynä tohon taajamakyltin alle lisäkilven: ei talvikunnossapitoa :2funny:
Tervetuloa kokeilemaan keski-suomeen kesärenkailla. Ajat pikkaisen päätieltä sivuun, niin pääkallokelit. Ei yhtään ole harmittanut, että nastat on alla. Tänään jopa niillä mentiin nätisti nelipyörä kylkimyyryä ;).
Hyi miten pelottavaa oli eilen citikan c2:lla jossa kitkat ja robottilaatikko. Sen auton hallittavuus oli hyvin töksähtelevää laatikon takia kun tykkäsi vaihtaa vaihdetta kesken mutkan. Siihen sopisi paremmin nastat.
Tänään oli pääkallokeli ja nollapito kitkoilla. Perille päästiin ilman vaaratilanteita. Outoa ???
Tuo nyt kuulosti hiukan "jos mä en saa, ette tekään saa". :2funny:
Vaikkei tarkoitus varmastikkaan ollut semmoinen.
Mitenkäs ammattiautoilijat, jotka joutuvat ajamaan vaikka Helsinki - Rovaniemi - Kajaani ajoittain? Eivät saa ajaa helsinkiin, jos haluavat ajaa renkailla joilla pääsee sinne pikkumökille perille korpeen?
Ja en nyt puhu raskaasta liikenteestä.
Omat kitkat saa olla varastossa keväämpään kun kelien vaihtelua ollut nyt melko lailla. Eilen tultiin kyydillä tytärpuolen luota klaukkalasta clarion hotelliin vantaalle. Kitkoilla olisi ollut todella liukasta kun nastoillakin mentiin sivuluisua.Mihin aikaan olitte liikenteessä? Minä palasin äitimuorilta Orimattilasta himaan Klaukkalaan joskus 18 pintaan ja silloin oli vielä sulaa. Lämpötila jossain +2 paikkeilla.
Mihin aikaan olitte liikenteessä? Minä palasin äitimuorilta Orimattilasta himaan Klaukkalaan joskus 18 pintaan ja silloin oli vielä sulaa. Lämpötila jossain +2 paikkeilla.23.00 aikoihin oltiin liikkeellä ja mittari näytti silloinkin +2 astetta.
Keskustelin erään liikenneturvan henkilön kanssa miksi stadissa menee paljon tuulilaseja. Yksi syy on turvaväli ja toinen syy on kitkarenkaat jotka keräävät kiviä lamelleihin huomattavasti enemmän, kuin nastarenkaat ja lentävät sitten ikkunoihin.
Ainakin Hakkapeliitan R2 kitkat kerää huomattavasti enemmän tuota sepeliä kuvion väliin, kuin Hakkapeliitan 8 8)
Kyllä oli liukkaat lumityöt duetilla jyväskylässä tänään.kitkat edelleen alla
Kyllä hymyilytti ajella kahdella eri nelivedolla joissa contin nastat alla. Rantaväylällä nauratti eniten, kun joku ajeli muka vasemman puoleiselle kaistalle 320D bemarilla. Mä vain painoin vihreiden syttyessä pedaalin pohjaan automaattinelivetopakussa ja bemari jäi, kuin paska tikun nokkaan. Hyväksyi seuraavissa valoissa sen, että neliveto on yliveto ;)Mä nyt tyhmänä kysyn että miten tämä liitty topicciin? Vetotapa topicin asiaahan tää mun mielestä on. ???
Eikö tuollainen liikennevalokisailu ja varsinkin henkselinpaukuttelu siitä ole vähän lapsellista pelleilyä?
Kerrotko lisää? Kaveri ryhmittäytyy tarkoituksella vasemman puoleiselle kaistalle oikean puoleiselta kaistalta, kun odotin punaisissa valoissa, niin pitäisikö minun lähteä nelivedolla tavallista hitaammin? Minä ainakin nautin täysillä nelivedosta+hyvistä talvirenkaista talvella ja tässäkin tapauksessa eipä paljon tarvinnut miettiä, kun painoi vain pedaalin pohjaan ja laittoin vakkarin takaisin päälle. Jos se on sinulta pois, niin ei ole minulta.
Riemulla ei ole rajaa, kun nelivedolla ajaa...
Samaa mieltä. Jotkut autot ei ole nastoillakaan hyvä ajaa.
Rodion, katsotaan keväällä. Mulla on hakka 8:it bemussa ja sulla kitkat, kumpi on tyytyväisempi kalasataman shikaaneissa. Tokihan ennuste on, että jos ei itse hölmoile niin toisten hölmöilyt tekee osumia. Toi on varmasti ensi talvena maailman auratuin, suolatuin ja hiekoitetuin paikka.
Toista talvea jo erittäin hyvin.Joo, pitäis olla kengissäkin nastat, ei meinannu äsken kävellen päästä mihinkään. :-[
Oletko itse huomannut miten urilla ja paskassa kunnossa tuo asvaltti on? Kiitos vaan nastakuskit.
Täällähän on nykyään keski-euroopalainen talvi.
Joo, pitäis olla kengissäkin nastat, ei meinannu äsken kävellen päästä mihinkään. :-[
Hankkikaa vartalonhallintaa itsellenne, ellette ole jo kasikympin tuolla puolen.
Ei ne nastatkaan autuaaksi tee jos on vanhat kumit. Kitkoilla en olisi uskaltanut ajaa yli 60km/h mutkiin, siksi laitoin ne odottamaan ja nastat olleet nyt alla muutaman kuukauden.
Ei niillä vanhoilla kitkoillakaan kannata heittää ylävitosia. Onneksi en aja, kuin korkeintaan pari vuotta vanhoilla talvirenkailla.Omat kitkat on alle vuoden ikäiset Goodyear Ultragripit. Liian liukkaat nyt.
Omat kitkat on alle vuoden ikäiset Goodyear Ultragripit. Liian liukkaat nyt.Syksyllä ostin emmännä autoon samaisesta syystä. Pitää katsoa, että kuinka sitten ensi talvena löytyy pitoa. Kilometrejä ei 6tkm enempää tule. Paistoleimakin on 2016, joten kai niissä vielä toivottavasti pitoa löytyy ::)
Ostin ne siksi kun ovat parhaimmat märällä ja kuivalla asfaltilla. Menettävät testien mukaan yllättäen sivupidon ja se on huomattu.
Aikaisempina vuosina työmaata olleet etelässä ja tiet olleet märkiä.
Muistan kun pyysit laittamaan kokemuksia niistä. Ei tainnut silloin tulla laitettua kun tiet oli hyviä ajaa.Hiljaiset ja hemmtin hyvät(jämäkät) ajettavat noi on ollut. Ilmeisen hyvät pidoltaankin, kun emäntä on niillä pärjännyt. Pitää vaan olla tarkkana, jos yhtäkkiä vanhetessa pito katoaa.
Nykyaikainen etuveto-kiisseli-automaatti ei näköjään ole auto jolla voi ajaa kitkoilla (Continentalit).
Nyt nastat alla ja heti helpotti. Eihän se etuveto edelleenkään lähde liikennevaloista kuin ryömimällä, mutta jäisen asvaltin kiillotuskone muuttui sentään jotenkin ajettavaksi.Minkä merkkiset kitkat sulla oli alla?
Minkä merkkiset kitkat sulla oli alla?
Omat kitkat on alle vuoden ikäiset Goodyear Ultragripit. Liian liukkaat nyt.
Ostin ne siksi kun ovat parhaimmat märällä ja kuivalla asfaltilla. Menettävät testien mukaan yllättäen sivupidon ja se on huomattu.
Aikaisempina vuosina työmaata olleet etelässä ja tiet olleet märkiä.
ContiVikingContact 6. Koko 235/65 R 17.Eli laatu renkaista on kyse 8)
Nastoista en tullut aamulla katsoneeksi mallimerkintää.
Eli laatu renkaista on kyse 8)
Nastat näkyy olevan samaa merkkiä, IceContact 2. Huomattavan paljon levollisempi ajaa noilla nastoilla kuin kitkoilla. Hämmentävää, suhteessa siihen miten hyvin "tappajatakapotkulla" on pärjätty kitkojen kanssa vuosikaudet meidän taloudessa.Vaikuttaa kun tietää miten ja millä ajaa.
Ei voi laittaa nastojen piikkiin tien pölyämistä, kuten Suomessa :pomo:Nastarengas ei ole syy kaikkeen vaan asfaltti kuluu kun sen päällä ajaa, ja renkaita tarvii kunnes joku Erkki Perusinsinööri suunnittelee lentävän auton.
Saksassa on tänä talvena saatu mittaustuloksia, joiden mukaan pahimmillaan jopa 85 prosenttia alle 10 mikrometrin hengitettävistä hiukkasista olisi peräisin tiepäällysteen kulumasta, renkaista ja jarruista. Ja Saksassa ei edes ole nastarenkaita.
Saksassa kuuluukin jo varoitusääniä, että moniin kaupunkeihin suunnitellut ajokiellot vanhemmille dieselmoottorisille autoille eivät välttämättä ole tehokkaita, jos hiukkaspäästöjen suurin aiheuttaja löytyy pakokaasujen ulkopuolelta.
http://yle.fi/uutiset/3-9470466
renkaita tarvii kunnes joku Erkki Perusinsinööri suunnittelee lentävän auton.
Onhan tuollainen ollut jo pitkään :D tosin hinta aika lailla peruskansalaisen ulottumattomissaEhkä, mutta ajattelin hintaluokkaa joka olisi saavutettavissakin :2funny:
Ehkä, mutta ajattelin hintaluokkaa joka olisi saavutettavissakin :2funny:Joskus sitten käytettynä ;D
Älä nyt hyvä mies pilaa hyvää inttämistä tosiasioilla. Espanjassakin tuli jokunen viikko sitten vähän lunta. Pitäis Etelä-Eurooppaan asti ulottaa nastarengaspakko, mieluiten lokakuusta toukokuuhun, niin olisi varrrrmasti turrrrvallista. Tärrrr-rärrrr. Ja saataisiin heikkohenkiset karsittua väestöstä. Ihmisiä on muutenkin liikaa.
Että jos väestöä halutaan vähentää niin noilla kitkoilla se onnistus hyvin täällä talvikelien maassa.
ihmettelen kyllä näitä kaahareita, joille kitkatenkaat ovat tosi liukkaat ja nastat tuo turvaa. Tutkimusten valossa ja testienkin valossa suurta eroa ei ole pidossa, eli se on pään sisällä se tuntuva ero.Kyllä sinä olet vahva uskossasi, jolle ei ole olemassa mitään faktoja!
Tietenkin saa ostaa mitä haluaa, mutta saa myös ajatella.
Ja se teiden kulumisen aiheuttama vero olisi kyllä paikallaan.
Helsingissähän suunnitellaan kaikkea kivaa sähköautoille, maksutonta pysäköimistä, jne, ja sen yhteyteen on suunniteltu, että jos sähköautossa on nastarenkaat, ei sillä saa mitään etuja. Heh.
Kyllä, kitkakuskeille hiekoituksen kustannutkset, katupölyn lisäksi maksuun, sillä nastarenkaan käyttäjät eivät tarvitse hiekkaa murustakaan.Mitkä hiekoituksen kustannukset jos oli puhe pk-seudusta? Minä en ole nähnyt lähialueilla hiekkaa kuin bussipysäkeillä että onnikka pääsee siitä liikkeelle, kyllä se on muuten suola mikä puhuu. Niissä paikoissa missä hiekkaa olis toivonut niin eipä ole näkynyt, mutta edelleen olen etuvetodieselillä kitkoilla pois päässyt. Ne nastathan ei luovuta mitään aineksia katupölyyn?
ihmettelen kyllä näitä kaahareita, joille kitkatenkaat ovat tosi liukkaat ja nastat tuo turvaa. Tutkimusten valossa ja testienkin valossa suurta eroa ei ole pidossa, eli se on pään sisällä se tuntuva ero.
Tälläviikolla tuli havaittua kahdesta liki samanlaisesta autosta. Toisessa Nokian Hakkapeliitta R2, paistoleima 2014 tai 2015 loppuvuodesta.
Toiset Kumhon (mallia en muista) nastarenkaat, paistoleima loppuvuosi 2015.
Kumhot jauhaa paikoillaan ja kaasun kanssa saa olla ihan idioottimaisen varovainen, auto (etuvetoinen) puskee aivan törkeästi ja pidon menetyksen jälkeen se on todella vaikea löytää takaisin.
R2:lla ei jää jauhamaan, pystyy kiihdyttämään ja kääntymään. Tottakai nämäkin sutimaan saa, mutta ero vaikkapa 0-60km/h kiihdytyksessä kuurajäisellä asfaltilla oli useita sekunteja.
Täh?
Muistan viimeisimmän tutkimuksen, että nimenomaan kitkarenkailla ajavat ovat kaahareita ja ajavat huonoilla renkailla. Loput Mikan kiteyttikin tuossa aikaisemmin, että 10 metrin ero jarrutuksessa on nopeudessa AIKA paljon!
Tässä on ero hyvän ja huonon renkaan välillä. Oli kyse nastoista tai kitkoista. Kaverilla tuli tuollaiset kumhon nastarenkaat 200 heppaisen pögötin mukana ja ihmetteli vetelyä ja että tuntui kun jotain vikaa olisi etupäässä (Ei ollut myöskään vetopitoa suoraan ajettaessa). Pintaa ja nastat oli tallessa. Kaksi rengasta neljästä oli runkovikaisia. Vaihtoi kolme vuotta vanhoihin hakkapeliitta 7:n joissa pintaa 6mm ja totesi, että ero on kuin yöllä ja päivällä. Nuo Korealaiset ja jopa Kiinalaiset osaa tehdä kesärenkaita, mutta kyllä mä kiertäisin ne kaukaa talvirenkaina.Kumhoista kyllä nyt lukenut talven aikana juttuja, että kun ne kuluvat, pito romahtaa.
En väittänyt, että ei ole eroja, vaan nauran kun julistetaan ettei kitkoilla päässyt mihinkään ja nastoilla pääsee kaikkialle.Ja mitä vaikeammissa olosuhteissa ollaan, sitä kriittisempi se pito-ero nastan ja kitkan välillä on.
Kuulostaa siltä, kuin sanoisi, ettei sillä Terhillä päässyt metrisessä ahtojäässä, kun taas Serenadella pääsi hyvin.Vaikka serenaden jääluokitus onkin 1A super, niin metrinen jää on ihan maksimi, missä sillä edetään.
Helsingistä:
Hiekkaahan täällä tarvitsevat: julkinen liikenne, kevyt liikenne ja ulkopaikkakuntalaiset. Ainakin kun huomioi missä kolaroidaan ja missä hiekoitetaan (tai suolataan).
Ne nastathan ei luovuta mitään aineksia katupölyyn?
Ja mitä vaikeammissa olosuhteissa ollaan, sitä kriittisempi se pito-ero nastan ja kitkan välillä on.Missä sää oikein ajelet jos kerran joudut nastoillakin ketjuttamaan puheittes mukaan välillä?
Siksi minä valitsen sen nastan, koska joudun kulkemaan olosuhteissa, joissa ei voi jatkuvasti pitää lumiketjuja päällä.
Vaikka serenaden jääluokitus onkin 1A super, niin metrinen jää on ihan maksimi, missä sillä edetään.
Joten analogiasi on ontuva.
Mahdollisuus olisi valita. Julkiseen liikenteeseen (dösät) on olemassa talvirenkaita, joten nekään eivät tarvitse sitä hiekkaa. Kevyelle liikenteelle useimmiten riittää lumen mekaaninen poisto ja fillareihin on olemassa nasta-renkaita jos jääpitoa haluaa. Nasta-kenkiä en edes mainitse....
Mihin ulkopaikkakuntalaiset tarvitsevat hiekkaa?
Hiekan tarve selittyy kyllä kitkoilla kiillottumisella.
Ja kun aikaisemmin mainitsit asfaltin kulumisen, niin hyvin pitkälle se menee rikki ihan huonolaatuisuuttaan, kuten VT6:lla sen huomasi pukaron suoralla taannoisina talvina.
Joskus muinoin asfaltti oli sileää kun se tehtiin, nykyisin siinä on koloja yms. jo valmiiksi, jotka altistavat sen heti alusta pitäen jäätymisen aiheuttamalle rikkoutumiselle.
Sen huomaa erityisesti rullaluistimilla, vanhat asfaltit ovat mukavia luistella ja uudet syvältä ja poikittain.
Hyvin vähän, asiaa voi tarkastella siitä miten nasta kuluu....
Jarrulevyistä/paloista tulee päästöjä paljon enemmän.
Mutta minusta saa valita kumman renkaan tahansa, ilman mitään sanktioita kummankaan tyypin valinnalle. Ajo-olosuhteet kun eivät kaikilla ole samoja.
Missä sää oikein ajelet jos kerran joudut nastoillakin ketjuttamaan puheittes mukaan välillä?Sieltä, mistä tuo pöljä lähtee takawetoisella ja wammalaatikkoisella ysillä ylös (pönden piha) ketjut päällä, ei auta neliveto yhtään. Paitsi jos siihen ruuvaa ketjut. ;D
Kannattaisko hommata nelivetoinen auto jos kerran eteneminen on noin hankalaa?
Ei siinä nelivedot auta testivoittajahuijausnastoillakaan, jos ei kerta välillä tasaisellekkin jumittava g80 takavetokartano nouse :)Ei nouse sekään aika ilman ketjuja yhdessä renkaassa.
Ja mitä vaikeammissa olosuhteissa ollaan, sitä kriittisempi se pito-ero nastan ja kitkan välillä on.
Siksi minä valitsen sen nastan, koska joudun kulkemaan olosuhteissa, joissa ei voi jatkuvasti pitää lumiketjuja päällä.
Vaikka serenaden jääluokitus onkin 1A super, niin metrinen jää on ihan maksimi, missä sillä edetään.Case in point...
Joten analogiasi on ontuva.
Mahdollisuus olisi valita. Julkiseen liikenteeseen (dösät) on olemassa talvirenkaita, joten nekään eivät tarvitse sitä hiekkaa. Kevyelle liikenteelle useimmiten riittää lumen mekaaninen poisto ja fillareihin on olemassa nasta-renkaita jos jääpitoa haluaa. Nasta-kenkiä en edes mainitse....
Mihin ulkopaikkakuntalaiset tarvitsevat hiekkaa?
Hiekan tarve selittyy kyllä kitkoilla kiillottumisella.
Ja kun aikaisemmin mainitsit asfaltin kulumisen, niin hyvin pitkälle se menee rikki ihan huonolaatuisuuttaan, kuten VT6:lla sen huomasi pukaron suoralla taannoisina talvina.
Joskus muinoin asfaltti oli sileää kun se tehtiin, nykyisin siinä on koloja yms. jo valmiiksi, jotka altistavat sen heti alusta pitäen jäätymisen aiheuttamalle rikkoutumiselle.
Sen huomaa erityisesti rullaluistimilla, vanhat asfaltit ovat mukavia luistella ja uudet syvältä ja poikittain.
Johan suurimmassa osassa autoilijoita pelkästään Helsingissä ajaminen aiheuttaa pakokauhua, saati sitten ruuhkassa ja liukkaassa kelissä.
Mainittu epätasaisuus uusissa asvalteissa on mainittu aiemmin kopioiduissa Ylen kainalojutusta. Ja miksi nykyään sitten niin? Liikenne on kasvanut ja se taas kuluttaa asvalin nopeammin urille, ja huonot talvet taas rikkoo kokonaan suuria potholeja asvalttiin.
Esimerkiksi Kalasataman kiertoreittiä on jo korjattu keskellä talvea, vaikka siitä ei juuri raskaat aja. Samoin Vuosaaren sillan korjauspaikat ovat kuluneet pois vajaassa talvessa.
Sinulle vaikeampi olosuhde siis tarkoittaa tilannetta, jossa nastarenkaalla on jonkinlainen etulyöntiasema kitkarenkaaseen verrattuna. Jollekin toiselle se vaikea olosuhde voi olla ohuen ohut jää nupukiven päällä, jossa nasta ei auta. Tai vaikkapa loskainen ja loskavallinen moottoritie...Minulle vaikea olo-suhde tarkoittaa pidoltaa heikkoa paikkaa (kitkakertoimeltaan heikkoa pintaa).
Case in point...Nelivedon tai kitkan vertailuna tuo ei vaan toimi. Tai toimii siten, että molemmat meistä hyppäävät avantoon. Sinulle annetaan näppylä-hanskat ja minä otan jää-piikit! Tuossa tapauksessa analogiasi on toimiva.
Kirjoitin hiekoitus / suolaus.
Ensin suolataan/hiekoitetaan sisääntuloväylät (ketkähän niitä käyttää joka arkipäivä), joukkoliikenteen reitit ja kevyenliikenteen väylät.
Eniten kolareita sattuu kehillä ja sisäntuloväylillä, joita käyttää ulkopaikkakuntalaiset.
Johan suurimmassa osassa autoilijoita pelkästään Helsingissä ajaminen aiheuttaa pakokauhua, saati sitten ruuhkassa ja liukkaassa kelissä.
Mainittu epätasaisuus uusissa asvalteissa on mainittu aiemmin kopioiduissa Ylen kainalojutusta. Ja miksi nykyään sitten niin? Liikenne on kasvanut ja se taas kuluttaa asvalin nopeammin urille, ja huonot talvet taas rikkoo kokonaan suuria potholeja asvalttiin.
Esimerkiksi Kalasataman kiertoreittiä on jo korjattu keskellä talvea, vaikka siitä ei juuri raskaat aja. Samoin Vuosaaren sillan korjauspaikat ovat kuluneet pois vajaassa talvessa.
Liikenne kasvaa, ja yhä useammat miljoonat nastat hakkaa asvalttia rikki, ja tulosta näemme koko ajan ympärillämme.
Mielestäni katujen ja teiden omistaja saa määrätä käytettävät renkaat miten tahtoo. Aivan kuten ulkomaillakin.
Jotenkin kyllä luulen, että tuo suolaus on suurin syy asfaltin kulumisen. Missä ei suolata kestää tiet ja parempi ajella muutenkin.
Ei nouse sekään aika ilman ketjuja yhdessä renkaassa.
Taitaa mennä enempi vetotapatappeluksi...???
Jotenkin kyllä luulen, että tuo suolaus on suurin syy asfaltin kulumisen. Missä ei suolata kestää tiet ja parempi ajella muutenkin.Tai oikeastaan taitaa suolaamattomuus suojata teitä, siinä kun on parhaassa tapauksessa renkaan ja tien välissä lumi/jää kerros.
Neli-veto on aina ylivoimainen ja kitkat pitävät jäällä nastoja paremmin!Tuo neliveto juttu on kyllä aivan selvä ettei se ole missään talvi olosuhteessa huonompi kuin takaveto. Ja en kyllä nostaisi hakkapeliitan 8 paremmaksi jäisissä olosuhteissa kuin R2 kitkaa. Nyt oma tilanne se että talon 4wd autossa kitkat ja takavedossa nastat. Tosin nastoilla ajettu enemmän kuin kitkoilla mutta nastojenhan pidon ei pitänyt huonontua kun niillä ajetaan.
Ja en kyllä nostaisi hakkapeliitan 8 paremmaksi jäisissä olosuhteissa kuin R2 kitkaa.
Karppa: TM ei korjaa testeissään nastaulkonemamuutoksien aiheuttamaa hyötyä. Kuten jo monasti todettu, jatkuvassa testirääkissä nastaulkonemat kasvavat ja aiheuttavat siten etulyöntiä mittaustuloksissa, koska normaalissa liikenteessä ajettaessa nastaulkonema ei ole rääkin jäljiltä kasvanut.
Karppa: TM ei korjaa testeissään nastaulkonemamuutoksien aiheuttamaa hyötyä. Kuten jo monasti todettu, jatkuvassa testirääkissä nastaulkonemat kasvavat ja aiheuttavat siten etulyöntiä mittaustuloksissa, koska normaalissa liikenteessä ajettaessa nastaulkonema ei ole rääkin jäljiltä kasvanut.
Ja korjataan vaikka niin, että suuri osa suomalaisista pelkää Helsingissä ajoa, ja pelkoa lisää, jos on ruuhka ja liukasta. Turha meidän rattimiesten on siitä suuttua. Jos tuntee väkeä laajalta rintamalta, voi tämän hyvin todeta empiirisesti ja puheitten perusteella. Jos taas elää jossain bensasuonikuplassa, voi väite tietenkin tuntua oudolta.
Ja nykyään ei kyllä liukas keli ole normaali talviliikennekeli Suomessa suurlle osalle väestöä. Suurin osa talven ajosuoritteesta ajellaan paljaalla tai märällä asvaltilla, tai lumipolanteisella tiellä. Ne muutamat metrit jäistä pihaa ei muuta tilannetta toiseksi. Tämän huomaa mm. Ilmatieteenlaitoksen kelivaroituksista nykyään...
Tästä varmaan johtuu sekin, että kun sitä liukasta on, ei osata enää ajaa ja ennakoida, ja siksi voi vaikkapa kitkarengas tuntua liukkaalta, kun jo valmiiksi pelkää tilannetta ja tiedostaa asian. Kummasti talven ekoissa lumiliukkaissa pärjäsi täällä kesärenkailla, eikä ollut edes se tientukko. Noh, seuraavaksi varmaan joku toteaa, että ne kaikki muutkin ajeli kesärenkailla.
Oliko se muuten TM vai Tuulilasi, joka ainakin joskus testasi kesärenkaiden oninaisuudet myös lumella ja jäällä, ja niissäkin oli eroja.
P.s. jos ja kun tieliikennelain ja asetuksen uudistus tuo mukanaan mm. nastarenkaan käyttökieltomerkin, voinko sellaisen asettaa tuohon pihatien alkuun? Toisaalta, kun Posti sitten ajaa nastarenkailla pihaamme, en voi sakkoa periä itse. Ja ne kyltit, joissa todetaan, että ajamalla tämän kyltin ohi, sitoudut maksamaan kiinteistönomistajalle 100 euron nastamaksun, on laittomia? Olisi helppoa rahaa, kun Posti päivittäin ajaisi laatikolle nastarenkailla talvikausina (kyllä, meillä ei ole laatikko tienvarressa, vaikka Helsingissä asummekin).
Näytä tutkittua faktaa tuosta ulkonemasta ja sen hyödystä jossain metri/sekuntti tai vastaavassa muodossa? Jos et sellaista löydä tai tuo esille, niin taas turhaa mutua.
Jääpidossa 3% per 0,1 mm.
Tässä eräästä blogista, jossa viittaus ko. Tutkimukseen:
Poimittakoon kuitenkin esiin yksi fakta, joka jää monesti lehtitesteissä mainitsematta, nimittäin nastaulkonema ja erityisesti sen muutosten vaikutukset testitilanteisiin. Tuonosen ja Sainion tutkimuksessa viitattiin Tuulilasin havaintoon, että nastaulkoneman kasvaminen toistuvissa testijarrutuksissa voi "lisätä pitoa helposti saman verran kuin uusien kitka- ja nastarenkaiden pitoero on jäällä". Siis sama suomeksi: käytännön suorituskykyero (kitka vs nasta) liikenteessä on vain noin puolet mitatusta (kiihdytys-, jarrutus- ja ajokokeet jäällä). Tekniikan Maailman talvirenkaat 2017 -testissä kyllä mainitaan nastaulkoneman mittaus ja vaatimus sen olemisesta lain edellyttämällä tasolla, mutta artikkelissa ei ole mitään mainintaa nastaulkoneman mittauksista testin aikana. Mitattinko lainkaan vai eikä vaan haluttu mainita?
Yksi takavuosien testeissä mukana ollut osio on hävinnyt testeistä kokonaan - nimittäin loskaliirto. Tuulilasin kitkarengastestin loppuarvostelussa (se Ruotsalaisten tekemä testi) tämä esiintyy ikonina, mutta varsinaisia testituloksia ei eritellä mitenkään. Muissa testeissä ajellaan, kuin loskaa ei olisi olemassakaan, vaikka se on nykyisen tienpidon olosuhteissa varsin yleinen "normaali talvinen ajokeli". Ainakin omakohtaisen kokemuksen perusteella suolalla sulatettua loskaa löytyy tieltä paljon luistinrataa muistuttavaa peilijäätä enemmän ja useammin - tätä ei kuitenkaan koeta edes testaamisen arvoiseksi ja sen sijaan painotetaan 40% painoarvolla (40% TL nasta, 45% TM ja 30% TL kitka) jäätestien tuloksia!?
Ja huomautus aiempiin kirjoituksiin: suuri osa on eri asia kuin suurin osa. Mihinkään "tzadi" vs. muu Suomi -pelleilyihin ei ole tarvetta.
P.s.
(https://www.abswheels.se/img/blog/goteborg-dubbdacksforbud.jpg)
Jääpidossa 3% per 0,1 mm.Lähdeviite?
Ja huomautus aiempiin kirjoituksiin: suuri osa on eri asia kuin suurin osa. Mihinkään "tzadi" vs. muu Suomi -pelleilyihin ei ole tarvetta.
(https://www.abswheels.se/img/blog/goteborg-dubbdacksforbud.jpg)
Mielipiteet on, kuin persereikä meillä jokaisella on selllainen, mutta ei muuta faktoja miksikään.Ei tässä kohtaa ole mistään mielipiteestä kysymys vaan ihan käytännön kokemuksesta.
Tekniikan maailma 17/2016:
Hakkapeliitta 8 ja R2
10 ja 8 Ajettavuus jäällä
39,7m ja 61,7m jarrutus jäällä
54,3s ja 56,6s käsittelykoe jäällä
3,6s ja 7,4s kiihdytys jäällä
Tuo neliveto juttu on kyllä aivan selvä ettei se ole missään talvi olosuhteessa huonompi kuin takaveto. Ja en kyllä nostaisi hakkapeliitan 8 paremmaksi jäisissä olosuhteissa kuin R2 kitkaa. Nyt oma tilanne se että talon 4wd autossa kitkat ja takavedossa nastat. Tosin nastoilla ajettu enemmän kuin kitkoilla mutta nastojenhan pidon ei pitänyt huonontua kun niillä ajetaan.
Mielipiteet on, kuin persereikä meillä jokaisella on selllainen, mutta ei muuta faktoja miksikään.
Tekniikan maailma 17/2016:
Hakkapeliitta 8 ja R2
10 ja 8 Ajettavuus jäällä
39,7m ja 61,7m jarrutus jäällä
54,3s ja 56,6s käsittelykoe jäällä
3,6s ja 7,4s kiihdytys jäällä
Ei tässä kohtaa ole mistään mielipiteestä kysymys vaan ihan käytännön kokemuksesta.
Kukin tavallaan joo. Vertailua olen tehnyt samoilla ajoreiteillä sivuttaispidon suhteen tasanopeus ajotilanteessa enkä esim kiihdytys tilanteissa 2wd vs 4wd.
Kyllä minä lasken nuo mutuksi. Sinulla on renkaat eri autoissa, joissa on eri vetotapa sekä ajomäärät niillä on erillaiset (Todennäköisesti paistovuodetkin). Tämän lisäksi todennäköisesti rengasprofilikaan ei ole sama. Tekniikan maailman lukemat ovat ihan mitattu faktaa ei persetuntumaa. Eri renkaat jopa valmistajan sisällä käyttäytyvät erillalailla eri autojen alla.
Minusta kumpikaan noista renkaista ei ole minun makuun. Vaikkakin kummillakin olen ajanut kohtuu paljon tosin enemmän hakkapeliitta 8:lla.
Kukin tavallaan joo. Vertailua olen tehnyt samoilla ajoreiteillä sivuttaispidon suhteen tasanopeus ajotilanteessa enkä esim kiihdytys tilanteissa 2wd vs 4wd.
Ja kuten kirjoitinkin niin nastoilla on ajettu selvästi enemmän mutta ne on hukannut jää pidon melko totaalisesti.
Edelleen vertailusi ontuu, koska et kerro mitään faktoja. Vain mielipiteesi ja että nastoilla on ajettu enemmän.Renkaat kitkat 225/50 17" 1. talvi ja nastat 235/50 18" 4. talvi. Autot kutakuinkin saman painoisia.
Asiahan on täysin maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä, joten en ymmärrä tätä pullikointia. Tietenkin voidaan spekuloida mikä on vaikutuksen suuruus, mutta selvää on, että nastaulkonema kasvaa testien aikana.
Nasta ylitys alussa mm 1,3 1,3 1,4
Nasta ylitys lopussa mm 1,3 1,4 1,4
Ja onhan tuo mielenkiintoista, että loskaliirtotestiä ei enää ole, ja esimerkiksi että Ruotsissa testivoittaja on kitka, koska tuloslaskennassa ei käytetä painotuskertoimia.
Ja vastaava hieno nastakieltomerkki löytyy jopa sisämaasta Uppsalasta, jossa on jo ihan tuttuja talvia.
Radiostakin tuli juuri tieto, että Pirkan hiihto on peruttu kelin vuoksi.
Lämpöaalto tuli ja vei mahdollisuuden lyhennetyltäkin Pirkan Hiihdolta. Pirkan Hiihdon johtokunta kokoontui nyt illalla vaikean paikan eteen ja huolellisten laturaporttien ja tulevien päivien sääennusteiden perusteella joutui tekemään päätöksen tapahtuman perumisesta. Paikoitellen jääkentäksi muuttunut reitti on myös turvallisuusriski, mikä vaikutti päätökseen. Osittain lumet ovat sulaneet reitiltä kokonaan.
Renkaat kitkat 225/50 17" ja nastat 235/50 18". Autot kutakuinkin saman painoisia.
Lokakuussa TM:ssä oli mielenkiintoinen SUV renkaiden testi 235/65/17 koossa. Ei se nastan ylivoima ihan päivän selvää ole, jos ei päädy kärki kolmikosta nastarenkaita hommaamaan versus tuohon Contin kitkaan. Ellei Continetal ole tuossakin taas huijannut....
(https://s21.postimg.org/iaz37eb03/Suv_renkaat.jpg) (https://postimg.org/image/iaz37eb03/)
Jos misukoita on hankkimassa, pitää ostaa kitkat, koska parempi jääpito kuin nastoilla :DJos Kuhmosta vielä, niin millaiset luistimet onkaan, kun nastat kuluvat ::)
Täällähän pitäisi varmaan ilmoittaa millä renkailla ajaa. Jos saarnaa, että nastat on ylväät, ja ajelee kumhoilla, niin muut tietää sitten nauraa partaansa.
rakennusvirasto pohtii nastarengaskieltoa.
Eli kaikki ketkä asuu Kehä III ulkopuolella ja käyttää nastarenkaita (lue: oikeissa talviolosuhteissa) joutuu jättämään autonsa kaupungin laidalle ja vuokraamaan auton asioidakseen (vaikkapa töissä käynti) kaupungilla?Korjasin hitusen
Vai tehtäisiinkö niin, että Pöndeltä ei tuotaisi mitään Helsinkiin ;)? Katsottaisiin kauanko homma toimii, kun sähkö ei tulekkaan pistorasiasta ja jauhelliha sekä maito kaupasta ;D ;D ;D.Eikai nastarenkailla kulje muutkuin tientukot ja muut roskat
No moni asia kerkeää muuttua ennen tuota 2025 vuotta.
Eikai nastarenkailla kulje muutkuin tientukot ja muut roskat
Eikai nastarenkailla kulje muutkuin tientukot ja muut roskat
Onkohan ihan nastat? Noin niinkuin suurimmassa osassa
Pysytäänkö suomen oloissa ;D
Arvaapa ajoivatko kitkoilla.Harva ajaa suomen maanteillä 335km/h...
Harva ajaa suomen maanteillä 335km/h...
Perämeri ja Pohjanmaa, sanotaan laulussa.Siinähän kärsis nokian mahtava maine hyvistä nastarenkaista, jos kitkoilla ois menty nopeampaa :nohnoh
http://www.tuulilasi.fi/uutiset/nopeusennatys-jaalla-nyt-yli-335-kmh-1
http://www.iltalehti.fi/autot/2011030813323589_au.shtml
Arvaapa ajoivatko kitkoilla.
Juha Kankkunenkin ajoi Valtralla kitkarenkailla 130km/h.Hmm, en löytänyt suoraa mainintaa nastattomasta renkaasta ja myös Nokian renkaiden sivuilla http://www.nokiantyres.com/static/studio/pub/web/campaigns/maailmanennatys/index.html kyseisen ennätystraktorin kuvissa on renkaissa nastat. Käsittääkseni kyseiset renkaat ovat saatavilla myös nastojen kanssa...?
http://www.valtra.fi/nokian-renkaat-ja-valtra-ajoivat-uuden-huiman-traktoreiden-maailman-nopeusennatyksen.aspx
Hmm, en löytänyt suoraa mainintaa nastattomasta renkaasta ja myös Nokian renkaiden sivuilla http://www.nokiantyres.com/static/studio/pub/web/campaigns/maailmanennatys/index.html kyseisen ennätystraktorin kuvissa on renkaissa nastat. Käsittääkseni kyseiset renkaat ovat saatavilla myös nastojen kanssa...?Lähikuva renkaasta ja näyttäisi noissa nastan paikka olevan, mutta ei nastoja tai sitten lähteneet irti. Mutta tosiaan noita TRI-renkaita taitaa olla nastoillakin.
Lähikuva renkaasta ja näyttäisi noissa nastan paikka olevan, mutta ei nastoja tai sitten lähteneet irti. Mutta tosiaan noita TRI-renkaita taitaa olla nastoillakin.Mistä tuo lähikuva löytyi?
(http://deloonwerker.be/wp-content/uploads/sites/4/2015/04/NokianTyres_FastestTractor_2015_003.jpg)
Harva ajaa suomen maanteillä 335km/h...
Nyt on muuten liukas keli Jyväskylän alueella. Jokapaikka peilijäässä/kuurassa. Tämmöinenkö se saksan talvi on ollut 20 vuotta sitten? Lunta pyryttää vaakatasossa, lumi kinostuu esim. riesteyksien penkkojen taakse, auton viereen, talon viereen.
Toivottavasti se "harkinnanmukainen" talvirengaskausi olisi jo ensitalvena, niin voisi päristellä kesärenkailla pitkin vuotta! *taavih->
Ei muuten volvokaan liikkunut mihinkään kun äsken kokeilin, tasamaalla parkissa, 3cm:n kuopissa renkaat. Alla jäätä noin viisi senttiä, sen päällä hyvin hento vesikerros, jonka päällä lumi. Hyvin se kesärengas paikoillaan jauhoi, voipahan kehua ajaneensa työpaikan pihalla 120km/h. :pomo:
Tosin nyt täytyy muistaa, jos alla olisi yli kymmenen vuotta vanha Günterin piirtämä mukaneliveto ja kitkat (vaikka keskieuroopan) yhdistettynä 130 hevosvoimaisen vinorautanelosen ja kivikautisen öljyvatkain-automaatin vääntö olisi kääntänyt maapallon pois meidän aurinkokunnasta. :nohnoh:
Siinähän kärsis nokian mahtava maine hyvistä nastarenkaista, jos kitkoilla ois menty nopeampaa :nohnoh
Tuossahan vaan promottiin hyvin mukana pyöriviä nastoja ;)
Mistä tuo lähikuva löytyi?Tuolla on lisää kuvia ja ei näytä takapyörissäkään nastoja olevan.
Kun juuri sitä mietin, onko valkoiset pisteet renkaissa kiinnijäänyttä lunta vai nastat. :D
Ei muuta, kuin köröttelemään kitkoilla ja pistämään paremmaksi.Vaikka heti, jos yhdistys sponssaa contit tai är kakkoset, Audikin pitäs saada vähän viritettynä :P
Ja kitkarenkaillahan Ruotsinkin ralli voitettiin...
Ralliahan kaupungissa kuuluukin ajaa.Olikos sulla vielä Bemun alla Hakkapeliitan R2:t?
Jos nastarengaskielto astuu 2025 voimaan, ja helsinkiläisten rahoilla elävät maakunnat lopettavat kuljetukset Helsinkiin, voi samat tavarat tuoda myös vesiteitse Vuosaaren satamaan, tai rautateitse Ilmalaan. Vaikka ulkomailta asti.
Mielenkiintoinen kannanotto Helsingin puolelta tuo kitkarenkaiden osuuden kasvattaminen.
Lisäksi haluaisin muistuttaa, että jos kirjoitan täällä tai me, tarkoitan paikkaa jossa itse olen, eikä paikkaa jossa lukija on. Samoin, jos kirjoitan minä, tarkoitan minua, enkä sinua, arvon lukija.
Olikos sulla vielä Bemun alla Hakkapeliitan R2:t?
Kyllä... Ja pitoa riittää. Odotan kyllä milloin alkaisi lipsua, niin voisi vaihtaa, mutta ei sitä nyt huvikseen viitsi.Paljon suurin piirtein oot ajanut noilla R2:lla? Omassa on kanssa noi 6mm indikaattorit näkyvillä. Huollossa mittasivat marraskuussa 7mm. Ajomäärästä ei ole tietoa, kun käytettynä tuli ::)
Indikaattorit näyttää 6 mm merkkiä, eli noin 6 mm pintaa jäljellä.
Paljon suurin piirtein oot ajanut noilla R2:lla? Omassa on kanssa noi 6mm indikaattorit näkyvillä. Huollossa mittasivat marraskuussa 7mm. Ajomäärästä ei ole tietoa, kun käytettynä tuli ::)
Oisko näillä nyt joku 25 000 km. En mitannut paljonko oli pintaa uutena. Varmaan 10...11mm?Eli hyvin kestää kulutusta painavankin auton alla :)
Olin valmis ostamaan uudet jo parin talven jälkeen, kun pelkäsin että pito katoaa, mutta eipä ole vieläkään kadonnut.
Eli hyvin kestää kulutusta painavankin auton alla :)Eihän tuollainen X3 ole painava auto kun on samaa luokkaa jonkun S60 AWD:n kanssa. Korkeahan se kyllä on.
Oisko näillä nyt joku 25 000 km. En mitannut paljonko oli pintaa uutena. Varmaan 10...11mm?
Olin valmis ostamaan uudet jo parin talven jälkeen, kun pelkäsin että pito katoaa, mutta eipä ole vieläkään kadonnut.
En mitannut paljonko oli pintaa uutena. Varmaan 10...11mm?
Taitaa uutena olla lähempänä 9mm, kuin 10mm tuo kulutuspinta.Oisko Rodion Bemarin alla Hakkapeliitan R2 SUV, ja niissä on enemmän kulutuspintaa vs henkilöauton R2 verrattuna?
Oisko Rodion Bemarin alla Hakkapeliitan R2 SUV, ja niissä on enemmän kulutuspintaa vs henkilöauton R2 verrattuna?
8,5mm muistaakseni oli mitattuna, kun erään käyttäjän raportista sen löysin. Eli lähempänä 9mm ollaan 8)
En uskaltanut noin alhaikseksi vetää tuota arviota. GY:n kitkoissa taisi olla hieman alle 9mm. GY:n nastoissa 10mm ja Continentalin nastoissa oli yli 9mm. Toki renkaan profiilikin vaikuttaa paljonko tuota pintaa on. Tai ainakin näin olen huomannut, kun olen digitaalisella rengastönärillä noita uutena mittaillut.Kesärenkaissa Goodyearin Efficientgrip Performance 225/45/17 koossa tönärillä mitatessa oli uutena alle 7,5mm. Ilmeisesti tuolla pienemmällä kulutuspinnalla saadaan muutakin hyötyä, kuin tehtaille lisääntyneillä tilauksilla ::)
Jyväskylässä ihmettelin tänään nimenomaan miten Lohikoskentie on kulunut tosi huonoon kuntoon Sorastajantien ja E75 väliltä. Oli täynnä reikiä. En kyllä muuta keksi, kuin raskaan kaluston ja nimenomaan suolan käytön. Ei noita reikiä muuten keskelle tietä tule ja kaukana risteysalueilta.Koko laukaantie Kangaslampi - keskusta välillä.
Koko laukaantie Kangaslampi - keskusta välillä.
Koko rantaväylä jokasuuntaan
Keljonkankaan ABC:ltä kun lähtee moottoritielle, niin rampilla saa melkoisia väistöliikkeitä tehdä.
Viikossa mennyt Jyväskylässä tiet aivan järkyttävään kuntoon! Todella isoja reikiä aivan vierekkäin. :o
Viimeisimmän viiskympin alla tuli uudet Hakkapeliitta R2 kitkat, on muuten hyvät kumit.
Mitäs mieltä porukka on käytettyä ostaessa?:)
Kumpi parempi, ostaa käytetty, noin 6-7mm pinnalla oleva nastarengas vai käytetty, noin 6-7mm pinnalla oleva kitkarengas?
Tänään oli Jyväskylässä aamulla tiet "peilikuurassa", ihmettelin miksien etuvetoautolla pääse risteyksistä eteenpäin. Noh, eturenkaista lähtenyt nastoista kovametallikärjet huis kuuseen, pito luokkaa onneton jäällä. :D
Kuinka "nopeasti" nastarenkaan ominaisuudet heikkenevät? Rauhallisella ajolla varmaan nastatkin pysyvät kohtuu hyvässä kunnossa, eivät irtoile tai mene poikki...
:)Kiitos!
(https://s22.postimg.org/b11kpd10t/Nasta_vs_kitka.jpg) (https://postimg.org/image/b11kpd10t/)
Kiitos!
Mutkat suoriksi vetämällä voisi sanoa Kitkan olevan käytettynä parempi suurimmalla osalla mittausmenetelmistä. Mutta, erot ovat kyllä todella pieniä.
Mutta taulukko selittää sen, miksi kovin moni kitkakuski kertoo pidon pysyvän pitkään tasaisena.
Mitäs mieltä porukka on käytettyä ostaessa?Näin siinä käy kun nastat muuttuukitkoiksi. :2funny:
Kumpi parempi, ostaa käytetty, noin 6-7mm pinnalla oleva nastarengas vai käytetty, noin 6-7mm pinnalla oleva kitkarengas?
Tänään oli Jyväskylässä aamulla tiet "peilikuurassa", ihmettelin miksien etuvetoautolla pääse risteyksistä eteenpäin. Noh, eturenkaista lähtenyt nastoista kovametallikärjet huis kuuseen, pito luokkaa onneton jäällä. :D
Kuinka "nopeasti" nastarenkaan ominaisuudet heikkenevät? Rauhallisella ajolla varmaan nastatkin pysyvät kohtuu hyvässä kunnossa, eivät irtoile tai mene poikki...
Noita on kaikkialla. Johtuu tästä aaltoilleesta säästä. Lumi sulaa, menee asfaltin rakoihin, jäätyy ja halkaisee asfaltin. Sulaa uudestaan, lisää vettä rakoihin, jäätyy ja halkeaa lisää.
No onhan se jo pariin kertaan mainittu, että nastarenkaat ovat välillisesti syynä:
1) nastiksien vuoksi käytetään isompaa kivikokoa, joka jättää isommat välit kivien väliin, josta sitten bitumin hävittyä tai lohjettua vesi pääsee tunkeutumaan ja jäätymään ja rikkomaan
2) nastikset kuluttavat bitumia pois, jolloin se vesi pääsee sinne väleihin helpommin
Suomi nyt ei ole ainoa paikka maailmassa, jossa asvaltilla oleva vesi jäätyy yöaikaan ja sulaa päivällä ja jäätyy yöllä, jne.
Huomasin yhden lisäsyyn tässä asuntokadulla: aurakuskit veteli monta kertaa aura maassa tätä katua eestaas, vaikka oli paljaalla asvaltilla ja plussaa tulossa. Muutamasta kumpukohdasta aurat repivät kiven tai kaksi irti, ja nyt viikkoa myöhemmin noissa kohdissa on jo puolen neliön reikiä ja yhä suurenevat.
p.s. alan käyttää sanaa nastis, koska se on sympaattisempi ja hieman naiivi nimitys ja näin ollen tulee sellainen isällinen huolenpito mieleen, että saahan ne pojat nastiksilla ajaa jos luulevat niistä hyötyä olevan
Esitän edelleen saman vasta-argumentin: Miksi Pohjois-Pohjanmaalla on jopa 20-30 vuotta vanhaa asvalttia missä ajetaan vain periaatteessa nastarenkailla eikä tällaisia ongelmia ole? Siellä ei käytetä ainakaan suolaa ja kivikoko on mitä on.
No kyllä täältä teitä löytyy, joissa on tie alunperin tehty sen mukaan ettei raskasta kalustoa siinä aja. Eli tien pohja ei ole mitenkään erityisen tukeva. Jos siihen sitten laitetaan rekkaliikennettä, pohja pettää ja asvaltti painuu urille. Jos pohja on pehmeä, pinta joustaa raskaiden alla ja tuo sitten osaltaan rikkoo pintaa kun tarpeeksi kauan ajellaan. Eli pinta joustaa kuten jäänpinta. Jäällähän ei rekalla kovaa kannata ajaa...
Kyllähän sen aina silmällä näkee onko urat kulumisuria vai painumisuria.
Esitän edelleen saman vasta-argumentin: Miksi Pohjois-Pohjanmaalla on jopa 20-30 vuotta vanhaa asvalttia missä ajetaan vain periaatteessa nastarenkailla eikä tällaisia ongelmia ole? Siellä ei käytetä ainakaan suolaa ja kivikoko on mitä on.
Tarkalleen missä päin on tieosuuksia jotka ovat kestäneet vuosikymmenien nastaraiskauksen?
Taisipa Mikan tuossa esittää tapauksen. Mm. pohjois-pohjanmaalla näitä teitä löytyy.
Meinasin laittaa kitkat viikonloppuna alle. Onneksi en laittanut. Oli meinaan nastoillakin liukasta aamulla, kun sivutiet oli mustalla jäällä. Toki päivällä tiet suli. Samaa muut totesi kaffeella, että ei tehnyt mieli kokeilla kaasulla onko liukasta. Itsellä piti vähän nelikolla kokeilla ja totesin, että parempi ajaa nätisti.
Kieltämättä tuo päällyste näyttää hyvältä ollakseen noin vanhaa. Katselin juuri googlemapsin kuvia Minneapolisin alueelta. Siis tuolla nastarenkaat kielletty ja talvikelejä kyllä riittää, sekä autoja asfalttia kuluttamaan. Tiesuolan käyttö on myös runsasta. Asfalteissa selviä railoja/halkeamia ja hyvin pystyy päättelemään asfaltin olevan paikoin monta vuotta vanhaa.
Voisiko erona olla vaikka asvaltinlaatu?
Tod.näk. Jenkkilän asfaltti näyttää enemmän betonilta :) Joku asiantuntija voisi valaista asiaa. Mutta nastarenkaiden osuutta asfaltin kulumiseen ei voi kuitenkaan sivuuttaa. Ja kuinka paljon suolan käyttö Suomessa vähenisi, jos kaikki ajaisivat nastarenkailla?
Karpan olis pitäny heittää vastakysymys, eli kuinka paljon suolan käyttö lisääntyisi, jos kaikki ajaisivat kitkarenkailla? :)
Karpan olis pitäny heittää vastakysymys, eli kuinka paljon suolan käyttö lisääntyisi, jos kaikki ajaisivat kitkarenkailla? :)
Niin ja likaiset astiatkin lähtee paremmin puhtaaksi teräsharjalla kuin sienellä.
Noustaanko avannosta neopreeni-hanskoilla vaiko jää-piikeillä?!
Ps. tänään pöndeltä lähteneenä märältä jäältä leca-murskeen avulla ilman ketjuja!
Kitkoilla olisin joutunut veivaamaan ketjut alle. Ja mistäkö tiedän? Kokemuksesta x0-vuoden ajalta.....
Joo, paikassa, jossa nastat on kielletty, kulumisurien poissaolo selittyy erilaisella asvaltilla.Vähän epistä, kun Skodassa on muutenkin tuo vetopito huono ja sulla on 4 veto 8)
Tosin taisi karppa viitata pinnan murtumiseen sulaminen/jäätyminen -seilaamisessa.
Eilen taas huomasi miksi kitkat on hyvät täällä: paljaalla asvaltilla ripeä lähtö ja lähtee kuin hauki rannasta. Vieressä polkenut skodisti jäi äänistä päätellen raapimaan asvalttia nastoillaan.
Tod.näk. Jenkkilän asfaltti näyttää enemmän betonilta :) Joku asiantuntija voisi valaista asiaa. Mutta nastarenkaiden osuutta asfaltin kulumiseen ei voi kuitenkaan sivuuttaa. Ja kuinka paljon suolan käyttö Suomessa vähenisi, jos kaikki ajaisivat nastarenkailla?
Niin ja likaiset astiatkin lähtee paremmin puhtaaksi teräsharjalla kuin sienellä.
Eilen taas huomasi miksi kitkat on hyvät täällä: paljaalla asvaltilla ripeä lähtö ja lähtee kuin hauki rannasta. Vieressä polkenut skodisti jäi äänistä päätellen raapimaan asvalttia nastoillaan.Olikos kitkat asfaltilla (märkä/sula) noin yleisesti ottaen nastoja paremmat vaikkapa siinä TM:n testissä?
Jos on yleinen tie niin kannattaisi varmaan tienpitäjälle ilmoittaa tuollaisesta tiestä, eihän tuollaisella nykynastatkaan pidä niin että liikennöinti olisi edes lähelle turvallista.
Ja jos on yksityistie niin miksi kaivaa verta omasta nenästä?
Hyvä jos tulee saman vuorokauden aikana ;D.
Meinaatko, että tienpitäjä tulee pienemmillä paikkakunnilla viidessä minuutissa paikan päälle, kun sää muuttuu? Hyvä jos tulee saman vuorokauden aikana ;D.
Tänään meinasi kitkoilla liukas jäätikkö tehdä temput!
Jotenkin minulla on sellainen tuntuma, että olen viimeisen kahdeksan vuoden aikana törmännyt melkein kirjaimellisesti näihin jää-keleihin useammin, varsinkin keväisin/syksyisin.Viime vuosina kitkat kehittyneet pidon osalta juuri "tiikerin loikkia" joten vanhalta pohjalta ei oikein voi vertailla nastoja ja kitkoja.
Myös syy siihen, että vaihdoin kitkat nastoihin takaisin. Nimittäin kitkoilla tuli huristeltua kymmenisen vuotta, ennen nykyistä nasta-jaksoa.
Ja syy on nimenomaisesti märkä jää-keli. Kitkat avuttomia siinä, natsoilla sentään pärjää ja vaikeassa paikassa on ketjut ovat ylivoimaiset. Tosin ketjuilla ei tee mitään maantiellä (30km/h nopeusraja).
Kitkoilla pärjäsi lumisissa talvissa oikein hienosti ysillä ja kakkosella.
Kun nyt kerran kyseltiin noista raskaan kaluston nastoista niin ei todellakaan ole "lähes kaikissa." Lakihan vaatii nastarenkaat ainoastaan räjähdekuljetuksissa ja silloin ne on oltava joka pyörässä. Maitoautot on yksi mikä tuli itselle mieleen joissa voisi ollakin nastoja paljon käytössä, mutta en puukuljetuksissa ainakaan täältäpäin tunne ketään kenellä olisi nastapyöriä. Kaikilla ei ole edes etupyörään ketjuja mukana ja hyvin harvoin sitä kyllä tarvitseekaan.
Viime vuosina kitkat kehittyneet pidon osalta juuri "tiikerin loikkia" joten vanhalta pohjalta ei oikein voi vertailla nastoja ja kitkoja.
Serkkupojan ajamassa tukkiautossa on nastat etupyörissä.
No kyllä täältä teitä löytyy, joissa on tie alunperin tehty sen mukaan ettei raskasta kalustoa siinä aja. Eli tien pohja ei ole mitenkään erityisen tukeva. Jos siihen sitten laitetaan rekkaliikennettä, pohja pettää ja asvaltti painuu urille. Jos pohja on pehmeä, pinta joustaa raskaiden alla ja tuo sitten osaltaan rikkoo pintaa kun tarpeeksi kauan ajellaan. Eli pinta joustaa kuten jäänpinta. Jäällähän ei rekalla kovaa kannata ajaa...
Kyllähän sen aina silmällä näkee onko urat kulumisuria vai painumisuria.
Okei, nyt ei oo enää kivaa. Edessä 40km peilijäistä mäkistä mutkatietä, auto täynnä mökkitavaraa, perässä ~500kg peräkärry ja takaveto volvo kitkoilla. Tää on jo percstä...Noh, nastoilla tuskin pystyisit älyttömän paljoa nopeammin ajamaan (kärry).
Noh, nastoilla tuskin pystyisit älyttömän paljoa nopeammin ajamaan (kärry).
Pakko: Neliveto ;)Öööh, miksi?
Öööh, miksi?
Neliveto ja nastat. Eipä ole mua hidastanut kärrykään perässä...Eli neliveto + nastat kumoavat fysiikan lait liikkeen jatkuvuudesta?
Et oo tainnu pahemmin kärryä vedellä?Kuka?
Eli neliveto + nastat kumoavat fysiikan lait liikkeen jatkuvuudesta?
Vai oliko kärryssäkin neliveto ja aktiivinen nelipyöräohjaus? ???
Et oo tainnu pahemmin kärryä vedellä?
Jos vetoautossa on nastat, pitäisikö kärryssä olla myös?
Vai riittääkö, että on m+s renkaa kärryssä?
Nonyt niitä raskaan kaluston kuskeja tänne mukaan väittelyyn, kun mua kumminkaan uskota :DYhen talven oli nastat meil autossa ja ne ei meijän ajossa palvellu yhtään
Jos vetoautossa on nastat, pitäisikö kärryssä olla myös?
Vai riittääkö, että on m+s renkaa kärryssä?
Oikeassa olet, nimittäin suurimmassa osassa raskaan kaluston ajoneuvoista on talvisin nastarenkaat edessä. Mitenkäs Helsinkiläiset meinaavat saada apetta pöytään asti, jos rekat eivät voi ajaa helsinkiläisiin kauppoihin niitä täyttämään jonkun typerän nastakiellon takia?
Jos raskaalla kalustolla tarkoitetaan N3 luokan ajoneuvoista (yli 12 tonnia) niin prosentuaalisesti aika pieneessä määrässä raskasta kalustoa on nastarenkaat, edessä tai takana.
Ja jakelukalustossa todella harvassa on nastat, itse olen nänhyt yhdessä juomajakelua tekevässä autossa edessä nastat.
En tietenkään kaikkia Suomen autoja ole tutkinut mutta ammattieni, entisten ja nykyisen, kautta ohut näppituntuma on.
No omat kokemukset on sellaiset, että eräässä lavettikuljetusfirmassa jossa olin hommissa, oli kaikissa kolmessa autossa etupyörissä nastat ja landea kun tämä on niin maitoautoissa näkee nastoja etupyörissä, sekä isäukko ajaa vaihtolavaa niin hänellä on nastat etusissa.
Kai nuo on sitten vaan jotakin vähemmistöön kuuluvaa :D
Jos vetoautossa on nastat, pitäisikö kärryssä olla myös?Jarrulliset henkilöauton kärryt:
Vai riittääkö, että on m+s renkaa kärryssä?
Ahaa, itse en ole nähnyt yhdessäkään roska-autossa nastoja ja niitä olen nähnyt aika ison määrän.Mä olen sitte varmaan kuvitellu ne nastat niihin renkaisiin ::)
Tämä siis renkaita erikseen tutkimatta, mutta luulen että olisin kiinnittänyt huomiota.
Pölliautoissa on, mutta ei läheskään kaikissa, tosin sen alan yrittäjät ovat juuri niitä muutaman auton yrittäjiä joille tämä voi vielä onnistua.
Täysperävaunua säännöllisesti vetävissä kuorma-autoissa (siis tavaraliikennepuolella) en ole muistaakseni nähnyt nastoja yhdessäkään.
Hmm, tarkoitatko että kun talvella vaaditaan yli 5 mm pintaa ja siksi olisi eri renkaat, jopa pyörät (=renkaat ja vanteet) talveksi?
Epäilenpä että asiassa ei tapahdu mitään muutosta.
Jo ennen lakia suomalaisissa autoissa asia on ollut kunnossa, asia vaikuttaa muualta Suomeen tuleviin autoihin.
Alle 5 mm pinnalla kun Suomen talvessa ei selviä edes vilkkaammin liikennöidyillä teillä.
Eikä niitä nastoja saa eikä varsinkaan kannata käyttää ympärivuotisesti.
Nyt kun vaaditaan muillekin akseleille se 3mm pintaa, on selvästi homma muuttunut, on erikseen talvipyörät eteen.
Eipä taida sittenkään pelkästään nastojen syytä ole noiden teideän rapautuminen, vaan leudot talvet
Johan tässä on monta kertaa puitu mistä mikin johtuu, ei pitäisi tulla yllätyksenä. Eikä kukaan ole nähdäkseni väittänyt, että olisi pelkästään nastojen syytä rapautuminen? Kulumisurat kyllä.
Kerrotko lisää näistä kulumisurista? Tässäkin ketjussa on paljon ollut juttua, että johtuu raskaasta kalustosta!
Kerrotko lisää näistä kulumisurista? Tässäkin ketjussa on paljon ollut juttua, että johtuu raskaasta kalustosta!
Polttoainetaloudellisuus kärsii paripyöristä?Tuo lienee myös totta 8)
Kerrotko lisää näistä kulumisurista? Tässäkin ketjussa on paljon ollut juttua, että johtuu raskaasta kalustosta!
Tuota sinun logiikkaasi käyttäen raskaalla kalustolla ei ole mitään tekemistä esim hiekkatien painumisen kanssa, jossa raskas liikenne liikennöi useinAjetaanhan siellä hiekkatielläkin nastoilla. Eli laitetaan vaan nastojen piikkiin ;D
Ja ennenkuin vingutaan että hiekkatie ja päällystetty tie on eri asia -niin on, mutta tehdäänkö pohjatyöt muka eri lailla? Pitäähän sen hiekkatienkin kestää ::)
Ajetaanhan siellä hiekkatielläkin nastoilla. Eli laitetaan vaan nastojen piikkiin ;D
Tuota sinun logiikkaasi käyttäen raskaalla kalustolla ei ole mitään tekemistä esim hiekkatien painumisen kanssa, jossa raskas liikenne liikennöi usein
Ja ennenkuin vingutaan että hiekkatie ja päällystetty tie on eri asia -niin on, mutta tehdäänkö pohjatyöt muka eri lailla? Pitäähän sen hiekkatienkin kestää ::)
Hiekka- eli sora- eli päällystämättömien teiden tekemisessä lienevät laskennallinen kuormituksen kesto mitoitettu eri tavalla
Hevonkukkua.
Kotopuolessa linnuntietä n.5km päässä on kaksi kunnioitettavan kokoista turvesuota jonne johtaa hiekkatie. Tuo tie ja nuo suot ovat vanhan väen mukaan olleet tuossa "iät ja ajat". Joten tien on jotenkin oltava mitoitettu raskaalle liikenteelle ja tuota hiekkaosuutta on 90-luvun alussa parannettukin, mutta silti siitä ajetaan tiekarhulla läpi joka toinen kuukausi kun tie painuu reunoilta alaspäinrekkojen painonhenkilöautojen nastarenkaiden takia.
Eikä tuolla tiellä niin älyttömästi ole liikennöintiä. Talvisin 1-2 yhdistelmää per päivä, kesällä harvemmin.
nyt 60 ja erikoistapauksissa paljon enemmänkin.
Saati myös turpeenajossa legendaariset ylikuormat.
Hevonkukkua?
Mille massalle tuo iät ja ajat rakennettu tie oli rakennettu?
Raskas liikenne mankeloi tien rikki, mutta tässä varmaan aikaisemmin keskusteltiin päällysteen kulumisesta, ei massalla pilaamisesta.
Paskan marjat. Pari erikoisesimerkkiä, joissa raskas kalusto on aiheuttanut painaumaurat. Kirjoittajat itsekin viittaavat tiettyyn tienpätkään eikä koko Suomeen.
Raskaan kaluston jäljiltä voi jäädä mainittuja painaumauria. Jos on kulumisuria raskaan kaluston jäljiltä, on tosi harvinainen tapaus (tiellä vain maitoautot, tukkirekat).
95% asvalttipäällysteiden kulumisurista johtuu nastoista. Vai miksi esimerkiksi Saksan maanteillä ja autobahnoilla, esimerkiksi Münchenin kehäteillä, ei ole mitään kulumisuria vuosienkaan jälkeen, kun taas Kehä 1 ja Kehä 3 on kulumisurilla yhden talven jäljiltä.
Ja kummasti ne kulumisurat eivät synny kesän aikana, jos päällyste on vaihdettu keväällä, vaan vasta nastarengaskauden alkaessa. Silloin alkaa mustaan asvalttiin muodustumaan harmaampaa uraa, koska ensin siellä lähtee bitumia irti.
Nicéphore Niepce onnistui jo vuonna 1826 tuottamaan pysyvän valokuvan asfalttipalaseen heliografiamenetelmällä. Valotusaika oli 8 tuntia. Daguerrotypia levisi maailmalle uutena miniatyyrimaalaus- ja muotokuvausmenetelmänä. Daguerrotypia oli positiivimenetelmä mutta täysin erilainen kuin myöhemmät filmiin perustuvat positiivimenetelmät.
Onko täällä joku vielä, joka ei tätä ymmärrä tai allekirjoita?
Samoin parkkihallien hidastemuoviin tulleet urat ja perkkihallien betonipäällysteen urat johtuvat parkkihallien sisällä olevista huonoista valoista. Muualla maailmassa, esimerkiksi Espanjassa tai Italiassa nämä hidastemuovit eivät kulu, mutta se johtuu siitä, että heillä on paremmat lamput parkkihalleissa.Oletkos tutkinut koskaan veden vaikutusta noihin hidaste-"muoveihin" jäätymis/sulamis-sykleissä?
Vai onko sittenkin syynä raskas liikenne, joka salaa öisin käy ajamassa 2,1m:n vapaakorkeus parkkihalleissa, tosin miksi ne vain Suomessa tätä tekisi? Vai olisiko ehkä syynä parkkitalojen routiminen. Kyllähän kaikki on nähnyt kotonakin, miten olkkarin lattia voi routia ja aiheuttaa selvät kulumisurat, aivan kuin joku olisi ajellut nastarenkailla olkkarissa, mutta nastarenkaista ne ei johdu.
kyllä, mutta nastat vaikuttaa eniten.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen?
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005141415.html?share=1089451230df467ad401a155c34612e5
Nimenomaan renkaanpaine pukkaa vettä syvämmälle koloon eikä nastarengas ;). Eikä ole sanaakaan nastarenkaista...
No juurihan täällä on moneen kertaan todistettu ettei nastarenkaat mitään uria kuluta. Nastattomien renkaiden lamellien väliin jäävät tuhannet ja tuhannet kivet kuluttavat valoherkän asfaltin rakkuloille ja sitten raskas liikenne tahallaan massalla painaa veden tien sisään ja jäätyessään tiet menee paskaksi.Nastarenkaat kuluttavat kyllä tietä, kuten kitkatkin. Nykynastat vain kuluttavat tietä murto-osan niistä vanhoista nastoista, joita tiet kestivät vuosikymmeniä halkematta. Kuten sanoin, kotikatuni asfaltti kesti alle 50mm paksuisena nastoilla raapimista kolmisen vuosikymmentä, ennen kulumistaan niin ohueksi, että se petti lopultakin (tuli reikä).
Teillä näkyvät urat ovat vain näköharhaa, jos nastarenkaat olisivat syypäitä teiden kulumiseen niin Saksassa esimerkiksi ei toisen maailmansodan jälkeen olisi tarvinnut kertaakaan päällystää teitä koska siellä ei nastoja ole.
Puran pahaa omaatuntoa vastaamalla kerran kuussa satunnaiselle puhelinmyyjälle ja kuuntelemalla koko myyntijargonin. Kiitos ja anteeksi. :'(:2funny:
Ei kait nasta sinällää aiheuta ulinaa ja jyrinää vaan rapinaa. Pinta materiaali ja kuviointi vaikuttanee enemmän tuohon ääneen. GoodYearin kitkat jyrisi ja Nokian ulisi.
Siellä missä on pistovoimaa kova-kova, on myös ääntä, koska energia säilyy. Montako kertaa olette ajaneet kitkarenkailla, jotka ulisee ja jyrisee kuten nastat? Niin. Vertailuissa ja koeajoillakin muistetaan mainita miten hiljaiset kitkat aina on. Jos siellä kivet hakkaisi nastojen tapaan, melu olisi samanlaista.
Ei kait nasta sinällää aiheuta ulinaa ja jyrinää vaan rapinaa. Pinta materiaali ja kuviointi vaikuttanee enemmän tuohon ääneen. GoodYearin kitkat jyrisi ja Nokian ulisi.
Kuka täällä on väittänyt, että nasta ei kuluta asfalttia ollenkaan?
Melun kovuus voi johtua siis nasta-> nastanpohja (jäykkä) --> renkaan runko -> jne.
Nastat toki itsessään vaan rapisevat ja kun rapina tihentyy muuttuu yhtenäiseksi ääneksi.
Rengasmelu on polttoaineenkulutuksen lisäksi toiseksi merkittävin renkaan käytön aikainen ympäristövaikutus. Nokian Renkaiden kehittämissä talvirenkaissa on lukuisia keksintöjä, jotka vähentävät melua. Uuden sukupolven nastamuotoilu ja vaimennustyyny nastan alla, kuviopalojen sijoittelu, uudentyyppiset kulutuspintasekoitukset sekä modernit pintamalliratkaisut vaimentavat rengasääntä merkittävästi.
Ja nyt sitten rengasfirman markkinointiosaston tarinat ovat sitä kovaa faktaa TM. ;DKyllä, aivan kuin erään saksalaisen autovalmistajan nelivedosta kertovat lappuset.
Mutta vaikka asiaa miten kääntelisi, on kitkarenkaat vaarallisemmat kuin nastat;voihan tuon käännellä niinkin, että jos kaikki osais ajaa ja elukat pysyä metässä, ei olis tapaturmiakaan.
https://www.uusisuomi.fi/autot/79068-tutkittua-nastarenkaat-turvallisempia-kuin-kitkarenkaat
voihan tuon käännellä niinkin, että jos kaikki osais ajaa ja elukat pysyä metässä, ei olis tapaturmiakaan.
Ja nyt sitten rengasfirman markkinointiosaston tarinat ovat sitä kovaa faktaa TM. ;D:facepalm:
nastan toimintaa tehostavan ja tiekosketusta entisestään vaimentavan patentoidun Eco Stud -nastatyynyn.
Ajokortit kaikilta pois ja robottiautot tilalle, auton keulaan infrapunakamerat/tunnistimet eläimen tunnistusta varten ja katolle 2kpl 7.62x51mm Miniguneja jotka tekee tielle pyrkivästä elukasta jauhelihaaMitenkä ois vuoden kesärengaspakko, jäljelle jääneet sais laittaa seuraavana talvena tie-ystävälliset kitkarenkaat alle
Who's with me? *taavih->
Mittaappas kuinka paljon voimaa tarttee tuommoinen nasta painuakseen kulutuspinnan alapuolelle ::)
Hieno on nimi joo, käytännössä merkityksetöntä. Vai imaseeko tuo nastan sisään, kun tajuaa renkaan pyörivän puhtaalla asvaltilla.
Mittaappas kuinka paljon voimaa tarttee tuommoinen nasta painuakseen kulutuspinnan alapuolelle ::)
Mitenkä ois vuoden kesärengaspakko, jäljelle jääneet sais laittaa seuraavana talvena tie-ystävälliset kitkarenkaat alle
Ennen hyvään vanhaan aikaanhan ajeltiin samoilla kesäkumeilla kesät talvet, eikä lisäbonuksena edes typeriä nopeusrajoituksiakaan ollut. Liikenne sujui kai jouhevasti ja tietkin oli ilmeisesti tasaiset ja urattomatkin?Mikä johti siihen, että U.K.K. jyrähti ankarasti ja saatiin nopeusrajoitukset ja niitä tarkasti valvova poliisi. Liikennekuolemia oli ja paljon suhteessa autojen määrään. Toki tuohon vaikuttaa jo mainittu "vapaa nopeus" yhdistettynä 60-luvun autojen ajo-omituisuuksiin.
Enintään 120N voiman, sillä se on maksimi mitä nasta saa tien pintaa painaa... :juhau:Mikä on muuten melkoinen voima pienelle nastalle, metrin matkalle vajaat 100 nastan iskua ja johan pöllyää.
:facepalm:
Kovia geeli-tukkia ne nokian gummitehtaan myyntimiehet, kun ovat patentoineen puheensakkin.... ::)
Tuskin sentään geeli-tukat ovat ihan VAG-linjoilla tuossa kohden menneet....
Nastaton rengas kuluttaa eniten tietä koska se painuu koko kulutuspinnaltaa vasten asfalttia.
Nastarenkaassa nastat edes vähän auttavat tilannetta ja suojaavat asfalttia koko kumin paineelta ja tien pinta säästyy.
Ennen hyvään vanhaan aikaanhan ajeltiin samoilla kesäkumeilla kesät talvet, eikä lisäbonuksena edes typeriä nopeusrajoituksiakaan ollut. Liikenne sujui kai jouhevasti ja tietkin oli ilmeisesti tasaiset ja urattomatkin?
Ja melukeskustelu lähti nyt siitä, että kova-kova isku tuottaa melua, eli nasta kun iskeytyy. Samanlaista melua ei tule kitkoista, vaikka joskus pari kiveä enemmän voi mukana olla kuin nastoissa. Joten lamellien välissä olevat kivet ovat naurettava syy perustella kulumisurien syntyä.Ei kitkoilla kyllä melu muutu vaikka näkisi tiellä hiekkaa olevan. Korkeintaan rapinaa lokasuojiin lentelevistä kivistä ääritapauksessa.
Mulla ei muuta ;)Ilmeisesti hyvillä sellaisilla...
Kankkunen ajaa nastarenkailla
"- Pidän aina järjestelmät päällä maantieajossa - ja käytän nastarenkaita, kiteyttää Juha Kankkunen omat ”talviajoasetuksensa”."
Ihan satunnaisellakin otannalla kauppojen parkkipaikoilla näkee hämmentävän paljon mitä lie sailunin ja aeoluksen nastarenkaita ja niitä nordmaneja, joilla itsekin tyytyväisenä ajoin, kun vielä tiukasti nastauskovainen olin (voisin tosin ajaa vieläkin, ei ne niin kelvottomat olleet).+1
Pointti on se, että Suomen teitä nastoilla kuluttavasta valtavasta enemmistöstä (80-90%?) iso osa pärjäisi aivan varmasti kitkoilla ja merkkikitkoilla vielä paremmin, kuin halppis-nastoilla, jos vain uskaltaisivat kerran kokeilla kitkoja.
Bonuksena voisi jopa turvavälit kasvaa ja keskinopeudet laskea luonnostaan, kun uudet kitkakuskit ei uskaltaisi enää ajaa, kuin kesäkelillä, ylinopeudella toisen puskurissa kiinni, kun tiedostaisivat renkaan mahdollisesti hiukan pidemmän pysähtymismatkan.
Ilmeisesti hyvillä sellaisilla...
Pitää edelleen muistaa, että on nastarenkaita ja nastarenkaita. Tuossa pari talvea vanhassa testissä esim. monen suosima Normanin(4) nastarengas häviää jäällä kaikilla osa-alueilla parhaimmille kitkoille mennen tullen ;)
Kärkipään nastarenkaat on sitten asia erikseen, kun ne pieksevät lähes 100-0 huippu kitkarenkaan jää ominaisuuksissa muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta 8)
Ihan satunnaisellakin otannalla kauppojen parkkipaikoilla näkee hämmentävän paljon mitä lie sailunin ja aeoluksen nastarenkaita ja niitä nordmaneja, joilla itsekin tyytyväisenä ajoin, kun vielä tiukasti nastauskovainen olin (voisin tosin ajaa vieläkin, ei ne niin kelvottomat olleet).
Pointti on se, että Suomen teitä nastoilla kuluttavasta valtavasta enemmistöstä (80-90%?) iso osa pärjäisi aivan varmasti kitkoilla ja merkkikitkoilla vielä paremmin, kuin halppis-nastoilla, jos vain uskaltaisivat kerran kokeilla kitkoja.
Bonuksena voisi jopa turvavälit kasvaa ja keskinopeudet laskea luonnostaan, kun uudet kitkakuskit ei uskaltaisi enää ajaa, kuin kesäkelillä, ylinopeudella toisen puskurissa kiinni, kun tiedostaisivat renkaan mahdollisesti hiukan pidemmän pysähtymismatkan.
Aivan varmasti pärjäisi. Tunnenkin pari tapausta, jotka ovat olleet äärimmäisen nastarengas-ihmisiä pitkänaikaa, mutta sitten tullut esim. uuden auton tai uusien vanteiden mukana uudet kitkarenkaat. Ovat pääosin ihmetelleet "nämähän pitävän ihan todella hyvin...? Luulin näitä märän kelin kesärenkaiksi.". Sitten tunnen jokusen "ammattikuskin" jotka ajavat kitkarenkailla ilman ongelmia suomen rajojen sisäpuolella.
Mutta tiedän myös niitä, jotka ajavat nastoilla, koska on talvella päästävä sellaisiin paikkoihin joihin ei kitkalla mennä ilman ketjuja (se kuuluisa yksi prosentti).
^¨
Melkoista toiveajattelua, kun tutkimuksen mukaan nimenomaan kitkakuskit kaahaavat ja vielä huonoilla renkailla...
Tuolloin tuskin tarvitsee minulle tuota lainata, koska ajan nastarenkailla (Conti/nokian) . Kyllähän joitakin vinkuintiassakin tehtyjä renkaitakin kutsutaan "nastarenkaiksi". Ja on ollut ja on myös noita kärkipään kitkarenkaita alla.Valitettavan usein vain kuulee "jäärien" suusta, että ottaisivat minkä vain nastarenkaan ennen kitkoja, jotta on oikeat talvirenkaat. Silloin menee pieleen... Ennen minunkin piti päästä työkseni liikkumaan kelissä, kuin kelissä, joten nastat valitsin. Silloinkin tosin ne Nordmanit tai käytetyt/ylivuotiset merkkinastat.
Melkoista toiveajattelua, kun tutkimuksen mukaan nimenomaan kitkakuskit kaahaavat ja vielä huonoilla renkailla...Ihan totta, toiveajattelua... Joskin omalla kohdalla todeksi havaittua. Kuin myös tuo renkaiden huonous siinä mielessä, että nyt saatan turvallisesti ajaa renkaat "loppuun" ja ominaisuudet pysyvät tasaisempina, kuin nastarenkaissa, joista onnistuin aina katkomaan ja ruopimaan nastat irti viimeistään toisena talvena, kun pintaa oli vielä 6-7mm. Nyt on kitkoissa se 6mm, eli ovat jo siellä "huonomman" puolella, jos pelkkiä urasyvyyksiä vertaillaan.
Kuin myös tuo renkaiden huonous siinä mielessä, että nyt saatan turvallisesti ajaa renkaat "loppuun" ja ominaisuudet pysyvät tasaisempina, kuin nastarenkaissa, joista onnistuin aina katkomaan ja ruopimaan nastat irti viimeistään toisena talvena, kun pintaa oli vielä 6-7mm. Nyt on kitkoissa se 6mm, eli ovat jo siellä "huonomman" puolella, jos pelkkiä urasyvyyksiä vertaillaan.
Oletko Slerba minkä verran ajellut vaikkapa Suolahti-Konginkangas väliä talvella kitkoilla?Vuosia sitten joitain kertoja. Minun kitkakokemus yleensäkkin rajoittuu jotakuinkin 20-30tkm, mikä on harmi. En ole kokenut ongelmalliseksi kitkarenkailla liikkumista edes syrjäteillä, mutta vaikea oikeasti sanoa mitään, koska kokemusta on vähänlaisesti (ja pitkästi aikaa siitä, kun viimeksi on oikeasti ajanut monta viikkoa putkeen kitkoilla).
Valitettavan usein vain kuulee "jäärien" suusta, että ottaisivat minkä vain nastarenkaan ennen kitkoja, jotta on oikeat talvirenkaat.Noh, tämä on sitä perseajattelua, josta ei pääse eroon ennenkuin kyseiset henkilöt poistuvat maisemista. Tarkoitan siis nimenomaan näitä "mikä tahansa nasta kunhan on nasta" -tyyppejä.
Kannattaisi kiinnittää huomiota ajotyyliin. Kyllähän noista nastoja irtoaa, mutta tuo on jo aika lailla overkill jos toisena talvena on nastat finaalissavanhat kunnon hakkapeliitat ja katkeilevat nastat ajotyylistä riippumatta :buck2:
Kannattaisi kiinnittää huomiota ajotyyliin. Kyllähän noista nastoja irtoaa, mutta tuo on jo aika lailla overkill jos toisena talvena on nastat finaalissaJa taas osui ja upposi :D Tokihan tuo sisälsi monta vuotta jatkuvaa ilottelua takavedolla ja sen jälkeen muutaman talven käsijarrun nykimistä takavedon vieroitusoireisiin, sekä sulilla keleillä evrytetyn tdi:n murhaavasta väännöstä nautiskelua :idiot2:
Viimeksi tänään jäi työkaveri BMW:llä jumiin työpaikan pihalle. Täysin tasainen piha, hyväkuntoiset, parivuotiaat "kiinan-nastat" (mitkälie pingpongit oli, en muista). Kuljettajan eturengas oli parisenttisessä "kaljamakuopassa" eikä mihinkään, takapää pyöri tyhjää heti kun päästi jarrusta irti (automaatti), ei eteen eikä taakse. Naureskeli itsekkin, ettei ole koskaan ajanut millään yhtä huonoilla talvirenkailla. Onhan niissä nastoja, mutta nekin täysin jonossa renkaan ulkoreunalla ja kuvio/kumiseos kuin kesärenkaassa. :D
;D Kyllä on kuskista löydyttävä vika jos ei tasamaastossa saa autoa liikkelle, oli sitten alla vaikka uimarenkaat :2funny:Kokeiles asentaa uimarenkaat vetäville (2wd) ja lähteä kaljamalta liikkeelle. Äionnistu.
Tekisikö mieli asentaa kesärenkaat sulalla asfaltilla rapisevien nastojen tilalle mutta aijai aamuisin on tiet jäässä? Hähää, ei oo mun ongelma, mul on kitkat! ;D
Tänään aamun ekana hommana renkaiden vaihto.Kitkoilta-nastoille, hienoa, että tajuat.
Kitkoilta-nastoille, hienoa, että tajuat.
Voi sinua, eihän kitkoilla tee mitään liukkaalla, kesärenkaatkin pitävät paremmin. Kyä nastat pitää olla.
Ei hemmetti. Kaikilla on mökki jossain kuopassa, aina on jyrkkää mäkeä mökillä ja se on aina jäässä.Mitä vikaa siinä on, jos joillakin on mökki metsässä? Tekee yllättävän hyvää tietyntyyppisille ihmisille päästä ihan oikeasti luonnon rauhaan, jos ei esim. arkielämä anna siihen ympärivuorokautista mahdollisuutta.
Ostakaa mökki saaresta niin ei tarvitse miettiä pääseekö pihaan autolla :)
Ei hemmetti. Kaikilla on mökki jossain kuopassa, aina on jyrkkää mäkeä mökillä ja se on aina jäässä.
Ostakaa mökki saaresta niin ei tarvitse miettiä pääseekö pihaan autolla :)
Missä olen kirjoittanut, että esimerkiksi nyt kun keski-suomessa on -3 astetta kesärengas pitää paremmin, kuin kitka tai mahdollisesti nasta. Jos tällaista väität, niin oletan, että tuot faktat esille.
Itsellä alkanut vahvasti käydä mielessä ns. "välikelin" renkaiden hankkiminen. Liikkua pitää kellonajasta ja kelistä riippumatta silloin kun puheli soi ja välillä vaihdolle on mentävä metsäautotienkin päähän jos vaikka kaverille on tullut joku ongelma, letkurikko tms. että tarvitsee apua. (ai mistäkö tiedän että ne sattuu aina sillä viimeisellä kuormalla kun oot jo ehtinyt herättää ajoparin...)
Turhauttaa vaan hangata nastoja kuivaan asfalttiin 98% ajasta viimeinen kuukausi kun ajosuorite on tuolla ajalla kuitenkin 2-3tkm mutta kun kesäpintojakaan ei uskalla vielä alle vaihtaa. Toisaalta jos ostaisi vaan kitkat ihan ainoiksi talvipyöriksi?
Ei hemmetti. Kaikilla on mökki jossain kuopassa, aina on jyrkkää mäkeä mökillä ja se on aina jäässä.;D
Ostakaa mökki saaresta niin ei tarvitse miettiä pääseekö pihaan autolla :)
Ei hemmetti. Kaikilla on mökki jossain kuopassa, aina on jyrkkää mäkeä mökillä ja se on aina jäässä.
Ostakaa mökki saaresta niin ei tarvitse miettiä pääseekö pihaan autolla :)
Itsellä alkanut vahvasti käydä mielessä ns. "välikelin" renkaiden hankkiminen. Liikkua pitää kellonajasta ja kelistä riippumatta silloin kun puheli soi ja välillä vaihdolle on mentävä metsäautotienkin päähän jos vaikka kaverille on tullut joku ongelma, letkurikko tms. että tarvitsee apua. (ai mistäkö tiedän että ne sattuu aina sillä viimeisellä kuormalla kun oot jo ehtinyt herättää ajoparin...)2 kertaa tullut kirottua kitkoja tänä talvena, kerran hallin pihaan nousussa ja kerran nelostiellä kun oli pääkallokeli.
Turhauttaa vaan hangata nastoja kuivaan asfalttiin 98% ajasta viimeinen kuukausi kun ajosuorite on tuolla ajalla kuitenkin 2-3tkm mutta kun kesäpintojakaan ei uskalla vielä alle vaihtaa. Toisaalta jos ostaisi vaan kitkat ihan ainoiksi talvipyöriksi?
2 kertaa tullut kirottua kitkoja tänä talvena, kerran hallin pihaan nousussa ja kerran nelostiellä kun oli pääkallokeli.
Suosittelen.
Missä ne sun faktat on? Ja jos et ole keski-suomessa käynyt, niin täällä on mäkiä ja myös vielä tähän aikaan vuodesta lunta sekä jäätäkin.
Ahdistaa oikeasti kun lukee näitä juttuja, kuinka lokeroituja käyttötarkoituksia ihmisillä voi olla... Miten kaupunkiajo sulkee pois ajon maalla jne... Mikä estää omistamasta kaupunkiasuntoa, metsätilaa ja mökkiä saaressa. Silloin tarvitsee suht monenlaista kampetta liikkumiseen, kyllä vituttaisi jos pitäisi vain yksi valita. ;) Molempi parempi, kesärenkaat meni pääasiallisessa ajoautossa alle eilen, seuraavat ykkösauton talvirenkaat tulee kyllä olemaan kitkat koska sillä ei tarvitse metsäteitä ajaa, mutta maasturin hankinta sopivalla rengastuksella on muuhun ajoon vahvasti harkinnassa, koska sille on myös tarvetta.
Mitkä faktat? Nauran näille jutuille täällä. Ei voi olla enää sattumaa tämä mökki ja jyrkkä mäki, joka aina jäässä. Vähän alkaa kuulostaa legendalta.
Sinällään ihan sama vaikka olisi totta, koska huumoripuoli enää tässä kiehtoo tässä vaiheessa kesää.
Voi sinua, eihän kitkoilla tee mitään liukkaalla, kesärenkaatkin pitävät paremmin. Kyä nastat pitää olla.
Ei voi olla enää sattumaa tämä mökki ja jyrkkä mäki, joka aina jäässä. Vähän alkaa kuulostaa legendalta.
Sinällään ihan sama vaikka olisi totta, koska huumoripuoli enää tässä kiehtoo tässä vaiheessa kesää.
Ketjut taitaa olla enempi takavetomiesten juttuja? ::)Jos oikein huonoihin paikkoihin (eli vaikkapa sinnne routineen metsäautotien päähän) täytyy mennä, niin ketjut voivat olla ihan pätevä lisä talviauton varustuksessa. Monessa paikkaa voi säästää autoa, kun ei tarvitse vauhdilla rymytä, vaan voi körötellä ja väistellä. Kovin monessa autossa ei vain mahdu ketjut kovin hyvin pyörimään.
Kitkoilla voi näin huoletta ajella pidempäänkin, kun kelit viileinä pysyvät.Miksei nastoilla voi?
Miksei nastoilla voi?
Kysy niiltä, jotka ovat jo nastat pois vaihtaneet.
Veikkaan:
1) nastojen melu vituttaa
2) alitajuisesti kokevat huonoa omaatuntoa, kun kuluttavat nastoillaan paljasta asvalttia
3) "kun muutkin vaihtaa"
4) heitä vituttaa, kun muut kiihdyttelee valoista kovempaa heidän jäädessä ruopimaan nastojensa kanssa
5) heitä vituttaa, kun muut kanttaa mutkiin kovempaa, kun nastarenkaat jo antaa periksi
Millainen teidentukko pitää olla, jos ei tunne (talvi) nastarenkaiden taittumista alle pitävällä pinnalla?
Millainen teidentukko pitää olla, jos ei tunne (talvi) nastarenkaiden taittumista alle pitävällä pinnalla?Nastarenkaat ei kyllä taitu sen pahemmin alle kuin kitkatkaan. Yleensä nastoissa on jäykempi runko kuin kitkoissa joten taittuvat vähemmän kuin kitkat.
Huonosti kuluu nykynastat sulalla tiellä, tie sensijaan sitakin kovempaa, ja kyllä vitutti ajaa turha viikko nastoille luvatun räntä/vesisateen + aamupakkasen pelossa.
Ketjut taitaa olla enempi takavetomiesten juttuja? ::)
Turhaan ahdistuu, kun ottaa huumorilla. Toki ahdistaa vähän aikaa, kun sitten huumori otetaan taas tosissaan ja vuodatetaan ummet ja lammet näppikselle, mutta kun tarkemmin miettii, onhan sekin vain hauskaa.
Kyllä useimmin ketjut on olleet alla TELIvetokamppeessa, ihan sellasessa useamman henkilöauton painoisessa. :)
syyttävä sormi osoittaa muun muassa kitkarenkaisiinKyllä se vaan faktaa on, että kitkat tuota kiviainesta runsaasti imevät. Nyt sen huomasi, kun molemmissa autoissa on kitkat, niin eipä jaksanut lamellien välistä kiviä puhdistaa, niin kuin nastoista on tullut tehtyä.
http://www.is.fi/autot/art-2000005201390.html?ref=rss
Tuotepäällikö näkemys, eikä mikään tutkimus:Missähän suhteessa esiintyy tien pinnassa irronneita nastoja ja kiviä? Veikkaan että irronneilla nastoilla ei ole juuri mitään merkitystä.
– Takaroiskeläppien poistuminen on lisännyt kivien sekä varsinkin keväisin ja syksyisin nastojen iskemiä. Lisäksi tieverkoston rapautuminen routavaurioineen on yksi tuulilasivaurioita lisäävä tekijä. Myös leudot talvet vaikuttavat, kun talvirenkailla ajetaan enemmän paljailla teillä. Paljaalla tiellä nastoja irtoaa sekä nykyään yleistyneet kitkarenkaat nostattavat herkemmin ilmaan tien pinnassa olevia kiviä ja irronneita nastoja, kertoo tuotepäällikkö Henna Saarelainen LähiTapiola Vahinkovakuutuksesta.
Tuossa boldattuna pari nastarenkaiden aiheuttamaa juttua.
Goodyear 39,9m
Nokian 40,0m
Continental 40,2m
Eli täysin olemattomia eroja kolmen parhaan kitkakumin kesken.
Goodyear 39,9mTaitaa olla nastarenkaiden tulokset ;)
Nokian 40,0m
Continental 40,2m
Eli täysin olemattomia eroja kolmen parhaan kitkakumin kesken.
Jos testi toistetaan esim. 30 kertaa voisi olla jopa tasatulos kun lasketaan kaikkien kokeitten keskiarvo/rengasmerkki.
Nuohan on nimenomaan toistojen keskiarvoja? ???Näin olen ymmärtänyt. Joka toiston välissä vetävät referenssirenkalla että huomaavat muutoksen pinnassa.
Mielenkiintoista, viime vuonna ostin nasta Contit ja silloin niillä ja Hakka 8 oli tasapisteet 8,8. Nyt Hakka 9 on saanut 8,4 pojoa ja Conteilla sama 8,8. Onko Nokian renkaat huonontaneet renkaitaan vai onko siellä ollut nyt kuluttajaversiot kokeessa. En perehtynyt sen enempää tuloksiin, pisti vain silmään.Ainakin melun osalta menetetty pisteitä. Taitaa kumminkin HKPL 8 ja 9 olla kuviolla ja nastoilla eroa.
Minusta mielenkiintoista on, että tässä Suomen testissä oli mukana Continental. Ja vastaavasta Ruotsin testistä oli Continental kokonaan hylätty, koska niissä oli ollut liian suuri nastojen ulkonema (ts. testiin tullut hieman muokattuja renkaita).
Töissä tullut huomattua, että mm. Hakkapeliitta 7:ssa nastojen potero kuluu hassusti. Nastasta tulee "hainevä", joka oikeaan suuntaan rasitettaessa kääntyy pystyyn. Paras ulkonema jota olen mitannut, oli 3mm.7:ssa ainakin pysyy kuitenkin ne nastat paremmin kiinni kuin alkusarjan 8:ssa?
7:ssa ainakin pysyy kuitenkin ne nastat paremmin kiinni kuin alkusarjan 8:ssa?
7:ssa ainakin pysyy kuitenkin ne nastat paremmin kiinni kuin alkusarjan 8:ssa?
En tiedä, koska Hakka 8 tuli myyntiin, mutta mulla on 2015 (en muista viikkoa) paistetut Hakka 8, joista kahdesta renkaasta on lähtenyt nastoja. Renkaat on eri akseleilla. Ajettu yksi kokonainen talvi.
Seuraavat talvirenkaat on kitkat.
Ajoin pohjoiseen ja takaisin viime pyhä-maanatai, keski nopeus 96km/h, tuskin kitkoilla olis onnistunu. :(Samalla matkallako nuo rekisterikilven valot häikäisi... Kitkoilla luultavasti ei olisi sitä ongelmaa ollut ;D
Ajelin maanantain vastaisena yönä pohjoiseen, edellä meni auto missä oli rekkariledi, oli perseestä, kun oli turhan kirkas. :idiot2:
Ei ole oikeita kitkoja koskaan ollut. Nuorena kyllä ajelin nastattomilla nastarenkailla :)Juurikin toisin päin. Miksei naisväki osaisi kitkoilla ajaa?? Itse laitoin emännän autoon kitkat edellistalvena testiin ja hyvin pärjäsi. Nyt omassakin pyörii Contin testivoittajat alla, ja pito on aivan uskomaton, kun liukkailla hain renkaan rajoja perstuntumaan 8)
Itse voisin kokeillakin mutta kun meidän autoilla ajaa perheen naisväkikin niin ei uskalla laittaa. Lisäksi epäilyttää että säilyykö ne hyväpitoisina kovinkaan kauaa. Huonokin nastarengas näet pitää kohtalaisesti
Juurikin toisin päin. Miksei naisväki osaisi kitkoilla ajaa?? Itse laitoin emännän autoon kitkat edellistalvena testiin ja hyvin pärjäsi. Nyt omassakin pyörii Contin testivoittajat alla, ja pito on aivan uskomaton, kun liukkailla hain renkaan rajoja perstuntumaan 8)
No kun kitkat ei jäällä pysähdy nastojen veroisesti. Vaatisi totuttelua ja rauhallisempaa ajoa ettei tulis peräänajoja. Tieltäsuistuminen ei ole ongelma vaan nimenomaan peräänajoEhkä turvavälin kasvattaminenkin ois yksi ratkaisu tuollaiseen ongelmaan ::)
Pari vuotta sitten VTT ja Nokian Renkaatkin oli yhtä mieltä siitä että kitkat tappavat enemmän
https://www.mtv.fi/lifestyle/koti/artikkeli/nastat-vai-kitkat-vtt-n-tutkimus-paljastaa-83-prosentin-eron/4898938#gs.Lu_ybac
"Jos kaikki kitkarenkaita käyttävät vaihtaisivat nastoihin, voitaisiin välttää keskimäärin yksi kuolemaan johtanut liikenneonnettomuus talvikaudessa. Vastaavasti, jos kaikki ajaisivat kitkoilla, kuolemaan johtaneet onnettomuudet lisääntyisivät vuosittain keskimäärin yhdeksällä, sanoo VTT:n tutkija Juha Luoma"
Myöskin nopeuden laskeminen auttaisi. Tulisi säätää laki joka kieltää yli 50kmh nopeudet kitkarenkailla varustetuilta ajoneuvoiltaMiksi? Eiköhän se kortti pitäisi luovuttaa, jos persiissä pitää koko ajan roikkua :pomo:
Miksi? Eiköhän se kortti pitäisi luovuttaa, jos persiissä pitää koko ajan roikkua :pomo:+1
Miksi? Eiköhän se kortti pitäisi luovuttaa, jos persiissä pitää koko ajan roikkua :pomo:
käsittääkseni ainut vaatimus on muutama milli kulutuspintaa. Aivan hullua jos noin edelleen on.
Eilen ekat testit uusilla kitkoilla ja kylläpä siinä jäi nastarenkailijat liukastelemaan. Lumipöperöä ilman jäätä. Mitäpä sillä piikillä tekee kun ei se saa mistään otetta?
Ajoinhan mä viime viikolla muutaman kilometrin 960:llä nastoilla ja ei löydy sanoja miten epämiellyttävää se oli. Sopimaton rengas asfaltilla ajoon jota se talvella on kuitenkin 90% kaupunkialueilla. Sen 10% kun on liukasta, voi ajaa rauhallisemmin tai jopa pysyä kotona.
Miksi pitäisi luovuttaa jos liikennesääntöjä ja turvavälejä noudattaa? Jonossa jokainen roikkuu jonkun persiissä ja jonoja syntyy niin kauan kun kitkarenkaisia on teiden tulppina. Sitten kun jono hidastaa niin eiköhän joku kitkarenkainen tömähdä jonkun perään ja kohta koko jono on yhtä kolinaa. Näinhän se menee tänäkin talvena taas.
Autoissa on tätänykyä abs, esp, xyz niin nyt sitten ihmiset alkaa heikentämään rengaspuolta ja meinaa et ajetaan hiljempaa ja lisätään turvaväliä eikä ajella huonoilla keleillä ni kyl se siitä. What the...?
Tuossa VTT rapsassa muuten todetaan et kitkat usein huonossa kunnossa. En ihmettele kun käsittääkseni ainut vaatimus on muutama milli kulutuspintaa. Aivan hullua jos noin edelleen on.
Lähipiirissä on pari kitkakuskia, eikä ne ainakaan sen jonon jarruina ole. :D
Komeasti kyllä ohi mennään, kelistä riippumati. ;D
Jos kerran saivarrellaan, niin jeesustellaan sitten kunnolla:
- kaikki ajoneuvot, jotka ovat epävakaita ajaa ilman ESP/ABS -järjestelmää, tulisi kieltää
- kaikki ajoneuvot, jotka kärsivät talvisin huurtuvista laseista, tulisi kieltää
Tutkimuksissa ja monenkin pers-dynossa on tullut jo ilmi, että kitkarenkaan pito vähenee loivemmin iän/kuluman myötä. Nastarengas tosiaan kun menettää pitonsa, alkaa tuntumaan siltä, että "liidellään nastoilla".
Minulla on nyt renkaat, joissa on yhdistetty kitkarenkaan ja nastarenkaan huonoimmat puolet. Nastarenkaan kumiseos ei pure lumeen/jäähän niin hyvin kuin kitkan, mutta kitkan tavoin nastattomana ei pure jäähänkään.
Siksi olen tykännyt ajaa vanhalla kanttilampulla kun tuntee tien.
Erona vanhan ja uuden välillä *rumpujen pärinää* hydraulinen ja sähköinen tehostin ::)Koneiden orbitrol-ohjaushan on kanssa melko tunnoton ohjata, kun ei ole ratista mitään mekaanista yhteyttä eturenkaden kääntöön. Autossahan ohjauksessa on kuitenkin raidetanko/apusimpukka kaverina, mikä on tehostettu hydraulisesti. On tosin autojakin tullut vastaan missä on ollut lähes tunnoton ohjaus ja joissain taas todella jäykkä vaikka tehostettu ohjaus, jopa jäykempi kuin Volvo 240 ilman tehostinta. Autoissahan on osassa olemassa myös täysin sähköinen ohjaus, ilman mekaanista yhteyttä raidetankoon.
Kotimaiset nastat niissä on, tai missälie nuo "tikat" nyt sitten tehdäänkin nykyään?
Tässä yhden asiaa hiukan enemmän tutkineen näkökantoja: https://yle.fi/uutiset/3-9904955 (https://yle.fi/uutiset/3-9904955)
Henkilö joka vihaa nastarenkaita. Tämä tuli jo pari vuotta sitten selväksi ;)Ilmeisesti sitten joku rakastaa nastarenkaita, kun niitä voi vihata :idiot2:
Henkilö joka vihaa nastarenkaita. Tämä tuli jo pari vuotta sitten selväksi ;)Jutun alussa sanotaan: Jos Aalto-yliopiston ajoneuvotekniikan akatemiatutkija Ari Tuononen sanoo julkisuudessa jotain myönteistä kitkarenkaista, hänestä tehdään heti nastarenkaiden vastustaja.
Jokainen kitkakuski ymmärtää nastojen paremmuuden tietyissä tilanteissa, mutta moni nastakuski ei tiedä mitään kitkoista.Aika täydellinen lause.
Aika täydellinen lause.Samaa mieltä.
mutta moni nastakuski ei tiedä mitään kitkoista.
Mä en suostu käyttämään yli 3v vanhoja kitkoja. Ero uusiin alle vuoden vanhoihin on aika huikea.
Mä en suostu käyttämään yli 3v vanhoja kitkoja. Ero uusiin alle vuoden vanhoihin on aika huikea.
Tarkoittaako tämä kolme vuotta vanhoja paistovuodelta/viikolta (Käyttämättömiä) vai kolme kautta käytettyjä?
Ne kovettuu tiemmä varastossakin kun kumista haihtuu pehmentimet.
Ne kovettuu tiemmä varastossakin kun kumista haihtuu pehmentimet.Renkaissa on kuulemma, 11% kumia. :-\
Sewwerran väitän vastaan ja puolustan itseäni, että kokemusta löytyy 5v vanhoista kitkoista. Eipä ne olleet pidoltaan sen kummemmat, kuin nuo nyt alla olevat hkpl seiskat. Tuoreita kitkoja kyllä haluaisin kokeilla ja jopa vähän harkinnutkin jos vielä hommaisi tälle talvelle nastojen tilalle kitkat ::)Lähinnä tarkoitinkin sitä suurta joukkoa nastarenkailla ajelevia, joilla ei ole mitään kokemusta kitkoista, eivätkä osaa edes harkita vaihtoehtoa nastoille, kun ei se vaan tule mieleenkään. Tai kuvitellaan, että kitkoilla ajelu on yhtä vaarallista, kuin huonoilla nastarenkailla tai jopa nypityillä nastoilla.
On nimittäin hitokseen liukkaat nuo hakkapeliitat. Ovat nyt neljättä talvea käytössä ja eilisen pikkupakkasilla kokeilin semikuivalla tiellä miten sitä pitoa riittää, tehden pienen vastaheitto-ohjausliikkeen kun vauhtia oli loivassa kurvissa öbaut 45km/h (taajama). Kyllä se perä vaan sieltä alkoi keventyä ja pientä sivuheittoakin oli.
Joku nastakatokin noihin on jo iskenyt..
Renkaissa on kuulemma, 11% kumia. :-\
Itsekin ennen vailla kokemusta olin vahvasti nastojen kannalla ja mm. täältä oikein otti päähän lukea, kuinka muka Rodion ei saa kitkojaan sutimaan yrittämälläkään ja muut taas eivät saa nastojaan pitämään sutimatta holtittomasti. :D
Täyttä hevonkukkua ja provoahan se oli selkeästi, kuten topikin henkeen kuuluu, mutta sai itsenikin pikku hiljaa epäilemään, tarvitsenko sittenkään nastoja. Ja ainakin kokeiltuani kitkoja, voisin tulla haukkumaan niitä omien kokemusten tukemana, mutta kuinkas kävikään: Nastoja ei ole ikävä ja haluan rohkaista muitakin epäröijiä kokeilemaan rohkeasti. En moralisoida ja syyllistää "vääräuskoisia", tai väittää että oma ratkaisuni sopisi kaikille.
Mä olen vissiin ollut tietämättäni potentiaalinen joukkosurmaaja kun mulla on tällä hetkellä talvikäytössä '06 kitkat ja '07 nastat. Ja vielä jumalauta vajaavetoinen auto jota pitää itte ajaa ilman sähköisiä helppokäyttöavustimia.
Tilastojen ja virtuaalitiedon mukaan mun ei pitäisi päästä mihinkään ja jos sattusin liikkeelle ja vauhtiin pääsemäänkin niin pysähtymisen oiskin pitänyt olla tavarajunan tasoa.
Perkule kun onkin epätietoisuuttaan tullut ajeltua ihan perstuntumalta ja ajatuksen kanssa, tän talviautoilunhan ois pitänyt olla hitokseen vaikeampaa ja turvattomanpaa. ???
... Tai kuvitellaan, että kitkoilla ajelu on yhtä vaarallista, kuin huonoilla nastarenkailla tai jopa nypityillä nastoilla.
Joukossa on myös niitä, joilla ei ole kokemusta kitkoista, mutta silti omaavat vahvoja mielipiteitä kitkoja vastaan. Tästä joukosta voisi löytyä monta uutta kitkakuskia, kun uskaltaisivat vain kokeilla....
Tää on jännä homma, kun toiset kirjoittaa täällä ettei kannata ostaa paistotuoreita nastoja, vaan pitäisi antaa kovettua ja kun taas kitkojen pitäisi olla paistotuoreita.
Mä olen monesti ostanut ylivuotisia kitkoja (2-3 vuotta), kun niitä saa halvalla. Hyvin ajanut asiansa välikelinrenkaina ;).
Tuurilla isotkin laivat seilaa. Älä joudu tiukkaan tilanteeseen 10 v. vanhoilla kitkoilla.
Rodionilla se sutimattomuus on puhtaasti sen sotanorsun voiman puutetta! D2 koneella kun ei kumia poltella! ;DOlisiko jossain vaiheessa syytä rauhoittua tuolla liikenteessä, niin kumikin kestäisi enemmän. Tosin paljaallahan se paremmalta tuntuu ;D
Minulla sutii niin suvi-gummi, kitkat kuin nastatkin, kun sitä oikeanpuoleista pedaalia runtataan syyläriin. :3/4 jättää sen:
Minulla nastat ovat olosuhde asia, sillä liikun kovin usein märällä jäällä talviaikaan. Vaikka kilometreistä suurin osa tulee kuitenkin asfaltilla, joka on joko kuiva tai märkä.
Toisaalta, kun minun pitää mennä sinne minne olen menossa, minulla ei ole vaihtoehtoa olla menemättä.
Valitettavasti tuolloin kitkat eivät ole se vaihtoehto, koska en jaksa jumpata yhtään ylimääräistä lumiketjujen kanssa. Lisäksi ketjut rajoittavat nopeuden siihen 20km/h lukemaan.
Kyllä! Se, että käytän lumiketjuja, kertonee siitä, että joudun menemään ajoittain vähän hankalampiin paikkoihin pidon puolesta, eikä neliveto kitkoilla ole yhtään enenemiskykyisempi, jossa on sama kuljetuskapasiteetti kuin nykyisessä kulkineessani.
Kitkoilla on oma paikkansa, kuten natsoillakin. Mutta yhteinen nimittäjä noille on se, että testeissä huonoiten menestyneet ovat surkeita kumeja talviolosuhteisiin. Niille pärjää vähän vanhemman mallin paistotuoreilla gummeilla kevyesti!
Olennaisin asia tässä on nimenomaisesti se renkaan ikä!
Minulla gummit viihtyvät alla korkeintaan kaksi talvea tai kesää ja sitten ne menevät vaihtoon, oli niissä pintaa tai ei. Useimmiten niissä ei ole enää pintaa, kuten tiistaina suvi-gummit pois vaihtaessani saattoi huomata. Etusissa pintaa +3mm ja takasissa sakkorajoilla.
Tosin wammainen vaihdelaatikko on säästänyt taka-gummeja aika kivasti, kun sitä oikean puolista ei ole voinut runtata pohjaan 70-120km/h välisella nopeusalueella.
Nyt alle laitetuista talvirenkaista tosin näkee, ettei laatikko ollut wammainen vielä viime talvena. Tosin nastoja ei gummeista puutu kuin yhteensä seisemän kappaletta (koko sarjasta).
Jos joku pitää nastoja äänekkäinä, niin se on täysin kiinni autosta, missä ne ovat. Omassani nastojen rapinan kuulee ainoastaan ikkuna auki ajettaessa, joskus tunnelissa ajettaessa sen voi kuulla heikosti jopa ikkunat kiinni.
Minun puolestani käyttäkööt jokainen sellaista rengasta minkä hyväksi kokee, mutta kenellekkään en halua pakottaa mitän ehdotonta vaihtoehtoa. :sundaydriver:
Kuten fatzerin mainos sanoo, makeinta on vapaus.... 8)
Hästäk ajotapa ja ennakointi. Hästäk maalaisjärki.
Olisiko jossain vaiheessa syytä rauhoittua tuolla liikenteessä, niin kumikin kestäisi enemmän. Tosin paljaallahan se paremmalta tuntuu ;DPaljonko sen kumin pitää kestää? Minuutteja, vai kuukausia? Metrejä, vai kilometrejä....? ;D
PRKL! Se on RISUAITA!!! :nohnohHästäk ajotapa ja ennakointi. Hästäk maalaisjärki.Mitä nuo on? Jotakin syötävää? ??? Hästäk 2000 luvun nuori
Toisaalta, kun minun pitää mennä sinne minne olen menossa, minulla ei ole vaihtoehtoa olla menemättä.Ajan työkseni metsäkonetta. Viisi talvea ajelin omalla autolla kitkarenkailla kelissä kuin kelissä töihin. Oli lunta, jäätä ja auraamattomia teitä. Kaikenlaista keliä mitä talvella tuleekaan vastaan. Pieniä mäkisiä ja mutkaisia metsäautoteitä. Aina päästiin perille eikä tarvinnu mihinkään ketjuihin koskea.
Valitettavasti tuolloin kitkat eivät ole se vaihtoehto, koska en jaksa jumpata yhtään ylimääräistä lumiketjujen kanssa. Lisäksi ketjut rajoittavat nopeuden siihen 20km/h lukemaan.
Ajan työkseni metsäkonetta. Viisi talvea ajelin omalla autolla kitkarenkailla kelissä kuin kelissä töihin. Oli lunta, jäätä ja auraamattomia teitä. Kaikenlaista keliä mitä talvella tuleekaan vastaan. Pieniä mäkisiä ja mutkaisia metsäautoteitä. Aina päästiin perille eikä tarvinnu mihinkään ketjuihin koskea.”Teiden” sankarit ei pärjää edes lähes kuivalla asfaltilla 180 nastalla per neliö mitä liekään... Sä pärjäät kitkoilla sellaisilla tienpätkillä, mistä monet nastoilla ajavat kuskit vain haaveilevat ”märissä” päikkäreissään :D
Aika tärkeänä osana liikenneturvallisuutta pidän kuitenkin myös sitä miten hanakasti niihin tiukkoihin tilanteisiin hankkiutuu, joko tahtomattaan tai tieten tahtoen. Hästäk ajotapa ja ennakointi. Hästäk maalaisjärki.
Tottakai suurimman osan ongelmista välttää omalla toiminnalla, ennakointi ja oikeat nopeudet jne. Mutta täysin aukottomasti et voi itse valita mitä tulee eteen, koska muut kuskit tekevät virheitä. Esimerkiksi joku ajaa punaisia päin eteesi tai pomppaa sivutieltä eteen tai vastaantulija ajautuu kaistallesi. Villieläimetkin teettävät nopeita väistöjä jos nyt ylipäätään liikkuu tuolla tienpäällä.
Jos jarrutusmatkasi on pitkä niin otat onnettomuusriskin vaikka kuinka hyvin omassa toiminnassasi välttäisit äkkijarrutusten tarvetta. Jos ne 10 vuotta vanhat kitkat tosissaan on auton alla niin käys mittaamassa jarrutusmatka liukkaalla ja vertaa rengastestin vastaavaan. Veikkaan että 10 v. vanhoilla kitkoilla on ainakin 90% vauhdista vielä jäljellä siinä missä uusi rengas pysähtyy.
Kyllä, ymmärrän tämän ja yritin tuoda sen esille ensimmäisessä virkkeessä jonka jätit lainauksesta pois.
Jokainen liikenteessä oleva rengas ja auto on enemmän tai vähemmän käytetty, tai vanha. Se missä missä vaiheessa menee raja jolloin turvalliseen liikkumiseen ei enää kyetä on jossain määrin tapauskohtausta eikä taulukosta katsottava fakta.
Olisiko jossain vaiheessa syytä rauhoittua tuolla liikenteessä, niin kumikin kestäisi enemmän. Tosin paljaallahan se paremmalta tuntuu ;D
Ajan työkseni metsäkonetta. Viisi talvea ajelin omalla autolla kitkarenkailla kelissä kuin kelissä töihin. Oli lunta, jäätä ja auraamattomia teitä. Kaikenlaista keliä mitä talvella tuleekaan vastaan. Pieniä mäkisiä ja mutkaisia metsäautoteitä. Aina päästiin perille eikä tarvinnu mihinkään ketjuihin koskea.
Juu ei mitään asiaa pakkaskelissä liikenteeseen yli 3 v. vanhoilla kitkoilla. Menee aivan saippuapaloiksi kylmässä vaikka uutena olisivat olleet loistavat.
Kesäkäyttöön vähemmän vaaralliset vaikkakaan ei optimit siihenkään.
mud-terrain rengas ollut paras(nekinhän on kitka renkaita kun kelpaavat maasturihin myös talveksi)Jotkut maasturin talveksi kelpaavat maastorenkaat on kyllä ihan luistimia talvella, eivät pidä kunnolla edes lumisella tiellä ja voi vain kuvitella mikä luistin on loskassa. Ei nuo mud terrainitkaan kehuja talvirenkaina saa offipalstallakaan ja en ihmettele yhtään: https://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=66671
Tuosta syystä kitkat ovat itselläkin välirenkaina, näillä loskapaskakeleillä kun nastoilla ei ole juuri lisäarvoa. Tietyissä olosuhteissa jopa nahkeammat kuin jotkut uudemmat nastarenkaat.
Sitten kun alkaa tiet pysyä jäässä vaihtuu piikit alle. Puolet ajoista tulee höylättyä muualla kuin sulilla ja suolatuilla pikiteillä.
Ei millään pahalla, mutta metsäautotiet ovat harvoin oikeasti kaljamalla (märkää jäätä)Kyllä niitä kummasti tulee vastaan kun koko talven ja kevään siellä ajelee päivittäin.
Väitän siis, että kitkakuskit ovat keskimäärin niitä tiedostavampia kuljettajia (myös/etenkin joku joka näkee vaivaa neljään kausivaihtoon vuodessa, ainakin kolmella rengastyypillä) ja nastakuskeihin sitten mahtuu väkeä ihan laidasta laitaan. Siellä on ehkä yllättävänkin pieni osa niitä, joille nasta on välttämättömyys ja sitten niitä jotka luulevat, että se on välttämättömyys, sekä juuri ne, jotka ostavat sitä, mitä rengasliike suosittlee. Yleensä siis oletuksena nastoja, kun se on valtavirran valinta.
Minä taas väitän, että tänään tympäisi ajaa Mikkeli-Imatra väli, kun en luottanut täysin kitkarenkaaseen ja tiedostin tilanteen. Nastoilla ei olisi tarvinnut edes miettiä (Tuli lunta, vettä ja räntää).Ihmettelen vaan, että miksi yleensä ajat kitkoilla? Tai sanotaan näin, että miksi kukaa jaksaa vaihdella renkaita useita kertoja vuodessa eri keleille :idiot2:
Ihmettelen vaan, että miksi yleensä ajat kitkoilla? Tai sanotaan näin, että miksi kukaa jaksaa vaihdella renkaita useita kertoja vuodessa eri keleille :idiot2:
Toki jos aikaa riittää vaihtaa, tai omistaa rengaskaupan, niin mikä ettei :)
Jotta maailma pelastuu. Vai että olen kiva kaveri, jos haluan ajaa keliin parhaiten sopivalla renkailla ja ettei TALVI yllätä minua.Tunnustat että teit rengasvalinnassa virhearvioinnin, kun lähdit kitkoilla Mikkeli-Imatra välille.
Mulle renkaiden vaihto kestää 30 minuuttia ja on hyvää vastapainoa normiduunille, kun saa vain nollat naamassa vääntää mutteria. On sitä turhempiakin harrastuksia ja kuten olen todennut mun pitää pystyä lähtemään kelistä riippumatta 24/7/365 liikenteeseen.
Minä taas väitän, että tänään tympäisi ajaa Mikkeli-Imatra väli, kun en luottanut täysin kitkarenkaaseen ja tiedostin tilanteen. Nastoilla ei olisi tarvinnut edes miettiä (Tuli lunta, vettä ja räntää).Tässähän olet juuri esimerkki tiedostavasta kitkakuskista, joka tajuaa renkaidensa rajoitukset. Ja tuskin vaaratilanteitakaan aiheutit matkalla huonolla rengasvalinnalla. Ja hyvät perustelut nastarenkaiden käytöllekin on olemassa, joten siitä vaan sellaista rengasta alle, kuin huvittaa.
Tunnustat että teit rengasvalinnassa virhearvioinnin, kun lähdit kitkoilla Mikkeli-Imatra välille.
Kannattaisiko ottaa peräkärry mukaan ja sinne toinen rengassetti, ettei enää matkalla harmita väärin valittu rengas ;)
Minä taas väitän, että tänään tympäisi ajaa Mikkeli-Imatra väli, kun en luottanut täysin kitkarenkaaseen ja tiedostin tilanteen. Nastoilla ei olisi tarvinnut edes miettiä (Tuli lunta, vettä ja räntää).Jos ajoit kt62 kautta Imatralle Puumalan kautta niin se on ainankin savo/karjalan rajalta Imatralle saakka suolattu. :D
Jos ajoit kt62 kautta Imatralle Puumalan kautta niin se on ainankin savo/karjalan rajalta Imatralle saakka suolattu. :D
Jos ei voi luottaa kitkoihin niin silloinhan ajelee keliin nähden liian lujaa.
Väärin. Nastat varoittaa äänellä, jos on liukasta. Kitkat eivät!Eipä oikein nastojen ääni ole kuulunut omissa autoissa esim 80 km/h vauhdeissa, niin täytyykö avata ikkuna tai ovi ja kuunnella?
Väärin. Nastat varoittaa äänellä, jos on liukasta. Kitkat eivät!
Tämä kitkalla pito on joko on/offRiippuu ihan kitkasta.
Eipä oikein nastojen ääni ole kuulunut omissa autoissa esim 80 km/h vauhdeissa, niin täytyykö avata ikkuna tai ovi ja kuunnella?:D
Tuota kautta ajoin. Astumatta ulos ei näe mitä tielle on tehty. Hiekoituspönttöjä ainakin oli matkanvarrella paljon.
Kyllä niitä kummasti tulee vastaan kun koko talven ja kevään siellä ajelee päivittäin.Varmasti, jos samaa tietä hinkkaa tarpeeksi monasti, se tamppaantuu ja luo olosuhteet kaljamalle.
Ja usko tai älä. Ajan myös muuallakin kuin metsässä. Metsäautotiet ovat vain yksi osa työmatkaani.
Kitkarenkailla tullut ajettua nyt 7 talvea eikä kertaakaan ole meno loppunut pitovaikeuksien vuoksi. Aina on päästy sinne minne oltukin menossa.Sitten sinä et ole ajanut tarpeeksi huonoissa olosuhteissa. Tai siis olet ajanut kitkoilla vähemmän aikaa kuin minä omalla ysilläni (kitkoilla/nastoilla), puhumattakaan sitä edeltäneistä katiskoista (pelkästään volvotkin).
Kannattaa hankkia silmälasit tai lopettaa autoilu jos ei paskalla talvikelillä osaa tunnistaa onko tietä suolattu vai ei.
Eihän sitä mustaa jäätä näekkään. Senpä takia kaasupolkimella on hyvä tutkia pitoa.Tai painaa jarrua reippaasti. Joko alkaa abs rutista tai renkaat lukkoon.
Kannattaa hankkia silmälasit tai lopettaa autoilu jos ei paskalla talvikelillä osaa tunnistaa onko tietä suolattu vai ei.
Tai vaikkapa 20 senttiä lunta satanut, eikä näe onko aurattu vai ei, ellei astu autosta ulos?
Tai sanotaan näin, että miksi kukaa jaksaa vaihdella renkaita useita kertoja vuodessa eri keleille :idiot2:
Toki jos aikaa riittää vaihtaa, tai omistaa rengaskaupan, niin mikä ettei :)
Tai sanotaan näin, että miksi kukaa jaksaa vaihdella renkaita useita kertoja vuodessa eri keleille :idiot2:
Toki jos aikaa riittää vaihtaa, tai omistaa rengaskaupan, niin mikä ettei :)
Joo, ja toiset jopa pesee ja vahaa autonsa monta kertaa vuodessa vaikka vahaus lehtitietojen mukaan riittää kaksi kertaa vuodessa.Just sama asia jee...Joudun minäkin tankaamaan usein, vaikka en polttoaineasemaa omista ;D
Varmaan samat muutenkin puunaavat autojaan tarpeettoman paljon, vaikkeivät omista fiksausfirmaa.
Onhan se kauhean vaivalloista varustautua liikenteeseen vähän olosuhteiden mukaan.Onhan se muutaman kerran Pirkanmaallakin ollut juhannuksena sellainen keli, että kitkoilla olisi ollut turvallisempaa ajella ;D
Jotkut omistaa jopa lumiharjan ja skrabailee lasejaan vaikka lunta ja jäätä on vain osana vuodesta.
Miksi yleensä vaihtaa (tai vaihdattaa ::)) renkaita kun kitkarenkailla kerran sais ajaa läpi vuoden...? ???
Vtt:n parin vuoden takainen tutkimus piirtää aika vastenmielistä kuvaa:No tuleeko otettua ryyppyä, kun ajat kitkoilla ::)
”Onnettomuuksiin joutuvat kitkarengaskuskit syyllistyvät tutkimuksen mukaan myös useammin alkoholin vaikutuksen alaisena ajamiseen ja yli 20 km/h ylinopeuksiin kuin nastarenkaita käyttävät.”
No tuleeko otettua ryyppyä, kun ajat kitkoilla ::)
Ehdotan että kitkarengaskuskit velvoitetaan pitämään julkisilla paikoilla liikkuessaan käsivarsinauhaa jossa iso K -kirjain.Uusnastismia!
Varmaan ottavat rohkaisuryyppyä, kun ei noilla talvirenkaan irvikuvilla uskalla muutoin liikenteeseen lähteä? ??? Alkolukko joka autoon niin häviää kaikki kitkarengaskuskit liikenteestä *taavih->
Just sain hommattua ittelle kitkat :smoke: ja autotkin viinastettu! Milläs mä sitten ajan :-\Wiinalla ja nastoilla, kuten minäkin! *taavih->
...eikös kitkatkin asvalttia hajota? vai muistanko väärin. :'(
Ihmettelen vaan, että miksi yleensä ajat kitkoilla? Tai sanotaan näin, että miksi kukaa jaksaa vaihdella renkaita useita kertoja vuodessa eri keleille :idiot2:
Toki jos aikaa riittää vaihtaa, tai omistaa rengaskaupan, niin mikä ettei :)
Valitettavasti tuon tutkimuksen mukaan idiootteja on paljon joita ei kiinnosta paskan vertaa renkaiden kunto.
http://m.iltalehti.fi/autouutiset/201711022200505071_oa.shtml
Rengaspaineethan eivät saa olla autonvalmistajan suosittelemia vaan vähintään 3BarKesällä autovalmistajan suosittelemat paineet ja talveksi + 0,2 bar.
Kesällä autovalmistajan suosittelemat paineet ja talveksi + 0,2 bar.Ei onnistu että ajaisin joillain 2.1bar paineilla :D. 2.4 pistän aina omiin ja hienosäädän jos tuntuu kovalta tai löysältä.
Onkohan tässä rengaspaineasiassa samaa havaittavissa kuin että jotkut ihmiset eivät millään pysty ajamaan esim. 195/65 15 -renkailla kun ne ovat löysät ja kaatuvat ajaessa alle?Mahdollisesti. 2.5 on minulla ollut järestäen melkein autossa kuin autossa.
Onkohan tässä rengaspaineasiassa samaa havaittavissa kuin että jotkut ihmiset eivät millään pysty ajamaan esim. 195/65 15 -renkailla kun ne ovat löysät ja kaatuvat ajaessa alle?
Mites nastarenkaat pitää tulevina päivinä? 10pv ennusteessa ei näytä olevan pakkasta tiedossa :DHyvin nuo tuntuisi pitävän. Eikä ropisekkaan, yksi nasta jäljellä koko setissä. :2funny:
Hyvin nuo tuntuisi pitävän. Eikä ropisekkaan, yksi nasta jäljellä koko setissä. :2funny:Nyt pitää olla VAROVAINEN ettei se yksi nastakin lähde irti! Muuten sut luokitellaan juopoksi kitkarengaskuskiksi ;D
Nyt pitää olla VAROVAINEN ettei se yksi nastakin lähde irti! Muuten sut luokitellaan juopoksi kitkarengaskuskiksi ;DMutta minulla vielä on se nasta. Täten jää kitkarengaskuskit ihmettelemään, mihin se takavetotiiliskivihävisihöyrypilvensaattelemana.
Mutta minulla vielä on se nasta. Täten jää kitkarengaskuskit ihmettelemään, mihin se takavetotiiliskivihävisihöyrypilvensaattelemana.Ilmeisesti on oikeaoppisesti takana vetävällä pyörällä ;)
G--voimat ovat uskomattomat. Auto on mutkassa menossa kohti tangenttia ihan jo asfaltilla, mutta kun se yksi nasta pureutuu maan ytimeen, lähtee semmoinen slingshot että ollaan seuraavassa ulottuvuudessa. 8)
Mites nastarenkaat pitää tulevina päivinä? 10pv ennusteessa ei näytä olevan pakkasta tiedossa :D
Mitä minä olen kitkoilla ajanut n. 10 vuotta, niin tässä pk-seudulla pyöriessä tulee joka talvi muutama aamu kun saa ajella tosissaan varovaisesti. Olikohan viime viikon maanantai kun edes Kehä 3:sta ei ollut suolattu (5:30 aikoihin) ja kostea/märkä jää tien pinnassa yhdistettynä puuskaiseen tuuleen tekivät fiiliksen jossa sai mennä aika kieli keskellä suuta. Näissä tapauksissa otan hieman nopeutta pois ja jätän turvavälejä normaaliakin enemmän niin ainakin vielä (kop kop) olen hengissä eikä kolareitakaan ole sattunut, saatika läheltä piti-tilanteita jotka olisi tuntuneet pidon loppumisesta johtuneilta.Murhaajarattijuoppakaahari!
Mulla ei ole nastoja muuten mitään vastaan mutta nämä "talvet" ja se pirullinen meteli sekä kaamea käytös paljaalla asvaltilla ajoivat aikoinaan siirtymään kitkoihin. Toki voi olla ettei nastat nykyään enää pidä ääntä mutta en aio myöskään testata :D
Murhaajarattijuoppakaahari!:D Niin joo, pakko lisätä että en silti ajanut "alinopeutta" mutta hieman piti tiputtaa matkavauhtia. Humalassa ajaminen ei kuulu tapoihin ellei kitkat nouse lanttuun :idiot2:
en silti ajanut "alinopeutta" mutta hieman piti tiputtaa matkavauhtia.Ajanainoaaoikeaanopeuttatm/Nussutankoskaminullaonoikeustm -liikenteen tulppa!!! >:(
Ajanainoaaoikeaanopeuttatm/Nussutankoskaminullaonoikeustm -liikenteen tulppa!!! >:(Ymmärsin sarkasmin :D
Ei herneitä, lievää sarkasmia topiciin liittyen. :D
Kuka nyt vielä nastoja on laittanut alle paitsi Lapissa ;)
Mulla ei ole nastoja muuten mitään vastaan mutta nämä "talvet" ja se pirullinen meteli sekä kaamea käytös paljaalla asvaltilla ajoivat aikoinaan siirtymään kitkoihin. Toki voi olla ettei nastat nykyään enää pidä ääntä mutta en aio myöskään testata :D
Mulla taas ei ole muuta kitkoja vastaan paitsi se purukumimainen ajotuntuma ja löysä käytös joka on hallinnut kaikkia kokeilemiani kitkoja. Ja kaljamat.Ei kitkat tosiaan ole kesärenkaiden veroisia. Mun kitkarenkaat on olleet viime vuosina kokoluokissa 215/45-17 ja 225/40-18 ja niillä tuntuma on ollut ihan ok. Joskus oli Octaviassa nuo 195/65-15 ja olihan ne aivan karmeat vaikka olivatkin Contin "laaturenkaat".
Minua hymyilyttää, kun mainitaan volvofoorumilla purukumimaisen löysän ajotuntuman häiritsevän... :2funny:
Täällä on kyllä melkoisia supermiehiä, jos ajavat vaikka 300-400km siivua ja tunnistavat mustan jään ja suolauksen, jopa pimeässä (Kun ajoin iltasella). Ei voi kuin nostaa hattua.
Ei voi, kuin todeta että pakko lähteä takaisin autokoulunpenkille, kun olen niin newbie tuolla liikenteessä ;D ;D ;D.
Ei millään pahalla, mutta metsäautotiet ovat harvoin oikeasti kaljamalla (märkää jäätä).
Kyllä sieltä se kaljama löytyy joka vuosi. Ei monena päivänä, mutta vituttaa se silti jos joutuu just sinä päivänä kävelemään työmaalle pari km tavallista enemmän. Alla olevaan kuvaan ei kyllä varmaan olisi kitkatkaan auttaneet, mutta ei nastoistakaan mainittavaa hyötyä ollut... Melkein pääsin mäen laelle, ja sitten mentiinkin takaisin tulosuuntaan ihan matkustajina. :D
(https://thumb.ibb.co/cbYhcb/IMG_20170220_131305089.jpg) (https://ibb.co/cbYhcb)
image uploader (https://fi.imgbb.com/)
Kyllä sieltä se kaljama löytyy joka vuosi. Ei monena päivänä, mutta vituttaa se silti jos joutuu just sinä päivänä kävelemään työmaalle pari km tavallista enemmän. Alla olevaan kuvaan ei kyllä varmaan olisi kitkatkaan auttaneet, mutta ei nastoistakaan mainittavaa hyötyä ollut... Melkein pääsin mäen laelle, ja sitten mentiinkin takaisin tulosuuntaan ihan matkustajina. :DNe ketjutketjutketjutketjutketjut.....
(https://thumb.ibb.co/cbYhcb/IMG_20170220_131305089.jpg) (https://ibb.co/cbYhcb)
image uploader (https://fi.imgbb.com/)
Itseäni häiritsi kanssa-autoilijoiden nastojen rapina pahasti kun eilen olin varmaankin kauden viimeisellä ajelulla katto alhaalla. :nohnoh
Kuuluu se pahasti sisälle vaikka olisi katto ylhäällä, kun on rätti...
Peltiä se nelossarjan Bemarissa on.
Kyllä sieltä se kaljama löytyy joka vuosi. Ei monena päivänä, mutta vituttaa se silti jos joutuu just sinä päivänä kävelemään työmaalle pari km tavallista enemmän. Alla olevaan kuvaan ei kyllä varmaan olisi kitkatkaan auttaneet, mutta ei nastoistakaan mainittavaa hyötyä ollut... Melkein pääsin mäen laelle, ja sitten mentiinkin takaisin tulosuuntaan ihan matkustajina. :DNuoskaa lunta, jonka alla on märkää jäätä! >:(
(https://thumb.ibb.co/cbYhcb/IMG_20170220_131305089.jpg) (https://ibb.co/cbYhcb)
Tuota kuvan mäkeä tultaisiin liukumäkeä neliveto-traktorillakin ilman ketjuja vaikka laittaisi lukot päälle ja 8x8 metsäkonekaan ei tuosta ylös välttämättä paljailla renkailla menisi.
Tuota kuvan mäkeä tultaisiin liukumäkeä neliveto-traktorillakin ilman ketjuja vaikka laittaisi lukot päälle ja 8x8 metsäkonekaan ei tuosta ylös välttämättä paljailla renkailla menisi.
Telakonekin tulisi tuolta alas kuin pulkkaEn usko jos teloissa ja ketjuissa on kunnon nastat ja noilla pääsee aika jyrkässä lumisessa mäessäkin ylös kunnon ketjujen/telojen kanssa. Ei siis loppuunajetut mitä yleensä näkee metsäkoneissa, ettei telojen nastoista ole kuin vähän jäljellä. Uusissa teloissa on ainakin 4-5cm nastat. Painokin auttaa kun se on yleensä reippaasti yli 10T ja yleisimmissä koneissa 15-20T. Tela-alustaisella kaivinkoneella en lähtisi tuota mäkeä välttämättä yrittämään.
Mutta millään autolla ei mennä tuosta ylös ilman ketjuja, vaikka olisikin se neliveto. Sellainen on liian kevyt, eikä ne pienet nastat pure tuohon jäähän.Mites maailman älykkäin neliveto, parhaat renkaat ja kehittynein moottori pakattuna mukamaasturin koppaan?
Mites maailman älykkäin neliveto, parhaat renkaat ja kehittynein moottori pakattuna mukamaasturin koppaan ?Tuonne tai vastaavaan mäkeen vain kokeilemaan, jos tuollaisen auton omistaa tai saa lainaksi. Luultavasti tulee kans alas liukumäkeä ja menee ojaan. Jääratapiikkien kanssa voisi jo mennäkin ylös.
Tuonne tai vastaavaan mäkeen vain kokeilemaan, jos tuollaisen auton omistaa tai saa lainaksi. Luultavasti tulee kans alas liukumäkeä ja menee ojaan.
Jääratapiikkien kanssa voisi jo mennäkin ylös.Luultavasti menisi, mutta kovin keljua pitää toista rengassarjaa mukana, jos meinaa liikkua sitten niillä valtion ylläpitämillä teillä.... :P
(35 asteen ylämäki).
Monella ei ole harjakattokaan noin jyrkkä.
Kyllä on taas kitkoja ikävä täällä pk-seudulla. Lumipeite (n. 15 cm) kävi kääntymässä parin päivän aikana jo viikkoja sitten, mutta sitten onkin ollut +5...+10 ja vesikeliä. Olisi vähän näppärämpää TAAS, kun voisi vaan kitkojen hiljaisuudessa työntää menemään vaikka syyskuusta toukokuuhun.
Nyt rapistellaan nastoilla taas 99-prosenttisesti turhaan koko "talvi", koska pikkuautoon ei kitkat oikein sovi, isommalla ajaa myös emäntä ja sitten on se mökkitie. Mikään noista ei ole oikeasti kovin pätevä syy ja jos joku raippavero tai ajokieltoalue tulisi nastoille, lentäisi ne heti kaaressa lepikkoon. Aivan turhat renkaat.
Kyllä on taas kitkoja ikävä täällä pk-seudulla. Lumipeite (n. 15 cm) kävi kääntymässä parin päivän aikana jo viikkoja sitten, mutta sitten onkin ollut +5...+10 ja vesikeliä. Olisi vähän näppärämpää TAAS, kun voisi vaan kitkojen hiljaisuudessa työntää menemään vaikka syyskuusta toukokuuhun.
Nyt rapistellaan nastoilla taas 99-prosenttisesti turhaan koko "talvi", koska pikkuautoon ei kitkat oikein sovi, isommalla ajaa myös emäntä ja sitten on se mökkitie. Mikään noista ei ole oikeasti kovin pätevä syy ja jos joku raippavero tai ajokieltoalue tulisi nastoille, lentäisi ne heti kaaressa lepikkoon. Aivan turhat renkaat.
Täällä on vielä kesärenkaat. Kitkat alle jahka ruuhkat Vianorilla helpottuu. Varmaan ensi viikon lopulla.Tuliko uudet kitkat alle?
Tuliko uudet kitkat alle?
Ei nyt vielä. Kokeillaan ensin onko vanhoissa pitoa.Eli paljon sulla on kyseisissä kitkoissa km takana?
Eli paljon sulla on kyseisissä kitkoissa km takana?
https://yle.fi/uutiset/3-9932766
Vähän menee Suomen oloista ohi se, että Venäjällä pitää erikseen varoittaa takanatulevaa "en aja kesärenkain, joten vauhtini saattaa hidastua!" Liittyy enemmän itänaapurin liikennekulttuuriin kuin talvirenkaiden ominaisuuksiin.Tuohan on ollu jo varmaa 90 luvulla venäläisillä käytössä. Mulla on joskus 90 luvulla saatu tollanen kyltti viel jossain jemmassa :)
Tuohan on ollu jo varmaa 90 luvulla venäläisillä käytössä. Mulla on joskus 90 luvulla saatu tollanen kyltti viel jossain jemmassa :)
Nyt täytyy sanoa, että ensi viikolla vaihtuu nastat alle. Kitkoille tuo loskapaska on yhtä myrkkyä, jos alla on vielä jäätä ja joudut jarruttamaan jolloin lamellit täyttyvät loskasta, niin pulkkana jatkuu matka. Kyllä kitkoilla pärjäisi, mutta haluaako vain pärjätä, niin kiitos ei.
Märkä jää ei ole kitkoille pop, mutta jos loskaa on enemmälti niin eipä se nastakaan pian enää yllä jäähän.
Isoja eroja kitkoilla miten toimii loskassa. R2:nen reagoi pieneenkin loskaan kun samassa GD UG2 ei tiedä mitään.
Nyt täytyy sanoa, että ensi viikolla vaihtuu nastat alle. Kitkoille tuo loskapaska on yhtä myrkkyä, jos alla on vielä jäätä ja joudut jarruttamaan jolloin lamellit täyttyvät loskasta, niin pulkkana jatkuu matka. Kyllä kitkoilla pärjäisi, mutta haluaako vain pärjätä, niin kiitos ei.
Aika paskaa ennakointia tuolla kelillä jos joudut jarruttamaan :)
Kyllä todella paskaa ennakointia,;kun kolmion takaa pukataan eteen. Tervetuloa keski-suomeen katsomaan keliä.
Kyllä ainakin täällä on käytännössä ajettava niin, että jos kolmion takaa tuleva ei selvästi hidasta, pitää varautua että ajaa sieltä alle. En nyt sano sen tarkemmin minkänäköisiä kuskeja usein joutuu varomaan.
Eli todella surkealla kelillä saa ajaa todella varovaisesti.
Suurin osa ei tietenkään näin aja ja sitten saadaankin lukea mm. Lahdenväylällä usein ketjukolareista.
Jännä miten sulla menee ihon alle nuo kokemukset kitkoista. Toisaalta Stadissahan pärjää vaikka kesärenkailla. Tänäänkin ajeltiin 35-38km/h 50 rajoituksella vaikka vain vettä tuli taivaalta.
Oulussa kun lähtee käymään on hyvä ajaa nastat sisälle ja kokeilla miltä ne kuulostaa vrt kitkat.
Taitaa jollain muulla mennä ihon alle se, että ilmasto muuttuu ja nastarenkaita käyttäviä aletaan katsoa kieroon. Käy kuten tupakoinnille. Tupakoinnissa muuttui asenneilmasto ja puolueettomat tutkimukset tulivat kansalle näkyviin.
Eräs kaveri valittaa aina, ja on valittanut jo pitkään, että miten hänenkin eteen aina tungetaan niin että pitää jarrutella reippaastikin.
Joskus sitä ihmettelinkin kun itsellä ei juuri sellaisia kokemuksia ole.
Asia selvisi joskus kun olin hänen kyydissään, tämä kun ajoi hyvin reippaasti välillä kohtuullisen reipasta prosentuaalista ylinopeutta varsinkin taajamissa.
Vaikka taajamanopeuksilla 20 km/h ei ole paljoa ylinopeutta niin se on sen verran ettei muut tienkäyttäjät sellaiseen varaudu ja siksi tuntuu että kaikki koko ajan tunkevat eteen ja joutuu jarruttelemaan.
Täydelliset ihmiset eivät tietenkään tällaiseen sorru, se saataneen kuulla seuraavassa vastauksessa...
Ajattelin tänne kirjoittaa havaintoja, kun ei viitsi tuota talvirengas-topicia sotkea.
Minulla ollut nyt 2-3kk välikelin renkaina -15 paistetut Nokian Hakkapeliitta 7:t joissa pintaa ~7mm muttei nastoja. Nyt näyttäisi kelin painuvan pakkaselle "pysyvästi", joten ajattelin laittaa varastossa olevat samanlaiset nastalliset alle.
Hämmentävän hyvin nuo pitää! :o Jäällä/kuuraisella asfaltilla tietenkin pito on heikko, mutta lumella sitä on ihmeellisen paljon. Ja varsinkin soralla.
Minusta tuntuu, että edelliset HKPL5:t eivät pitäneet noin hyvin, vaikka ostin ne kaksivuotiaina ja 2000km ajettuina (7.5mm/rengas). Kehitys taitaa edetä edelleen, vaikka tuo seiskakin on jo "vanha rengas".
Ihan jo tämän kokemuksen perusteella ne kitkat kiinnostavat vieläkin enemmän, koska tiedän niiden pitävän noita "välikelipyöriä" paremmin... ::)
Täällä Hakkapeliitta R (?) vuodelta 2011 (ajettu varmaan 45tkm) missä n. 5mm pintaa. Näillä pakonomaisesti mentävä tämä talvi, hämmästynyt kuinka hyvin tollanen kivikova rinkula pitää jäälläkin. Viime talvena oli kuitenkin 2kk vanhat Noranza 009 nastat Volvossa.+1
Tietenkin noilla Hakkapeliitoilla pystyy menemään motarillakin nelipyöräluisussa, mutta lähinnä että kiihdytys ja jarrutus on helvetin hyvä. Sivuttain pitoa ei juurikaan ole. 195/50 r16 ja helvetin jäykkä alusta ei kyllä auta sitä...
Kitkat tulee seuraavaksi, pk seudulla mitään nastoja tartte näköjään enään ollenkaan. Hakkiksen ja noranzan nastat ulvoo kun auton alle jäänyt koira.
Ei ikinä enään, niin hirveää ulvomista renkaasta ole kuullut sitten 1989 Barumeiden 10v sitten.
+1
Peiliin pitää kyllä katsoa, jos ei kitkoilla pärjää liikenteessä. Erikseen sitten nämä ”pöndet” sun muut landet, missä ketjujakin tarvii. Tosin hiekkakin on keksitty...
Mikanin mökille/mökiltä ei pääse ilman ketjuja, oli se sitten 2, 4 tai 6wd normaaleilla renkailla. :PMinulla jauhoi siinä pihassa (lukoton akseli) kesällä noustessa... ::)
Mikanin mökille/mökiltä ei pääse ilman ketjuja, oli se sitten 2, 4 tai 6wd normaaleilla renkailla. :P
Peiliin pitää kyllä katsoa, jos ei kitkoilla pärjää liikenteessä. Erikseen sitten nämä ”pöndet” sun muut landet, missä ketjujakin tarvii. Tosin hiekkakin on keksitty...
Täysin nolla arvoinen kommentti. Kyse ei ole siitä etteikö pärjäisi, vaan haluaako. Voin sanoa, että kun kitkat vaihtoi KESKI-SUOMESSA nastoihin, niin johan on alkanut hymyilyttämään, kun tullut tuota lunta,jäätä ja loskaa. Yhtä lystiä ajella autolla, kun maksimoinut pidon! Kiitokset myös testivoittaja merkkinastoille, että vältin yhden peräänajon! Tuota voi jo sanoa helposti ainakin tuhannen euron säästöksi ja voin sanoa, että KANNATTI!Sanotaanko näin, että silloin on turvavälit tai nopeudet hukassa, jos vain nastat pelastavat peräänajon ::)
Sanotaanko näin, että silloin on turvavälit tai nopeudet hukassa, jos vain nastat pelastavat peräänajon ::)
Vai niin. Kerrotko lisää, kun tiedät asian paremmin?Tuskin tiedän paremmin. Lähinnä tuosta päättelen kun liikenteessä olet, niin on tilanteita lähes jatkuvasti päällä ::)
Sanotaanko näin, että silloin on turvavälit tai nopeudet hukassa, jos vain nastat pelastavat peräänajon ::)
Kerrotko lisää turvavälistä kun joku random spede hyökkää vaikkapa taajamassa kolmion takaa eteen? :) vaikka minäkin ajan taajamassa reilusti alle rajoituksen niin en kyllä rupea 10km/h ajelemaan.
Peiliin pitää kyllä katsoa, jos ei kitkoilla pärjää liikenteessä. Erikseen sitten nämä ”pöndet” sun muut landet, missä ketjujakin tarvii. Tosin hiekkakin on keksitty...
Hyvin on näillä vanhoilla R2:llakin pärjännyt täällä merenrannalla.Jos loska ja vesiliirrot jännittää suosittelen GD UG2:sia.
Pintaa on enää noin 5 mm, joten ensi talveksi uudet. Nyt jännittää eniten vesiliirrot ja loskaliirrot ja siksi uusia kaipailen. Ei täällä mitään liukasta ole. Nytkin yksi aste pakkasta ja kadut kuivana suolauksen jäljiltä.
Onko kokemuksia Contin viking contact 6:sta? Nehän voitti uusimman kitkatestin mutta mietin että onko millainen malli historia näillä. Itsellä alla nuo mutta paistoleima 2014 niin puhutaankohan samasta renkaasta vaikka mallista niin voisi päätellä?Toki jotain päivityksiä tekevä renkaisiin, vaikka malli pysyisikin samana. Tuossa TM testiä katsoin 2014 vuodelta, niin CVC6 asfaltti ominaisuuksia märällä moitittiin. Tämän vuoden testissä oli muistaakseni viiva tuossa huonoa kohdassa.
6mm/7.5mm (huonoin/paras) nastattomat Nokian Hkpl7:t vaihtuivat tänään 6mm/7.5mm nastallisiin vastaaviin.
En tiedä sanoa vielä mitään. Ei tuntuisi pitävän juuri mitenkään paremmin, mutta vaikia sanoa 10km:n kaupunkinussutuksen perusteella. Huonommat meni taakse.
Vastaava kokemus täällä, tosin ei samaa merkkiä :D 225 leveät Hercules kitkat alla leikin vähän aikaa jäisellä firman pihalla.Jos olisi mahdollista, menisin heti jonnekkin maaradalle testaamaan. Oma mieto perstuntuma on, ettei kierrosajassa olisi edes sekunnin eroa.
Sen jälkeen vaihdoin alle 205 leveät pari vuotta vanhat goodyearin nastat. Pois ajaessa pyörittelin 960 vähän lisää ja tuntui että liukui paljon enemmän sivuttain kuin kitkoilla.
Se oli ensimmäinen kerta kun pystyin ajamaan heti perään nasta vs kitka samalla autolla, samalla pinnalla.
Nastat silti pidän 960 alla, varsinkin kun emäntä sillä ajelee kun saabin saa hukattua. Ärrän kanssa pidän kitkat, huomaa hyvin että säätää ajotapaa paljon auton/sään mukaan, varsinkin kun tulee ajettua takaveto/etuveto/neliveto autoilla, parhaimmillaan kaikilla samana päivänä. Töissä taas uusi Transit missä nastat alla.. Ja ihan karsea ajaa liukkaalla, ei ainakaan liukkaammaksi saa kitkoilla :D
Kovasti harkitsen ensivuodeksi kitkoja. Turun seudulla kun lähinnä tulee ajettua kaupungissa ja suolattuja teitä pitkin. Tuntuu, että nastat menee aivan hukkaan täällä. Toisaalta ne kelit kun sattuu, että on jäinen märkätie niin kitkat ja takaveto kuulostaa aika hurjalta yhdistelmältä. Onko foorumilaiset ajellu vanhoilla takavedoilla kitkoilla vastaavissa olosuhteissa? Onko kitkojen ja nastarenkaiden välillä suuria eroja märällä asvaltilla? Ajotapa toki vaikuttaa mutta täälläki tuntuu, että heti kun jättää sen sopivan turvavälin seuraavaan niin kohta siihen on jonkun pakko puskea.
Kovasti harkitsen ensivuodeksi kitkoja. Turun seudulla kun lähinnä tulee ajettua kaupungissa ja suolattuja teitä pitkin. Tuntuu, että nastat menee aivan hukkaan täällä. Toisaalta ne kelit kun sattuu, että on jäinen märkätie niin kitkat ja takaveto kuulostaa aika hurjalta yhdistelmältä. Onko foorumilaiset ajellu vanhoilla takavedoilla kitkoilla vastaavissa olosuhteissa? Onko kitkojen ja nastarenkaiden välillä suuria eroja märällä asvaltilla? Ajotapa toki vaikuttaa mutta täälläki tuntuu, että heti kun jättää sen sopivan turvavälin seuraavaan niin kohta siihen on jonkun pakko puskea.Huikkoster ajaa nyt vissiin kolmatta/neljättä talvea takavetokitkoilla.
Eipä nuo Ice Contact 2:t oikein ääntä edes pidä, sekä ei oikein paremmin pitävää talvirengasta löydykkään, ihan hyvä kompromissi tuo vähän ääntä sekä paljon pitoa, ainoa miinus että pitkäikäsiä ei ole (tosin eipä millään talvirenkaalla kannata kovin pitkään ajella).Eilen perässäsi ajaneena, en ihmettele yhtään jos eivät ole pitkäikäisiä. ;D
Mutta täytyy sanoa että saa olla aika susihuono kesärengas että märällä asfaltilla löytyy enemmän pitoa talvirenkaalla.Huikkoster tarkoitti vissiin kylmällä kelillä märällä jiällä...
Tälläinen normaali rengas kuin michelin energy saver, paistoleima 2015. Jos keli oli alle +10c ja märkä asfaltti, sai renkaat sutimaan ripeissä lähdöissä. Samassa kelissä kitkaa ei saanut luistamaan.
Kolmas talvi juu ja kitkoilla jatkan tulevaisuudessakin kun kaupungissa asun.
Yhden kerran toivoin nastoja kun viime keväänä ajoin pikku kinttupolkua nimeltään valtatie 13. Aivan peilijäässä ja peräkärryn kanssa. Piti pudottaa ajonopeus 60km/h ja olla tarkkana.
Kaksi lipsahdusta. Risteysalue olikin kiillottunut ja liian reippaasti kanttasin. Penkan reunasta pitoja. Toinen oli kiillottunut liikenneympyrä. Tähän ajoin mielestäni riittävän hiljaa mutta ehkä vauhtisokeus iski 40km valtatieajon jälkeen. Kevyt luisu ja taas penkasta pitoja. Nastoilla olen ojaankin asti kerran ajanut.
Jos vaikka vähän kertais auto/rengas historiaa.
Volvo 245. Pinnoitetut lähes loppuunajetut nastat. Liukkaat kaikissa olosuhteissa, hyvät luisutteluun kaikissa olosuhteissa :D.
Vw Golf IV. Edessä hkpl 2 ja takana Nokian NR09. Perä lähti irti kaasullakin eikä takana puuttuvaa jarrusatulaa huomannut mitenkään.
Ostin uudet BF Goodrich 195/65R15 nastat. Lumella ja asfaltilla ihan ok mutta jäällä liukkaat kun nastat olivat renkaan ulkoreunoilla. Tällä ojaan kun lumen alla oli yllättävästi jäätä vaikkei edellisen 10km aikana ollut.
Volvo 960. Siirsin BFG nastat tähän. Ajettavuus epämääräistä huojuntaa ja vaeltamista. 3vk jälkeen ostin uudet 195/65R15 Michelin Xice kitkat. Näillä ajoin tyytyväisenä 2 talvea. 95% ajosta oli kitkoille sopivaa keliä. 5% piti ajaa varovaisemmin. -15c pakkasella 170hv ei riittänyt sutimiseen jäisellä tiellä.
940: 205/55R16 kitkat. Tukevammat ajaa kuin 15" mutta loskassa huonommat. On noillakin tiellä pysytty ilman jännitystä.
Jos on osaava kuljettaja ja tunnokas auto niin kitkat alle vaan. Hyvät kitkat on paremmat kuin huonot nastat esim nuo BFG:t. Vaatii kitkat kuljettajalta enemmän tien pidon tiedostamista ja ennakointia mutta aivan tautisen hyvä pito kaikkialla muualla paitsi vetisellä jäällä.
Märällä asfaltilla parempi pito kuin kesärenkaalla alle +10c lämpötiloissa. Tätähän se meidän talvi enimmäkseen on eikös?
Eikös ne kitkatkin kuluta asvalttia, ainakin oon sellaista lukenu. ::)
Joo. Esimerkiksi nastakieltomaassa Saksassa saa kyllä hakemalla hakea kulumisuria vilkkaiden kehäteiden kaistoilta. Suomessa niitä löytyy uudeltakin asvaltilta ekan talven jälkeen.
Jännä että niitä uria löytyi uudelta asvaltilla ennen, kuin edes oli talvirengaskeli!
Jännä että niitä uria löytyi uudelta asvaltilla ennen, kuin edes oli talvirengaskeli!
Ei tuolla edes tarvitse talvirenkaita. Kesäsillä pärjäisi ympärivuoden. Kiintiö pojat vauhdissa sen verran että riittää vesikeliä.
Tosin, edelleen olisin valmis kokeilemaan uusia kitkarenkaita versus uusia nastarenkaita.
Jyväskylässä on ainakin niin paljon vähänkin syrjemmässä (sivukadut yms) litimärkää jääpolannetta, ettei ne nastat nyt ihan turhat välttämättä ole.
Tosin, edelleen olisin valmis kokeilemaan uusia kitkarenkaita versus uusia nastarenkaita.
Ei tuolla edes tarvitse talvirenkaita. Kesäsillä pärjäisi ympärivuoden. Kiintiö pojat vauhdissa sen verran että riittää vesikeliä.Oulussa on sen verta lunta että saa nähdä saako vappunakaan kesärenkaita alle :buck2:
Minua kiinnostaisi todellinen testi kun molemmilla renkailla on ajettu talvi ja kaksi talvea. Vahvalla mutulla heitän että nastan parempi jääpito ei ole enää niin iso kuin uutena.Tämä kiinnostaisi minuakin todella paljon. Käytettyjen renkaiden osto tietämättä miten käytetty, on umpimähkää.
Hyvin on jäädytetty..
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201801122200663227_u0.shtml
Kovasti harkitsen ensivuodeksi kitkoja. Turun seudulla kun lähinnä tulee ajettua kaupungissa ja suolattuja teitä pitkin. Tuntuu, että nastat menee aivan hukkaan täällä. Toisaalta ne kelit kun sattuu, että on jäinen märkätie niin kitkat ja takaveto kuulostaa aika hurjalta yhdistelmältä. Onko foorumilaiset ajellu vanhoilla takavedoilla kitkoilla vastaavissa olosuhteissa? Onko kitkojen ja nastarenkaiden välillä suuria eroja märällä asvaltilla? Ajotapa toki vaikuttaa mutta täälläki tuntuu, että heti kun jättää sen sopivan turvavälin seuraavaan niin kohta siihen on jonkun pakko puskea.
https://areena.yle.fi/1-1760278Hyvä pätkä! O0
Loistava pätkä. Kannattaa aloittaa 2.14 kohdalta ;D ;D ;D
Pitäisiköhän tämäkin herätellä, kun tuo vetotapaketjukin on jo korkattu? ???Kitkanastat!
Pitäisiköhän tämäkin herätellä, kun tuo vetotapaketjukin on jo korkattu? ???Kokonaan kaljut kesägummit!
Heh, faija ei meinannut uskoa mun Continental IceContact2 kaksi talvea ajetuiksi kun kaikki nastat ovat tallella. Ajaa itse Hakka 8 ja niistä on roimasti lähtenyt nastoja vaikka ovat saman kaksi talvea ajetut. En tiedä miten paljon vaikuttaa niiden irtoiluun, mutta pitää jotain 2,2 bar paineita niissä. Itsellä 2,8bar.
Heh, faija ei meinannut uskoa mun Continental IceContact2 kaksi talvea ajetuiksi kun kaikki nastat ovat tallella. Ajaa itse Hakka 8 ja niistä on roimasti lähtenyt nastoja vaikka ovat saman kaksi talvea ajetut. En tiedä miten paljon vaikuttaa niiden irtoiluun, mutta pitää jotain 2,2 bar paineita niissä. Itsellä 2,8bar.
En tiedä miten paljon vaikuttaa niiden irtoiluun, mutta pitää jotain 2,2 bar paineita niissä.
Mä olen tässä vakavissani pohtinut Nankang SW-8 nastarenkaita. Siis nimenomaan näitä taiwanilaisvalmistajan uudempia nastarenkaita, joissa suomalaisia tikka-nastoja maksimimäärä.On muuten äkkiä katottuna kuvio kuin hakkapeliitta 8:sta lainatu :D
Mitä Suomalaiset arvostaa talvirenkaassa:
1. Pitoa jäällä 73%
2. Pitoa lumella 62%
3. Ajomukavuutta ja alhaista rengasmelua 32%
4. Kulutuskestävyyttä 29%
5. Pito märällä asvaltilla 24%
6. Edullista hintaa 22%
On muuten äkkiä katottuna kuvio kuin hakkapeliitta 8:sta lainatu :D
Jep. Ja Ivalon test centerissä ovat testailleet ja suomalainen nastoitus. Mutta hinta about puolet siitä mitä Nokialaisissa. :DKieltämättä tekis mieli kokeilla kun tuosta talvi pulkasta pääs vähä nastat karkailemaan talven aikana ja ketuillaan olevat kulmat söi jonku verran rengasta
Tuskin se näiden testivoittajien tasolle pääsee, mutta päässee kuitenkin riittävän lähelle.
Kokoa tietämättä ei jummarra voiko joku pitää renkaiden ominaisuuksia hyvänä noilla paineilla, vai onko kyseessä joku menneisyyteen jämähtäminen... ???Vastasit itsellesi... Sama kesärenkaissa, todella alhaiset paineet aina
Odotetaan jännityksellä, milloinka fanaatikot leimaa tuon nastoja suosivaksi, puolueelliseksi propagandaksi ja nastat ydinpommiin verrattavan joukkotuhon aiheuttajaksi :2funny:
Testistähän voi suoraan painottaa itselleen tärkeitä asioita ja tehdä myös niiden perustella ostopäätökset.Noinhan se loppujen lopuks monella menee kun testejä lukee.
Kohta voisi jo ruveta miettimään kitkojen heittämistä alle ;)
Kitkat kaiketi siitä mukavat, että ei tarvi tuijottaa sitä saamarin vaihtopäivää niin tarkasti(talvirengaspakko).Tämä. Just tuossa mietin että vois parin viikon sisään tilata vaihtoajan . Kesärenkaat ihan loppu ja jos ne vasta keväällä uusisi.
Yllättäen ruotsalaisten tutkimusta nastarenkaiden kokonaisvaltaisesta tappavuudesta ei ole täällä noteerattu.No, nostetaanhan autoilun verotusta muutenkin, kuten tapana tuntuu olevan ollut niin kauan kun minä muistan. Tupakin vertaaminen nastoihin on kovin hurja veto, toisesta on mitattua ja testattua hyötyä, toinen on vaan itsensä tappamista ja turhaa sademetsien tuhoamista.
Noh, tupakointikaan ei enää kovassa huudossa ole. Sama käy nastarenkaille. Ne saa käyttää ketkä haluaa, mutta maksavat siitä niin helvetisti.
...pohjosessa on jo nastakelit. :2funny:Määrittele pohjoinen. Ei täällä Tornionlaaksossa ainakaan tarvi piikkejä vielä. Ja vaikka piti kitkat tilata, niin kääntyi sitten valinta kuitenkin nastarenkaisiin, Hankook i*Pike RS2:t tulossa.
Yllättäen ruotsalaisten tutkimusta nastarenkaiden kokonaisvaltaisesta tappavuudesta ei ole täällä noteerattu.
Noh, tupakointikaan ei enää kovassa huudossa ole. Sama käy nastarenkaille. Ne saa käyttää ketkä haluaa, mutta maksavat siitä niin helvetisti.
Mistä saa tietoa tuosta Ruotsalaisten tutkimuksesta?https://www.chalmers.se/en/departments/tme/news/Pages/Studded-winter-tyres-cost-more-lives-than-they-save.aspx
https://www.chalmers.se/en/departments/tme/news/Pages/Studded-winter-tyres-cost-more-lives-than-they-save.aspx
Testistähän voi suoraan painottaa itselleen tärkeitä asioita ja tehdä myös niiden perustella ostopäätökset.
Kohta voisi jo ruveta miettimään kitkojen heittämistä alle ;)
Ei nyt vielä jaksa vaihtaa 235/35R19 kesäkumeja pieniin talvirenkaisiin 225/40R18, ei huvita vielä kitkoja pilata tällä kelillä :D
Noita mukavuusvarusteita on hyvä laittaa samaan listaan "ei manuaalia, ei nastarenkaita", ACC:stä Active Cruise Control en helpolla tule luopumaan.
Contin kitkat ainakin näyttävät kestävän ihan kohtuullisesti...
Autolla (V60 -15) ajettu vajaa 120000 km ja alkuperäiset kitkat...
(https://thumb.ibb.co/kMzfLf/20181020-082156.jpg) (https://ibb.co/kMzfLf)
Jukka
Ps. Ne alkuperäiset Pirellin kesärenkaat oli sitten oma lukunsa, kuten tuolla toisessa ketjussa tarinoin...
Enpä näe tässäkään väännössä mitään ongelmaa, kun ajaa molemmilla, ihan tarpeen mukaan.
Kumin kulutus vuodessa on kuitenkin vakio, ajoi sitten kuinka monella rengassarjalla tahansa. Onpahan enemmän valinnanvaraa millaista kumia kulloinkin kuluttaa.
On vaarallista heittää kitkat alle nastojen jälkeen , sama vaara on kun hankkii automaattilootalla olevan auton keppivaihteiden sijaan, enää ei ole kerran kokeiltuaan paluuta vanhaan :-)
(Ja jokainenhan maksimoi renkaiden pidon eli ostaa vain testivoittajan kitkat/nastat, kaikki muut hankinnat ovat turvalllisuusriski ja renkaat vaihdetaan uusiin vuosittain (huom. kuluminen ja renkaan kovettuminen) ja ajaa nelivedolla.)
Etenkin talvikäytössä ne vaan kovettuessaan menettää pitoa ajan myötä. Talvinakeilla ei ole hyödyllistä käyttöikää kuin muutama vuosi, jos ei siinä ajassa saa kulutettua niin menee vähän harakoille. Toki jos kilometrimäärä riittää siihen että kuluneisuuden takia joutuu uusimaan ennen kuin kovettuminen alkaa haitata, niin siitä vain.
Tapauskohtaistahan tämä toki on. Ja varsinkin jos kokee ettei pysty/kykene/uskalla liikennöidä yli parivuotiailla renkailla niin sitten pitää uusia niitä parhaiksi katsomiaan renkaita ja puolustella valintaansa hamaan tappiin asti.
Mutta pointti oli ettei nykyään luulisi kolmannen vannesarjan hinnan olevan niin merkittävä etteikö voisi ajella kulloisiinkin olosuhteisiin parhaiten soveltuvilla renkailla.
Kukin tavallaan, itse en viittis kovin monta kertaa talvessa veivata renkaita eestaas.
Asia tietenkin helpottuu kun on kunnon talvi alusta loppuun eikä välillä yhtäkkiä kesäkeli.
Kokemus kertoo että kolmantena talvena alkaa kitkat mennä saippuapaloiksi kylmässä, useammalla sarjalla todettu.
Juuri näin. Enpä näe tarvetta jahruta jonkun kanssa joka omasta mielestä ajattelee "väärin".
"Pakollinenkin" renkaanvaihto kahdesti vuoteen tuntuu olevan joillekkin niin ylitsepääsemätön haaste että mitäpä tuosta sen enempää.
Harvoinpa se kesä talveksi muuttuu yhdessä yössä. ::)
"kun uudet olis niin kalliit" ja silestone-kesärenkaita "oli niissä viime kesänä vielä milli".
Kuten ei viime yönäkään satanut yli 20 cm lunta vihreään nurmeen.
Ihan vilpittömästi kysyn (kun en tiedä) että kulutuspinnan syvyydelläkö sitä kitkarenkaiden hyvyyttä vain mitataan? Tuntuisi että pari milliä kun on lähtenyt niin rengas on jo jotain aivan muuta kuin on ollut tehtaalta lähtiessään. Koskaan en ole talvirenkaiden kulutuspintaa mitannut. Vaihtoon menee kun ei ole tarpeeksi pitoa vaikka olisi kuinka paljon pintaa
Lie sitten kitkan merkilläkin vaikutusta kun ei neljättä talvea ajoon lähteneissä Conteissa ollut eilen P-pohjanmaan ja Kainuun liukkailla "saippuapalamaisuudesta" tietoakaan.. . tai sitten xDrive pelasti vain tilanteen.
Continentaleja nimenomaan olen todennut saippuapaloiksi vanhemmiten. Mutta P-Pohjanmaalla ja Kainuussa tuskin oli merkittävästi pakkasta eilen. Se liukkaaksi käyminenhän alkaa kylmimmistä lämpötiloista ja vähitellen pito vähenee lievemmissäkin pakkasissa.Asteen pari oli aamusta pakkasella. Täytyy seurata tilannetta miten etenee. Tosin yleensähän kovemmilla pakkasilla on muutenkin pito parempi kuin nollan tuntumassa.
Asteen pari oli aamusta pakkasella. Täytyy seurata tilannetta miten etenee. Tosin yleensähän kovemmilla pakkasilla on muutenkin pito parempi kuin nollan tuntumassa.
Neljä vuotta vanhat kitkat ja -20, niin ei muuten ole kovin pitävää...Täytyi tarkistaa niin renkaissa oli leima vko 41 ja vuosi 14. Contin 6 kyseessä.
Neljä vuotta vanhat kitkat ja -20, niin ei muuten ole kovin pitävää...Uudet kitkat ja -15c toissa talvena. Ei riittänyt 170hv teho sutimaan jäällä. Kovalla pakkasella kitkat toimii hyvin mutta nollan lähellä liukasta. Sillä en ymmärrä näitä kitkoja välikelin pyöränä kun nastoja tarvitsee enemmän syksyllä ja keväällä mutta ei kunnon talvella :idiot2:
Uudet kitkat ja -15c toissa talvena. Ei riittänyt 170hv teho sutimaan jäällä. Kovalla pakkasella kitkat toimii hyvin mutta nollan lähellä liukasta. Sillä en ymmärrä näitä kitkoja välikelin pyöränä kun nastoja tarvitsee enemmän syksyllä ja keväällä mutta ei kunnon talvella :idiot2:OT: mulla on sama 170hv laite, ja manuaalina. Ei sudi märällä nurmella ykkösellä läppä lattiassa, jotenka ihan kauhean suuria johtopäätöksiä tuon maailman turhimman moottorin perusteella en vetäisi :2funny:
Uudet kitkat ja -15c toissa talvena. Ei riittänyt 170hv teho sutimaan jäällä. Kovalla pakkasella kitkat toimii hyvin mutta nollan lähellä liukasta. Sillä en ymmärrä näitä kitkoja välikelin pyöränä kun nastoja tarvitsee enemmän syksyllä ja keväällä mutta ei kunnon talvella :idiot2:
Ei mutta perustelu välikelin pyörinä ei oo oikein
Tämä se on järjetön topic. Minusta kuuluisi väitellä siitä että onko nastojen hyöty sen väärti että tiet kuluu ja seuraa hengityselinsairauksia ja ennenaikaisia kuolemia. Sen sijaan loputtomiin jappastaan että onko kitkat yhtä hyvät kuin nastat :idiot2: No täti ois setä jos sillä ois m...No näin ja nastat on vain niille jotka ei vaan muka osaa.
Tämä se on järjetön topic. Minusta kuuluisi väitellä siitä että onko nastojen hyöty sen väärti että tiet kuluu ja seuraa hengityselinsairauksia ja ennenaikaisia kuolemia. Sen sijaan loputtomiin jappastaan että onko kitkat yhtä hyvät kuin nastat :idiot2: No täti ois setä jos sillä ois m...Eikös joku tutkimus osoittanut, että myös kitkat nostavat partikkeleita ilmaan?
No näin ja nastat on vain niille jotka ei vaan muka osaa.
Tämä se on järjetön topic. Minusta kuuluisi väitellä siitä että onko nastojen hyöty sen väärti että tiet kuluu ja seuraa hengityselinsairauksia ja ennenaikaisia kuolemia. Sen sijaan loputtomiin jappastaan että onko kitkat yhtä hyvät kuin nastat :idiot2: No täti ois setä jos sillä ois m...Ongelma ratkeaisi sillä että kaikki tiet olisivat sorateitä ja autoissa kunnon ilmansuodattimet. ;D
Jaa miksi ei? Viime viikonloppuna oli kummasti lunta, jäätä ja liukasta? Kuluttaisitko sinä nastat tällä kelillä pilalle :idiot2:? Minä en, vaan säästän ne siihen, kun oikea talvi tulee!
Miksi kitkarenkaalla ei pärjäisi koko talvea?
Mutta jos joutuis pohjoiseen. :2funny:Tai jos pääsis pohjoiseen.
Ongelma ratkeaisi sillä että kaikki tiet olisivat sorateitä ja autoissa kunnon ilmansuodattimet. ;D
Mulla oli viime talvena ekaa kertaa kitkat omassa autossa alla, enkä kaivannut nastoja kertaakaan.Vaimolla kanssa testautin ennen kuin omaan kitkat hankin :D
Emännän autossa on kitkat ollu jo monena talvena, eikä sielläkään ole nastojen perään huudeltu.
Ajotyyliä en joutunut muuttamaan mitenkään, minkäänlaisia vaaratilanteita ei ollut tms.
Eli itselle kitkoilla ajaminen ei ainakaan ole millääntavoin pärjäämistä, se oli valinta ja hyvä valinta olikin.
Huonot renkaat saisi lailla kieltää
Tai jos pääsis pohjoiseen.Huutonaurua täältä napapiirin pohjoispuolelta.
Siellä ne kitkat vasta hyvät onki, kunnolla pakkasta eikä mitään nollakelejä.
Vaimolla kanssa testautin ennen kuin omaan kitkat hankin :DVaimon autossa testauttaminen hakkaa helposti kaikki lehtien rengastestit, sieltä tulee rehellinen ja riippumaton mielipide hyvin nopeasti :D
Ensin oli Hakkapeliitan R2 alla(uutena ostetut) ja seuraavassa autossa mikä vaimolla oli niin hommasin siihen GoodYearin Ultragripi 2 kitkat. GoodYearilla huomasi oikeasti liukkaalla jäällä että varvoisempi sai kyllä olla kuin omalla autolla missä oli Hakkapeliitan 8.
Nykyään molemmissa onkin Continentalin 6 alla ja uuteen autoon on tulossa Contin uudet 7.
Huonot nastarenkaat saisi lailla kieltää, jos perusteena on jääpito ;)
Tosin taitaa ne kuluneetkin/loppuun ajetut nastarenkat olla monelta osin vaarallisempi valinta kuin uudehko laatu kitkarengas....
Huutonaurua täältä napapiirin pohjoispuolelta.Mitä? ;D
Vaimon autossa testauttaminen hakkaa helposti kaikki lehtien rengastestit, sieltä tulee rehellinen ja riippumaton mielipide hyvin nopeasti :DSavalla lyhyempi jarrutusmatka jäällä kuin 2 testissä olleella nastarenkaalla(Kuhmo ja Triangel)
Itellä oli kanssa viime talven Hakkapeliitta R2, oli kyllä hyvät renkaat, mutta hiton arvokkaat vaan.
Nyt ostin Sava Eskimo Ice:t, eli sama rengas kuin Goodyear ultra grip ice+, olivat tuolta etelänaapurista tilattuna edukkaat.
Mitä? ;D
Vai pitääkö sanoa, että vähemmän nollakelejä kuin täällä.
Savalla lyhyempi jarrutusmatka jäällä kuin 2 testissä olleella nastarenkaalla(Kuhmo ja Triangel)Aika hauskaa, että on ohuesti tuossa testissä parempi kuin seuraajansa ::)
(https://thumb.ibb.co/b9zUxf/682-D19-EC-3886-4783-88-CD-9567531-FCD95.png) (https://ibb.co/b9zUxf)
Miksihän talvirengastesteissä annetaan painoarvoa märällä ja kuivalla asvaltilla ajolla, eihän kesärenkaitakaan testata lumella ja jäällä.Vaikka Suomen kesät alkaa olemaan lumisia, niin kumminkin talvisin on vielä huomattavasti enemmän märkää ja kuivaa asfalttia tarjolla ;)
Miksihän talvirengastesteissä annetaan painoarvoa märällä ja kuivalla asvaltilla ajolla, eihän kesärenkaitakaan testata lumella ja jäällä.Sillä talvet on ainakin täällä napapiirin alapuolella aika pitkälti märällä tai kuivalla asfaltilla ajoa.
Ja itseasiassa jos luet vaikka jonkin Saksalaisen lehden kesärengastestejä, siellä niitä testataan myös lumella.
Niissä oli samanlainen nahkea pito kuin kitkarenkaissakin, eikä renkaat olleet yllätykselliset edes kuuraantuneella nelostiellä (alijäähtynyttä vettä, käytännössä luistinrata). Pito oli vähintään samanlainen, kuin 7mm/2v vanhoilla hkpl5:lla aikanaan.
vastaava kitka menee vielä sukkasillaan.Allekirjoitan täysin, mutta totean samalla, että tuossa tilanteessa se kitka voi yllättää. Nimittäin kun se pito loppuu, niin sitten se loppuu. Tuossa tilanteessa epäilisin kitkan pitävän nastaa paremmin (kuurainen asfaltti) mutta nasta "varoittelee" enempi.
Jos minulla olisi varaa valita, niin uudet kitkat asentuisi huomenna molempiin autoihin.Entiesellä työkaverilla oli kesä- ja talviautot. Kävi syksyllä tallilla vain vaihtamassa auton :)
Muttakun ei ole, niin mennään käytetyillä nastoilla, jotka moni täällä tuomitsisi hengenvaarallisiksi kuntonsa puolesta.
Hmm. Pitäisikö laittaa volvo talliin ja ajaa tällä. Yariksessa on hyvät nastat joten se on parempi talviauto. :oYaris on turvallinen auto. Ajonautinto kuin Ido59:llä joten ei tule paljoa ajeltua.
(https://thumb.ibb.co/bBAisf/IMG-20180818-200029.jpg) (https://ibb.co/bBAisf)
Mulla oli viime talvena ekaa kertaa kitkat omassa autossa alla, enkä kaivannut nastoja kertaakaan.Itsellä kolme kitkatalvea takana ja allekirjoitan yllämainitun täysin.
Emännän autossa on kitkat ollu jo monena talvena, eikä sielläkään ole nastojen perään huudeltu.
Ajotyyliä en joutunut muuttamaan mitenkään, minkäänlaisia vaaratilanteita ei ollut tms.
Eli itselle kitkoilla ajaminen ei ainakaan ole millään tavoin pärjäämistä, se oli valinta ja hyvä valinta olikin.
Allekirjoitan täysin, mutta totean samalla, että tuossa tilanteessa se kitka voi yllättää. Nimittäin kun se pito loppuu, niin sitten se loppuu. Tuossa tilanteessa epäilisin kitkan pitävän nastaa paremmin (kuurainen asfaltti) mutta nasta "varoittelee" enempi.Todellakin on paljon tilanteita, joissa kitkarengas on vähintään yhtä hyvä ellei parempi nastoitettua ja jos kuljettaja on yhtään tilanteen tasalla ja kykenee ajamaan autoa myös "perstuntumalla", eikä vain korvakuulolla, niin ei siihen varoitteluun tarvita nastojen ropinaa.
Itsellä kolme kitkatalvea takana ja allekirjoitan yllämainitun täysin.Aamen :D
Kaikki mahdolliset talvikelit on ehtineet tulla vastaan vesijäästä pitkiin pakkas- ja suojakelijaksoihin, eikä kertaakaan ole tarvinnut jännittää renkaiden puolesta. Kerran oli kaltevalle parkkipaikalle jäätynyt sen verran polannetta, että piti hiekottaa ruutu, että pääsi luistelematta pois.
Ennemminkin talvirenkailla "pärjäämisestä" voisi puhua niiden kohdalla, jotka ostavat jotain pilipalinastarenkaita, koska niitä mainostetaan vaikkapa suomalaisilla nastoilla ja sitten esson baarissa huudellaan rinta rottingilla, kuinka tuli löydettyä hyvät renkaat halvalla ja nastat on ainoat oikeat talvirenkaat. Toinen säestää taustalla, että joo hänelläkin tuli joskus auton mukana kitkat (15v sitten ja silloin jo vanhat) ja niillä ei tehnyt mitään, mikä vaan nastarengas on parempi.
Niin paljon pahaa olin kitkoista lukenut, ennen kuin omani ostin, että tosiaan vähän pelotti, miten niillä pärjää.
Paljon on puhuttu, että vesijäällä ei ole mitenkään mahdollista pysyä tiellä tai hallita autoa, mutta niin vain aina on perille päästy. Omille reiteille tuollaisia oikeasti huonokuntoisia pikkuteitä osuu äärimmäisen harvoin, joten sen perusteella olisi tyhmää valita renkaita.
Toisekseen tämä: Todellakin on paljon tilanteita, joissa kitkarengas on vähintään yhtä hyvä ellei parempi nastoitettua ja jos kuljettaja on yhtään tilanteen tasalla ja kykenee ajamaan autoa myös "perstuntumalla", eikä vain korvakuulolla, niin ei siihen varoitteluun tarvita nastojen ropinaa.
Ja ainahan tuosta kitkarenkaan äkkinäisyydestä puhutaan, mutta tuota en pysty kokemuksen perusteella allekirjoittamaan. Ainakin R2 on siitä hyvä rengas, että ei ole päässyt varsinaisesti yllättämään koskaan ja pienessä luistossakin hallittavuus säilyy.
Ja mikä tärkeintä, niin kitkarenkaan ominaisuudet eivät heikkene niin dramaattisesti, kuin nastansa pudottaneiden nastarenkaiden, mistä syystä itsekin kitkoja halusin testata. Ja onneksi uskalsin ja sain huomata, että suurin osa suu vaahdossa kitkoja haukkuvista ei tiedä yhtään, mistä puhuu, vaan kertovat uskomuksia ja vanhoja testituloksia rankasti liioitellen.
Kannustan siis edelleen kaikkia kaupungeissa ja hyvin hoidetuilla pääteillä enimmäkseen ajavia rohkeasti kokeilemaan laadukkaita kitkoja. Itse voitat mukavuudessa ja muut joutuvat hengittämään vähemmän tappavaa katupölyä ja maksamaan rapautuvien teiden korjauksista.
Älkääkä nastakiihkoilijat tulko minulle kertomaan, että tarvitsen teitä karhentamaan jäätä. En tarvitse, pysykää nastoinenne kaukana ja viekää ne suola-autot mukananne, vihaan niitäkin! ;D
Jos joskus huomaan, että kitkoilla ei pärjääkään keskikastin nastarenkaiden veroisesti, niin vaihdan kyllä takaisin nastarenkaisiin. Tällä hetkellä en vain näe sille mitään hyvää syytä.
Puhtaasti testien perusteellahan pohjoismaisen kitkan ja nastarenkaan tulokset menevät melko sekaisesti ristiintastiin, ainoina poikkeuksina nastarenkaan parempi jääpito ja kitkarenkaan pienempi melu, jossa jako on selvä.Tosiaan tuoreempaa testiä ei löydy kuin tuo 2010.
Kuluneen renkaan pidosta on ihan turha etsiä mitään tietoa, koska niitä ei kukaan testaa, jäljelle jää oma perstuntuma, joka loppujenlopuksi ei kerro yhtään mitään.
Ongelma ratkeaisi sillä että kaikki tiet olisivat sorateitä ja autoissa kunnon ilmansuodattimet. ;D
Kuinka monta metriä tämän päivän huippukitka tarvitsee pysähtymiseen jäällä (tm:n metodeilla) ?51,9m ja paras nasta 38,4m 50-0km/h jäällä tämän vuoden testissä. Samat renkaat kuivalla asvaltilla 31,4m ja 31,9m.
51,9m ja paras nasta 38,4m 50-0km/h jäällä tämän vuoden testissä. Samat renkaat kuivalla asvaltilla 31,4m ja 31,9m.
Eikö se pöly liene enemmän jalankulkijoiden, pyöräilijöiden sun muiden riesana. Eikai tänäpänä ole enää liikenteessä paljoa autoja joissa ei ole sisäilmansuodatinta. Ihmetyttää kun dpf:stä lyödään rautakanki läpi ja egr:kin eliminoidaan mutta sitten alle laitetaan kitkat :idiot2: Vähän niinkuin asbestityömaalla olis "no smoking" -kyltti. En ollenkaan ymmärrä tätä kitka kiihkoilua. Juuust plain d**b :)Tupakan poltto + asbesti = kymmenkertainen syöpäriski vrt. kumpaankaan yksinään.
51,9m ja paras nasta 38,4m 50-0km/h jäällä tämän vuoden testissä. Samat renkaat kuivalla asvaltilla 31,4m ja 31,9m.Oliko mainittu nopeutta, mikä on parhaalla kitkalla vielä kun nasta on stopannut?
Oliko mainittu nopeutta, mikä on parhaalla kitkalla vielä kun nasta on stopannut?En huomannut sellaista, keskityin taulukkoon. Tuo ero vastaa suunnilleen sekunnin eroa reagoinnissa. käytännössä kuskin huomio/vierys vaikuttaa varmaan vähintään yhtä paljon. Ja varmaankin nykyajan renkaissa voisi olla havaittavaa samaa mitä tossa vanhassa testissäkin, eli ero tasaantuu kun renkaalla kertyy ikää ja kilsoja.
En huomannut sellaista, keskityin taulukkoon. Tuo ero vastaa suunnilleen sekunnin eroa reagoinnissa. käytännössä kuskin huomio/vierys vaikuttaa varmaan vähintään yhtä paljon. Ja varmaankin nykyajan renkaissa voisi olla havaittavaa samaa mitä tossa vanhassa testissäkin, eli ero tasaantuu kun renkaalla kertyy ikää ja kilsoja.Tänään juttelin appiukon kanssa renkaista. Hän ajoi ensimmäistä kertaa kitkarenkailla talven viimetalvena ja oli ihan tyytyväinen.
Tupakan poltto + asbesti = kymmenkertainen syöpäriski vrt. kumpaankaan yksinään.
Eli kitkoilla siis ajetaan ympäristösyistä että ei saastuteta pakokaasuilla ja tiepölyllä vaan pelkällä pakokaasulla?Tuo voi olla tänäpäivänä etenkin nuorempien autoilijoiden keskuudessa validi peruste, koska ympäristöasioista ollaan kiinnostuneita. Lisäksi on hyvä keino promota itseään "vihreänä", koska se on vissiin jotenkin hieno juttu tjsp...
51,9m ja paras nasta 38,4m 50-0km/h jäällä tämän vuoden testissä. Samat renkaat kuivalla asvaltilla 31,4m ja 31,9m.Tuossa taulukon kera 8)
Eli kitkoilla siis ajetaan ympäristösyistä että ei saastuteta pakokaasuilla ja tiepölyllä vaan pelkällä pakokaasulla? Tuo on hyvä mutta pelkäänpä että valtaosa rallaa kitkoilla ns. ajo-ominaisuuksien vuoksi. Nastojen melu ei ainakaan minulla ole onkelma. Contin nastat on hiljaisemmat kuin Michelinin littanat premium kesärenkaat
ONko se käsitys että kitkarengas olisi nastaa parempi ajo-ominaisuuksiltaan tullut siitä että on todettu että nastarengas ei ole yhtä hyvä ajaa kuin kesärengas ja ajateltu että ero johtuu nastoista, että auto kulkisi asfaltilla jotenkin pelkkien nastojen varassa tms...Näinhän se oli vielä 2000-luvun alussa, että nastarengas oli semmoinen "rouhija" nykyisiin verrattuna, että "leijunta-ilmiön" nastojen varassa saattoi hyvinkin huomata 80km/h nopeudessa.
...oikeastihan se nasta itsessään ei vaikuta millään tavalla ajotuntumaan tien kitkan ollessa hyvä, eikä renkaan ominaisuudet muutu käytännössä mitenkään vaikka nastat repisi pois.Nykynastoista allekirjoitan tuon täysin. Tosiaan kuten on tullut kerrottua, viime syksynä oli välikelin renkaina 7,5-8mm pinnalla olleet hkpl7:t, jotka olivat viallinen erä (kaikki nastat puuttuivat). Pitivät kuuraisella ja kohmeisella asfaltillakin maantievauhdissa nahkeasti ilman mitään yllätysliikkeitä, vaikka täällä sille naureskeltiin.
Vai onko vain kyse siitä, kuinka monen (pikku-)auton kaasupoljin ja kytkin- sekä jarrutuntuma (ranskalaiset autot) on viritetty niin äkkijyrkiksi, että kuskille välittyisi tunne, että autossa voimaa ja tehokkaat jarrut...?
Lisäksi nastarenkaastahan nyt aina lähtee "ruopimisääniä" kovalla pinnalla, eikä luistonesto, tai abs:t ole ennenkään estäneet pientä ruopimista. Hyvin toimiessaan ne kylläkin auttavat hyödyntämään renkaiden maksimaalisen pidon, jolloin pientä "sortoa" tapahtuu ja sen myötä ääntä syntyy.
Kitkarenkaatkin saa näin lähes kesäkeleillä helposti lipsumaan, kuten toisaalta myös kesärenkaat, joiden optimi käyttölämpötila on parikymmentä astetta lämpöisemmillä keleillä. :juhau:
Se on kun ei oo kuskilla tuntumaa autoonsa. Ryssän tyyliin, kyllä se kesä tulee kun sudittaa tarpeeks ::)
Se on kun ei oo kuskilla tuntumaa autoonsa. Ryssän tyyliin, kyllä se kesä tulee kun sudittaa tarpeeks ::)
Kyllä mä sanon, että enemmän kitkoilla saa sudittaa ja myös abs:t raksuttaa paljon enemmän...Miksi? Ei kyllä kaverini tai isäni auto jäpöstele risteyksissä, ellei tahallaan jauhata....? ???
Kyllä mä sanon, että enemmän kitkoilla saa sudittaa ja myös abs:t raksuttaa paljon enemmän...Onko TM mitannut tuon, vai omaa mutua? Yksinkertaisesti kun ajattelee, niin juuri toisin päin kai se on ainakin kuivalla asfaltilla. Ei nastat ainakaan pitoa fillarissa lisää kuivalla asfaltilla...
Onko TM mitannut tuon, vai omaa mutua? Yksinkertaisesti kun ajattelee, niin juuri toisin päin kai se on ainakin kuivalla asfaltilla. Ei nastat ainakaan pitoa fillarissa lisää kuivalla asfaltilla...
Mainitsinko TM:n? En maininnut. Ja jottei epäselvyyttä tule, niin lisään että kun on liukasta LUE:Lunta ja jäätä! Tämä on ihan omaa käytännön mielipidettä mitä nyt ajelen kitkoilla etuvetoisella autolla, jossa ei ole mitään ajonvakautusta tai luistonestoa.No säästyy nastat ja tiestö kun eivät asfalttia ole kuluttamassa. Ei nastat ainakaan tuollaisella autolla missä ei luistonesto ole ja kaasua on vaikea annostella auta asiaan 8)
Tänään saapastelin keskustan halki ja takaisin, ja huomion kiinnitti vähän joka puolella tapahtuva tahaton (?) kuovittaminen, niin kiihdytyksissä kuin jarrutuksissa, ihan rengastyypistä riippumatta.
Taasko se talvi vaan tahtoo yllättää, vai onko kyse samasta kuin vakkarista jne, että ilman ABSia, luistonestoa yms. avustimia ei vaan enää pysty, ei kykene... ???
No säästyy nastat ja tiestö kun eivät asfalttia ole kuluttamassa. Ei nastat ainakaan tuollaisella autolla missä ei luistonesto ole ja kaasua on vaikea annostella auta asiaan 8)
Nastakuskit ajelee kuulohavaiinnon perusteella ja kitkakuskit perstuntumalla. ;)
Ja kolmen vuoden jälkeen oli hakkapeliitta 8:ssakin kaikki nastat tallella kuten myös edellisissä Goodyear UltraGrip Ice Arctic:ssa. Joten ihan huoletta nastoilla kärsii ruopia ja nastat kyllä ilmoittaa milloin on liukasta...
Nastakuskit ajelee kuulohavaiinnon perusteella ja kitkakuskit perstuntumalla. ;)
Missä on jäätä? Ehkä mökkitiellä jossa ei kiintiö suolata. Kesärenkailla pärjää, pärjännyt monta vuotta koska kaikki väylät suolataan.
Se on kun ei oo kuskilla tuntumaa autoonsa.
Missä on jäätä? Ehkä mökkitiellä jossa ei kiintiö suolata. Kesärenkailla pärjää, pärjännyt monta vuotta koska kaikki väylät suolataan.
Nyt kun tuli talvirenkaat kaikille alle, niin hieno pöly leijailee katujen päällä taas. Esimerkiksi viikko sitten oli aurinkoista ja lämmintä, ei hiekoitettu, nastat ropisi ja karmea pöly leijaili teiden päällä.:2funny:
Tekee oikein pahaa kun kävelee kadunvarressa, liukkaudesta ei tietoakaan ja nastat rouhii asvalttia kuin saksalainen kivihiilenlouhintakone.
Ja kuten ruotsalaisessa tutkimuksessa todettiin, parin talven jälkeen nastarenkaiden ominaisuudet laskevat ja ovat samaa tasoa parin talven vanhojen kitkojen kanssa, joiden pito ei niin dramaattisesti käytettynä laske.Parin talven jälkeen nastat voi myydä järkevään hintaan pois ja ostaa uudet. Noissa kun säilyy jälleenmyntiarvo huomattavasti paremmin verrattuna kitka"renkaisiin".
Nyt kun tuli talvirenkaat kaikille alle, niin hieno pöly leijailee katujen päällä taas. Esimerkiksi viikko sitten oli aurinkoista ja lämmintä, ei hiekoitettu, nastat ropisi ja karmea pöly leijaili teiden päällä.Eilen tuossa Tampereen keskustan tuntumassa jouduin kävelemään, niin kyllä täytyy ihmetellä että mihin tässä nastarenkaita tarvitaan. Jopa jokaisella taksilla mitä tuossa ohi meni oli nastarenkaat alla :o
Tekee oikein pahaa kun kävelee kadunvarressa, liukkaudesta ei tietoakaan ja nastat rouhii asvalttia kuin saksalainen kivihiilenlouhintakone.
Ja kuten ruotsalaisessa tutkimuksessa todettiin, parin talven jälkeen nastarenkaiden ominaisuudet laskevat ja ovat samaa tasoa parin talven vanhojen kitkojen kanssa, joiden pito ei niin dramaattisesti käytettynä laske.
Kyllä mä kannan korteni kitkan puolesta. Missä on jäätä? Ehkä mökkitiellä jossa ei kiintiö suolata. Kesärenkailla pärjää, pärjännyt monta vuotta koska kaikki väylät suolataan.Tervetuloa tänne Kainuuseen, joka talvi vesijäätikkäät ollut isoilla teilläkin eikä hiekkaa saada sitten millään paikalle.
Tervetuloa tänne Kainuuseen, joka talvi vesijäätikkäät ollut isoilla teilläkin eikä hiekkaa saada sitten millään paikalle.Saakos kysyä minkä merkkisillä nastarenkailla tuosta selviät :)
Saakos kysyä minkä merkkisillä nastarenkailla tuosta selviät :)Mä oon ajanut aina Nokian hakkapeliitoilla,ja ajan tulevaisuudessa myös. Uudet ysit ostan nyt veronpalautuksista alle kun nuo kasit alkaa olla jo tiensä päässä.
Eilen tuli ajettua peilijäisillä teillä, todella sakea sumu laskeutui jäiseksi pinnaksi.Autossa, kuskissa vai missä vikaa, kun päättelit ettei kitkoilla (laatu sellaisilla) olisi pärjännyt tuollaisella kelillä::)
Ei olisi tullut mitään kyllä kitkoilla, vuoden/10tkm ajetuilla nastoilla joutui miettimään jarrutukset ja kääntämiset tarkkaan.
Aamulla ja iltaisin on kyllä jäätä tiellä, tästä syystäkin 960 uusilla nastoilla niin puoliso saa ajella liukkailla sillä, ärrä kitkoilla.
Muistaa vaan sopeuttaa ajamisen kelin ja renkaiden mukaan niin ei ole ainakaan itsellä ollut ongelmaa, 4-5 talvea tuli ajettua aika sileillä nypityillä nastoilla. Ennakointi jarrutuksissa vaikuttaa paljon...
Mä oon ajanut aina Nokian hakkapeliitoilla,ja ajan tulevaisuudessa myös. Uudet ysit ostan nyt veronpalautuksista alle kun nuo kasit alkaa olla jo tiensä päässä.Nastarenkaiden parhaimmistoa on, joten ei siitä pääse ”kuittaamaan” 8)
Nastarenkaiden parhaimmistoa on, joten ei siitä pääse ”kuittaamaan” 8)Talvirenkaat on sellainen asia missä ei kannata säästää.
Talvirenkaat on sellainen asia missä ei kannata säästää.Moni vaan säästää jopa uusissa autoissa hommaamalla mitä lie kummi alle. Ehkä sen ymmärtää jos 500€ käyttöautoon ei raaski laittaa saman hintaisia kumeja alle. Tosin sekin on väärä paikka säästää, kun kyseisistä autoista puuttuu kaiken maailman ”Absit, Sipsit yms. robottiohjaukset” jotka tositilanteessa voi korjata ajajan tekemiä virheitä.
Tervetuloa tänne Kainuuseen, joka talvi vesijäätikkäät ollut isoilla teilläkin eikä hiekkaa saada sitten millään paikalle.
Toivota tuo suola sinne tervetulleeksi, itse vihaan sitä pskaa ylikaiken.Mihin ne meinaa kaiken kiintiön napatakkaan, jos kuivatkelit jatkuu pitempään ::)
Toivota tuo suola sinne tervetulleeksi, itse vihaan sitä pskaa ylikaiken.Sitä riittää toisilla tie pätkillä haitaksi asti ja toisille ei yhtään.
Moni vaan säästää jopa uusissa autoissa hommaamalla mitä lie kummi alle. Ehkä sen ymmärtää jos 500€ käyttöautoon ei raaski laittaa saman hintaisia kumeja alle. Tosin sekin on väärä paikka säästää, kun kyseisistä autoista puuttuu kaiken maailman ”Absit, Sipsit yms. robottiohjaukset” jotka tositilanteessa voi korjata ajajan tekemiä virheitä.
Tervetuloa tänne Kainuuseen, joka talvi vesijäätikkäät ollut isoilla teilläkin eikä hiekkaa saada sitten millään paikalle.
Sitä riittää toisilla tie pätkillä haitaksi asti ja toisille ei yhtään.
Mulle ihan yksi lysti miten tiet hoitavat kuhan hoitaisivat kunnolla täällä.
On sitä huonoa tietä lähes missä vaan, enkä mä taio noihin renkaisiin mitään piikkejä hetkellisesti tai pue niihin ketjuja. Kitkarenkaat on oma valinta ostaa alle en aio sen vuoksi olla tuolla tukkona liikenteessä. Katse ratin ja penkin väliin, myös ottaa se oma auto hanskaan ja järkipäähän miten talvisin ajetaan. Lähtökohtana pitää tuntea se oma auto millä ajetaan ja miten se toimii.Mä ajan enemmän jäisillä/lumisilla tienpinnoilla kuin sulilla ja tiedossa on että lähes varmasti joka talvi on vesijäätikkäät jossain vaiheessa niin miksi edes harkitsisin kitkoja.
Syytön minä siihen olen.
Kyllä mä kannan korteni kitkan puolesta. Missä on jäätä? Ehkä mökkitiellä jossa ei kiintiö suolata. Kesärenkailla pärjää, pärjännyt monta vuotta koska kaikki väylät suolataan.Valtatie 4/E75, äänekoski - pihtipudas kuurassa eilen illalla. Nyt äsken pihtipudas - viitasaari väli aivan peilijäässä, siitä erkanevat tiet sama juttu.
Valtatie 4/E75, äänekoski - pihtipudas kuurassa eilen illalla. Nyt äsken pihtipudas - viitasaari väli aivan peilijäässä, siitä erkanevat tiet sama juttu.
"Kesärenkailla pärjää", kyllä....
Nyt kun tuli talvirenkaat kaikille alle, niin hieno pöly leijailee katujen päällä taas. Esimerkiksi viikko sitten oli aurinkoista ja lämmintä, ei hiekoitettu, nastat ropisi ja karmea pöly leijaili teiden päällä.
Tekee oikein pahaa kun kävelee kadunvarressa, liukkaudesta ei tietoakaan ja nastat rouhii asvalttia kuin saksalainen kivihiilenlouhintakone.
Ja kuten ruotsalaisessa tutkimuksessa todettiin, parin talven jälkeen nastarenkaiden ominaisuudet laskevat ja ovat samaa tasoa parin talven vanhojen kitkojen kanssa, joiden pito ei niin dramaattisesti käytettynä laske.
:2funny:Parin talven jälkeen nastat voi myydä järkevään hintaan pois ja ostaa uudet. Noissa kun säilyy jälleenmyntiarvo huomattavasti paremmin verrattuna kitka"renkaisiin".
Autossa, kuskissa vai missä vikaa, kun päättelit ettei kitkoilla (laatu sellaisilla) olisi pärjännyt tuollaisella kelillä::)Ainahan jossain pitää olla vikaa :)
Minkä merkkiset nämä vuoden ajetut nastat on?
Jos tää menee maakunta, paikkakunta huuteluksi niin Varsinais-suomesta saa liukkautta etsiä. Joka aamu ovat suolaa vetäneet vaikka viime sateista on se 1.5viikkoa jo. Kuivaan tiehen suolaa kylvää päivittäin. Tervetuloa tänne ikikesään jossa sarvi nousee päähän eikä talvea näy..Ei mene paikkakuntahuuteluksi. Lainasin tekstisi ja kommentoin vain, koska kysyit missä jäätä on ja pohdit että vain mökkiteillä, koska päätiet on aina sulat.
Omalta osalta tää ot on tässä.
Missä on jäätä? Ehkä mökkitiellä jossa ei kiintiö suolata. Kesärenkailla pärjää, pärjännyt monta vuotta koska kaikki väylät suolataan.Minä asun mielelläni täällä ja toiveena olisi joskus päästä käymään esim. alaskassa tai siperiassa sydäntalven aikaan.
Jos tää menee maakunta, paikkakunta huuteluksi niin Varsinais-suomesta saa liukkautta etsiä.
Ilmeisesti menee, sillä kumma kyllä, on olemassa ihmisiä jotka eivät asu varsinais-suomessa.Hiihtolomien aikaan kitkathan on siellä mitä parhaimmat, harvemmin noihin aikoihin on mitään vesikelejä.
Itse asiassa varsinais-suomessa elelee vain n. 479 000 ihmistä, joten on aika karkeaa väittää, että muualla olisi samat sääolosuhteet ja että kitkoilla pärjää muuallakin.
Noh, hiihtoloma jne viikoillahan sen pelleilyn taas näkee, kun etelän vetelät matkaa tänne ylemmäs lomailemaan.
Hiihtolomien aikaan kitkathan on siellä mitä parhaimmat, harvemmin noihin aikoihin on mitään vesikelejä.
Helmi-maaliskuussa on nimenomaan suurin osa roudan päälle tulevista vesikeleistä.Helmikuulle itse sijoittaisin tuon hiihtolomien ajan, omien kokemusten mukaan tuolla Pohjoisessa on ihan täys talvi ja kunnolla pakkasta, siellä siis jossa suurin osa esim. laskettelukeskuksista sijaitsee.
Helmikuulle itse sijoittaisin tuon hiihtolomien ajan, omien kokemusten mukaan tuolla Pohjoisessa on ihan täys talvi ja kunnolla pakkasta, siellä siis jossa suurin osa esim. laskettelukeskuksista sijaitsee.
En ole väittänyt että kaikki pärjää kitkoilla. Turha lähteä muuttamaan mun sanomaa, jos mä pärjään ei tarkoita että joku muu pärjää.Kyllähän kitkoilla pärjääkin ja hienosti, mutta kesärenkailla ei missään nimessä.
Olisi tyytyäiväinen kun täälläkin olisi talvi edes joskus. Saisi ajaakin talvi olosuhteissa eikä vaan iki kesässä.
Asiat on helppo vääntää ja vääristää mutta kukin tekee itselleen mieluisan mieltymyksen eikö niin?
Eiku tää oli oikeesti hyvä:No tämmöstähän nämä offtopic -puolen "asiakeskustelut" on. :2funny:
-Missä on jäätä?
-Keski-Suomessa.
-Jos tää menee tämmöseks huuteluks mä en ala.
:D
Joillakin hiekkateillä nuosee myös melkoinen pöly nyt, johtuukohan sekin niistä louhivista nastarenkaista.
Eilen tuossa Tampereen keskustan tuntumassa jouduin kävelemään, niin kyllä täytyy ihmetellä että mihin tässä nastarenkaita tarvitaan. Jopa jokaisella taksilla mitä tuossa ohi meni oli nastarenkaat alla :o
Luulisi että ammattikuskit ajaisi kelinmukaisilla renkailla. Jos oikeasti tulisi sellainen keli että tarvitsisivat nastoja alle, niin eiköhän ne muutaman tunnin varoitusajalla saisivat alle. Tosin en ymmärrä mihin siitä huolimatta keskustan alueella tarvii nastoja...
Jos yhtään seuraat, niin autot joissa on jokin valo katolla on äärimmäisen harvoin talvisin kitkarenkain liikkeellä, samoin ne yleensä myös siirtyvät nastarenkaisiin ekojen joukossa, ja takaisin kesärenkaisiin vikana.
Syykin on kaikilla sama, oli sen valon alla, taksi, poliisi, ambulanssi tai kiinteistöhuollon pickup, niin kaikkien pitää olla liikkeellä juuri silloin kun on ne kaksi päivää - tai yötä kaudessa, kun se kitkarengas on totaalisen perseestä.
Sinänsä se että on ammattikuski ei tarkoita sitä että pitäisi olla ylimaalliset kyvyt hallita autoa liukkaalla, ammattikuskilta voisi odottaa sen sijaan keskivertoa parempaa arviointikykyä autoilun suhteen, yksi keskimääräistä paremman arviointikyvyn osoitus on se että ei kuvittele kuten suurin osa ihmisistä olevansa keskimääräistä parempi kuljettaja.
Itsekkin joudun ajamaan jokapäivä myös kiinteistönhoidon kera samoja reittejä, ja lisäksi mökkiteitä yms. Talvirenkaat on tallissa, jos olisi keli muuttunut, niin ne olisi alla. Toistaiseksi ainakin kanta-hämeessä ei talvikumeille ole ollut tarvetta. Nastat menee alle, kun tilanne vaatii. Toki jos tuo Sprinter olisi rekisteröity kuoirma-autoksi, saisi kesäkumeilla vetää koko talven.
Jos yhtään seuraat, niin autot joissa on jokin valo katolla on äärimmäisen harvoin talvisin kitkarenkain liikkeellä, samoin ne yleensä myös siirtyvät nastarenkaisiin ekojen joukossa, ja takaisin kesärenkaisiin vikana.Tuo kyllä pitää paikkansa. Tosin ei Pirkanmaalla ole näköpiirissä sellaista keliä etteikö ainakin taksikuskit pärjäisi Mansessa laadukkailla kitkoilla. Tuossa muuten lueskelin Tekniikanmaailman talviautotestiä, niin hyvin ovat jo vuosikausia pärjänneet kitkoilla noissa testeissä. Näkyi olevan Hakkapeliitan R2 kaikissa alla 8)
Syykin on kaikilla sama, oli sen valon alla, taksi, poliisi, ambulanssi tai kiinteistöhuollon pickup, niin kaikkien pitää olla liikkeellä juuri silloin kun on ne kaksi päivää - tai yötä kaudessa, kun se kitkarengas on totaalisen perseestä.
Sinänsä se että on ammattikuski ei tarkoita sitä että pitäisi olla ylimaalliset kyvyt hallita autoa liukkaalla, ammattikuskilta voisi odottaa sen sijaan keskivertoa parempaa arviointikykyä autoilun suhteen, yksi keskimääräistä paremman arviointikyvyn osoitus on se että ei kuvittele kuten suurin osa ihmisistä olevansa keskimääräistä parempi kuljettaja.
Tuo kyllä pitää paikkansa. Tosin ei Pirkanmaalla ole näköpiirissä sellaista keliä etteikö ainakin taksikuskit pärjäisi Mansessa laadukkailla kitkoilla. Tuossa muuten lueskelin Tekniikanmaailman talviautotestiä, niin hyvin ovat jo vuosikausia pärjänneet kitkoilla noissa testeissä. Näkyi olevan Hakkapeliitan R2 kaikissa alla 8)Syy siihenkin on lehden sivuilla kerrottu. Kitka kuluu ja toimii stabiilimmin ja tämän takia autoissa on kitkat. Nastaulkoneman muuttuminen, nastakato tms. ei pääse vaikuttamaan testitulokseen.
Syy siihenkin on lehden sivuilla kerrottu. Kitka kuluu ja toimii stabiilimmin ja tämän takia autoissa on kitkat. Nastaulkoneman muuttuminen, nastakato tms. ei pääse vaikuttamaan testitulokseen.Kuvitella että tuollaisella testirupeamalla ovat todenneet tuon, kun kumminkin puhutaan uusista renkaista mitä laittavat autojen alle. Voi vaan kuvitella mitä tuloksia 10tkm ajetuilla nastoilla tulee. Tuohan vain vahvistaa kitkarenkaiden toimivuuden käytettynä...
Eilen mamma tuli illalla töistä. Mamma aloitti keskustelun, että tuolla ulkona alkaa olla jo melko liukasta. Minä siihen totesin, että vihjaatko jotain ettei testivoittaja kitkat olekkaan hyvät ja että nastarenkaat pitäisi vaihtaa alle? Vastaus tuli samantien, että kyllä minä vähän niin, kuin vihjaan. Jatkoin vielä tarkoituksella, että parilla autofoorumilla on todettu, että kyllä kitkoilla pärjää ihan hyvin Suomen talvessa. Minulle vastattiin, että kyllähän hänkin pärjäsi kotiin saakka, mutta ei kitkarenkaita ole tehty Suomen talveen. Kyllä niillä syksyllä pärjää. Piruili vielä, että kyllä se nelikkokin suttaa neljällä renkailla noilla kitkoilla ;D.Nyt on rankkaa faktaa nastojen puolesta. 8)
Pitää siis ensi viikonloppuna heittää nastarenkaat alle. Saapahan pohjoisen reissulla ajettua nastat rauhassa sisään, kun molempiin autoihin odottaa uudet Continental Contiicecontact 2:n nastat.
ei kitkarenkaita ole tehty Suomen talveenMiten olisi seuraavaksi ihan pohjoismaiset kitkat? Tai ajoharjoittelua?
Miten olisi seuraavaksi ihan pohjoismaiset kitkat? Tai ajoharjoittelua?Samoin en itsekkään vaikka toisessa autossa viime vuotiset hakkapeliitat nastoilla alla ja pääasiallisessa ajossa olevassa yli 4 vuotta vanhat kitkat.
En ymmärrä tätä, en ole kirjoituksien mukaista "järkyttävää" eroa huomannut kahden renkaan välillä eläessäni.
Aamulla hento puuterilumi, osa tiestöstä jäässä osa vesivelliä suolauksen jäljiltä. Yksissä liikenne valoista nelikko raapi autoa sivulle muuten ei mitään pito ongelmaa. Jarrutuksissa ei murheita, maltilla liikenteessä.Ajoithan kesärenkailla? Saitko nyt selville, missä on jäätä?
Oli kitkaa ja nastaa viereisillä kaistoilla, ei ne nastatkaan estäneet kuskeja raapimasta.
Ajoithan kesärenkailla? Saitko nyt selville, missä on jäätä?
Nyt on rankkaa faktaa nastojen puolesta. 8);D
Miten olisi seuraavaksi ihan pohjoismaiset kitkat? Tai ajoharjoittelua?
En ymmärrä tätä, en ole kirjoituksien mukaista "järkyttävää" eroa huomannut kahden renkaan välillä eläessäni.
Ainakin Oulussa ollut todella liukasta vaikka ei ole satanu. Lämpötila ollut nollan molemmin puolin. Tiet ollu kuuran peitossa. Joten ymmärrän että miksi on teitä suolattu. Samalla myös suolaa käyttävät nastapölyn sitomiseen kun ei ole satanut pitkään aikaan.
Nohnoh, mamma ei oo vaan vielä lukenu TM:n testejä... :nohnoh
Nyt sitten vaihtui nuo Nokian R2:t Contin Contiicecontact 2:n, kun mamma valitteli että on hieman liposta, kun mustaajäätä ollut viimeiset pari päivää, joka aamu.
Nopea toteamus 10km lenkillä, että rapina kuuluu, mutta niissä kohdin missä R2:lla oli liukasta, kun kiihdytti ei conteilla ollut minkäänlaista elettä vastaavasta.
Vaimollani ei taas ollut mitään ongelmia tänään etuveto Fiestalla ja Contin kitkoilla kun tuossa kysäisin, että oliko liukasta. Kohtuu liukasta täälläkin päin on. Likkaa hain reeneistä, niin liikennevaloissa oli C-mallin farkku Mersu, niin ei meinannut millään päästä mun edessä eteen päin vaikka nastat siinä yritti sutia mutta luistonesto pilasi sen. Ihmeen helpolla etuveto Vollella kitkarenkailla siinä perässä jouduin himmailemaan hetken aikaan ennen kuin Mersu sai pitoa 8)
Kyllä ite oon tyytyväinen, onhan nää nastoja hiljaisemmatkin. Pysähtymiseen löytyy myös pitoa hyvin kuten sivullekin.Ei voi olla noin hyvä pito kitkoissa! Mitä, missä ja milloin kuljet ja onko avustimia autossa ;D
Kyllä, jos haluaa pidon irti niin saa repien lähteä, hiukan ehkä yrittääkin liukuun.
Vaimollani ei taas ollut mitään ongelmia tänään etuveto Fiestalla ja Contin kitkoilla kun tuossa kysäisin, että oliko liukasta. Kohtuu liukasta täälläkin päin on. Likkaa hain reeneistä, niin liikennevaloissa oli C-mallin farkku Mersu, niin ei meinannut millään päästä mun edessä eteen päin vaikka nastat siinä yritti sutia mutta luistonesto pilasi sen. Ihmeen helpolla etuveto Vollella kitkarenkailla siinä perässä jouduin himmailemaan hetken aikaan ennen kuin Mersu sai pitoa 8)
Missä ajaa, mihin kellonaikaan ajaa, millä autolla ja mitä kaikkea lisäturvalaitteita autosta löytyy tekee yllättävän paljon. Empiiriset mielipiteet onko liukasta vai eikö ole liukasta on, kuin se kuuluisa.
Nyt sitten vaihtui nuo Nokian R2:t Contin Contiicecontact 2:n, kun mamma valitteli että on hieman liposta, kun mustaajäätä ollut viimeiset pari päivää, joka aamu.
Nopea toteamus 10km lenkillä, että rapina kuuluu, mutta niissä kohdin missä R2:lla oli liukasta, kun kiihdytti ei conteilla ollut minkäänlaista elettä vastaavasta.
Aikoinaan kitkarenkaisella nelivetoisella Calibralla talvella ajellessa vetopidon kyllä sai menetettyä, mutta se vaati tarpeettoman paljon kaasua. Nykyinen seitenkymppinen Hakka kaseilla menettää vetopidon paljon herkemmin. ??? Molemmat autot manuaalivaihteisia.
Tämän topicin on pakko olla 99% trollausta ja paskanpuhumista. :2funny:Onko tällaisella topicilla muka jotain muuta tarkoitusta?
Ihankuin täällä päästäisiin johonkin yhteisymmärrykseen, että kumpi on parempi :D"Mun on aina parempi!" :D
Tai sitten calibrassa ei ollut voimaa.Nastoilla tuota ropinaa kuunnellessa varmaan tuntuu että on likemmäksi 300 heppaa....
Kummasti tuntuu 100 heppainen etuveto melkein 200 heppaiselta kitkoilla, kun suttaa yrittämättäkin.
Nastoilla tuota ropinaa kuunnellessa varmaan tuntuu että on likemmäksi 300 heppaa....
Vaimollani ei taas ollut mitään ongelmia tänään etuveto Fiestalla ja Contin kitkoilla kun tuossa kysäisin, että oliko liukasta. Kohtuu liukasta täälläkin päin on. Likkaa hain reeneistä, niin liikennevaloissa oli C-mallin farkku Mersu, niin ei meinannut millään päästä mun edessä eteen päin vaikka nastat siinä yritti sutia mutta luistonesto pilasi sen. Ihmeen helpolla etuveto Vollella kitkarenkailla siinä perässä jouduin himmailemaan hetken aikaan ennen kuin Mersu sai pitoa 8)
Kun olen tuollaisessa mersussa kyydissä ollut tuskastuneena :-\melko usein voi todeta että sillä merkillä ilman 4 Matikia ei tee mitään, luistonesto on järkyttävän temppuileva, ollaan oltu jäämässä risteyksissä muitten alle kun Mersu ei suostukaan paikoiltaan lähtemään liikkeelle tosissaan etenee muutaman metrin ja :o pakkopysähtyy kuskin tominnasta riippumatta :'(, jokin "krumelunki" sen luistonestojärjestelmässä jättää sen risteyksen keskelle ja rukkaset ristissä katsotaan kun sivulta lähestyvät yrittävät valmistautua väistämään "lakko" Mersua, kyseessä siis aito takaveto paska kitkarenkailla vuosimalli 2016 ja viimetalvena oli ihan yhtä hirveä käytös :idiot2:nastarenkailla.Ok. Ei oo tuollaisella takaveto C-sarjalaisella tullut ajettua, mutta meno oli kyllä nastoista huolimatta "koomista" Voi olla että oli jo talven ajetut nastat alla ja paras pito oli kadotettu..
Ok. Ei oo tuollaisella takaveto C-sarjalaisella tullut ajettua, mutta meno oli kyllä nastoista huolimatta "koomista" Voi olla että oli jo talven ajetut nastat alla ja paras pito oli kadotettu..
Tai sitten calibrassa ei ollut voimaa.
Kummasti tuntuu 100 heppainen etuveto melkein 200 heppaiselta kitkoilla, kun suttaa yrittämättäkin.
Tarkistitko asian, että oli vuoden vanhat nastat? Käytettyjen nastojen ja uusien kitkojen ero kohtaa kahden vuoden kohdalla!Ei kai se sun mamman subjektiivinen kokemuskaan nyt autuaaksi tee mitä täällä tuot vahvasti esille. Tai sitten kannattaa kysyä pääsisikö Ivaloon testaamaan renkaita ;D
Ei tainnut oikein tämä esimerkki toimia varsinkaan, kun et ole tuollaisella mersulla edes ajanut. Aina se luistonesto ei ole onni ja autuus.
Ajoin aamulla x5sella jossa 255/50R19 Nokian hakka8 nastat alla. Aika uuden oloiset oli.Edellisessä cittarissani (XC60 2014) valitsin Michelin X-ICE North XIN2 alle, mutta en tykännyt jäällä sivuttaispidosta. Oli pakko hommata Nuo Hakkapeliitan 8 seuraavaksi talveksi. Selvästi huomasi kun jäällä sivuttaispito parani mutta liukasta silti piti. Ehkä johtui tuosta korkeammasta painopisteestä. Mietinnässä oli silloin Hakkapeliitan R2 Suv mutten uskaltanut silloin hankkia alle, kun nastoillakin tuntui tietyissä tilanteissa sivuttaispito katoavan sen hetken parhailla nastarenkailla eli Hakkapeliitan 8. Nyt näin jälkeenpäin ajatellen, jos kitkat olisi toiminutkin paremmin tuon XC60:sen alla. Harmi kun en silloin uskaltanut :-\
En tiedä miksi mutta olivat liukkaammat kun omat hakka R3 kitkat.
Molemmat siit nelivetoja ja melko raskaita autoja.
Mulla oli edellset talvirenkaat Misukat, todella mukavat ajaa, mutta sitten meni kaikki nastat poikki. Nyt 8:t, neljätalvea ajettu, 3 nastaa pois, pintaa vielä +6mm. Kilometriä on tullu. ;DHakkapeliitta 8 on kyllä kulutukseltaan kestävä rengas. Yhden talven kerkesin niillä ajamaan (reilu 14tkm) ja vielä tuo 8mm erottui selvästi 8)
Nyt näin jälkeenpäin ajatellen, jos kitkat olisi toiminutkin paremmin tuon XC60:sen alla. Harmi kun en silloin uskaltanut :-\
Ei. Tappovehje kitkoilla.Lähinnä sillä kun tuolla vajaavetoisella Xc40:llä on pärjännyt ainakin toistaiseksi kitkoilla vallan mainiosti. Silloinkin kyllä tuntui että tuossa XC60 alustassa on jotain kummaa ::)
Tänään tuli laitettua uudet continental nastat alle, oli pakko ostaa samanlaiset ku edelliset koska ne vanhat kesti 8 vuotta, valm. 46/10. Auto rekisteröity 1-2011 eli olisko jopa alkuperäiset talvirenkaat. Auto rullannu 192tkm.
En itse kehuisi 8v kestolla. Ominaisuudet on kaukana siitä mitä niiden pitäisi olla.
Mulla oli edellset talvirenkaat Misukat, todella mukavat ajaa, mutta sitten meni kaikki nastat poikki. Nyt 8:t, neljätalvea ajettu, 3 nastaa pois, pintaa vielä +6mm. Kilometriä on tullu. ;D
...hyvä niin ettei ajettaisi niillä maailman parhaimmin kestäneillä +10 :D vuotiailla lähes uusilta näyttävillä kovettuneilla luistimilla. :)Höh, eikö sinulla ole yhtään urheiluhenkeä!? :o
Joku siis kuitenkin jopa kehuu Nokian 8 rengasta? Aiemminhan täällä on oltu kovin negatiivisia tuosta renkaasta ainakin on kerrottu ettei nastat pysy kiinni tai nainakin katkeaa, ja puolustettuani em. rengasta oli melkoiset talkoot lukea miten ei muilla ole kestänyt kuin 1-2 talvea kilometreistä lähes riippumatta, lopulta se nastojenkin pysyminen on paljolti myös itsestä kiinni, no nastoja voi kyllä katketa ennen aikojaan laatu kun tuppaa heittämään kaikessa mitä me ihmiset tehdään, kulutus tavaraahan nämä renkaat onneksi on ja hyvä niin ettei ajettaisi niillä maailman parhaimmin kestäneillä +10 :D vuotiailla lähes uusilta näyttävillä kovettuneilla luistimilla. :)Itsellä ei ole ollut mitään ongelma nastojen pysyvyyden kanssa edes nokialaisilla. Karpalla taisi tästäkin olla ”faktaa” että nokialaisista nastat katkee ja sinkoilee mihin sattuu. Saa korjata jos olen taas väärässä muistini kanssa ;D
Ajoin aamulla x5sella jossa 255/50R19 Nokian hakka8 nastat alla. Aika uuden oloiset oli.
En tiedä miksi mutta olivat liukkaammat kun omat hakka R3 kitkat.
Molemmat siit nelivetoja ja melko raskaita autoja.
Ei kai se sun mamman subjektiivinen kokemuskaan nyt autuaaksi tee mitä täällä tuot vahvasti esille. Tai sitten kannattaa kysyä pääsisikö Ivaloon testaamaan renkaita ;D
Laitas tuosta "Käytettyjen nastojen ja uusien kitkojen ero kohtaa kahden vuoden kohdalla!" niin lukaisen sen...
Itsellä ei ole ollut mitään ongelma nastojen pysyvyyden kanssa edes nokialaisilla. Karpalla taisi tästäkin olla ”faktaa” että nokialaisista nastat katkee ja sinkoilee mihin sattuu. Saa korjata jos olen taas väärässä muistini kanssa ;D
Kuten hakkapeliitta 4:sten, niin 8:nkin kanssa oli ongelmia ensimmäisissä renkaissa, että nastat eivät pysyneet. Uudemmissa hakkapeliitta 8:n renkaissa on vain ominaista, että nastat painuvat sisään renkaaseen. Viime keväänä katselin 12 sarjaa läpi eikä tällä ominaisuudella ollut merkitystä oliko valmistettu Suomessa vai Venäjällä.Onneksi kitkarenkaissa ei ole tuollaisia ongelmia...
Onneksi kitkarenkaissa ei ole tuollaisia ongelmia...
Kaverinkin X6 bemarissa on tehoakin yli 300 heppaa enemmän, kuin omassa nelikossa ja piirtää viivaa vaikka kesärenkailla.
Ja? Ei ole continental:n contiicecontact 2:n, kun nastat on liimattu.Painumista kylläkin Contin nastoissa tapahtuu. Näköjään tuollakin foorumilla renkaista joku samalla nimimerkillä jaksaa vääntää ;D
Painumista kylläkin Contin nastoissa tapahtuu. Näköjään tuollakin foorumilla renkaista joku samalla nimimerkillä jaksaa vääntää ;D
Mun "pärjääminen" kitkoilla päättyi tähän päivään ja vaihdoin nastat alle ennen, kuin lähdin mökille. Miksi kiusata itseään enempää, kuin on tarve. Sen verran vitutti ajaa kitkoilla, kun on jäätä ja vettä sen päällä.Kuskistahan tuokin on kiinni. Samanlailla täällä Pirkanmaalla meidänkin sivutiet on jalan alla todella liukkaat. Omassa autossa ei luistonesto edes vilkuttanut ja vaimokin näkyi pääsevän Contin 6:lla ehjänä tuohon pihaan Fiestallaan. Autosta noustessa totesi että onpa liukas piha ;D
Kuskistahan tuokin on kiinni. Samanlailla täällä Pirkanmaalla meidänkin sivutiet on jalan alla todella liukkaat. Omassa autossa ei luistonesto edes vilkuttanut ja vaimokin näkyi pääsevän Contin 6:lla ehjänä tuohon pihaan Fiestallaan. Autosta noustessa totesi että onpa liukas piha ;D
Oishan se tavallaan kiva testata esim tossa winter beatterissa hyviä kitkoja yhen talven ajan ::) Ei vaan persus kestä kokeiluita :buck2: :2funny:
Miten se oli kuskista kiinni (Netin välityksellä ei edes 80% ole parempia kuskeja, vaan 110% miehistä)? Tasan samat reitit ajoin tänään toisella autolla missä oli saman valmistajan nastat eikä tarvinnut "pärjätä" samallalailla. Ja kyllä ajoin ihan samoja nopeuksia, kuin kesärajoituksilla.Ei kai tuossa mitään ihmeellistä ole jos laadukkailla kitkoilla kelissä kuin kelissä pärjää. Kerro nyt mihin kellon aikaan et kitkoilla pärjää? Itse lähden aamulla klo 5:00 jälkeen jos sillä on jotain merkitystä?? Ei taideta muutenkaan monelle pikku tielle suolaa kylvää ;)
Jännä vain miten joku anonyymi voi netin välityksellä kehua "pärjäävänsä" paremmin, kun ei edes tiedä missä toinen ajaa sekä mihin kellon aikaan ;D. Nämä tiet eivät olleet nähneet suolaa!
Tästäkö syystä nastat on niin hyvät kun laatu kitkat maksaa?Tuttu ja turvallinen valinta ;)
Ei kai tuossa mitään ihmeellistä ole jos laadukkailla kitkoilla kelissä kuin kelissä pärjää. Kerro nyt mihin kellon aikaan et kitkoilla pärjää? Itse lähden aamulla klo 5:00 jälkeen jos sillä on jotain merkitystä?? Ei taideta muutenkaan monelle pikku tielle suolaa kylvää ;)
Tosin ei meidän tienpätkä ensimmäisenä hiekkaakaan saa.
Miten kuvasi liittyi mitenkään tämän aamun ja päivän ajeluun? Aina voi ottaa itselle suotuisi kuvia tilanteisiin.Ei varmaan mitenkään mutta vielä vähemmän kai tuo ihmettely kahvipöydässä liittyy eilisen päivän luistelukeliin...
Ja kuten olen todennut on kaksi eri asiaa "pärjätä" ja olla haluamatta vain "pärjätä". Kahvipöydässä meillä onkin ihmetelty, kun olen ainoa, joka ajelee kitkoilla, mutta en enää ja sama homma oli vuosi sitten.
turha joka päivä ”todistella” etteikö myös kitkoillakin pärjää
::) ;)Tuo on sitten toinen ääripää jotka oikeasti ajelee huonokuntoisilla renkailla, ja jopa kesäsilestoneilla talvella :nohnoh
Juttujen perusteella kun pärjättäisiin vaikka sileillä kesäkumeilla läpi vuoden. Mutta annas olla jos on yli kaksi vuotta vanhat talvirenkaat niin riskeerataan heti oma ja kaikkien muiden henki ja terveys. :D
Tuo on sitten toinen ääripää jotka oikeasti ajelee huonokuntoisilla renkailla, ja jopa kesäsilestoneilla talvella :nohnoh
Mulla 6mm hakkis 5, vuodelta 2013 tjsp. Takana 4mm ja nastoja huonosti.Nimen oman. Ei sun eikä mun tarvi todistella että miksi ihmeessä me pärjätään kuluneilla nastoilla tai kitkarenkailla tuolla liikenteessä 8)
Siltikään oikeastaan yksikään sivuluisu, tai jarrutus ole mitenkään räjähdysmäisesti erilainen kun uusilla Noranza 001. Tietenkin nyt vain jäätä täällä pk-seudulla, lunta ei vielä testattu.
Molemmat kyllä huutaa yhtä helvetillisesti etten ikinä enään nastaa ostaisi.
Tm:n testien mukaan koko Vantaa/Helsinki pitäisi olla räjähtänyt näiden renkaiden takia. Kuitenkaan en riskeeraisi omaa tai muiden henkeä oikeasti super paskoilla renkailla.
Vaatii tietenkin vähän järkeä, vähän kuten yleensäkkin tuolla liikenteessä oli se sitten uusi tai vanha rengas...
Paljon vaikuttaa myös miten säilytetty, jotkut säilyttää renkaat mökillä puoliks maatuneena mökkiä vasten. Alle pari vuotta vanhat kumit ihan halkeamilla eikä saa vaihtaa uusin.
Joko 940 on täysi paska tai rikoin fysiikan lakeja. Kiistän molemmat hypoteesit. Myönnän autojen erot, mutta yllätyin noista kuluneista hkpl7:sta. Pelotti yksinkertaisesti eka talvikeli, mutta itse kumi vielä pitää (eli nastarenkaatkin ovat lähestyneet kitkoja paljon).Tuo kyllä tosiaan rohkaisee kokeilemaan uusia laadukkaita kitkoja.
Edelleen haluaisin uudet laadukkaat kitkat.
Renkaiden kanssa.ei välttämättä.kannata miettiä raaskiiko halpaan paskaan hankkia. Oma henki voi olla renkaista kiinni, oli kippo mikä hyvänsä.
Mua ihmetyttää eniten se miksi tästä asiasta saadaan aikaan niin helvetillinen vänkäys.
Loppujenlopksi sen vieraan auton renkaat ei kovin merkittävästi vaikuta omaan maailmaan.
Loppujenlopksi sen vieraan auton renkaat ei kovin merkittävästi vaikuta omaan maailmaan.
Paitsi jos se vieras auto tulee sinua päin ??? ihan loppuun ajetuilla talvirenkailla olkoon sitten kitkat tai nastat! Muuttuko silloin kantasi sen auton rengastukseen? Eikös meille kaikille ole parasta että vapaasti valitsemme lailliset ja mahdollisimman hyväkuntoiset renkaat millä sitten sopivasti varoen ajamme ja selviydymme liikenteestä omaksi ja muiden parhaaksi mieluummin ilman yhtäkään onnettomuutta. :)
Paitsi jos se vieras auto tulee sinua päin ??? ihan loppuun ajetuilla talvirenkailla olkoon sitten kitkat tai nastat!
Mistä tiedät että oli satavarmasti nasta eikä kivi ???
Tänään lensi taas lasiin nasta. Hyvä vekki tuli, onneksi menossa lasi vaihtoon.
Satavarmaa ei oo kun jokaisen poismeno aikanaan. Kivi jättää erilaisen jäljen pääpiirteittäin koska hajoaa osuessaan lasiin.
Renkaiden kanssa.ei välttämättä.kannata miettiä raaskiiko halpaan paskaan hankkia. Oma henki voi olla renkaista kiinni, oli kippo mikä hyvänsä.Välillä tuntuu, että on yks ja sama onko autossani tuoreet testivoittajanastat, vai yli-ikäiset renkaat kun siihen malliin on saanut varoa liikenteessä ihme toheloita joille mm. pään kääntäminen on kovin vaivalloista.
Minä paraskin sanomaan....
Välillä tuntuu, että on yks ja sama onko autossani tuoreet testivoittajanastat, vai yli-ikäiset renkaat kun siihen malliin on saanut varoa liikenteessä ihme toheloita joille mm. pään kääntäminen on kovin vaivalloista.
Sen verran monta kertaa on ollut läheltä-piti tilanteita että ymmärtää pysyä tarkkana liikenteessä.
Ihan uskomatonta tohelointia on tullut nähtyä ja koettua (= jouduttua sellaisen "uhriksi" niin sanotusti).
Täällä rannikolla oli viime pe aika liukasta, kun kosteus oli jäätynyt tien pintaan. Vein pojan päikkyyn, auto parkkiin mäkeen, astuin ulos ja aloin itse liukua mäkeä alas. Noh, autosta kiinni ja kiipesin toiselle puolelle jäätä pitkin liukuen, sain pojan ulos ja luisteltiin päikkyyn varovaisesti.Hakkapeliitan R2 taisi olla?
Takaisin tullessa sama homma, pakko pitää autosta kiinni, ettei luiskahda mäkeen.
Autolla sitten u-käännös tiellä ja nousuun takaisin ylös liukkaalla jäällä.
Mitä tekee jo neljä vuotta vanhat kitkat? Eivät luista yhtään, vaan liikkellelähtö tapahtuu kuin kesällä.
Jäässä näkyvistä jäljistä päätellen nastakuskeilla on ruovintaa riittänyt.
Kumma juttu miten pitoa vaan on?
Olin jo varautunut, että pitää ostaa uudet, kun on neljäs talvi menossa, mutta vielä mitä, pitoa riittää! Ehkä alla on testihuijausmallit?
Hakkapeliitan R2 taisi olla?
Mitä tekee jo neljä vuotta vanhat kitkat? Eivät luista yhtään, vaan liikkellelähtö tapahtuu kuin kesällä.
Ei se nastakaan siihen jäiseen asfalttiin pure.
Juu, rapisee kierolla jäällä ihan helvetisti.
Mainioita nämä suolapaskassa ajajien analyysit. :2funny:
Samapa tuo, itelle riittää luistelu tällä erää. Testaillaan ens viikolla karkeammilla kumeilla.
Juu, rapisee kierolla jäällä ihan helvetisti.
Mainioita nämä suolapaskassa ajajien analyysit. :2funny:
alijäähtyneen veden jäädyttämillä pääväylillä
Eiköhän ne pääväylät sielläkin suolata vai ajatko jossain Siperiassa.Jyväskylä, keski-suomi. Tällähetkellä lumituisku, moottoriteillä keski- ja sivuvallit lunta. Urat jäässä.
Jyväskylä, keski-suomi. Tällähetkellä lumituisku, moottoriteillä keski- ja sivuvallit lunta. Urat jäässä.
Eiköhän ne pääväylät sielläkin suolata vai ajatko jossain Siperiassa.
Suomi on pieni maa, mutta yllättävän pienessä kuplassa täällä pystyy silti halutessaan elämään... ::)
Jonkin sortin asenne vammaa pukkaa siellä päin?
Jotain tämän tyyppistä tuli kieltämättä mieleen, kun pitää alkaa kitisemään nastojen vaihdosta, koska MINÄ ajan kitkoilla täällä missä MINÄ satun autoilemaan.
Ja minä tiedän netin välityksellä myös paremmin minkälainen keli on missä sinä ajat ja kitkojen täytyy olla siihen keliin paremmat ;D. Kyllä tämä netti on ihmeellinen maailma.Moneeko kertaan tässä välissä olet vaihtanut talvirenkaita 8)
Moneeko kertaan tässä välissä olet vaihtanut talvirenkaita 8)
Moneeko kertaan tässä välissä olet vaihtanut talvirenkaita 8)Näinpä kun ei sitä kehtaa koko ajan renkaita vaihdella niin siksi kitkat.
Eiköhän ne pääväylät sielläkin suolata vai ajatko jossain Siperiassa.
EIhän sitä tarvitse kuin -10°C kun suolaamisen kanssa alkaa olla jo aika hiljaista. Ei hirveän pitkälle tarvitse sisämaahan mennä kun alkaa olla jo sen verran pakkasta ettei enää suolata.En muista ainetta, mutta "tujumpaa suolaa" joka puree jonnekkin päälle -20 pakkasiin.
Tosin eipä ne tietkään yleensä erityisen liukkaista ole kun on enemmän pakkasta.
Hieman juutuuban kautta maailmaan tutustuneena huomasin että NewYorkin osavaltiossa tuollaisessa n. -20°C pakkasilla oli tiet suolattu kunnollatukevasti, niin että isommat tiet olivat märkänä. Käytännössä mikä tahansa ympärivuotisessa käytössä oleva auto on viimeistään 10 vuoden iässä pakko paalata, koska ne ovat kaikki aivan umpiruosteessa, mutta eipähän tarvitse kinastella kitkat-nastat vääntöä.
E: Niin en tiedä oliko ne suolattu vai käsitelty jollain muulla nesteellä, jäässä ne tiet ei kuitenkaan olleet.
En muista ainetta, mutta "tujumpaa suolaa" joka puree jonnekkin päälle -20 pakkasiin.
Toissatalvena oli Jyväskylän motari suolattu, pakkasta oli juuri jotain -17.... >:(
Jos on yli 10 astetta pakkasta niin kitka puree siihen jäähän paremmin. En kaipaa suolaa niillä pakkasilla.
Sama raskaalla kalustolla.
Suolan saa puremaan vaikka - 50 asteiseen. Tai ei se mitään suolaa oo vaan teollista liosta
Kysymys onkin MIKSI?
Suomen tiestön kunnossapito tänä päivänä :2funny:
Joka pilaa asvaltin ja ympäristön!
Jouluna lähdetään neljä talvea vanhoilla kitkoilla Kolille. Pitää vähän rukoilla ennen matkaa.
Jos takaisin päästään ja on niin liukasta kuin te maakuntien miehet kerrotte olevan, että kitkoilla ollaan ojassa vaikka autolla ei edes aja, ostan tammialesta heti uudet nastat alle.
Jos menee ihan ok, ostan uudet kitkat joskus. Jos menee kuin vettä vaan, ajelen näillä vielä talven, vaikka loskavallien päällä meinaakin jo alkaa liitää.
En viitsisi kehua ajavani neljä talvea vanhoilla kitkoilla ja tekemällä vielä siitä numeroa ja toivottavasti et ole tien tukkona jouluruuhkissa!Epäilen ettei Rodion ensimmäisenä tientukkona tuolla liikenteesä ole. Mutta muistakaa ”nastamiehetkin” malttia sinne joululiikenteeseen ettei satu mitään, eikä liikaa luotettaisi niiden nastojen olemassa oloon ;)
Itte vaihdan autosta toiseen paremmat pyörät kun joulun jälkeen pieni reissuntapainen täytyy tehdä.+1 :)
Aivan sama millä ajatte, mutta eilenkin oli Jyväskylässä motari ja maantie aivan peilijäiset. Muutoinkin oli aika helvetin liukkaaksi kiillittunut esim. risteykset ja rampit.
Eli varovaisuutta liikenteeseen ja malttia.
"Sama" rengas mutta totaallisesti eri..
https://tekniikanmaailma.fi/tm-ja-tuulilasi-paljastivat-pirelli-myy-samalla-nimella-kahta-taysin-erilaista-talvirengasta-kuluttajan-oltava-aarimmaisen-tarkkana/?shared=930654-f1828192-500
Tänään oli olevinaan nastarengaskeli kun kitkoilla piti ajella varovaisesti. Mutta miksi ne nastarenkailijat oli jaloissa, sutivat liikkeelle lähdöissä ja ajoivat liikenneympyrät luisussa?
Kun katselee renkaita pienissä vauhdeissa niin kyllä sen näkee. Joskus jopa kuulee.
Useita tuhansia renkaita vaihtaneena voin tunnistaa jopa renkaan merkin ja mallin pelkästä kuviosta.
Kuitenkin, ei ne nastatkaan ihmerenkaita ole. Luistaa nekin.
Ihmettelin kun tässä topicissa tulee käsitys että nastoilla voisi ajaa kuin kesäkelissä kun kitkoilla ollaan jo ojassa. Tälläistä piikkirenkailla ajavaa ei näkynyt.
Mistä aina tunnistatte mitkä renkaat kenelläkin on alla? Ai niin mulla on vaimennetut autot!Jos risteyksessä on edessä tai sivuilla nastarenkainen auto niin kyllä nastojen ropinan kuulee selkeästi sisään kun hiljainen auto alla. Tämä noin 0-40 nopeuksiin ja yleensä kaupunki alueella missä ei polannetta mikä vaimentaisi nastojen ääntä.
Suurin osa suomalaisista F1 maailmanmestaruuksista on kyllä tullut pääkaupunkiseudulle...
Mites rallin maailmanmestaruudet joissa myös nastarenkaita käytetään?
Ei ne oo nastarenkaita
Ei ne oo nastarenkaitaMmmmmitäh?! :2funny:
Mulla ei muuta:
https://www.autourheilu.fi/uutiset/nastarenkaat-rallin-arvokilpailuissa/
http://www.rallirengas.fi/rallirengas/talvirenkaat.php
Mites rallin maailmanmestaruudet joissa myös nastarenkaita käytetään?
Tosikuskithan osallistuisi talviralliin kitkarenkailla ja huutelis sitten, että eikai siinä jos ette kerran ilman piikkejä pärjää... :2funny:
Eipä tarttisi hirveänä huudella. Tai tervemenoa kokeilemaan vaikka tunturiralliin. Ilmoita miten kävi!
Paitsi Monte-Carlossa on myös kitkoja ja nastoja. Siellä ei piikkirenkaita käytetä.
(https://i.ibb.co/gZ04Zzg/wrc-rallye-monte-carlo-2015-michelin-tire-details.jpg) (https://ibb.co/gZ04Zzg)
Paitsi Monte-Carlossa on myös kitkoja ja nastoja. Siellä ei piikkirenkaita käytetä.
(https://i.ibb.co/gZ04Zzg/wrc-rallye-monte-carlo-2015-michelin-tire-details.jpg) (https://ibb.co/gZ04Zzg)
Ei ne oo nastarenkaita
Se linkki joka tohon tungettiin otin suoraan googlehaun ja kas piikkiregas.
Kun tähän asti pääsiin, Monte-Carlo ei tietääkseni sijaite Suomessa. Joten ---> Vs: Kitkat vs. nastat pysytään suomen oloissa
Ps. Pysytään aiheessa
AKK-Motorsport ry on autourheilun kansallinen lajiliitto, jonka toimii autourheilua harrastavien tai edistävien yhteisöjen liittona. Liitto on Kansainvälisen Autoliitto FIA:n oikeuksienhaltija Suomessa.
https://www.autourheilu.fi/uutiset/nastarenkaat-rallin-arvokilpailuissa/
Missä tuossa linkitsemässäsi tekstissä puhutaan piikkirenkaista? Siellä mainitaan selvästi vain nastarenkaat kahteen kertaan ;D ;D ;D.
Googlaanhan rengasmalli niin tiedät mistä puhut.
Nastarenkaat Rallin arvokilpailuissa
Autourheilun sääntökirjan mukaisesti talvikaudella 2019 otetaan käyttöön uusi nastarengas sääntö. Arvokilpailuissa käytettäväksi haluttavat 15” renkaat tuli luokitella AKK:ssa syyskuun loppuun mennessä. Kaikki määräaikaan mennessä jätetyt hakemukset hyväksyttiin.
1.1.2019 alkaen rallin arvokilpailuissa on sallittua käyttää seuraavia 15” nastarenkaita:
Merkki Malli Koko
DMACK DMG ICE 2 185/65 R 15
DMACK DMG ICE 2 185/70 R 15
Michelin TL X ICE NORTH NA01 L/R 15/65 - 15
Michelin TL X ICE NORTH NA01 13/64 - 15
Pirelli Sottozero Ice J1 L/R 205/65 R 15
Pirelli Sottozero Ice WJ 185/65 R 15
Nyt kun ollaan vängätty piikki ja nastarenkaan välillä niin onko nuo katulailliset jotka voin vaikka laittaa mun XC70:seen kun näyttää pitäviltä. S*
Kantaahan tää maailma jos millaisia renkaita, mut eikö oleellista olisi että niitä saisi siviiliautoilija ihan käyttää tuolla tiellä missä ajellaan. Vai onko tämä joku rallirengas topiikki nykyään?
Ihan oikeasti, jos AKK kutsuu noita nastarenkaiksi, niin ne on nastarenkaita eikä yksi nettivänkääjä sitä muuksi muuta. Turha sun on tuoda enää sen jälkeen omaa autoasia tähän keskusteluun. Minä en ottanut missään vaiheessa noiden katulaillisuuteen kantaan! Totesin vain, että ralliautoissa käytetään nastarenkaita (Tietyissä ralleissa).
Ja miten formulat liittyi tähän? Enemmän nuo ralliautot liittyy!
Korjaan Keski-ikäinen jeesustelija
(http://shop.rtemotorsport.net/WebRoot/vilkas04/Shops/20131009-11092-261296-1/5BE5/59B2/2889/6DC6/8034/0A28/1012/EC9D/michelin136415.jpg)
Michelin T LX X ICE NORTH NA01
(http://www.rengasvertailu.fi/media/reviews/photos/original/fe/79/68/Michelin-X-Ice-3-32-1380364931.jpg)
Michelin X-Ice North Xin3
(https://www.carid.com/images/michelin/michelin-x-ice-xi3-close-up.jpg)
Michelin X-Ice Xi3
Todellakin, edellä on kolme Michelinin talvirengasta, yksi ralliin ja kaksi kadulle.
Vaikka ensimmäisellä saattaakin voittaa rallissa, niin sen perusteella en näistä kolmesta nastarenkaita julistaisi voittajiksi joka sarjassa.
Xin3 nimittäin on sekä testatusti, että omien kokemusten mukaan Xi3 kitkaa huonompi valinta kadulle. Sitäkin huonompi olisi kuitenkin ensimmäisenä kuvattu rallirengas, jota ei kadulla edes saisi käyttää.
Kumpi siis voittaa, nasta vai kitka?
Ralliin valinta näistä olisi helppo: ainoa hyväksytty vaihtoehto on ensimmäinen ("piikki"-)rengas.
-nastoille 1 piste.
Kadulle pitäisi valita kahden väliltä, kitka tai nasta:
Kitka Xi3, testimenestyjä, joka kerännyt kehuja mm. jääpidostaan ja sijoittunut testien kärkeen.
Nasta Xin3, testien yllättäjä heikolla menestyksellään, jatkuvasti joukon hännillä ja hävisi jopa jääpidossa kitka-sisarmallilleen. Omat kokemukset tukevat testejä.
-kitkoille 1 piste ja nastoille 1 miinuspiste.
Lopputulemana siis todettakoon, että tämän kisan voittaa kitkat lukemin 1-0.
Vai onko kiistämistä? ;D
Johan täällä on jeesustelu käynnissä :oeiköhän se kuulu jouluun?
eiköhän se kuulu jouluun?Mitä pääsiäisenä tapahtuukaan.. ;D
Onhan nuo ralleissa käytettävät renkaatkin nastarenkaita, mutta ei ne kyllä sovellu asfaltille ollenkaan.Olen eri mieltä. Kitkani pitävät paremmin kuin uudet michelin kesärenkaat kun keli on alle +10, etenkin märällä kelillä. Joten perus juhannussäässä tällä vertailulla pitäisi pistää nastat alle :D.
Joskus oli puhetta siitä että eihän normaalillakaan nastarenkaalla asfaltilla ajeta nastojen varassa, vaan kumi se on kuitenkin joka tietävasten lepää, mutta noilla rallinastarenkailla ajetaan asfaltilla periaatteessa rautapyörillä, jossa toki alla kumimateriaalia. Ei rauta ole asfalttipinnalla mitenkään optimaalinen valinta.
Kyllä mäkin olen nyt tässä viimeisen 1,5viikon aikana miettinut että kitkarenkaat olisivat kyllä paljon hiljaisemmat ja siten korville mukavammat, mutta eipä tuolla proacella tunnu pääsevän mihinkään oli alla sitten mitä vaan. Ero Vivaroon on iso, Vivaron kulkee paljon paremmin vanhoilla ja huonoilla talvirenkailla kuin tuo Proace 1000km ajetuilla nokian nastarenkailla.
Asfalttiajo-ominaisuudethan ovat noin pääsääntöisesti nastarenkailla paremmat kuin kitkarenkailla, ainakin lehtien vertailujen mukaan, mutta ei niissä kuitenkaan mitään valtavia eroja ole
Olen eri mieltä. Kitkani pitävät paremmin kuin uudet michelin kesärenkaat kun keli on alle +10, etenkin märällä kelillä. Joten perus juhannussäässä tällä vertailulla pitäisi pistää nastat alle :D.
Kun keli on oikein lämmin, silloin kitkat on kuin ajaisi hyytelöillä mutta se taas johtuu ihan suunnitellusta käyttölämpötilasta.
Kyllä tämä topic muistuttaa lastentarhaa jo enemmän :2funny:...Kauhea tappelu jostain renkaista ;DEikös se ole tämän topikin idea.
Kiinalaisia talvirenkaita en ainakaan enää ikinä osta. Vaikka oli nastojakin, niin pito oli aivan surkea. Jotain eroa talvikumeissa siis on...Tämä.... S*
Kiinalaisia talvirenkaita en ainakaan enää ikinä osta. Vaikka oli nastojakin, niin pito oli aivan surkea. Jotain eroa talvikumeissa siis on...
Kiinalaisia talvirenkaita en ainakaan enää ikinä osta. Vaikka oli nastojakin, niin pito oli aivan surkea. Jotain eroa talvikumeissa siis on...
Tarkoitin lähinnä kitka- ja nastarenkaiden välisiä rakenne-eroja, toki niitä on jo valmistajienkin kesken.Kitkoista lähtee kesäkelissä semmonen hauska kihinä kun ajaa tuoreelle urapaikkaukselle
Olen tässä topic:ssa jo sen aikaisemmin todennut, että ennemmin ostaisin käytetyt merkkirenkaat, kuin uudet halvat Kiinalaiset talvirenkaat...joskus olen ehkä kanssasi ollut erimieltä asioista mutta tästä en S* Toki niissä kiinalaisissakin on ihan ok suoriutujia kuhan ei osta niitä halvimpi mahdollisia
Toki niissä kiinalaisissakin on ihan ok suoriutujia kuhan ei osta niitä halvimpi mahdollisia
Lotossakin voi joskus voittaa ;D. Kesärenkaiden kohdalla vielä riittää musta ja melkein pyöreä, mutta talvirenkaiden kohdalla en tähän luota.Muutama kinukki nasta ois mitä tekis mieli koittaa. Ekana paljon kohutut Triangelet :2funny: ja toisena Nangkans SW-8 :o
Toki työkaveri kehuu Sailunin renkaita loistaviksi ja haukkui hakkapeliitta 8:t paskoiksi ;D. Olen tästä asiasta jo kokeilematta ensimmäistä hieman eri mieltä.
Pätkän mukana tulleet Goodriden nasta vuodelta 2011 lensi toissapäivänä paaliin ja alle käärittiin Continental IceContact 2:set.Mulla oli toissa talvena 2012 paistetut.... Lumella ihan ok mutta jäälle mennessä aivan järkyttävän huonot....
Nyt ei tarvitse pelätä liikenteessä S*
Pätkän mukana tulleet Goodriden nasta vuodelta 2011 lensi toissapäivänä paaliin ja alle käärittiin Continental IceContact 2:set.
Nyt ei tarvitse pelätä liikenteessä S*
Tänään loppui mun "kitkailut" ja nastat on molemmissa autoissa alla. Tämä johtui siitä, että erehdyin kysymään mammalta oliko liukasta jouluaattona, johon sain vastauksen, että kyllä oli liikenneympyröissä. Kysyin sitten, että pitäisikö heittää nastat alle, johon sain vastauksen "Eikö ne jo ole alla. Jos olisin tiennyt olisin ajanut hiljempaa" ;D ;D ;D.Tuossa tulee hyvä pointti esille, ajetaan pidon mukaan niin pääse talvi yllättämään vaikka alla olisi kesärenkaat.
Tuossa tulee hyvä pointti esille, ajetaan pidon mukaan niin pääse talvi yllättämään vaikka alla olisi kesärenkaat.
Mullakin emäntä moitti että etuvetoisessa kakkosautossa on liukkaat renkaat vaikka ne on syksyllä ostettu.
Tämä kommentti tuli kun oli ajanut reissun etuvetoisella kolmosautolla jossa on tosi hyvä pito.
Eli vertailu oli BfGoordich g-Force Stud muutaman asteen pakkasella kaupungissa jäällä ja Continental Conti Ice Contact -20°C pakkasella kaupungin ulkopuolella lumisella tiellä.
Onhan noissa renkaissa iso ero vaikka nastoja on molemmissa mutta mielikuva näytti vaikuttavan pitoon eniten(tiesi hintaeron ja testivoittajan), huomiotta jäi kokonaan millaisella tiellä se ajoi.
Itse en ole huomannut suurta eroa talvirenkaiden välillä, vanhoillakin renkailla mistä on nypitty nastat pois pärjää myös kunhan ajaa pidon mukaan.
Huomaako eroa ;D ;D ;D?
Hyvin marginaalisen :DVeikkaan isompaa marginaalia kuin asuntolainassa...
Veikkaan isompaa marginaalia kuin asuntolainassa...
Tänään katsoin kun uudehko S90 D4 lähti "uusien" conti wintercontact7 kanssa peilijäältä eikä kertaakaan edes sutassu. S*
Eleetön liikkeelle lähtö kitkoilla.
Moni katsoo vaan urasyvyyttä ja juurikin sitä ett onko nastat tallella.Mulla kanssa Contin 7 tuossa etuvetoisessa Xc40:ssä, niin ei voi muuta kuin kehua pitoa. Vetopito yllättävän hyvä kun lähtee rauhallisesti kiihdyttämään valoista, niin voi sitä vieruskaverin nastojen ropinaa kun vieressä yrittää päästä mukaan ;D
3mm on sakkoraja talvirenkaalla ja kyllä 5mm on jo aika romu. Jos miettii edes järjellä sitä kun on loskaa maassa vähänkin ei se 5mm enää paljoa pitoa tuo.
3vuotta aika maksimi mitä ite ajaisin.
Tänään katsoin kun uudehko S90 D4 lähti "uusien" conti wintercontact7 kanssa peilijäältä eikä kertaakaan edes sutassu. S*
Eleetön liikkeelle lähtö kitkoilla.
Tänään katsoin kun uudehko S90 D4 lähti "uusien" conti wintercontact7 kanssa peilijäältä eikä kertaakaan edes sutassu. S*
Yrittikö? Kyllä nelikolla saa kummatkin renkaat sutimaan, jos haluaa. Oli alla uudet tai käytetyt contit...Tarviiko? Kyllä usealla etuvetoisellakin onnistuu lähtö ilman sutimista, jos haluaa. Oli alla laadukkaat uudehkot talvirenkaat...
Yrittikö? Kyllä nelikolla saa kummatkin renkaat sutimaan, jos haluaa. Oli alla uudet tai käytetyt contit...
Tänä talvena ensimmäistä kertaa ollut kitkat alla, Nokia R3. Pieniin negatiivisiin ennakkoluuloihin peilaten olleet kyllä paremmat kuin odotin, eikä pito-ongelmia pk-seudulla ole ollut. Peukku näille ja voin ystävillekin suositella.
Tänään käytiin katsomassa ilotulitus niin mentiin mun autolla jossa Nokian R3 kitkat ja pitoa riittää kiihdytykseen kuten jarrutukseen, ei noista pitoa irti saa kuin väkisin. :oainoa mikä on täälläpäin jäässä on suton pikataival
Tänään käytiin katsomassa ilotulitus niin mentiin mun autolla jossa Nokian R3 kitkat ja pitoa riittää kiihdytykseen kuten jarrutukseen, ei noista pitoa irti saa kuin väkisin. :oKeskisuomessa vähän toisenlainen keli?
Tietoisuus lisääntyy, hyvä hyvä. Näin kirjoitti KL:n toimittaja:
Aina, kun saksalaiselle autobahnille ajaa, jaksaa autoon laskeutuva hiljaisuus hämmästyttää. Sileä asfalttipinta pitää kyydin meluttomana ja vakaana ja urat, pintavauriot ja irtokivet eivät ole riesana. Voi puhua todellisesta ajomukavuudesta.
Pakkohan tämä on todeta, että Saksassa tiestö on aivan toisella tasolla kuin Suomessa. Ja jo pienistä urista ja vaurioista varoitetaan, kun meillä isotkin uravauriot sivuutetaan ilman varoituksia vaikka turvallisuusriski on selvä.
Suuri syy sille miksi Suomen tiestö on niin huonossa kunnossa on nastarenkaiden käyttö. Väittäisin että läpi talven sulina pysyvät päätiet eivät kestä tätä nykyisillä liikennemäärillä. Talvet ovat muuttuneet, mutta turvallisuusajattelu ei. Suomi lienee ainoa maa jossa nastarenkailla saa yhä ajaa rajoittamatta.
Olen huomannut myös kulutukseen liittyen, että Suomessa tasaisella moottoritiellä menee lähes litra enemmän polttoainetta sataa kilometriä kohti, ilmeisesti tien kuluneen pinnan vuoksi.
Eilen oli kyllä superior neliveto-nastarengas -keli.Taisi ne vajaavetoiset seuraavissa valoissa olla jo rinnalla, ellei jopa hetkeksi aika päässyt edelle....
Muutama vieraan merkin edustaja yritti näyttää miten se kitkoilla varustettu auto lähtee valoista, mutta jäikin sutimaan paikoilleen auton väännellessä poikittain.
Nastoilla, noh.. Tarvitseeko edes mainita 8)
Taisi ne vajaavetoiset seuraavissa valoissa olla jo rinnalla, ellei jopa hetkeksi aika päässyt edelle....
Harvemmin on seuraavia valoja kun pyritään taajamasta poispäin..Kai sentään kiihdytyskisoissa joillakin kanssa kumppaneilla nastarenkaitakin on. Eikös se vajaa 1/5osa aja kitkoilla ;D
Mielipiteet on, kuin persereikä. Meillä jokaisella on sellainen. Näin myös toimittajalla!
Pitäisiköhän itsekkin ruveta tänne rustaamaan, jokaista ajoreissua mitkä olen suorittanut nastoilla ilman minkäänlaisia ylimääräisiä ongelmia ;D?
Tai niillä rallinastoilla jäällä toimii.
Kerropa tosiaan kun teet pidemmän matkan nastarenkailla ilman, että nastasi kuluttuvat tietä, kaivertavat uria ja heittävät paskaa ilmaan muiden harmiksi.
Kitkatko eivät heitä paskaa saati kerää lameleihin soraa/kiviä, eivät kuluta teitä tai tee uria?:2funny: just näin :2funny:
Kitkatko eivät heitä paskaa saati kerää lameleihin soraa/kiviä, eivät kuluta teitä tai tee uria?Polkupyörä-aikaan kaverin kanssa tehtiin havainto, että hyvin loskaa syrjäyttävä rengas ei "heitä" sitä paskaa juuri mihinkään vrt. vaikka slicksiin tai asfalttikumiin.
eikös kitka ole tällöin ympäristön paskaajan valinta?
Jos kaikki ajaisi kitkoilla, tiet olisivat pakkasella kiillottuneita peililuikkaiksi. Jonkin laitteen pitää kuluttaa lumi ja jää pois tien pinnalta, kun suola ei pure.
Ai niin, se laite onkin keksitty jo -70 luvulla - nimittäin nastarenkaat. Melko hyvä keksintö tänäänkin Etelä-Pohjanmaalla ja Pirkanmaalla vallinneessa kelissä.
Ei kaikki voi ajaa kitkoilla. Sillonhan kaikki olisivat kuolleet, nehän on hengenvaaralliset.Kahvit meni rinnuksille, tuo on niin totta :2funny:
Kahvit meni rinnuksille, tuo on niin totta :2funny:Ihan oikeesti! Autot lähtee itsestään valumaan tai lentelemään pitkin kävelyteitä, tai sitten autosta ulos astuva kuski lähtee kuuta kiertävälle radalle!
Ihan oikeesti! Autot lähtee itsestään valumaan tai lentelemään pitkin kävelyteitä, tai sitten autosta ulos astuva kuski lähtee kuuta kiertävälle radalle!
JA KAIKKI TÄSTÄ TOPICISTA LUETTUNA!!
Ihan oikeesti! Autot lähtee itsestään valumaan tai lentelemään pitkin kävelyteitä, tai sitten autosta ulos astuva kuski lähtee kuuta kiertävälle radalle!7
JA KAIKKI TÄSTÄ TOPICISTA LUETTUNA!!
Etelän vetelät saattaa pärjätäkkin kitkoilla siellä susirajan alapuolella, mutta täällä missä talvi sentään tulee on tilanne toinen.Hirville natkat alle, niin ongelma poistuu.
Ja varsinkin nyt kun tuo yksi tie jäi pois runkoverkosta niin tienhoito jää entistä huonommalle. Väli jota ajan, tiedetään täällä suunnalla runsaista hirvikolareistaan.
En ota sitä riskiä, että valitsen kitkat joilla jarrutusmatka on useita metrejä nastarenkaita pidempi. Kyydissä kun matkaa välillä itselle se kaikkein tärkein.
Etelän vetelät saattaa pärjätäkkin kitkoilla siellä susirajan alapuolella, mutta täällä missä talvi sentään tulee on tilanne toinen.
Kitkatko eivät heitä paskaa saati kerää lameleihin soraa/kiviä, eivät kuluta teitä tai tee uria?
Etelän vetelät saattaa pärjätäkkin kitkoilla siellä susirajan alapuolella, mutta täällä missä talvi sentään tulee on tilanne toinen.Ilmeisesti ajat uusilla testien kärjessä olevilla nastarenkailla jotka vaihdat vuosittain. Niin tiedätän että nastarenkaat menettävät nopeammin tuon jääpitonsa kuin huippu kitkarenkaat. Aika talvisissa olosuhteissa tuli 800km reissu heitettyä itärajan tuntumassa autolla missä oli kitkarenkaat alla. Joko olen helvetin hyvä kuski tai huippu kitkarenkaat oikeasti toimii talvisissa olosuhteissa...
Ja varsinkin nyt kun tuo yksi tie jäi pois runkoverkosta niin tienhoito jää entistä huonommalle. Väli jota ajan, tiedetään täällä suunnalla runsaista hirvikolareistaan.
En ota sitä riskiä, että valitsen kitkat joilla jarrutusmatka on useita metrejä nastarenkaita pidempi. Kyydissä kun matkaa välillä itselle se kaikkein tärkein.
Rengasonnettomuuksien valossa
rengasriskit kitkarenkailla 2,7-kertaistuvat talvikelillä nastarenkaisiin verrattuna.
Ilmeisesti ajat uusilla testien kärjessä olevilla nastarenkailla jotka vaihdat vuosittain.
Palsta-autoilu.
Mitähän tapahtus kitkarenkaalla, joka on täynä nastoja?
Entäs sitten? Kuuluuko turvallisuudesta tinkiä?Sekö harmittaa että jotkut jopa pärjäävät kitkoilla liikenteessä, vai mikä harmittaa:idiot2:
Toisessa autossa on Continental IceContact 2:set ja toisessa Hankook I-Pike RS2:set.
Edellä mainitut voitti 1 sijan ja toisena mainitut 2 sijan vuoden 2017 TM testissä.
Ja kyllä itsekkin kävin joulun aikoina lappeessa asti ja tiet Kouvolasta Lappeenrantaan oli vedellä -kiitos suolauksen. Kyllähän kitkakuskin kelpaa paukutella henkseleitä, kun muistaa jättää mainitsematta vallinneen ajokelin :D
Sekö harmittaa että jotkut jopa pärjäävät kitkoilla liikenteessä, vai mikä harmittaa:idiot2:
Minua harmittaa se, että miten jotkut voivat olla niin edesvastuuttomia ja valita autoihinsa kitkarenkaat, joilla on negatiivisesti vaikutusta onnettomuuksien määrään liikenteessä.No huhut. Kannattaa kai foorumin henkilökuntanq vähän katsoa mitä sieltä suustaan suoltaa!
No huhut. Kannattaa kai foorumin henkilökuntanq vähän katsoa mitä sieltä suustaan suoltaa!Eniten oon nähnyt kitkauskovaisen "henkilökunnan" edustajan suoraa vittuilua tässä, että sikäli tuntuu olevan kuumottava aihe. Ja kun porukka keksii, miten tiet räjähtää samalla galaksien kanssa heti kun nastoilla ajetaan, tai miten täällä kaikkien vermeiden kulutus tippuis litralla kun ajettas kitkoilla kun tiet olis nimpaljo paremmassa kunnossa jne hapatusta :idiot2:. Kauheita selityksiä sai silloinkin kun kysyin, miksi tuossa treen ohitustiellä esim näkyi semmosia uria, mitkä taatusti olivat rajusti syvempiä kon koko pinnoitteen paksuus, mutta jotenkin tämäkin oli kuitenkin nastojen syy :2funny:
No huhut. Kannattaa kai foorumin henkilökuntanq vähän katsoa mitä sieltä suustaan suoltaa!
Laitetaampa tähän väliin hieman tilastollista faktaa:
Lähdeviite olis kiva.
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/30880/Henri%20Sairanen.pdf (https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/30880/Henri%20Sairanen.pdf)
Tuolla on viittaus (onnettomuus?)tutkijalautakuntien arvioon, joka oli tuon suuruinen.
Tuon 2,7-kertaisuuden lähteenä on "TIKKA Spikes Oy". ::) Nastakauppiaan markkinointiesite...Väitti joku tutkimus että nastattomilla talvirenkailla ajavat on keskimääräistä enemmän alkoholistejakin ;D
Ylipäänsä ammattisurkean opiskelijatyö ei ehkä ole sitä korkealaatuisinta asiantuntemusta mitä maailmasta löytyy...
Väitti joku tutkimus että nastattomilla talvirenkailla ajavat on keskimääräistä enemmän alkoholistejakin ;DOvat lisäksi muutenkin vajaita ja hulluja. Ei ole viitettä tutkimuksiin/tilastoon, mutta kokemuksesta tiedän, kitkolla oon viimeset ~15 talvea ajellu :2funny:
Muistaakseni foorumin rengasguru joskus sellaisen tänne linkkasi.
Ovat lisäksi muutenkin vajaita ja hulluja. Ei ole viitettä tutkimuksiin/tilastoon, mutta kokemuksesta tiedän, kitkolla oon viimeset ~15 talvea ajellu :2funny:Itse muutuin rapajuopoksi reilu 2v sitten, kun hommasin omaan autoon kitkat. Vaimo aloitti ryyppäämisen pari vuotta aikaisemmin :D
Jos sä heti nastarengaskauden alettua alat nähdä uria, niin kyllä ne silloin ilmestyy sun pään sisällä.
Kyllä se tien kuluminen kuitenkin oman aikansa ottaa, vaikka olisi kuinka nastarenkaita sitä kuluttamassa. Samoin jotkut näkevät välittömästi natojen tultua liikenteeseen mielettömän määrän nastojen tuottamaa katupölyä.
Näkeehän ne, kun edellistalven jäljiltä ovat jo syvempiä kuin keskiverto perunavako.Missä päin Suomea tulee edellis(?)talvesta mitattuna noin syvät urat?
Katupölyn lisääntymisen näkee katukuiluilmanlaatumittauksissakin jopa sokea reetta.
Ainakin Tampereen vilkkaimmin liikennöidyillä väylillä on kyllä keväisin todella syvät urat. Useana keväänä parissa paikassa viimeisimmän asfalttikerroksen läpi.Toki nastarenkaat kuluttavat asfalttia. Mutta ei ne urat Tampereellakaan yhdessä talvessa synny. Kehä I taitaa olla ainoa tie Suomessa, jota joudutaan päällystämään liki vuosittain nastarengaskulutuksen takia (liikennemäärä n. 100.000 ajon/vrk). Tampereella liikennettä on eniten läntisellä kehätiellä (n. 50.000 ajon/vrk). Bauhausilta länteen on toki ollut välillä ne perunavaot.
Aika vähän tuota hiekkaa ja sepeliä ajetaan tuohon moottoritielle, mutta sankka hiekkasumu pahimmilla paikoilla keväisin. Vaikka autossa on raitisilmasuodatin niin hampaissa vaan narskuu.
Toki nastarenkaat kuluttavat asfalttia. Mutta ei ne urat Tampereellakaan yhdessä talvessa synny. Kehä I taitaa olla ainoa tie Suomessa, jota joudutaan päällystämään liki vuosittain nastarengaskulutuksen takia (liikennemäärä n. 100.000 ajon/vrk). Tampereella liikennettä on eniten läntisellä kehätiellä (n. 50.000 ajon/vrk). Bauhausilta länteen on toki ollut välillä ne perunavaot.Eikö tienhoitoon kuulu tälläkin hetkellä polanteen poisto?
Ennen kuin kaikki ryntäävät ostamaan kitkoja, muistutan edelleen, että jos kaikki ajavat kitkoilla, tienhoito ei kykene pitämään teitä ajettavassa kunnossa pakkasilla. Nyt nastarenkaat kuluttavat lumen ja jään pois pääväyliltä viimeistään parissa päivässä lumipyryn jälkeen. Pelkillä kitkoilla ajettaessa jääkeli jatkuu ja vain pahenee kevääseen saakka. En nyt tähän lähdettä muista, mutta Ruotsissa ja Norjassa on tehty tällainen havainto nastarengaskieltoalueilla.
Taitaa ollakaliumkloridi, joka pitää tiet sulina tuonne ~lähelle parinkympin pakkasiin asti. Hienona puolena että ruostuttaa autot huomattavan paljon äkäsemmin kuin normaalisti käyetty tiesuola suomessa.
Eikö tienhoitoon kuulu tälläkin hetkellä polanteen poisto?Mitenhän se polanne poistetaan "juuriaan myöten"?
Mitenhän se polanne poistetaan "juuriaan myöten"?
Laskemalla terä alas.Lasketaanko suora terä sinne uran pohjalle saakka? Kokeile ehdottaa seuraavalle tiekarhukuskille, jonka löydät.
Lasketaanko suora terä sinne uran pohjalle saakka? Kokeile ehdottaa seuraavalle tiekarhukuskille, jonka löydät.Juu antaa olla.
Juu antaa olla.Harvassa ovat, ne tiekarhut nimittäin...
Harvassa ovat, ne tiekarhut nimittäin...
Lasketaanko suora terä sinne uran pohjalle saakka?
*REPEAT**ELÄMÄ ON*
Kitkat on vähänniinkuin anaaliseksi. Aluksi sitä vierastaa, mutta siitäkin ajan myötä oppii tykkäämään.Kokemusperäistä tietoa on aina kiva lukea. S*
Ei ole tietoa paremmasta :D
Mitäs sen on väliä kun lähtee se polanne? :PLähtee ehkä, mutta kuluu terät aika äkkiä siinä myös. Ei se alustateräkään ihmeisiin pysty vaikka olisi hammasterä. Terätkin ovat aika kalliita.
Lähtee ehkä, mutta kuluu terät aika äkkiä siinä myös. Ei se alustateräkään ihmeisiin pysty vaikka olisi hammasterä. Terätkin ovat aika kalliita.En viittaa sinuun, mutta mielekuva:
Kitkat on varmaan vähänniinkuin anaaliseksi. Aluksi sitä vierastaa, mutta kai siitäkin ajan myötä oppii tykkäämään.
Tai sitten ei ole tietoa paremmasta :D
Kitkat on varmaan vähänniinkuin anaaliseksi. Aluksi sitä vierastaa, mutta kai siitäkin ajan myötä oppii tykkäämään.
Tai sitten ei ole tietoa paremmasta :D
Kokemusperäistä tietoa on aina kiva lukea. S*
Ai samperi! :2funny: :2funny:
;D
Jos tuollaista tykkää harrastaa tai edes tulee mieleen, niin veikkaan että nastakummilla noi kakkosleikit voi hieman kirpaista. Varsinkin jos tuon päälle suolataan....
Mitähän tapahtus kitkarenkaalla, joka on täynä nastoja?
Se että tiekarhut on kadonneet ei merkittävästi kyllä vaikuta talvikunnossapitoon, talvikunnossapidossa kuorma-auton alaterä ajaa saman asian kuin tiekarhukin. Kesällä tiekarhu osaa muutaman ylimääräisen jipon.. joista mä tosin en ole täysin tietoinen. :)
Kun ei aja samaa asiaa käytännössä...Kuorma-auton alaterä ja tiekarhu eivät ole lähellekään sama asia. Tehoero on suunnilleen sama kuin ilmakiväärillä ja hirvikiväärillä. Ensimmäisellä voi vähän kiusata ja toisella saa jotain myös aikaan...
Siis tiekarhuahan tarvitaan talvikunnossapitoon silloin jos auraus on alunperin laiminlyöty ja lumi polkeentunut tienpintaan.+1 8)
Aurais heti kun sataa niin karhut sais keskittyä tienrakennuksen soranlevitykseen.
Kyllä sillä auton alusterälläkin saa irti jos tarvii mutta silloin on lava täynnä tavaraa ja vauhtia 30-40km/h 80km/h sijasta.Tässä kotikadullani auraus on aikataulutettu siten, että keskiviikkoisin 8-11 välillä aurataan.
Siis tiekarhuahan tarvitaan talvikunnossapitoon silloin jos auraus on alunperin laiminlyöty ja lumi polkeentunut tienpintaan.Tästä olen aivan samaa mieltä, mutta mutta...
Aurais heti kun sataa niin karhut sais keskittyä tienrakennuksen soranlevitykseen.Ei ihan helppo toteuttaa, kun yhdellä alateräautolla pitäisi ajaa n. 100-200 km lenkki kahteen kertaan ja kahteen suuntaan ennen kuin yksikään muu auto ehti tampata lunta polanteeksi...
Ja kyllä, niitä löytyy vielä kaupungilta ja niitä jopa joskus käytetäänkin, kun vähempi ei riitä.Joiltakin kaupungeilta vielä löytyy tiekarhuja ja syy on edellä mainittu. Hidas reagointi lumeen => polanne => alaterä ei pure => tarvitaan tiekarhua
Hienosti se osaava kuski saa sen moskan pois tiestä siten, että jäännös on alle 1cm paksuinen vahingoittamatta asfalttia.Tiekarhulla onnistuu, kun kuski näkee terän ja säätömahdollisuudet ovat lähes rajattomat. Kuorma-auton alaterällä ajetaan enempi korvakuulolla.
Ei ihan helppo toteuttaa, kun yhdellä alateräautolla pitäisi ajaa n. 100-200 km lenkki kahteen kertaan ja kahteen suuntaan ennen kuin yksikään muu auto ehti tampata lunta polanteeksi...
Eihän sitä nimenomaan tarvi tehdä millään mahaterällä kun aurataan samantien. Ei tietenkään yksi auto kerkiä koko maakuntaa vaan useampi kalu yhtäaikaa kadulle. Kokonaistyöaikahan ei siitä lisäänny vaikka jakaa useammalle kuskille.Ideaalimaailmassa olisi kaiketi aura-auto kilometrin välein odottamassa, jos vaikka tänään sataisi lunta... Reaalimaailmassa talvihoitokalusto on vedetty niin tiukille, että juuri ja juuri ehtivät pitää tiet hoitosopimuksen mukaisessa kunnossa siten, ettei urakoitsija joudu maksamaan sakkoa tienpitäjälle. Mikään ei ole niin kallista, kuin pitää miehiä reservissä odottamassa lumisadetta.
Mikään ei ole niin kallista, kuin pitää miehiä reservissä odottamassa lumisadetta.
Jos noista renkaista olis asiaa ni kirjoittaisin vaikka ettei hyvä ja uusi kitkarengas pidä yhtään tampereen talousalueen tie osuuksilla kun nyt tulee maahan jotain alijäähtynyttä vettä.
Tuskinpa ne korttiringissä sitä lumisadetta odottelee. Tekevät muita vähempi kiireellisiä töitä koneilla ja lumisateen sattuessa käyvät auraamassa.Nyt juurikin näin, kun aurausurakoitsijat ovat "isäntä ja poika" kokoluokan firmoja. Lunta vain sattuu satamaan myös yöllä ja viikonloppuna ja joskus silloinkin kun renki on viihteellä. Sitten on vielä työaikalainsäädäntö. Jos olet ajanut tänään muuta, niin et pystykään auraamaan yöllä. Tai jos olet aurannut yön, niin seuraava päivä on lepoa. Moninaisia ongelmia maailma täynnä...
Onneksi vaimoni kanssa on työnantajilta neuvoteltu sopimus, että liukkailla keleillä ei tarvi lähteä kitkoilla töihin. Tänäänkin näkyisi kelitietojen mukaan olevan erittäin huono keli, joten jäädään taas molemmat kotiin. Maksavt vielä 150% kitkalisää.....
Älä ole tommoinen. Tampereelle sopii parhaiten, vain ke-kitkat
Onneksi vaimoni kanssa on työnantajilta neuvoteltu sopimus, että liukkailla keleillä ei tarvi lähteä kitkoilla töihin. Tänäänkin näkyisi kelitietojen mukaan olevan erittäin huono keli, joten jäädään taas molemmat kotiin. Maksavt vielä 150% kitkalisää.....
Mä en saanut menemään tuota läpi.Oli tarkoitettu foorumin ”asiantuntijoille”, jotka eivät pärjää edes henkisesti kitkarenkaiden kanssa ;)
Mutta jos en pääse tai uskalla lähteä kitkarenkailla töihin aamulla, niin voin onneksi mennä kuitenkin bussilla.
Kävin viikonloppuna pohjois-savossa, niin olipas välillä vähän liukasta matkalla. Jyväskylässä oli molempiin suuntiin pakkasta ja samalla satoi vettä. Kuopiossa oli varmaan kaupungilla kaikkein liukkainta ajella. Keli lauhtui ja tiet aivan kiillottuneita. Kitkarengas alkoi herkästi suttaamaan, mutta muutem ei vaikeuttanut ajamista tai ollut ongelmia. 9-tiellä oli kyllä yllättävän paljon varovaisesti ajavia.
Tuskinpa ne korttiringissä sitä lumisadetta odottelee. Tekevät muita vähempi kiireellisiä töitä koneilla ja lumisateen sattuessa käyvät auraamassa.Tämä. Ainakin Oulussa näin talvella jos ei sada niin silloin just ajavat polannetta pois taikka keräävät keskustasta lunta pois.
Oli tarkoitettu foorumin ”asiantuntijoille”, jotka eivät pärjää edes henkisesti kitkarenkaiden kanssa ;)Pärhääjän sitä kesärenkaillakin. Kun kuitenkin on mahdollisuus valita, suurin osa valitsee nastat. Keskimääräistä taitamattomia kuskeja varmaan kaikki 85-90% autoilijoista...
Vaimo on ajanut jo 4. talvea kitkoilla ja nyt menee 5. talvi. Itsellä lähtee 3. talvi putkeen. Kilometrejä tulee yhteensä 40-50tkm luokkaa, joten pelkällä kaupunkiajolla meidän autot ei ole ;)
Jos joku ei täällä pärjää kitkoilla, niin kiitos, älkää koko aikaa myykö ajatusta etteikö joku muu voi pärjätä. Tiedän että olen keskimääräistä parempi kuski ja ajan turvallisilla autoilla joiden alla on aina ollut testien kärjessä olevia malleja. Vaimon autoissa pitänyt kanssa mahdollisimman uutta rengasta alla.
Miksi kitka saa pahennusta aikaiseksi :-\
Onneksi vaimoni kanssa on työnantajilta neuvoteltu sopimus, että liukkailla keleillä ei tarvi lähteä kitkoilla töihin. Tänäänkin näkyisi kelitietojen mukaan olevan erittäin huono keli, joten jäädään taas molemmat kotiin. Maksavt vielä 150% kitkalisää.....
Pärhääjän sitä kesärenkaillakin. Kun kuitenkin on mahdollisuus valita, suurin osa valitsee nastat. Keskimääräistä taitamattomia kuskeja varmaan kaikki 85-90% autoilijoista...Tätä tarkoitin! Heti verrataan kesärenkaisiin :idiot2:
Mutta jos en pääse tai uskalla lähteä kitkarenkailla töihin aamulla, niin voin onneksi mennä kuitenkin bussilla.
Äsken ajoi volvon kuorma-auto vastaan, etuaura ja mahanalusterä maassa. Hitaasti ajoi ja koko auto hytkyi/pomppi ja vapisi.
Eipä se polanne ko. risteyksestä mihinkään lähtenyt. Ehkä vähän lähti keskeltä, mutta ajourat säilyivät vallesmanneineen...
Missäs olikaan muuten tutkittu, että XX% autoilijoista pitävät itseään keskimääräistä parempina kuljettajina, vaikkei näin tosiassa ole...? Miten mitataan hyvä kuljettaja?
Tätä tarkoitin! Heti verrataan kesärenkaisiin :idiot2:Olen vahvasti sitä mieltä, että kitkat ovat paremmat kuin kesärenkaat. Mikä tässä nyt on ongelma?
Käy kokeilemassa vaihtaa kesäkummit alle ja heitä lenkki ja tule sitten sanomaan, että ”pärjäsitkö”. Voin sanoa ettet pärjää kesäkumeilla tuolla. En pärjäisi minäkään, vaikka keskimääräistä parempi kuski olen ;)Olen ajanut lumella kesärenkailla. Vajaavetoisilla se on haastavaa, nelivedolla tulee vielä jotenkin toimeen.
Saman ”kylän” miehiä ja 4-veto alla, niin voitaisiin käydä kokeilemassa heittää lenkki missä minä tuon vajaavetoisen ja ”väärällä” rengastuksella lolevan autoni kanssa en ”pärjää.”En ole missään kohtaa sanonut, että kitkat olisi väärä valinta. Ainoastaan, että >85% prosenttia valitsee ne toiset vaihdoehdot. Ja että jos kaikki ajaisi kitkoilla, tienhoito ei pysty pitämään teitä ajettavassa kunnossa.
Otatko haasteen vastaan.
Kuka helvetti puhui kisaamisesta 0-80km/h??? Nyt aletaan olemaan aivan pihalla kitkarenkaiden ja nastarenkaiden talviominaisuuksista liikenteessä Silläkö se liikenteessä pärjääminen mitataan kumman auto kiityy nollasta-johonkin :idiot2:
Kisaaminen nelivedolla olisi aivan epäreilua, lopputuloksen tietää etukäteen. Otan haasteen vastaan rouvan etuvedolla, jossa on alla neljä vuotta vanhat nastat. Siinä on D2, joten moottorikin antaa tasoitusta. Sano aika ja paikka, niin käydään ottamassa vaikka 0-80 km/h aika. Ihan hauska olisi tietää, miten käy.
Missäs olikaan muuten tutkittu, että XX% autoilijoista pitävät itseään keskimääräistä parempina kuljettajina, vaikkei näin tosiassa ole...? Miten mitataan hyvä kuljettaja?
Kuka helvetti puhui kisaamisesta 0-80km/h??? Nyt aletaan olemaan aivan pihalla kitkarenkaiden ja nastarenkaiden talviominaisuuksista liikenteessä Silläkö se liikenteessä pärjääminen mitataan kumman auto kiityy nollasta-johonkin :idiot2:Onko jarrutus 80-0 km/h parempi? Ehkä 0-50-0 km/h olisi tyypillisin tilanne liikenteessä. Voidaan kokeilla ajaa myös kiertoliittymää ympäri. Vai miten renkaiden hyvyyttä testataan, desibelimittarillako?
Antaa olla en jaksa vääntää enmpää. Menen huomenna ja ostan molempiin autoihin jotkut nastarenkaat, niin saadan osa foorumilaisista tyytyväisiksi....
Älä nyt huomenna ainakaan kiinalaisia nastarenkaita osta, tilanne huononee entisestään.
Älä nyt huomenna ainakaan kiinalaisia nastarenkaita osta, tilanne huononee entisestään.
Älä ole tommoinen. Tampereelle sopii parhaiten, vain ke-kitkat
Kyllä ne juoksijat käyttää kesälläkin piikkareita :o
Jos noista renkaista olis asiaa ni kirjoittaisin vaikka ettei hyvä ja uusi kitkarengas pidä yhtään tampereen talousalueen tie osuuksilla kun nyt tulee maahan jotain alijäähtynyttä vettä.
Seuraamalla muuta liikennettä se selviää, eli ajetaan kuin päättömät kanat, ei huomioida ketään ja mitään, ei ennakoida, ei ajatella.Useampana päivänä saanut tällä(kin) viikolla jonottaa aamu/iltapäivän ruuhkassa ja tosiaan se pööpöilyn määrä on infernaalinen, mitä tuolla on.
Olin sattumoisin itse siellä myös ja hyvin piti neljä vuotta vanha kitkarengas.Näin 8v sitten :D
Mitä enemmän kitkalla ajaa, sitä enemmän ihmettelee miten väki oikein ajaa, kun saa kuunnella juttuja ettei pidä.
Noh. Seuraamalla muuta liikennettä se selviää, eli ajetaan kuin päättömät kanat, ei huomioida ketään ja mitään, ei ennakoida, ei ajatella.
Paras oli juuri mainitussa mansessa, kun alijäähtynyttä vettä satoi, ja tienpinta oli jäinen. Muuttuvat rajoitukset oli laitettu kasikymppiin tiellä, jota ajelin. Hesan motarilla. Jotkut ajoivat takanani rajoituksen, järjen ja lain mukaisesti, mutta suurin osa ajeli sitä sataakymppiä mittarissa ohi. Täysin päätöntä toimintaa, mutta hei, aina pitää voida ajaa sitä kesärajoitusta. Tai jotain?
Nastat... täällä on liikennevaloissa aina jäätä lumisateen ja bussien vuoksi, joten kitkoilla on "heikoimmillaan" aina juuri silloin kuin niitä tarvitsisi -> risteyksessä.
Nastoja ei usein tarvitse, mutta silloin kun tarvitsee, ne on hyvä olla. Vähän sama esimerkiksi kondomien kanssa?
Näin 8v sitten :D:2funny: :2funny: :2funny:
Keksisipä joku rengasvalmistaja tämän https://www.sievi.com/fi/ominaisuudet/spike-nastamekanismi
Näin 8v sitten :D
Elämä on oppimista :)Tuolloin ei mun autoistakaan löytynyt kitkoja ;D
Jokainen ihminen on erehtyväinen, mutta vain tyhmä pitää kiinni erehdyksestään.
— Marcus Tullius Cicero (106-43 eKr.)
Olin sattumoisin itse siellä myös ja hyvin piti neljä vuotta vanha kitkarengas.
Mitä enemmän kitkalla ajaa, sitä enemmän ihmettelee miten väki oikein ajaa, kun saa kuunnella juttuja ettei pidä.
Noh. Seuraamalla muuta liikennettä se selviää, eli ajetaan kuin päättömät kanat, ei huomioida ketään ja mitään, ei ennakoida, ei ajatella.
Paras oli juuri mainitussa mansessa, kun alijäähtynyttä vettä satoi, ja tienpinta oli jäinen. Muuttuvat rajoitukset oli laitettu kasikymppiin tiellä, jota ajelin. Hesan motarilla. Jotkut ajoivat takanani rajoituksen, järjen ja lain mukaisesti, mutta suurin osa ajeli sitä sataakymppiä mittarissa ohi. Täysin päätöntä toimintaa, mutta hei, aina pitää voida ajaa sitä kesärajoitusta. Tai jotain?
En tiedä onko nastoilla tällä hetkellä kuinka liukasta pirkanmaan rampeissa ja risteysalueilla, mutta kitkoilla kyllä saa luistella.
Napakat pakkaset ja välillä nopeat lauhtimiset sekä samaan aikaa usein satanut pieni lumimäärä on kuuroittanut ja kiillottanut Tampereen tiet ja erityisesti vilkkaimmat rampit ja risteysalueet varsin liukkaaksi. Tänä syksynä ostetuilla Contin kitkoilla on päässyt kyllä kohtuudella liikkeelle ja varsinkaan jarruttaessa ei ole huomannut mitään, mutta herkästi puskee ja lähtee perä irti. Samaten marssinopeuteen kiihdyttäminen välillä vaatii aika pitkää pätkää ja varovaista kaasujalkaa.
Tuntuu että edelliset kitkat (Nokia R2) piti huomattavasti paremmin vastaavalla kelillä, mutta muuten Contit on paljon jämäkämät ja paremmat ajaa. Tosin neljä talvea ajettuina olivat kyllä jo melkein kaiken aikaa tasaisen liukkaat.
Mutuilen vahvasti että myös nastoilla on liukasta tuo kiilloittunut asfaltti, mutta kaipa ne kuitenkin paremmin pitää.
En tiedä onko nastoilla tällä hetkellä kuinka liukasta pirkanmaan rampeissa ja risteysalueilla, mutta kitkoilla kyllä saa luistella.Käytiin kaupungilla ja ainoastaan VT9:ltä Lahden suutaan kiihdytyksessä havaitsin aavistuksen luistoa. Ilmeisesti nyt oli todella liukasta, kun en ole vielä aiemmin tänä talvena havainnut liukkautta. Alla 5 tkm ajetut nastat ja neliveto. Rouva on kyllä valitellut liukkautta jo pidemmän aikaa. Hänellä samanlaiset nastat, mutta etuveto.
Napakat pakkaset ja välillä nopeat lauhtimiset sekä samaan aikaa usein satanut pieni lumimäärä on kuuroittanut ja kiillottanut Tampereen tiet ja erityisesti vilkkaimmat rampit ja risteysalueet varsin liukkaaksi. Tänä syksynä ostetuilla Contin kitkoilla on päässyt kyllä kohtuudella liikkeelle ja varsinkaan jarruttaessa ei ole huomannut mitään, mutta herkästi puskee ja lähtee perä irti. Samaten marssinopeuteen kiihdyttäminen välillä vaatii aika pitkää pätkää ja varovaista kaasujalkaa.
Tuntuu että edelliset kitkat (Nokia R2) piti huomattavasti paremmin vastaavalla kelillä, mutta muuten Contit on paljon jämäkämät ja paremmat ajaa. Tosin neljä talvea ajettuina olivat kyllä jo melkein kaiken aikaa tasaisen liukkaat.
Mutuilen vahvasti että myös nastoilla on liukasta tuo kiilloittunut asfaltti, mutta kaipa ne kuitenkin paremmin pitää.
En tiedä onko nastoilla tällä hetkellä kuinka liukasta pirkanmaan rampeissa ja risteysalueilla, mutta kitkoilla kyllä saa luistella.
Napakat pakkaset ja välillä nopeat lauhtimiset sekä samaan aikaa usein satanut pieni lumimäärä on kuuroittanut ja kiillottanut Tampereen tiet ja erityisesti vilkkaimmat rampit ja risteysalueet varsin liukkaaksi. Tänä syksynä ostetuilla Contin kitkoilla on päässyt kyllä kohtuudella liikkeelle ja varsinkaan jarruttaessa ei ole huomannut mitään, mutta herkästi puskee ja lähtee perä irti. Samaten marssinopeuteen kiihdyttäminen välillä vaatii aika pitkää pätkää ja varovaista kaasujalkaa.
Tuntuu että edelliset kitkat (Nokia R2) piti huomattavasti paremmin vastaavalla kelillä, mutta muuten Contit on paljon jämäkämät ja paremmat ajaa. Tosin neljä talvea ajettuina olivat kyllä jo melkein kaiken aikaa tasaisen liukkaat.
Mutuilen vahvasti että myös nastoilla on liukasta tuo kiilloittunut asfaltti, mutta kaipa ne kuitenkin paremmin pitää.
Mitä Tampereella pyörin tänään uusilla conti ice contact 2:lla en huomannut mitään erikoista tai, että olisi ollut liukasta?Miten ihmiset kokevat liukkauden, on vaikea määritellä.
Mitä Tampereella pyörin tänään uusilla conti ice contact 2:lla en huomannut mitään erikoista tai, että olisi ollut liukasta?
Ajelin eilen uudelleen vastaavia ramppeja ja muita paikkoja ja ei kyllä ollut enää niin liukasta. Monet paikat olivat jo kuluneet paljaalle asfaltille eikä jäisilläkään paikoilla enää lipsutellut. Lauantaina ja perjantaina oli paljon liukkaampaa. Samaa sanoi työkaveriin äsken että nelivetoautolla oli liukastellut perjantaina. Eikä muuten ollut yhtään liukasta tänään töihin tullessakaan.onnea nastoille :buck2:
Äkkiä se liukkaus näemmä muuttuu.
Ajelin eilen uudelleen vastaavia ramppeja ja muita paikkoja ja ei kyllä ollut enää niin liukasta. Monet paikat olivat jo kuluneet paljaalle asfaltille eikä jäisilläkään paikoilla enää lipsutellut. Lauantaina ja perjantaina oli paljon liukkaampaa. Samaa sanoi työkaveriin äsken että nelivetoautolla oli liukastellut perjantaina. Eikä muuten ollut yhtään liukasta tänään töihin tullessakaan.Kaikki on suhteellista. Eilen pesin autot pakkaspäivän ratoksi ja kävin sitten kuivattelemassa jarrut peräjälkeen etuveto ja nelivetoautolla. Molemmissa on periaatteessa samanlaiset nastarenkaat. Ero liukkauden tuntemisessa oli valtava: nelikko ei sudi, vaikka polkee. Etuveto ruopii polanteen päällä pienestäkin kaasupolkimen hipaisusta. Normaali talvikeli kyseessä. Pakkasta -20.
Äkkiä se liukkaus näemmä muuttuu.
Kuminasta tulossa, hmm...? Onko se kitka vai nasta? :)
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kuminasta-tuo-renkaaseen-lisaa-pitoa-ja-vahemman-melua-nain-suomessa-kehitetty-nasta-toimii/
Nastarenkaan vannoutuneita käyttäjiä kiinnostaa tietysti pito jäällä. Se paranee.
”Perinteinen nasta ei tunkeudu täysin jäähän, koska sen alumiinirunko estää sen. Kumirunkoinen nasta pureutuu syvemmälle. Jääpito on noin seitsemän prosenttia perinteistä nastaa parempi”, kertoo Continentalin talvirenkaiden kehityspäällikkö Marco Gellings.
Toisaalta, voi lopettaa puheet samalla eikö nastarengas kuluta tietä:
Tikkakoskelainen Tikka Spikes on kehittänyt kumirunkoisen nastan. Joustavalla nastarungolla halutaan vähentää teiden kulumista ja melutasoa pidon siitä kärsimättä.
...
Continentalin mukaan kumirunkoinen nasta kuluttaa tietä 20 prosenttia metallirunkoista vähemmän. Melutaso alenee, kun vähemmän metallia on kosketuksissa tien pintaan.
Tuo itäiseltä kehältä Lahden suuntaan on juuri kotimatkalla ja tänään nimenomaan totesin sen olevan ehkä liukkain paikka missä ajoin. Tiukka kaarre hitaasti ajaen ei aiheuttanut luistoja, mutta heti kun kaasua avasi niin alkoi luistelu ja 80 vauhtiin sai kyllä melkoisesti käyttää matkaa.Kuvaa hyvin mitä meillä päässä liikkuu, nopeusrajoitukseen tähdätään kelistä riippumatta.
Eilen tuli vettä, tänään -4°c pakkasta taas. Tiet peilijäässä.Emäntä kehui että 850 on helpompi ajaa kuin V70, 850 on niin matalatehoinen että se ei sudi kun lähtee valoista...
Itse edelleen kitkalla, nykyisin etuvedolla jälleen. Ei ongelmia liikenteessä. Oli siellä useammalla sutimista myös nastoilla. Mutta se alkoi heti kun valovaihtui, tiedä sitten onko aggressiivinen liikkeelle lähtö vai mikä mutta armotonta ruopimista oli usealla.
Maltilla maaliin ilman ongelmia. :)
Nyt jos joku väittää että kitkoilla pärjää niin taitaa pitää sormia ristissä selän takana. Tiet aivan peilijäässä.Meinasin just samaa. Lensin melkein perseelleen kun menin päästää koiruuden häkkiin aamulla. Sorakin oli pihassa umpijäässä. Illalla satoi vettä kaatamalla vaikka oli 3 astetta pakkasta.
Oma piha tämän näköinen.
Piti laittaa nastakengät että pystyy liikkumaan.
(https://i.ibb.co/vxLJpKG/20190223-073104.jpg) (https://ibb.co/vxLJpKG)
Nyt jos joku väittää että kitkoilla pärjää niin taitaa pitää sormia ristissä selän takana. Tiet aivan peilijäässä.En väitä enkä edes pärjännyt kun aamulla heitin likan reeneihin.
Oma piha tämän näköinen.
Piti laittaa nastakengät että pystyy liikkumaan.
Nyt jos joku väittää että kitkoilla pärjää niin taitaa pitää sormia ristissä selän takana. Tiet aivan peilijäässä.
Oma piha tämän näköinen.
Piti laittaa nastakengät että pystyy liikkumaan.
(https://i.ibb.co/vxLJpKG/20190223-073104.jpg) (https://ibb.co/vxLJpKG)
Nyt jos joku väittää että kitkoilla pärjää niin taitaa pitää sormia ristissä selän takana. Tiet aivan peilijäässä.
Oma piha tämän näköinen.
Piti laittaa nastakengät että pystyy liikkumaan.
(https://i.ibb.co/vxLJpKG/20190223-073104.jpg) (https://ibb.co/vxLJpKG)
Hyvin pärjäsi nastattomilla kengillä, ja nastattomilla renkailla, koko päivän.
Joo o, hieman hämmästyin kun aamulla menin parkkipaikalle ja volvo oli siirtynyt 2m sivusuunnassa. Kalteva peilijäinen parkkipaikka. On se hyvä että oli nastat. Kitkoilla olisi valunut naapuripihaan asti (Tai sitten ei). :D
(https://i.ibb.co/phtP4gs/IMG-20190225-045205.jpg) (https://ibb.co/phtP4gs)
En muista oliko tällä vai toisella forumilla, kun vakaasti väitettiin ettei auto voi liikkua itsestään, jos alla on kummat tahansa hyvät talvirenkaat ;)Melko harvinaista henkilöautoille, mutta raskaalla kalustolla aivan arkipäiväistä.
Melko harvinaista henkilöautoille, mutta raskaalla kalustolla aivan arkipäiväistä.
Raskaalla kalustolla taitaa renkaiden lämpeneminen ja siitä johtuva jään sulaminen ajon jälkeen edesauttaa tuota liukumista.Tämä + kitkarenkaat + pysäköintijarru jarruttaa vain yhtä akselia. Käytännössä rekka on kuin pulkka, kun nostaa jalan jarrulta.
Joo o, hieman hämmästyin kun aamulla menin parkkipaikalle ja volvo oli siirtynyt 2m sivusuunnassa. Kalteva peilijäinen parkkipaikka. On se hyvä että oli nastat. Kitkoilla olisi valunut naapuripihaan asti (Tai sitten ei). :D
(https://i.ibb.co/phtP4gs/IMG-20190225-045205.jpg) (https://ibb.co/phtP4gs)
Ja sivuttain kaltevalla pinnalla käytännössä samantekevää moneenko akseliin seisontajarru vaikuttaa.Tai eteen tai taaksepäin kaltevalla elikkäs mäessä. Jos se lähtee liukumaan, niin ei auta vaikka kaikilla akseleilla olis jarrut. Tulee kuitenkin suhona kun on otolliset olosuhteet
Tai eteen tai taaksepäin kaltevalla elikkäs mäessä. Jos se lähtee liukumaan, niin ei auta vaikka kaikilla akseleilla olis jarrut. Tulee kuitenkin suhona kun on otolliset olosuhteet
Ja nyt tuli viestiä että mun 940 on valunu yön aikana melkein 10 metriä kaverin pihalla :D
Voi olla että uusissa rekka-autoissa pysäköintijarrullisia akseleita on enempi, mutta vanhoissa oli tasan yksi. Jos yhdistelmässä on seitsemän akselia ja niistä vain yksi jarruttaa, lähtee tämä 7 kertaa loivemmassa mäessä liukumaan kuin sellainen yhdistelmä, jossa kaikki akselit jarruttavat. Käyttöjarru tietenkin vaikuttaa kaikkiin akseleihin.
Se etu etuvetoisessa autossa on että siinä saa kummallekin akselille jarrut pysäköitäessä, kun takavetoisessa yleensä etupyörät jää vapaaksi.Scaniassa ei ainankaan auton kässäri vaikuta perävaunuun, Actroksessa käppäri kytki kärrynkin jarrut...
Kyllä se käsijarrusääntö on melko pitkään ollut suunnilleen samanlainen. Siellä lasketaan jotain jarruvoimia ja massoja, joiden perusteella niitä käsijarrukelloja asetetaan akseleille, suuremmat kokonaismassat voi tehdä sen että vain yhden akselin käsijarruja ei enää ole niin paljoa.
Scaniassa ei ainankaan auton kässäri vaikuta perävaunuun, Actroksessa käppäri kytki kärrynkin jarrut...
Tänään heitin vajaavetoiseen kitkat alle ja voin sanoa, että voi sitä sutimisen määrää vrt contin nastat...
Kuoliko kukaan, eihän nastoilla siis PYSTY ajamaan?
Ei kuollut onneksi ja onhan se kiva, kun voi suditella eikä tarvitse jännittää lähteekö nastat. Onhan sekin yksi hauskuus...Tää on varmaan se yks ja ainut syy omalla kohdalla miks tekis mieli koittaa kitkoja :D Ei vaan persaus kestä lähtä koittamaan :-\
Tää on varmaan se yks ja ainut syy omalla kohdalla miks tekis mieli koittaa kitkoja :D Ei vaan persaus kestä lähtä koittamaan :-\
Juuri kun luulit, että tämä vääntö on tältä kaudelta ohi, niin YLE lisää löylyä! :DIlmeisesti kitkakuskit on raitistunut ja juopot on siirtynyt käyttämään nastarenkaita ;D
https://yle.fi/uutiset/3-10689503
"Nastarenkaat ovat selvästi yliedustettuna talvikauden kuolemaan johtaneissa liikenneonnettomuuksissa, selviää tutkivan viestintäkonsultin Jouko Lahden OTIN:n eli Onnettomuustietoinstituutin onnettomuustietorekisteristä laskemasta aineistosta."
Nastoilla siis ajetaan herkemmin pahoja kolareita kuin kitkoilla.
....kitkoilla ajetaan hiljempaa. :'(Voisiko tuosta päätellä sitten, että syytä olis nastoillakin ajaa hiljempaa, kun 97,4% onnettomuuksista aiheutti nastoilla ajelevat :pomo:
Juuri kun luulit, että tämä vääntö on tältä kaudelta ohi, niin YLE lisää löylyä! :D
https://yle.fi/uutiset/3-10689503
"Nastarenkaat ovat selvästi yliedustettuna talvikauden kuolemaan johtaneissa liikenneonnettomuuksissa, selviää tutkivan viestintäkonsultin Jouko Lahden OTIN:n eli Onnettomuustietoinstituutin onnettomuustietorekisteristä laskemasta aineistosta."
Nastoilla siis ajetaan herkemmin pahoja kolareita kuin kitkoilla.
Minua kiinnostaisi mikä merkitys on halvoilla talvirenkailla... Nauroin että en kerkeä edes postata tätä ku se on jo täällä, kun kuulin tutkimuksesta radio rock:llä ;).
Toinen mikä tuli mieleen on, että mikä on autojen ikäjakauma noissa kolareissa missä käytetty kitkoja/nastoja. Tämä kertoisi jo jotain myös minkälaisia turvajärjestelmiä autoista löytyy, koska aamulla radio rock:lla todettiin, että luistonestolla on tänä päivänä suurempi merkitys estää kolareita, kuin abs-jarruilla.
Tuohan ei nyt varsinainen tutkimus ollut vaan pikemminkin selvitys/laskelma tilastoihin nojaten.
Selvityksen tekijä itsekin toteaa, että asiaa pitäisi tutkia tarkemmin.
Ja näin selviää, että ne kuluneet kitkat toimii nykyään paremmin kuin kuluneet nastat.
Kitkarenkailla ajavat tiedostaa keskimäärin paremmin esim turvavälin merkityksen
Tottakai, koska niillä ei auto tahdo pysähtyä!Siitä huolimatta yli 97% onnettomuuksista sattunut nastarenkailla ajavilla ;D
(https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1198,h_752,f_auto,fl_lossy,q_auto/13-3-10688881.png)
Tosiasiassa kunnollista tutkimusta kitkarenkaiden ja nastarenkaiden eroista turvallisuuteen ei ole koskaan tehty. Kuolemaanjohtaneista onnettomuuksista vain murto-osa johtuu ylipäänsä renkaista. Paljon suurempi vaikutus on kännykän käytöllä, alkoholilla, huumausaineilla, ajoneuvon kunnolla, jne.Tuo pitänee aika pitkälti paikkansa 8)
Kitkarenkaalla ajavat luultavasti ymmärtävät paremmin renkaan rajallisuuden, ovat kokeneempia kuskeja ja ajavat keliososuhteiden mukaisesti (=> ajavat hiljempaa => vähemmän ruumiita). Nastarenkailla ajavat kokemattomammat kuskit (kaikki sunnuntaiautoilijat), jotka kuvittelevat renkaan poistavan kelin vaikutuksen pitoon (=> liian suuri tilannenopeus => enemmän ruumiita).
Montako prosenttia onnettomuuksista aiheutti ajoneuvon kuljettaja?
*kahvia->
Mulla on nyt käyttiksessä jotkut jeesuksen vanhat goodyear ultra grip 400set ::) Nastat on niin onnettomiks kulunu mutta pintaa noissa on vaikka naapurille heittäis, lumella pito... Ei valittamista, vesi jäällä..... Ei helvetti mitä paskaa :2funny:
Juuri kun luulit, että tämä vääntö on tältä kaudelta ohi, niin YLE lisää löylyä! :D
https://yle.fi/uutiset/3-10689503
"Nastarenkaat ovat selvästi yliedustettuna talvikauden kuolemaan johtaneissa liikenneonnettomuuksissa, selviää tutkivan viestintäkonsultin Jouko Lahden OTIN:n eli Onnettomuustietoinstituutin onnettomuustietorekisteristä laskemasta aineistosta."
Nastoilla siis ajetaan herkemmin pahoja kolareita kuin kitkoilla.
https://yle.fi/uutiset/3-10689503
Kitkarenkaista tutkimusta
Tästä samasta "uutisesta" on väännetty jokunen viesti. Vielä ei ole kukaan keksinyt järjellistä selitystä "tutkimustulokselle", jonka mukaan kitkarenkailla on ajettu parina viime vuonna vähemmän kuolonkolareita kuin aikaisemmin ja verrattuna nastarenkaisiin. Perinteisesti tilanne on ollut jonkin verran toisin päin.MINÄ kysyisin, kuinka paljon on kuolemaanjohtaneita onnettomuuksia ajettu talviaikaan kesärenkailla?
Jos kitkat ovat muuttuneet parissa vuodessa turvallisemmiksi kuin nastat, niin rengasvertailut saa sitten heti lopettaa epäpätevyyden takia. Enempi epäilisin "tutkivan viestintäkonsultin" pätevyyttä tuon tutkimuksen suhteen.
MINÄ kysyisin, kuinka paljon on kuolemaanjohtaneita onnettomuuksia ajettu talviaikaan kesärenkailla?
Väittäisin, että selvä vähemmistö ---- kesärengas on voittajan valinta! 8)
Harmi vaan että ne ovat raakasti yliedustettuina suhteessa osuuteensa ajosuoritteesta.Näinpä. Tosin, onko lopultakaan? Ylivoimaisesti vähemmistö on tuo kesärenkain liikkujat talvella. Tosin on niitä ja vahinkoja käy.
Kyllä kitkat on hengenvaaralliset.Ei se vauhti mitään, mutta se äkkipysähdys...
Pinnat tallella R2:ssa vaikka auton huiput kokeiltu (Joka tosin ei ollut mikään häävi 101 hepalla). Ensimmäiseen 200km autobahnalla ainoa, joka meni ohi oli moottoripyörä. Saa nähdä miten kitkarenkailu sujuu, jos tuo päivälämpötiöa nousee ;D
Enempi epäilisin "tutkivan viestintäkonsultin" pätevyyttä tuon tutkimuksen suhteen.
Kokolailla turhaa laskea prosentteja kaikista kuolemantapauksista, koska renkaat eivät vaikuta suurimpaan osaan niistä millään tavalla. Vaikka laskettaisiinkin kuten uutisessa oli laskettu, niin otanta on edelleen kovin pieni ja sattumalla on suuri rooli.
Jos luet tuon uutisen vielä kerran, huomaat että aineisto kattoi vuodet 2000-2017. Ei nyt kovin pieni aineisto. (otannastahan ei ole kyse, on laskettu ihan koko tapahtumajoukosta)En nyt varsinaisesti epäile, etteikö luvut ole oikein. Tutkimus ei vaan kerro lainkaan siitä, ovatko kitkat turvallisemmat kuin nastat. Hienoja otsikoita havainnosta on revitty, vaikka kaikki asiantuntijat ovat havaintoon vaikuttavista tekijöistä ymmällään.
Ja selvityksen tekijä itsekin toteaa, että jatkotutkimusta tarvittaisiin selittämään, mistä havainto johtuu.
En nyt varsinaisesti epäile, etteikö luvut ole oikein. Tutkimus ei vaan kerro lainkaan siitä, ovatko kitkat turvallisemmat kuin nastat. Hienoja otsikoita havainnosta on revitty, vaikka kaikki asiantuntijat ovat havaintoon vaikuttavista tekijöistä ymmällään.
Mutta asiallisesti, kitkamiehet saattavat ajaa hitaammin, varsinkin huonoissa olosuhteissa. Nopeushan korreloi aika suoraan henkilöautossa olevien henkilövahinkoja.
Mielenkiintoinen tutkimus olisi myös renkaan iän vaikutus.
Ei se vauhti mitään, mutta se äkkipysähdys...
Kuten Suomessakin, niin se ennakoiva-ajo ja muiden havainnointi on aika oleellista...Jos tämä liittyy vielä siihen autobahnilla ajeluun, niin siellä se on vielä aika paljon oleellisempaa. Kun vauhtia on 200+, niin on parempi olla aika hyvin kartalla siitä, mitä useamman sadan metrin päässä edessä olevat puuhaavat (ja aikovat puuhata)
Tästäkään ei oikein voida vetää suoranaista yhtäsuuruusmerkkiä renkaiden turvallisuuteen.
Muuten voitaisiin vääntää kehäpäätelmä, että turvallisinta olisi laittaa auton alle niin paskat renkaat, ettei niillä kykene ajamaan sellaisia nopeuksia joissa sielu alkaa irrota lihoista...
Tässä itseasiassa piilee totuuden siemen. Aikoinaan katsoin yhden dokumentin auto-onnettomuuksista, syistä ja niiden ennalta ehkäisystä. Yksi panelisti sanoi, että ne loppuisi kaikki kun laitettaisiin jokaisen auton keulaan 10kg dynamiittia
Jos tämä liittyy vielä siihen autobahnilla ajeluun, niin siellä se on vielä aika paljon oleellisempaa. Kun vauhtia on 200+, niin on parempi olla aika hyvin kartalla siitä, mitä useamman sadan metrin päässä edessä olevat puuhaavat (ja aikovat puuhata)
Eikös amerikkalaisissa autoissa ole sisäänrakennettuna itsetuhomekanismi jotta kukaan ei jää onnettumuustilanteessa kitumaan ja vakuutusyhtiöiden kontolle? Katsokaapa mitä tahansa amerikkalaista toimintaelokuvaa, pieni kolhaisu autoon tai suistuminen tieltä ja ilmalento niin auto kuin auto järjestään räjähtää kappaleiksi jo ilmassa tai ainakin syttyy tuleen välittömästi :D
Sen mitä tossa vapaa ajan ulkopuolella seurannut niin kitkoilla ei ajeta niin pitkään vaikka pintaa olisi. Siis hyvä juttu vain.
Nastoilla rullataan parhaimmillaan 15v "koska onhan näissä vielä pintaa". Kesärengaskin pitää paremmin jo siinä vaiheessa.
Meinaatko että takana tulijoita ei tarvitse seurata?Toki, mutta kun vauhtia on 200+, niin edessä menevien seuraaminen on aikas paljon tärkeämpää. 200+ vauhdissa niitä ohi tulevia on kuitenkin jo varsin vähän.
Toki, mutta kun vauhtia on 200+, niin edessä menevien seuraaminen on aikas paljon tärkeämpää. 200+ vauhdissa niitä ohi tulevia on kuitenkin jo varsin vähän.
Suomessa kun ei saa ajaa yli 120kmh milloinkaan niin unohdetaan nuo autobanaana keskustelut kun pysytään Suomen olosuhteissa.Jämsän hallissa saa ajaa yli tuon yhden tapahtuman aikana...? ???
Jämsän hallissa saa ajaa yli tuon yhden tapahtuman aikana...? ???
ne joilla paukut riittää seisovalla niihin nopeuksiin :2funny:Toi oli paha. :2funny:
Mutta jooh. 120 taitaa olla kattonopeus suomessa, joten kysynkin...
...Mitä järkeä on ostaa yli L-nopeusluokan renkaita suomessa!? :idiot2:
Kai sen lauttamatkan Suomesta Saksaan voi mukavamminkin käyttää kuin tunkaten renkaita autokannella.Höpsö!
Höpsö!
Saksaan mennään iliman autoa ja sieltä joko ostetaan se porvari-mersu tai vuokrataan semmonen. :nohnoh
Voi sieltä lautaltakin "hyvässä nousussa" sitten nousta maihin. :D
Tuossa nyt on yhtä vähän järkeä kuin L-luokan renkaissa.Silti sitä moni tekee...? ???
Koska L nopeusluokan rengas on surkea ominaisuuksiltaan jo 100-120km/h nopeuksilla.Tämä.
Silti sitä moni tekee...? ???
Samaa mieltä. Tuo oli nastarengaskeli, se talven kolmas sellainen. Tälläistä oli pitkin keski-suomea.Nuo on vain kädettömiä kuskeja jotka eivät ajanu tarpeeksi varovasti! ::)
(https://i.ibb.co/WWrXbf3/IMG-20190410-WA0006.jpg) (https://ibb.co/WWrXbf3)
Nuo on vain kädettömiä kuskeja jotka eivät ajanu tarpeeksi varovasti! ::)
Tossa vielä kuva toissapäivältä jyväskylästä. Vähän närästää kun konehuoneessa on lunta. Eilen oli ihan samanlainen tilanne, tuo parkkipaikka on 600m pääväylältä ja sinne menevä tiekin samanlainen.
(https://i.ibb.co/17hGQd6/DSC-0285.jpg) (https://ibb.co/17hGQd6)
:o Pärjäsikö kesiksillä ???
Täällä meillä sateli toissa yönä sen 2cm lunta, kyllä siinä moni kuseen joutui silläkin määrällä. Itsellä vielä yhessä autossa kitkat alla niin sillä ajellaan jos vähänkään näyttää huonolta.
:o Pärjäsikö kesiksillä ???Senverran pärjäsin, että selvisin (oliko se nyt maanantaina) nippanappa tallille vaihtamaan nastat takaisin alle, kun lunta oli tullut tunnin. Yli viittäkymppiä ei uskaltanut edes kokeilla, koska kuskistakin tuli matkustajaa (siis täysin massan mukaista etenemistä).
Täällä meillä sateli toissa yönä sen 2cm lunta, kyllä siinä moni kuseen joutui silläkin määrällä. Itsellä vielä yhessä autossa kitkat alla niin sillä ajellaan jos vähänkään näyttää huonolta.
Nyt se on jopa tutkittu, että paras taktiikka on kolmen rengassarjan taktiikka:
Moottori-lehti: Testitulokset puoltavat välirenkaita
https://www.is.fi/autot/art-2000006249159.html
Jos toi on saksassa niin marginaalinen koko ;D
Ai vähänku V50 T5 viety muualle 17" vanteilla, mutta suomessa listassa lukee "16" wheels special finland" tai vastaavaa. :D
S* ai että, neliveto ja kitkat. Ei ole ollut ongelmia keski-Suomessa vielä tänä "talvena".
Toki, minä käytän vain käytettyjä, että ei minulla huippurenkaita ole ollut ikinä (kerran melkein tuoreet ja todella hyväkuntoiset nokian hakkapeliitta 7:t. Parhaat omistamani renkaat tähän mennessä).
Minkä verran olet ajanut sivuteitä? Tai taajaman ulkopuolella?Jonkun verran on tullut ajettua sivuteillä ympäri maakuntaa, onhan se kaljama keli paha mutta on se paha nastallekkin.
Mökille mennessä ihan 50km Jyväskylästä ollut viimeisen 10 päivän aikana vettä jään päällä ja kyllä on hymyilyttänyt ajaa nelikolla ja continental conti ice contact:n 2 nastoilla!
Muuten kyllä mielummin ajaisin kitkoilla, kun päätiet on sulat ja sen verran lapsettaa, että saattaa joskus vähän perä livetä hallitusti.
Jonkun verran on tullut ajettua sivuteillä ympäri maakuntaa, onhan se kaljama keli paha mutta on se paha nastallekkin.Muuta tiedä, mutta on nuo nastat tosi jyrisevät tällä hetkellä, kun sulat tienpinnat ovat kuluneet ihan sairaan karkeiksi täällä etelämmässä. Monta kertaa miettinyt, että onko mitään järkeä ajaa nastoilla, kun vetopito-ongelmia ei ole ollut enää nelivetoon siirtymisen jälkeen.
Nuo on ne Nokian R3 jossa on jotain nastan tapasia kumin seassa.
Muuta tiedä, mutta on nuo nastat tosi jyrisevät tällä hetkellä, kun sulat tienpinnat ovat kuluneet ihan sairaan karkeiksi täällä etelämmässä. Monta kertaa miettinyt, että onko mitään järkeä ajaa nastoilla, kun vetopito-ongelmia ei ole ollut enää nelivetoon siirtymisen jälkeen.
Jonkun verran on tullut ajettua sivuteillä ympäri maakuntaa, onhan se kaljama keli paha mutta on se paha nastallekkin.
Nuo on ne Nokian R3 jossa on jotain nastan tapasia kumin seassa.
Reilun kaksi vuotta kerkesi edellinen auto olla Contin kitkoilla joissa oli 2013 paisto leima. Ei ongelmia ja samoilla renkailla se lähti. Ei kyllä nastoihin ole kaipuuta ollenkaan vaikka lenkin heittää talon toisella autolla jossa on Nokian uusimmat nastat.
Täytyykin olla contin nastat :DEiku bfgoodrich ja ketjut 8)
Täytyykin olla contin nastat :D
Tähän ei ole mitään lisättävää ;)
Paitsi aito neliveto!Menee vaan pidemmälle lepikkoon
Paitsi aito neliveto!
Menee vaan pidemmälle lepikkoon
Silloin vika on ratin ja penkin välissä. Yli 150.000km nelikolla ilman yhtään kolaria tai onnettomuutta.
Sehän on itsestäänselvyys ;D ;D ;D.
Silloin vika on ratin ja penkin välissä. Yli 150.000km nelikolla ilman yhtään kolaria tai onnettomuutta.
Täytyykin olla contin nastat :DJep, sitten luistaa hyvin.
Kuten tässäkin ketjussa todettu, että jos yhden kesän tuoreet nastarenkaat on säilytyksessä suorassa auringonvalossa, niin ovat seuraavana talvena "entiset".
Täytyykin olla contin nastat :D
kyllä täällä pohjoishelsingin liukkailla pärjää millä tahansa renkailla jos vaan haluaa ja viitsii, ei se siittä kiinni ole. tuli sitten ajettua eka talvi omalla S60 T6 kumhon uusilla nastoilla ku halvalla sai, voi vitalis mitkä kusiluistimet kun se liukas päivä tuli, melkein meinasi vanhalta tulla jännäkakka byysiin ekassa mutkassa. osin tietty syynä auton painonjakauma joka aiheuttaa kyllä kohtuullisen voimakasta aliohjautavuutta mutkissa.
vitutti se puskeminen liukkailla ja muutenkin sen verran että vaihdoin seuraavaksi talveksi contin kakkoset alle koska niistä hyvä kokemus vaimon autosta. suorastaan nauratti ekoilla liukkailla, ero niin valtava. autoon tuli myös laitettua IPD:een kallistuksenvakaaja taakse, jo se itsessään auttoi ihan helvetisti.
seuraavaan autoon tulee contin 7 kitkat. eiköhän niilläkin pärjää, ajellaan hiukka hiljempää jos tarve vaatii :)
Eiku bfgoodrich ja ketjut 8)Yhen talven oli Bf:t ysin alla, ainut hyvä oli lumi pito ja hiljasuus.... Siihen jäiki ::) Edelliset Nordman 4:set piti kyllä jäätävää vollotusta asvaltilla, mutta eipä ne kertaakaan pulaan jättäny.
Kumhot on kyllä ihan paskoja talvirenkaita. Kaveri osti kumhon nastat. Pistettiin sitten jotkut hakkikset tallin takaa et pääs bemarilla eteenpäin, puhutaan kuitenkin sillosesta mäntsälästä ja 5cm lunta pihalla. En tajua oliko niissä joku valmistusvika, kopiot vai johonkin keskieurooppaan tarkotetut, mutta en ole ikinä niin hirveitä renkaita nähnyt talvella. Joku hölmö ne osti lähes samaan rahaan pois kun mitä kaveri niistä makso.Ite sain yhdet kumhon renkaat, joilla oli ajettu 40km ja yksi rengas jarrutettu lukkoon (oli pieni flatspot) ilmaiseksi. Tuoreet (alle puolivuotiaat) ja yhtä rengasta lukuunottamatta liki iskemätön pinta.
Pistin yhteen ysiin IPD:n vakaajat ja siitä tuli aika pulkka talvisin. Talveks aika huono päivitys, kesällä taas silkkaa nautintoa.
Suzukiin tein itte paksun takavakaajan, vähens puskemista paljon. Radalla sai melkeen sekunnin ahvenistolla nopeempaa kun tarttenut pääsuoran jarrutuksen jälkeen nostaa kaasua kun vasta ylämäessä.
Vakaajat ehkä isompi muutos joihinkin autoihin kun alustasarjat.
Ite sain yhdet kumhon renkaat, joilla oli ajettu 40km ja yksi rengas jarrutettu lukkoon (oli pieni flatspot) ilmaiseksi. Tuoreet (alle puolivuotiaat) ja yhtä rengasta lukuunottamatta liki iskemätön pinta.
Ei mennyt kauaa, niin liikkeellelähtö alkoi muuttumaan vaikeaksi ja suti todella herkästi. Vetopito vain "katosi" jonnekkin.
Ehkä 2tkm myöhemmin alkoi sivupito muuttumaan arveluttavaksi.
Tuosta ehkä 1-2tkm ja alkoi jarrutuspitokin olemaan "ON/OFF". Tässä vaiheessa tarkistin, nastat tallella ja pintaa 6.5-7mm. Renkailla ajettu hitusen vajaa 8tkm.
Onneksi tuli kesä ja sai kesärenkaat alle. Kumhot lähti jätelavalle.
Siinä oli jo niin liukasta että ulosajo ei olisi ollut pelkistään kuskin vika, nastoilla olisi luultavimmin voinut esim kolmosella moottorijarruttaa ilman luisua :P
Ite sain yhdet kumhon renkaat, joilla oli ajettu 40km ja yksi rengas jarrutettu lukkoon (oli pieni flatspot) ilmaiseksi. Tuoreet (alle puolivuotiaat) ja yhtä rengasta lukuunottamatta liki iskemätön pinta.
Ei mennyt kauaa, niin liikkeellelähtö alkoi muuttumaan vaikeaksi ja suti todella herkästi. Vetopito vain "katosi" jonnekkin.
Ehkä 2tkm myöhemmin alkoi sivupito muuttumaan arveluttavaksi.
Tuosta ehkä 1-2tkm ja alkoi jarrutuspitokin olemaan "ON/OFF". Tässä vaiheessa tarkistin, nastat tallella ja pintaa 6.5-7mm. Renkailla ajettu hitusen vajaa 8tkm.
Onneksi tuli kesä ja sai kesärenkaat alle. Kumhot lähti jätelavalle.
Joskus se olosuhteiden, renkaiden ja kitkan mahdollistama tilannenopeus on vain niin alhainen, ettei sitä osata noudattaa, ja kun tuuri loppuu niin kolisee tai penkka pölisee.Heh, vuosi sitten syksyllä kun alkoi liukkaita tulemaan, niin ex-työkaveri ajoi pasaaattinsa ympyrästä ulos.
Itelle tuli yhden kipon mukana Dayton -merkkiset nastarenkaat. Ihan reilusti kuviota ja nastatkin oli kuin torahampaat. Mutta ristus mitkä rattaat, pito-ominaisuudet muistutti lähinnä jääkiekkoa ja kesärenkaiden virkaa toimittaneet, nypityt ja sileähköt michelinit piti paremmin liki kaikissa olosuhteissa. :2funny:Olikohan isoveljellä joskus alfassaan Sunny merkkiset talvirenkaat. Kesärenkaan kuvio, kova kumi ja kaikki nastat siististi kahdessa jonossa. Hyvä kesärengas oli parempi. :D
Kun vaihdoin uudet renkaat, vedin niistä puukolla kyljet auki, ettei kukaan jobbari tai nuukajuutalainen käy niitä enää kierrätyskontista lipastamassa ja pistä vahinkoa kiertämään.
Heh, vuosi sitten syksyllä kun alkoi liukkaita tulemaan, niin ex-työkaveri ajoi pasaaattinsa ympyrästä ulos.
"MINÄ AJOIN RIITTÄVÄN HILJAA! 15-20KMH!!!" oli argumentti kesärenkain.
Laskin nopeuden, jonka lepokitkan murtuminen kyseisessä ympyrässä tarvitsee märähköllä lumella. Kitkavakion kaivelin eri tietolähteistä ja taisin vielä pyöristää sitä hiukan ylöspäin.
Olikohan se rajanopeus noin laskennallisesti 8kmh. Otin kuvan paperille tekemästäni laskusta (jonka lopussa oli "ei muuten taitu") ja paiskasin ko. kaverille. "Nii mutku mutku mutkumutkumutku ei toi toimi! Et sää noin voi tehä!" :D
Jo autokoulun liukkaanradalla särähti korvaan, kun jo kortilliselta oppilaalta tiedusteltiin syytä juuri epäonnistuneeseen väistöön, ja tämä oli silmät ja huuli pyöreänä, että se ei vaan kääntyny...! Ei, vaikka oli joka rengas poljettu lukkoon ja veivattu eturenkaat tappilinkkuun...Omalle ryhmälle opettajat demonstroi hirvenväistön ja nopeuden vaikutuksen siihen. Volvo V50, 50km/h ja niipinnaapin ESP rutisten keilojen välissä. 55km/h ja pyörähdys.
Joo, joillekkin tuntuu olevan mahdotonta ymmärtää, että vaikka auto suistuisi tieltä kävelyvauhdista, niin vauhtia on ollut silloin liikaa ja taitoa liian vähän käytettävissä olevaan kitkaan nähden.Näin se kaverin syytti keliä kun oli aina puolustanu etuvedon ja paremmuutta ja että mie tapan jonkun takavetosella viel talvella. Ite veti äiteensä camryn ojaan ku nyppylän takana olikin sohjoa tiellä, ja viel sil pätkällä mitä ite ajelin töissä täysperällä siihen aikaan kohtuu usein. Tasan tarkkaan tiesin että sitä ei yht äkkiä sieltä löydy. Ei oo vieläkään myöntäny että ajoliian kovaa :2funny:
Tilastot ovat kyllä hauskoja. Kyseisen 10 vuoden ajanjakson aikana liikenteessä on kuollut n. 2500 ihmistä. Siis 2300 on kuollut autossa, jossa on kesärenkaat.
Joulu-helmikuun aikana kuolee liikenteessä vain alle 10% koko vuoden kuolonuhreista, vaikka ajanjakso edustaa neljännestä vuoden pituudesta.
Minusta tästä voi päätellä vain sen, että äkkipysähdys tappaa.
Kitkoilla ajetaan paljon hiljempaa => vähemmän ruumiita. Nastat sijoittuvat tuohon välimaastoon, mutta paljon lähemmäs kitkoja kuin kesäsiä.
Harkinnut vakavasti kitkoja ensitalvena.
Tuota johtopäätöstä ei voi tehdä esitetystä aineistosta. Jos sinulla on asiasta dataa, niin tiskiin kiitos, lähdeviitteineen.Kalevaan ei ole tunnareita. Kuolonuhrit kaivoin ulkomuistista. Voi olla vähän alakanttiin, mutta pilkku on kohdillaan.
Suositan omasta kokemuksesta vahvasti crossclimate-kumeja, menee ihan täydestä talvikäytössäkin vaikka itselle ne tuli alunperin kesärenkaan rooliin.
Kyllähän tuota edelleen kitkoilla ajaisi, jos ei joutuisi tyytymään siihen mitä on. Laittas vaan kättä syvemmälle ja ajelisi aina parhaalla vaihtoehdolla - mikäs siinä.
Millähän kaikki opiskelijat yms. "ei niin tärkeät" ajelevat kun tässä maassa kielletään kaikki halvat keinot?
Eli satasen pommit, käytetyt nastat jne... :2funny:
Oulussako noilla ajelit? Mä olen kerran joutunut noilla CC:llä ajamaan liukkaalla talvikelillä etuvetoisella autolla ja jäisi itseltä kauppaan talvirenkaina muualla paitsi pääkaupunkiseudulla.
Joulu-helmikuun aikana kuolee liikenteessä vain alle 10% koko vuoden kuolonuhreista, vaikka ajanjakso edustaa neljännestä vuoden pituudesta.Kalenteriaika ei ole oleellinen, vaan ajetut kilometrit. Kuinka suuri osa koko vuoden kilometreistä ajetaan joulu-helmikuussa? (varmasti vähemmän kuin 25%, toki luultavasti enemmän kuin 10%)
Kalenteriaika ei ole oleellinen, vaan ajetut kilometrit. Kuinka suuri osa koko vuoden kilometreistä ajetaan joulu-helmikuussa? (varmasti vähemmän kuin 25%, toki luultavasti enemmän kuin 10%)Onnettomuuksia tullee suunnilleen ajosuoritteen suhteessa. Kuolonkolareita ei ihan, koska niitä aiheuttavat itsemurhat, nukahtamiset, kännykkä, hirvet, jne. Noin 5% tapauksista myös renkaat ovat jossain roolissa. Ajonopeus taas vaikuttaa eniten siihen, aiheutuuko onnettomuudesta kuolemia.
Onnettomuuksia tullee suunnilleen ajosuoritteen suhteessa. Kuolonkolareita ei ihan, koska niitä aiheuttavat itsemurhat, nukahtamiset, kännykkä, hirvet, jne. Noin 5% tapauksista myös renkaat ovat jossain roolissa. Ajonopeus taas vaikuttaa eniten siihen, aiheutuuko onnettomuudesta kuolemia.
Nämä on totta, mutta sulla on vieläkin selittämättä miksi nastarenkaita näkyy tilastoissa enemmän kuin autokannassa.
Nämä on totta, mutta sulla on vieläkin selittämättä miksi nastarenkaita näkyy tilastoissa enemmän kuin autokannassa.Ei mulla ole tuohon selitystä. Eikä ole asiaa tutkineilla asiantuntijoillakaan. Tilastopoikkeama ei liity kuitenkaan itse renkaisiin vaan johonkin tuollaiseen, mitä Jule arveli. Kitkoja käytetään ehkä enemmän uusissa ja kallissa autoissa, jotka ovat turvallisempia, eikä niissä autoissa pääse niin helposti hengestään.
Nastoista tulee vääränlainen turvallisuuden tunne jolloin nopeudet on kitkoja kovempia
Sanoisin että ne autot joissa ajonvakaus luistonesto yms yms vimpaimia antaa vääränlaisen turvallisuudentunteen. Tuolla kaupungilla näkee ihan uusia autoja joissa ihan paskat talvirenkaat mutta valoista lähetään ku tykin suusta jotta ollaan ensimmäisenä oottaas seuraavissa valoissa. Työmaapäällikölläkin v90 jossa contin nastatlentäneet kulutuspintaa 2mm ja reunat kaljut. Koko talven päästeli ihan täysiä ja valitti kun auto urputtaa ajovakautta.
Jotenkin tuntuu että eiköhän nuo kitkat ole enemmän tuonne alemmas Eurooppaan suunnatut renkaat kuin tänne Pohjoisemmaksi. Jos oikeasti tulee se tosi liukas kohta niin nastaratas lienee se parempi ratkaisu?Nimenomaan. Tämän vuoksi ajelin tänää Hakkapeliitoilla. Ei pääse ilmasto yllättämään. 8)
Nimenomaan. Tämän vuoksi ajelin tänää Hakkapeliitoilla. Ei pääse ilmasto yllättämään. 8)
Vuodenajat ei pääse yllättämään autoilijaa kun kaiken varalta ajelee nastarattailla vuoden ympäri.
Vuodenajat ei pääse yllättämään autoilijaa kun kaiken varalta ajelee nastarattailla vuoden ympäri.Hangossa Tesla ajeli nastat ropisten. Hassua kun auto on äänetön mutta renkaista tulee möykkää.
Hangossa Tesla ajeli nastat ropisten. Hassua kun auto on äänetön mutta renkaista tulee möykkää.Taitaa sähköauton pitäminen olla kallista ettei ole vara ostaa renkaita?
Hangossa Tesla ajeli nastat ropisten. Hassua kun auto on äänetön mutta renkaista tulee möykkää.Teslathan on muutenkin iso meluisia autoja ja sen takia jää kauppaan itsellä. Jännä tosiaan että halutaan itse aiheutettua melu lisää vielä.
Kuinka herkästi poliisit puuttuu nastarenkaiden käyttöön kesällä? Juhannuksen jälkeen on tullut pari-kolme autoa vastaan nastoilla. Eikä ne mitään peltoautoja olleet, mutta ei ny premiumiakaan. Matka Lappiin ei varmaan enää kelpaa selitykseksi. Millaisen muistutuksen niistä voi saada?Eikös niistä sakon saa?
Hangossa Tesla ajeli nastat ropisten. Hassua kun auto on äänetön mutta renkaista tulee möykkää.
Kuultu että 240€ sakko olisi paukahtanut nastakumeista, kertojan mukaan tapahtunut juuri juhannusta ennen.240 ei liene rike- vaan päiväsakko, ja siten summa riippuu sakotettavan tuloista
Jos summa pitää paikkansa halpis tai käytetyn kesärengassarjan saisi tuota sakkoa halvemmalla.
Jaa, olikohan sama Tesla tänään Tampereella, vai onko näitä nastarenkilla keskellä kesää ajavia Tesloissa useampiakin?
Tumman sininen oli, mutta ei juuri muuta tuntomerkkiä.
Se on testeissä todettu, että noin kahden vuoden/kauden kohdalla parhaat kitkarenkaat menevät nastarenkaiden ohi.Varovaisesti sanoen tuohan tarkoittaisi sitä, että nastarenkailla ajavien kannattaisi satsata nyt ja tulevaisuudessa pikku hiljaa laatukitkarenkaisiin? Kyllä nuo millä nyt on ajellut ovat osoittautuneet sellaisiksi, että en oikein tiedä mitä järkeä on nastarenkaita jatkossa ainakaan koko aikaa käyttää... Laittelen nastat alle joulukuusta ja sen jälkeen pitää kommentoida lisää miten kitkat/nastat suhtautuvat toisiinsa... Jos olisi joku luotettava/neutraali paikka missä noilla ajelisi niin osaisi paremmin kertoa eroista. Se on kuitenkin selvä, että kitkarenkaiden HILJAISUUS on aivan älytön eli ovat hiljaisempia kuin kesärenkaat!
Laittelen nastat alle joulukuustaÄlä suotta jos tulee talvi. Kitka toimii hyvin jos on yhtään enemmän pakkasta. Tai nollassakin jos tiet on jatkuvasti suolattuna. +1 - +10c pitää paremmin märällä asfaltilla kuin kesärengas. Kesärenkaat on liian kovaa kumia viileille keleille.
Varovaisesti sanoen tuohan tarkoittaisi sitä, että nastarenkailla ajavien kannattaisi satsata nyt ja tulevaisuudessa pikku hiljaa laatukitkarenkaisiin? Kyllä nuo millä nyt on ajellut ovat osoittautuneet sellaisiksi, että en oikein tiedä mitä järkeä on nastarenkaita jatkossa ainakaan koko aikaa käyttää... Laittelen nastat alle joulukuusta ja sen jälkeen pitää kommentoida lisää miten kitkat/nastat suhtautuvat toisiinsa... Jos olisi joku luotettava/neutraali paikka missä noilla ajelisi niin osaisi paremmin kertoa eroista. Se on kuitenkin selvä, että kitkarenkaiden HILJAISUUS on aivan älytön eli ovat hiljaisempia kuin kesärenkaat!
Pari vuotta vanhaa kokemustietoa Nokian hakkapeliitat talvella ja Nokiaa / Nexeniä kesällä. Tai sitten mitä on auton alla tullut kun ostettu.
Millä poliisit muuten ajaa? Kitka/nasta ja minkä merkkisillä?
Nokian renkailla ja nastat.Nastarenkaat ne kyllä on, mutta ei ne välttämättä Nokialaiset ole. "Merkki"-renkaat kuitenkin.
Nastarenkaat ne kyllä on, mutta ei ne välttämättä Nokialaiset ole. "Merkki"-renkaat kuitenkin.
Kerrotko lisää? Toki 1.10.2020 on uusi sopimus hanselilla kilpailutuksen alla.
https://www.hansel.fi/yhteishankinnat/renkaat-ja-rengaspalvelut-4/
Vanha sopimus:
https://www.hansel.fi/uutiset/autojen-huolenpitopalvelut-2016-2019-puitesopimuks
Vianor:n edustamat merkit:
https://vianor.fi/renkaat/
Nokian renkaat
Blacklion
Bridgestone
GT Radial
Michelin
Radar
Nastarenkaat ne kyllä on, mutta ei ne välttämättä Nokialaiset ole. "Merkki"-renkaat kuitenkin.
Nokian renkailla ja nastat.Näin just jossain artikkelissa väitettiin ja tätä ei tarvi edes kyseen ailaistaa, kun initin vehkeissäkin löytyy Nokialaista nastoilla.
Näin just jossain artikkelissa väitettiin ja tätä ei tarvi edes kyseen ailaistaa, kun initin vehkeissäkin löytyy Nokialaista nastoilla.
Näin just jossain artikkelissa väitettiin ja tätä ei tarvi edes kyseen ailaistaa, kun initin vehkeissäkin löytyy Nokialaista nastoilla.
Siis, onko tuolla henselin sivuilla jossain maininta mitä renkaita noissa käytetään? En mä löytänyt muuta kuin maininnan että vianor tai euromaster toimittaa, joista kummastakin saa kyllä muitakin kuin nokian nastarenkaita.
Alkaa enemmän ja enemmän vaikuttamaan nämä talvet siltä että voisi Oulun etelä puolelta kieltää nastojen käytön suomessa taikka määrätä kunnon veron niille.
Alkaa enemmän ja enemmän vaikuttamaan nämä talvet siltä että voisi Oulun etelä puolelta kieltää nastojen käytön suomessa taikka määrätä kunnon veron niille.Noh noh! Kainuussa ilman nastoja ei talvea selviäisi, ainakin täällä missä itse asun. Jos asuisin jossakin eteläsuomessa niin ajaisin kitkoilla. Viime talvenakin kaljamalla tiet useaan otteeseen eikä siellä silloin millään kitkarenkailla ajeta, testattu on.
Tunnen suomen rajojen ääripäiden sisällä henkilöautolla kulkevia ammattilaiskuljettajia, jotka liikkuvat sekä nastalla että kitkalla. Kaikki on pärjänneet eikä liikkuminen ole koskaan jäänyt renkaasta kiinni syrjässäkään.
Yksi yhteinen havainto näillä kaikilla on. Nastarenkaat ovat kuulemma kehittyneet aivan jäätävästi viimeisen 10-15 vuoden aikana. Että ovat kuin kitka- ja nastarenkaan risteymiä.
Oma valinta olisi kitkarengas jos olisi varaa valita. Nyt rouhitaan nastoilla, vettä paistaa ja +3.6 lämmintä. ;D
V70 AWD ajonvakautuksella.
Tuosta tuli mieleen, onko joissain autoissa tosiaan niin taitava ajonvakautus, että se saa aikaan fiiliksen että ei ole liukasta?Ei ole, mutta auto korjaa kuljettajan virheitä. Kuten taannoin täällä yksi nimimerkki kehui kuinka mk3 V70 ajonvakautus auttaa nopeaan mutka-ajoon talvella, kunhan ajaa vähän liian kovaa ja painaa kaasun pohjaan.
Mä en ole koskaan ajanut autolla jossa olisi noin edistyksellinen ajonvakautus, vaan sen ajonvakautuksen toiminnan on kyllä huomannut, samalla kun auto on luistanut.
mk3 V70 ajonvakautus auttaa nopeaan mutka-ajoon talvella, kunhan ajaa vähän liian kovaa ja painaa kaasun pohjaan.Tästä olisin vähän eri mieltä, sillä sellainen "ilontappaja" ajonvakautus tuossakin autossa oli. Ei aivan yhtä huono toteutus kuin mersuissa, mutta niissä taitaa suurin ongelma olla takaveto.
Tästä olisin vähän eri mieltä, sillä sellainen "ilontappaja" ajonvakautus tuossakin autossa oli. Ei aivan yhtä huono toteutus kuin mersuissa, mutta niissä taitaa suurin ongelma olla takaveto.
Tuosta tuli mieleen, onko joissain autoissa tosiaan niin taitava ajonvakautus, että se saa aikaan fiiliksen että ei ole liukasta?Pari talvee sitten firman rintteriä koitin saada poikittain, jumalaton rutina ja rätinä kunnes se kikotin oikeni :buck2: Yhessäkään omassa autossa ei oo ollu kun abs jarrut korkeintaan, loput on kuskista kiinni
Mä en ole koskaan ajanut autolla jossa olisi noin edistyksellinen ajonvakautus, vaan sen ajonvakautuksen toiminnan on kyllä huomannut, samalla kun auto on luistanut.
Erottaako eurokitkat pohjoismaisista miten helposti? Toisaalta eurokitkat olisi sopivammat eteläisensuomen +- nollakeleihin ja veteen, jos Moottori-lehteä on uskominen. Ota nyt näistä selvää.
Erottaako eurokitkat pohjoismaisista miten helposti? Toisaalta eurokitkat olisi sopivammat eteläisensuomen +- nollakeleihin ja veteen, jos Moottori-lehteä on uskominen. Ota nyt näistä selvää.
Vähän kuin formuloissa aikanaan oli kuivankelin sliksi, sitten välikelin rengas ja monsuuni rengas. Välikelin renkaassa vähemmän kuviota kuin monsuunirenkaassa, aivan kuten pohjoismainen vs. keskieuroopan kitka.
Noin se menee vieläkin formuloissa. Tai 5 erikovuista sliksiä, ja välikelin ja täyden sadekelin renkaat.No hyvä, en ole seurannut enään ensimmäisen sliksikauden jälkeen 2000 luvulla. ;D
Onko jengi ajellut kitkoilla ympäri vuoden?
Ainakin märällä asfaltilla tuntuu olevan huomattavasti enemmän pitoa kuin kesärenkailla.
Kumit tilattu. Hassusti hinta pompsahti yön aikana ja ostopaikka vaihtui.
Goodyear kitkat 945 alle. Saas nähdä kuinka tullaan juttuun.
Jos olisit tyhjentänyt välimuistin ja evästeet niin hinta olisi ollut aamullakin ennallaan...Toinen vaihtoehto on että selaa sivuja incognito tilassa.
Noissa sivustoissa on hienosti rakennettuja systeemejä, aina kun palaat aikaisemmin katsomaasi sivua on hinta noussut.
Jos olisit tyhjentänyt välimuistin ja evästeet niin hinta olisi ollut aamullakin ennallaan...Hyvä tietää, täytyy kokeilla.
Noissa sivustoissa on hienosti rakennettuja systeemejä, aina kun palaat aikaisemmin katsomaasi sivua on hinta noussut.
Hyvä tietää, täytyy kokeilla.Oliko ulkolainen sivusto? Toimitusmaa vaikuttaa koska jos myyntiä tarpeeksi esim. suomeen niin ALV menee suomen mukaan. Saksassa on pienempi kuin Suomessa.
Olin vienyt renkaat ostoskoriin jo edellisenä iltana. Luulen että niillä oli virhe hinnoittelussa, hinta oli aluksi selkeästi halvempi kuin muiden verkkokauppojen.
Toinen vaihtoehto on että selaa sivuja incognito tilassa.VPN selain ja valitsee maaksi jonkin kehitysmaan, niin hinta saattaa olla vieläkin halvempi :2funny:
Noissa sivustoissa on hienosti rakennettuja systeemejä, aina kun palaat aikaisemmin katsomaasi sivua on hinta noussut.
Kumit tilattu. Hassusti hinta pompsahti yön aikana ja ostopaikka vaihtui.
Goodyear kitkat 945 alle. Saas nähdä kuinka tullaan juttuun.
Sähköhenkilöillä on helpompaa (https://tekniikanmaailma.fi/volvo-varustaa-sahkoautonsa-mallivuodesta-2022-alkaen-recharge-renkailla-joilla-voi-ajaa-ympari-vuoden/?shared=1143015-7f164da7-500)Joo, helpompaa ajaa kolari tai ojaan.
Mitenkäs hätätilanteessa? Äkkijarrutuksessa jäähän uppoavat nastat voisi olla kitkapintaa tehokkaampia? Vai olisiko?
Mitenkäs hätätilanteessa? Äkkijarrutuksessa jäähän uppoavat nastat voisi olla kitkapintaa tehokkaampia? Vai olisiko?Kannattaisiko kokeilla? Essonbaarin perinnetiedot alkavat jo olla väljähtyneitä. Aloittaa voi vaikka siitä havainnosta, että testit tehdään luistinradalla (paksua, kiillotettua jäätä), mutta oikeassa elämässä voi olla tarjolla 0,1 mm jääkerrosta asvaltin pinnassa.
Nastarenkaisiin en palaa koskaan. Nyt on vedetty parilla eri autolla kitkoilla ja niillä kyllä pärjää kun hieman ennakoi.
Nastarenkaisiin en palaa koskaan. Nyt on vedetty parilla eri autolla kitkoilla ja niillä kyllä pärjää kun hieman ennakoi.Miksi ehdoton ei nastoille?
volvokuski osaa ennakoida, volvokuski ei joudu hätätilanteisiin ja jos joutuu niin volvon älykkäät turvajärjestelmät hoitavat tilanteen kuin tilanteen, yhdessä jokaiseen liikennetapahtumaan soveltuvien recharge älyrenkaiden kanssa :)
Ei ole 3-5 talvea sisäänajetuissa nastarenkaissa todellakaan kehumista tällaisella pinnalla.
Ikävä kyllä muiden ajajien ennakointi on pikkasen vaikeeta. Tänään taas huomas.Joo kyllä kitkoilla saa ajaa näillä keleillä kohtuu varovaisesti, varsinkin märkä jää on aina vaikeampi ja nyt sitä on ollut paljaan/kuivan näköisellä asvaltilla. Ei oo tienlukutaito ihan kohdannut kun pari pientä yllätystä on tullut risteyksissä ja ympyröissä kun alkaa puskemaan ja tuota 60:stä ei voi kässärillä edes korjata kun on sähköinen ::) Nyt jää vaihtoehdoksi polkasta lisää että ottaa takapyörät mukaan ja saa yliohjaamaan, mutta siinä vaan vauhti kasvaa mikä ei aina ihan hyväkään ole :D
Jos olisi vanhat nastat pitänyt vielä tän vuoden niin ois peltiä oikastavana useammin kuin kerran.
Ei paljoa ennakointi auta, tai sitten pitää alkaa lyömään jarrua kun edes näkee toisen auton ::)
Joo kyllä kitkoilla saa ajaa näillä keleillä kohtuu varovaisesti, varsinkin märkä jää on aina vaikeampi ja nyt sitä on ollut paljaan/kuivan näköisellä asvaltilla. Ei oo tienlukutaito ihan kohdannut kun pari pientä yllätystä on tullut risteyksissä ja ympyröissä kun alkaa puskemaan ja tuota 60:stä ei voi kässärillä edes korjata kun on sähköinen ::) Nyt jää vaihtoehdoksi polkasta lisää että ottaa takapyörät mukaan ja saa yliohjaamaan, mutta siinä vaan vauhti kasvaa mikä ei aina ihan hyväkään ole :D
Kohtapa sitä ei tarvitse enää ennakoida kun autot ajavat ihan itse.Pari kertaa meinannut tulla kiire, kun etäisyysvakkari on jättänyt jarrutuksen vähän myöhään tienpinnan pitoon nähden vaikka etäisyys vedetty maksimiin. Jos ei olisi itse ruvennut jarruttamaan niin etäisyysvakkari ei olisi mitenkään saanut autoa pysähtymään ajoissa. Mutta eiköhän nämäkin parane, tämän hetken toteutukset taitaa olla enemmän suunniteltu pitäville tienpinnoille.
Pari kertaa meinannut tulla kiire, kun etäisyysvakkari on jättänyt jarrutuksen vähän myöhään tienpinnan pitoon nähden vaikka etäisyys vedetty maksimiin. Jos ei olisi itse ruvennut jarruttamaan niin etäisyysvakkari ei olisi mitenkään saanut autoa pysähtymään ajoissa. Mutta eiköhän nämäkin parane, tämän hetken toteutukset taitaa olla enemmän suunniteltu pitäville tienpinnoille.Eikös kannattasi pahalla kelillä luottaa itseensä enemmin kuin avustimiin? Ei niitä voi/osata suunnitella eri keleihin.
Eikös kannattasi pahalla kelillä luottaa itseensä enemmin kuin avustimiin? Ei niitä voi/osata suunnitella eri keleihin."Automaatio ei tyhmennä käyttäjää"
Ikävä kyllä muiden ajajien ennakointi on pikkasen vaikeeta. Tänään taas huomas.No en oikein ymmärrä miten liittyy renkaisiin? Vai onko sulla käsitys, että nastoissa on niin ylivoimainen pito että pelastaa kaikki yllärit?
Jos olisi vanhat nastat pitänyt vielä tän vuoden niin ois peltiä oikastavana useammin kuin kerran.
Kiihdytyskaistalta auton taakse, kaveri tekeekin äkkijarrutuksen että päästää eteensä vielä yhden samaiselta kiihdytyskaistalta mistä itse tulin. Lähellä oli, ei toi 3 tonnia kamoineen painava paku ihan hetkessä pysähdy.
Toinen oli Schenkerin kuski kehä 1 leppävaarassa, 4 kaistaa josta 2 kehällä ja 2 liittyy uutena kaistana. Itse ajoin suoraa kaistaa, Schenkerin auto tulikin aivan suoraan kaistan yli eteen.
Ei paljoa ennakointi auta, tai sitten pitää alkaa lyömään jarrua kun edes näkee toisen auton ::)
Eikös kannattasi pahalla kelillä luottaa itseensä enemmin kuin avustimiin? Ei niitä voi/osata suunnitella eri keleihin.Luetaanpas se viesti kontekstissa. Tämä oli kommentti tuohon "autot ajavat ihan itse". Jos avusteita ei osata suunnitella eri keleihin, niin sitten ei kyllä autotkaan aja ihan itse.
ja vielä kun muistaa valita sen urheilullisen ajomoodin valikosta, niin saattaa jopa kaasulla kääntyä. ainakin ex. S60 T6 helvetin ärsyttävä noissa pienissä taajamaympyröissä liukkaalla, keulalla painoa niin lisäsi sitä aliohjaamista. sellaisessa ahtaassa ympyrässä muun liikenteen seassa ei paljon kaasulla käännellä, no tietty aleenit.Näillä keleillä startatessa menee aina sporttimoodi päälle, muutenhan toi olis aivan sietämätön ajettava kun kaikki avustimet tökkii vastaan. Risteyksiin, ympyröihin ja liittymiin myös laatikko sportille että jotain tapahtuu ennen kuin kalenterista sivu vaihtuu...
Näillä keleillä startatessa menee aina sporttimoodi päälle, muutenhan toi olis aivan sietämätön ajettava kun kaikki avustimet tökkii vastaan. Risteyksiin, ympyröihin ja liittymiin myös laatikko sportille että jotain tapahtuu ennen kuin kalenterista sivu vaihtuu...
jep. toi oli perusproseduuri aina liukkailla näissä taajamamiljöissä.Jos päätän pitää tän kulkuneuvon niin laitan harkintaan.
autosta tuli kyllä huomattavan paljon vähemmän aliohjaava kun laittoi taakse IPD:een kallistuksenvakaajan yhdystankoineen, kaasullakin kääntö onnistui helpommin. suosittelen kaikille P3 ainakin jos painava vitosdisu tai bensakutonen.
Se on sinänsä sama mitkä talvirenkaat on, uudet laatuvalmistajan talvikumit pitää ihan järjettömästi, muttä ikävä kyllä, se on ihan sama mitkä ne on, se paras pito ei kestä kuin sen ekan talven.
jaa, meillä ajettiin viime talvena uusilla renkailla n.1000km. en huomanut radikaalia pidonmenetystä viime vuodesta kun tämä talvi alkoi ;)Mä oon ajellut kolme talvea ja 35 tkm samoilla nastoilla ja nyt alkaa huomata lievää pidon laskua peililiukkaalla. Nelivetokin jaksaa jo hetkittäin sutia.
Niinpä tietysti.. Täällä on taas niin ylivertaisia kuljettajia että edes renkaat ei kulu.
Se on sinänsä sama mitkä talvirenkaat on, uudet laatuvalmistajan talvikumit pitää ihan järjettömästi, muttä ikävä kyllä, se on ihan sama mitkä ne on, se paras pito ei kestä kuin sen ekan talven.
Aika suoraksi vedetty mielipide. Kyllä ne ajokilometrit, ajotapa ja kausisäilytyskin vaikuttaa aika paljon miten rengas säilyttää ominaisuutensa.Ja se missä ajaa. Lumisella tienpinnalla ajettaessa kuluminen on marginaalista paljaaseen asfalttiin verrattuna.
Kumiseoksen kovettumiselle ei voi mitään. Aika tappaa renkaan kuin renkaan, vaikka ei ajaisi metriäkään.
Mulla on ollut tänä talvena samassa autossa alla vuoden vanhat hankook ispike rs oliko ne nyt plussat missä enemmän nastoja, ja 10 vuotta vanhat hakkapeliitta seiskat.Ei rengas tietenkään menetä kaikkia ominaisuuksiaan ajan myötä eikä varsinkaan parissa vuodessa. Kumiseos kuitenkin kovettuu ajan mittaan ja pito hiljalleen huononee. Riippuu kovasti kelistä, että huomaako tuon eron.
Molemmissa pintaa 7-8mm eli vähän ajetut.
Oikein en noiden kanssa eroa osannut löytää, että kummat paremmat. Nokia kovaäänisempi, mutta pitoero ei ainakaan persdynolla huomattava ole.
Hankookit itseä miellyttävämmillä vanteilla tällä hetkellä, niin siksi nuo. Kun noi on loppu, niin sitten laitetaan nokiat alle.
Toki kumpikaan noista ei uutenakaan ole huippurengas, mutta vähän pitäisin malttia puheissa, joissa se rengas parissa vuodessa menettää kaikki ominaisuutensa.
Toki jos säilyttää ne pihalla koko kesän auringonpaisteessa, niin voi vaikutusta olla.
mihinkä ne nyt kuluu kun tossa katoksessa seistä jöllöttää :)
muoks. vocista katoin vimoset 100 pv. 329 km
Tarkoitin tuota 35tkm.Niin, onko se vähän vai paljon nastarenkaille? Sen verran ne on tuossa alla pyörineet ja meinasin ajaa vielä seuraavankin talven (n. 50 tkm silloin). Kulumista ei voi vielä nähdä muuten kuin nastoista. Pito on edelleen tosi hyvä. Peilijäälle kiillottuneella pinnalla nyt jo saa nelivedon hetkellisesti ruopimaan. Vähänkään karkeammalla jäällä ei edelleenkään jaksa sutia 200 hepan voimin.
Ens vuonna juhlitaan Lahnan nastapyörien 10v synttäreitä :buck2: :idiot2: Alkaahan nuo vähä liposille tuntumaan ::) Nooh... 2v vanhemmat 245:ssa ja ne pitää jopa paremmin :o Seoksissa on eroja. Lahnassa bridgestonet ja lankussa contimentalit ???
No, pyöreinä nuokaan Contit ei ole pysyneet, että ehkä ne tulee siksi vaihdettua ennen aikojaan. Tekisi vaan mieli kokeilla, miten pitkään pitoa riittää, niin ei ole raaskinut vaihtaa. Vaikka paikat tippuu hampaista.
Ettei olisi vaan painoja pudonnut ja sitä myötä mennyt epätasapainoon?
Viimeisen 10 vuoden aikana kitkarenkaiden osuus talvikaudella tapahtuneissa talvikelionnettomuuksissa on ollut vain kuusi prosenttia. Samaan aikaan niiden osuus talviliikenteessä on noussut 12:sta lähes 20 prosenttiin.
Tuo on mielestäni melko provokatiivista otsikoida että nastarenkaat yliedustettuina kuolonkolareissa.
Kitkarenkaiden määrä noussut 12% melkein 20% ja onnettomuudessa mukanaolo prosentti on 6%.
Eikö tuo tarkoita että kitkarenkailla tulee myös selkeästi vähemmän kilometrejä missä niitä onnettomuuksia voisi tapahtua?
Siis tarvitaan parempaa turvatekniikkaa että päästään edes samoihin ruttuihin mitä nastarenkailla kulkeva "huonompi" auto?
Nastarenkaat yliedustettuna talvikauden kuolonkolareissaTuntematta aihetta yhtään sen tarkemmin, veikkaisin ajonopeudella olevan suurin vaikutus kolareissa tapahtuviin kuolemiin. Ehkä kitkarenkaita käyttävät ajavat sen verran rauhallisemmin ja ennakoivammin, että nopeus törmäysketkellä ei riitä tappamaan. Kitkarenkaita käytettäneen enemmän uusissa, suurissa, raskaissa, kalliissa, awd?, sähkö?, autoissa, jotka suojaavat matkustajiaan paremmin verrokkiryhmään nähden.
https://yle.fi/uutiset/3-12665617
Jutun mukaan selittäviä osatekijöitä ovat nastarenkailijoiden keskimäärin vanhemmat ja paskemmat autot sekä kuskin ajotapa.
Eikös ne oo niitä keskieuroopan "talvirenkaita"?
Duunikaveri kertoi ostaneensa Subaruunsa M+S ympärivuotiset renkaat lumihiutaleen kuvalla (3PMSF-merkintä). Itselle jäi kyllä epäselväksi mikä on näiden renkaiden hyöty Suomessa. Voi ajaa samoilla renkailla myös kesällä? Kyseessä ei siis ole nasta- eikä kitkarengas. Ostetaanko näitä paljonkin Suomessa?Omassa S90 tuli kesävanteilla ostaessa Bridgestonen all season renkaat
Kuulin taas tälläisen mielipiteen että joku käyttää kitkoja syksyllä ja keväällä mutta laittaa nastat alle kun on oikea talvi.
Mutta tuohan on just väärinpäin. Kitka pitää oikein hyvin kun on lunta ja pakkasta. Nastoja kaipaa vain kun keli sahaa nollan molemmin puolin, etenkin keväällä. :facepalm:
Nastarenkaat yliedustettuna talvikauden kuolonkolareissa
https://yle.fi/uutiset/3-12665617
Jutun mukaan selittäviä osatekijöitä ovat nastarenkailijoiden keskimäärin vanhemmat ja paskemmat autot sekä kuskin ajotapa.
Eikös ne oo niitä keskieuroopan "talvirenkaita"?
Niihän nuo asiantuntijat kertoo ettei niillä tekis oikeesti mitään.
Joskus nähnyt jonkin testin missä tuollainen oli mukana ja se ei toiminut kesällä eikä talvella.
TM:n uudessa talvirengastestissä oli verrokkirenkaina Continentalin Keski-Euroopan kitkarengas ja Continentalin ympärivuotinen rengas. Molemmat jäi häntäpään sijoituksille.Tuosta ympärivuotisesta tosiaan tulee ainakin mulle eka mielikuva ettei toimi kunnolla ikinä. Mieluummin molempien/kaikkien aikakausien renkaat ja ovat tarkoituksen mukaiset ja tuntuma myös.
Täälläpäin jotkut firmat on lopettaneet nokialaisten myynnin kokonaan kun on ollut niin paljon runkovikoja. :o
Ne jotka myyvät niin varoittelee että paljon runkovikaa...
Kai ne testeissä pärjää mutta kun vaikka hankookkeja saa pari kierrosta sillä hinnalla mitä nokialaisia yhden niin pistää vähän miettimään.
Onko nää runkoviat joku uusi ongelma kun en ole semmosiin itse törmännyt vaikka yli 20v ajanut Nokian nastarenkailla? Nykyisillä Hakkapeliitta kympeillä ajettu kaksi talvea.
keskikaartista Hankook winter i*pike rs2
Mikä ihmeen keskikaarti?Nii'ih, olis pitäny tarkentaa että keskihintasista.
TM 2022 testissä nuo kumekset saivat hopeasijan.
Onko nää runkoviat joku uusi ongelma kun en ole semmosiin itse törmännyt vaikka yli 20v ajanut Nokian nastarenkailla? Nykyisillä Hakkapeliitta kympeillä ajettu kaksi talvea.
En ole koskaan hokannut tuota melutaso hommaa, normi ihmiselle ei liene pulma, ei ne nyt niiiin kovasti äännä tai sitten vaan mankkaa vähän isommalle ja se siitä.
En ehkä oo normaali ihminen, työskentelen akustiikan ja äänen parissa. :D Kuulo on yksi työkaluista, mulla ei todellakaan ole varaa altistaa omia korvia melulle yhtään enempää kuin on pakko. Kuulovaurio, vinkuna ja tinnitus tarkottais ammatinvaihtoa.
Miten tuo nastat VS kitkat renkaiden pitkäikäisyys?
Kitka pitää hyvin uutena ja hyväkuntoisena muttakun kulmat alkaa häviämään niin miten käy pidon kanssa?
Nastat on nastoja, luulisi niiden kestävän hiukkasen pidempään.
Jep, ikinä en ole ajanut nastarenkaita ns. loppuun, mutta parit Continentalin kitkat on nyt tullut ajettua liki sakkorajalle saakka, koska niistä pito ei hävinnyt ollenkaan niin pahasti kuin nastakumeista jo muutamassa vuodessa, vaikka nastat eivät ole edes irronneet...